Открытое общество

Пекари в Германии объявили забастовку и вышли на протесты. Разница между этими двумя постами крупной немецкой пекарни пару месяцев

https://chervonec-001.livejournal.com/4259550.html

Дмитрий Медведев : О соучастниках террористического акта, совершенного 22 марта в «Крокус Сити Холле»

Как известно, в уголовном праве принято выделять соучастие в совершении преступления, когда несколько лиц умышленно участвуют в нем. Разберём, кто стал соучастником этого тягчайшего преступного акта.
1. Исполнители. С ними всё понятно: эти недоразвитые ублюдки пойманы, с ними проводятся следственные действия. Причём очевидно, что, несмотря на множественные ссылки на их принадлежность к ИГ/ISIS/«Вилаят Хорасан»* (запрещённая в России террористическая организация), эти мрази – отнюдь не религиозные фанатики, готовые умереть за веру. Ни внешней, ни внутренней атрибутики они не демонстрировали. Они примитивные наёмные убийцы, нанятые за относительно небольшие деньги и обученные стрелять. Просто животные, человеческое отребье.
2. Организаторы. С ними несколько сложнее, для чего и была разработана легенда об ответственности ИГ, которую экстремисты с радостью подтвердили. Но ведь они всегда так делают, просто для увеличения своего капитала. Ну и деньги никто не отменял, они, вероятно, своё получили. А вот истинные организаторы пока прячутся в тени ИГ. Таков замысел. Но уже первая информация, опубликованная с телефонов наёмных выродков, недвусмысленно свидетельствует о национальной принадлежности организаторов. Как и многое другое – открытое (пункт назначения) и пока закрытое. Это официальные лица нацистской «Украины». Именно в их уродливом мозгу родилась идея компенсировать неудачи на фронте терактами, что, впрочем, неудивительно. Они должны будут ответить или по закону, или иначе. Так, как разбираются с террористами во всём мире. Без срока давности.
3. Пособники. Их много. Круг их расширяется и включает тех, кто давал имущество, деньги, организовывал перемещение, учил стрелять и пр. С ними тоже всё понятно, и они ответят. Гораздо интереснее иные пособники, или международные спонсоры террористов. А тут, увы, ситуация такова – к ним относятся высшие должностные лица стран НАТО. Они разные. Да хоть тот же Макрон. Его риторика, его действия, а главное – его санкции на тайные операции с бандеровским режимом вполне могут быть квалифицированы как пособничество теракту 22 марта. Именно поэтому любитель устриц с шампанским так обгадился, что вынужден был сам и через своих подчинённых публично отрицать вовлечённость Франции в теракт. Очевидно, что Макрон и ряд других западных руководителей – спонсоры этого ужасного теракта. Этому нет прощения. Здесь не прикрыться иммунитетами. И отныне они не просто враги России.

Голос Мордора

Поставки нефти из России в другие страны восстановились до уровня, который был до введения потолка цен и продолжает расти. Идет активная работа по созданию новой логистики, увеличивается «теневой» танкерный флот. Да и цены на нефть постепенно восстанавливаются и Россия уменьшает размер скидок на «черное золото».

Просадка по экспорту была достаточно серьезной, и нынешнее удешевление рубля во многом является следствием этой просадки. Но можно сказать, что Россия к этому сокращению была готова, да и партнеры, в частности, Саудовская Аравия, повели себя абсолютно адекватно, что тоже помогло миновать сложный период без особых потрясений. Удешевление национальной валюты тоже не является критичным, и эксперты говорят о том, что вскоре может начаться и обратный процесс.

Что-то мне подсказывает, что нефть из России идет не только в Индию, Китай и в другие «третьи» страны. Я уверен, что нефть теми или иными путями попадает также в Евросоюз и США. Вариантов много — смешивание с другими сортами, перевалка в открытом море с танкера на танкер. Способов скрыть следы происхождения и как-то легализовать сырье масса. И все они сейчас активно задействованы.

США в этих условиях начинают оказывать давление на банки «третьих» стран, но и тут мало шансов на успех, потому в торговле между ними и Россией, стараются избегать доллара. Огромные объемы нефти уже торгуются в национальных валютах, и это количество продолжает расти.
Да, не все пока гладко и идеально, да так никогда и не будет, но процесс идет достаточно активно и успешно.

А что в Европе? Цены на то же топливо продолжают оставаться стабильно высокими. На них не особо влияют колебания цен на нефть. Единственное — немного подешевел дизель, наверняка за счет поставок из той же Индии и Саудовской Аравии. Ну а из какой нефти его производят в этих странах — вы прекрасно знаете. Садовская Аравия, несмотря на собственные огромные запасы нефти, тоже покупает сырье у России для переработки его в дизель, который потом поставляется в Европу.

Не хочу забегать вперед, но, как мне кажется, «нефтяная война» против России практически не имеет шансов на успех.

Пора избавляться от иллюзий. Запад ведет войну на уничтожение России

Владимир Корнилов

История с Бучей-2.0 (провокацией с якобы обнаруженными "массовыми захоронениями жертв российских агрессоров" в Изюме) — наглядное свидетельство того, что наряду с развитием военного конфликта на Украине усиливается и информационная спецоперация против России. Дело тут даже не в реакции Киева — эти стряпают примитивные фейки против нашего государства и армии в круглосуточном режиме, без остановки. Показателем является то, как эту провокацию тут же подхватили западные политики, уже призывающие в срочном порядке создавать "международный трибунал" для наказания России, и СМИ, в едином порыве выносящие голословные заявления о "массовых казнях и пытках в Изюме" на свои первые полосы.

Фейк примитивен и легко опровергается. Но по этой единодушной реакции Запада видно, что никому там абсолютно не важно, как и когда погибли захороненные на кладбище люди. "Виновный" был назначен заранее — и это должна быть Россия. Потому что только этот вердикт укладывается в канву общей стратегии нынешней кампании на Украине.

А кампания эта, как мы видим, не имеет к Украине никакого отношения. Что бы ни случилось с украинцами, кто бы их ни убивал (пусть даже ВСУ или иностранные наемники), сколько бы их ни погибло, Западу это совершенно безразлично. Поскольку ведет он на этой территории войну не за украинцев и тем более не за Украину. Надо говорить честно и открыто: Запад ведет ожесточенную войну против российского государства как такового. И все реже прикрывает это фиговым листком трескотни о "защите демократии". Все чаще прямо говорится о том, что Россия должна быть уничтожена. Навсегда! Безвозвратно!

На днях один из ведущих американских экспертов польского происхождения Януш Бугайский издал книгу "Путеводитель по распаду России". Стоит особо отметить, что книга является не реакцией на украинскую спецоперацию, она является закономерным продолжением всего того, о чем данный кремленолог в течение долгих лет публично говорил и писал. Еще в начале 2019 года, то есть за три года до СВО, на страницах влиятельной вашингтонской газеты The Hill он опубликовал программную статью "Управляя распадом России".

Это был не просто прогноз или теоретические рассуждения некоего мечтателя, это был прямой призыв к действию со стороны отъявленного русофоба. Достаточно вспомнить, что Бугайский тогда открыто побуждал Белый дом к действию: "Вашингтон должен продвигать региональное и этническое самоопределение внутри Российской Федерации. <…> Распад должен обосновываться логически". И рассуждал при этом, какие регионы уничтоженного Западом государства должны получить самостоятельность, а какие нужно будет отдать Украине, Финляндии, Японии и даже Китаю.

Нельзя сказать, что статья Бугайского была единственной теоретической работой на тему дезинтеграции нашей державы и ее исчезновения с карты мира. Но остальные доклады (во всяком случае, в публичном доступе) все-таки стремились завуалировать прямые призывы к принудительному развалу России рассуждениями о необходимости "рассредоточить", ослабить наше государство. Как, например, это было с нашумевшим исследованием американской разведывательной корпорации RAND, созданным по заказу Министерства обороны США в том же 2019-м.

Напомним, авторы того доклада прямо обозначили цель: выработка стратегии борьбы против России, с тем чтобы "она перенапряглась в военном или экономическом отношении". И в качестве рекомендаций посоветовали сократить до минимума поставки российского газа и нефти в Европу, предоставить летальное оружие Украине, дискредитировать Россию на международном уровне. В общем, все то, что сейчас США внедряют на практике, заставляя следовать по этому пагубному пути и своих преданных сателлитов. Однако призыв расчленять Россию в этой аналитике лишь читался между строк.

Теперь же маски сбрасываются, теперь кадровые русофобы могут открыто формулировать свои давние мечты. На днях на страницах британской газеты The Daily Telegraph бывший командующий войсками НАТО в Европе, а сейчас генерал в отставке Бен Ходжес написал резонансную статью "Готовьтесь к дезинтеграции России". Ходжес является сейчас, пожалуй, одной из самых активных "говорящих голов" по украинскому кризису в западных телеэфирах. И сбрасывать со счетов его призывы точно нельзя.

Свои мечты, связанные с распадом нашего государства, генерал обосновывает нашим этническим разнообразием и его надеждами на то, что экономические санкции Запада создадут ситуацию, при которой невозможно будет прокормить 144 миллиона человек. Американец явно не подумал, насколько эти доводы применимы к его родной стране, раздираемой в последние годы по расовому и национальному признаку, а также экономическими трудностями, вызванными теми же антироссийскими санкциями.

С легкой руки Ходжеса эту идею радостно подхватили и развивают более мелкие фигуры, оперирующие на идеологическом поле русофобии. Журнал New Eastern Europe, издающийся в Польше, публикует статью с говорящим названием: "Деконструкция России и реконструкция "построссийского пространства": рискованный, но неизбежный сценарий". Авторы призывают Запад уже сейчас возглавить процесс распада нашего государства.

Им вторит канадско-британский профессор украинского происхождения Тарас Кузьо на страницах сайта главного рупора русофобствующих теоретиков Atlantic Council*. Тот тоже радостно заявляет о начале процесса "распада путинской Российской империи".

Чуть ли не слово в слово тезисы Ходжеса повторяет главный эстонский кремленолог Владимир Юшкин на страницах сайта Международного центра обороны и безопасности. Правда, добавляя от себя взятые с потолка данные о якобы развивающейся "колонизации Сибири китайцами" — эстонские аналитики явно не умеют пользоваться статистикой.

Все эти "пророчества" вывел на вполне официальный уровень президент той же Эстонии Алар Карис. Открывая в минувшую пятницу конференцию Военного комитета НАТО в Таллине, он открыто напутствовал начальников штабов альянса призывом отказаться от "боязни дестабилизировать ситуацию в России". Подчеркиваем, это уже не какой-то отставной генерал, не частное лицо с профессорским званием — это официальный глава соседней с нами страны, члена НАТО. И он, ничего не стесняясь, призывает высшее командование альянса к сознательной политике по расшатыванию и созданию ситуации нестабильности в России. Какие еще нужны кому-то доказательства того, с кем и за что воюет коллективный Запад?

Идеологический орган европейских либералов — журнал The Economist посвятил свой свежий номер тому, как Запад должен обеспечивать победу Украины над Россией. Помимо традиционных советов по дальнейшему вооружению киевского режима, журнал прямо требует: "Запад должен пытаться вбить клин между режимом и российским народом". Для этого западных лидеров призывают сделать ставку на российских либералов, сбежавших за границу, которых в этих условиях можно смело называть предателями. А как еще назвать людей, которых уже теперь не скрывающиеся враги России открыто используют для осуществления несбыточного плана по расчленению нашей общей Родины!

Таким образом, можно смело утверждать: коллективный Запад уже перешел от разговоров к делу и открыто бросает вызов самому существованию Российской Федерации. Его идеологи и ряд высших политиков не скрывают, что, используя конфликт на Украине, они намеренно создают экзистенциальную угрозу нашему государству. Чем скорее мы сами это официально признаем, тем эффективнее сможем переходить к иной стадии как взаимоотношений с соседями, так и самой спецоперации на Украине.

Мы по-прежнему придерживаемся определенных джентльменских правил ведения игры, которые были приняты после окончания холодной войны. Но теперь ставки подняты слишком высоко. Нет, автор ни в коем случае не призывает к тому, чтобы копировать преступные действия Украины. Мы, в отличие от них, не убиваем детей, не пытаем военнопленных, не истребляем гражданских.

Но в условиях усиливающихся угроз для граждан России нам не оставляют выбора, кроме как действовать гораздо более решительно в отношении объектов военной инфраструктуры, которая используется и гражданскими лицами, в отношении центров принятия решений, в отношении тех лиц, которые прямо ответственны за террор и убийства, где бы они ни находились, и тех государств, которые проводят враждебную политику. В конце концов, не надо забывать, что при возникновении экзистенциальной угрозы для России у нас предусмотрены гораздо более жесткие ответы. О них надо постоянно напоминать всем тем, кто хочет испытывать на прочность нашу Родину.

* Организация признана нежелательной в России.

https://ria.ru/20220919/rossiya-1817679924.html

Нацизм, как идеологическое предостережение

Вульгарные марксисты (а иных практически не осталось) приписывают своему отцу-основателю фразу «практика — критерий истины», являющуюся вульгарным упрощением куда более глубокой мысли, высказанной Марксом в «Тезисах о Фейербахе» следующим образом: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь своего мышления, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».

Маркс говорит своим последователям: не спорьте об идеях — попытайтесь воплотить их в жизнь и судите об их действенности (и, соответственно, о силе своего мышления) по результатам. Последователи же классика, как любые эпигоны, упрощая сложную для них мысль до уровня, доступного собственному восприятию, пришли к выводу, что есть идеи, изначально правильные («научные») и неправильные («ненаучные»). «Научные» идеи своим умишком они свели к мысли о всеобщем благоденствии, которое будет выражаться в абсолютном равенстве потребления, каковое равенство будет достигнуто при помощи ликвидации (моментальной, при помощи убийства, или постепенной, через ограничение прав и изоляцию) всех несогласных.

При этом победившая банда ликвидаторов-уравнителей должна по какой-то неведомой причине достичь в процессе движения к уравнительному распределению невиданных духовных высот и высочайшей производительности труда.

Если бы Маркс слышал, как трактуют его неомарксисты, он вертелся бы в гробу со скоростью, позволяющей заменить им крупную атомную электростанцию. К тому же он бы проклял их за впадение в ересь идеализма, так как они утверждают, что именно идея (единственно верная идеология) и многократно осуждённое Марксом схоластическое следование ей должна сама собой создать «нового человека» и «новое общество», после чего навсегда наступит «золотой век», то есть ими же многократно осуждённый «конец истории».

Неомарксисты по причине глубокой интеллектуальной ущербности, не позволяющей им не то что понять, а хотя бы прочитать Маркса, даже не замечают, как на основе когнитивного искажения впадают в логическое противоречие. С одной стороны, они считают, что в результате их религиозной приверженности некоему идеологическому ритуалу общество достигнет идеального состояния, в рамках которого будут преодолены все внутренние противоречия, с другой, утверждают, что в этот-то момент и начнётся бурное развитие невиданными ранее темпами.

Но развитие (как духовное, так и материальное) возможно только в рамках движения, каковое движение обеспечивается борьбой противоречий, пребывающих в системном единстве, в рамках которого их борьба не разрушает систему, но развивает её. Достижение же абсолютного идеала, нирваны, преодоление всех противоречий означает для общества состояние абсолютной энтропии и быстрой деградации. По этому пути на наших глазах движется западное общество, инфицированное левацкими идеями современных «последователей» Маркса, его не читавших, но мнение имеющих.

Неомарксисты, разумеется, скажут, что на Западе извратили идею, отсюда и их проблемы, а вот если идее догматически следовать, то проблем не будет, а всеобщее счастье наступит немедленно. То есть вновь попытаются увести нас от чистого материализма своего основоположника в дебри вульгарного идеализма.

Но действительно, как же нам определить их правоту или неправоту, если мы не имеем одной чистой сертифицированной марксистской идеологии? Их десятки. Ленинизм, троцкизм, сталинизм, маоизм лишь наиболее известные. И каждая из них претендует на единственную верность и творческое развитие идей Маркса. Получается, что любую очередную политическую катастрофу неомарксистов можно будет объяснить тем, что просто был избран еретический вариант вероучения и просто надо найти верный вариант идеи, чтобы человечество наконец-то погрязло в высотах духа, обеспечивающих суперпотребление.

Это, кстати, ещё одна проблема неомарксистов. Они рассуждают о каком-то самопроизвольном духовном росте, но упор постоянно делают на потреблении (дешёвая колбаса, «бесплатные» квартиры, профсоюзные путёвки и т. д.). В общем, ни крестик не снимают, ни трусы не надевают, так и обещают идейно потреблять на высотах духа.

Однако, к нашему счастью, мир богат не только левыми идеологиями, которых становится тем больше, чем дальше в историю уходят Маркс и его труды. Если голая идея может двигать человечество к счастью, то суть этой идеи не имеет значения, главное, чтобы её адепты были согласны в определении цели (что такое счастье) и средств её достижения.

Таким образом, проверить действенность рецепта, выписанного леваками, мы можем за счёт их правых сиамских близнецов — нацистов.

Нацистская идея также заявляет о намерении обеспечить всеобщее счастье всему человечеству. Нацисты, как и современные левые тоталитаристы, считают наиболее действенными для реализации своих идей методы подавления и принуждения. Расхождение у левых и правых принципиальное, но несущественное с точки зрения осчастливливания человечества. Не случайно нацисты часто именуют себя национал-социалистами или социал-националистами, а противники нацизма часто называют его последователей право-левыми.

Леваки считают «всем человечеством» только представителей «правильных» классов или (в современном мире с размытыми классовыми границами) социальных групп. Нацисты же считают «всем человечеством» представителей «правильной» нации. Что интересно, у каждых нацистов «правильная» нация своя, при этом их идеология (не путать с философией) проработана значительно глубже, чем у леваков.

Все нацисты как были согласны с основными тезисами Гитлера в первой половине ХХ века, так согласны и сейчас. Тогда американские нацисты выступали под флагами Германского рейха, а бандеровцы публично подчёркивали своё идейное единство с Гитлером, и сейчас демонстрации американских неонацистов проходят под теми же флагами, а украинские бандеровцы всё так же всеми силами демонстрируют своё родство с гитлеровцами.

Элементы формы, лозунги, нашивки татуировки, методы ведения боевых действий и отношение к собственному народу — абсолютно всё является жалкой галицийской пародией на рейх. Провинция по мере сил копирует метрополию, но, что важно для нашего исследования, неонацисты не пытаются «творчески развить» или «переосмыслить» Гитлера, они буквально ему следуют, и «Майн кампф» всё так же является библией каждого истинного нациста.

Итак, мы имеем существующую более столетия проработанную идеологию, не вызывающую разночтений среди своих адептов, на основе которой несколько раз создавались предельно идеологизированные государственные образования. В своих основах идеология эта была изначально проста и без дополнительных упрощений и вульгаризации доступна пониманию широких масс. В отличие от слишком образованного Маркса, Гитлера его последователи читали и понимали буквально, без дополнительных трактовок и упрощений.

Ради этой идеологии немцы пожертвовали своим государством (после войны Германия могла и не возродиться, англичане и французы предлагали ликвидировать её окончательно и бесповоротно) и полутора десятками миллионов человек своей «нации господ». В это число входят не только убитые на войне, но и погибшие в концлагерях «не вписавшиеся» в режим «чистокровные арийцы». Погибших неарийцев в данном случае в расчёт не принимаем, так как идеология нацизма изначально обрекала их на гибель, не считая людьми.

За эту идеологию немцы пять с половиной лет воевали против большей части мира, отказываясь капитулировать даже тогда, когда проигрыш в войне стал очевиден и на кону оказалось само дальнейшее существование немецкого народа. В общем, полное идейное единство нации было достигнуто и детей воспитывали в верности «национальной идее».

Идеология обещала реванш, лебенсраум и персональный (национальный) социализм для немцев как «народа господ», который этой идеологией провозглашался лучшей частью человечества, единственно достойной продолжить в веках человеческий род. В методах не церемонились: «Не умеешь — научим, не хочешь — заставим», — вполне могло быть их девизом.

Результат — горы трупов (своих и чужих) и дымящиеся руины Германии, которая возродилась лишь благодаря чуду — геополитическому противостоянию победителей, которого не дождался Гитлер, но которое обеспечило «экономическое чудо» моментального возрождения Германии Аденауэра.

При этом формально мировая война для Германии была не обязательна. Англичане и французы воевать с Гитлером не планировали, больше никто в Европе начиная с 1938 года не мог представлять для Германии военную угрозу. Польша являлась союзным государством, до мая 1939 года полностью поддерживавшим Германию и планировавшим совместную агрессию против СССР. К тому же режим санации в Польше по сути своей мало чем отличался от гитлеровского режима в Германии.

Теоретически немцы могли реализовывать свои планы по захвату мирового господства медленно, не вступая в безнадёжную конфронтацию с большей частью мира сразу. Но только теоретически. На деле идеология (любая идеология) убеждает своих адептов в их превосходстве над окружающими (лишёнными идеологического «света») и обещает им новый «справедливый» мир, за который требует бороться. Причём борьба должна быть чисто физическая: те, кто не желает принять «единственно верное учение», добровольно должны быть к этому принуждены.

Идеология не может не бороться за своё максимальное (желательно на весь мир) в кратчайшие сроки распространение. В этом её суть. Поэтому все идеологии провозглашают свою «революционность». Революция отменяет правила и освящает насилие «революционной необходимостью», обеспечивая идеологии «право» на насилие, без которого невозможно установление всемирного «царства справедливости».

Неважно, что идеология считает правильным: установление всемирной власти пролетариата как самого «прогрессивного» класса, установление мирового господства «нации господ» или всемирную «инклюзивную глобализацию» извращенцев. Важно, что она провозглашает свой взгляд на мироустройство единственно правильным, а всех, кто придерживается других ценностей, считает врагами человечества, из вредности не желающих наступления «золотого века».

Отсюда даже не шаг, не полшага — лишь мимолётное движение до осознания необходимости уничтожить всех, кто «не с нами», иначе «золотой век» никогда не наступит. Тем более что с точки зрения идеологии «буржуи», «унтерменши» или «ретрограды», не поддерживающие «инклюзивность», не люди или не совсем люди, так что правила человеческого общежития на них не распространяются. А называете вы свою практику «перевоспитанием» в концлагерях или «культурой отмены», неважно — суть одна и та же.

Проблема идеологии в том, что, обещая «золотой век» для большинства, на деле она апеллирует к меньшинству: ни «арийцы», ни извращенцы, ни даже пролетариат никогда не составляли большинство человечества. Это и понятно, заигрывая с маргинальным сознанием и обещая ему подъём до невиданных высот духа, идеология в реальности подкупает своих последователей возможностью улучшить материальное положение здесь и сейчас. Эта возможность не всегда реализуется, но она всегда находится на первом плане.

Под разговоры о духовных ценностях «пролетариев» переселяли в «буржуйские квартиры», «арийцы» завладевали еврейским бизнесом, а извращенцы получили на современном Западе кучу льгот и фактическую возможность процветать, не работая. Конечно, блага всегда обрушивались лишь на малую часть избранной нации, класса или социальной группы, но остальные надеялись, что придёт и их черёд.

Именно для обеспечения насильственного перераспределения благ в заметном количестве идеология и должна была апеллировать к меньшинству и опираться на силу. Те же большевики без тотального насилия никогда не загнали бы составлявшее большую часть населения России крестьянство в колхозы, обеспечившие им контроль над продовольствием, а через него и контроль над страной.

Идеологизация любого общества, инфицирование его любой «единственно верной» идеологией неизбежно ведёт к гражданской войне, а затем и к внешнему конфликту. Если идеология не расширяет пространство своего господства, она загнивает и умирает. Именно это и произошло с идеологией в СССР, а затем и с самим СССР (как идеологизированным государством), когда ВКП(б) вынужденно (из-за нехватки сил) отказалась от идеи мировой революционной войны. Замкнутая на ограниченном пространстве одной страны, лишённая необходимого ей стремления к экспансии, идеология была обречена.

И «высоты духа» не помогли. Выяснилось, что идеология воспринимается как «единственно верная» только там, где может обеспечить своё силовое господство. У кого в руках оружие, у того и «единственно верное учение». Как верно заметил Мао, «винтовка рождает власть». Этот тезис применим не к каждому государству, но к любой форме идеологизированного государства применим абсолютно.

Последняя трагедия идеологизированного государства (до определённого момента бывшая трагикомедией) развивается у нас на глазах. Украине совсем не обязательно было погибать. Стартовые возможности были близки к идеальным.

Территория достаточно большая, но достаточно компактная. Внутренних противоречий на момент провозглашения независимости практически нет. Большинство голосовало за независимость, а те, кто был против, не собирались активно сопротивляться, так как после Беловежской пущи отсутствовал альтернативный проект. Развитая транспортная система, вполне современная промышленность с гарантированным рынками сбыта (в России и СНГ), профессиональные подготовленные кадры рабочих и управленцев, обкатанная бюрократическая система. Прекрасное географическое положение, обеспечивающее мощный транзитный потенциал, дополненный крупнейшей в мире газотранспортной системой, монопольно контролировавшей поставки российских энергоносителей в Европу. Миллионная армия, мощный ВПК и бесконечные запасы оружия.

Ничего не надо было даже выдумывать — знай себе пользуйся тем, что на тебя с неба упало. Надо только с Россией дружить, так как она — главный рынок сбыта, единственный транзитёр энергоносителей и главный поставщик сырья. Кроме того, практически каждая украинская семья (как минимум на Юго-Востоке и в Центре Украины, да и на Западной Украине многие, если не большинство) связана с Россией родственными узами, а для почти 90 проц. населения русский язык и культура родные.

Казалось бы, что могло пойти не так?

Постсоветская власть на Украине была воспитана в идеологизированном государстве и считала наличие единственно верной государственной идеологии естественным. Поскольку коммунистическая идеология была скомпрометирована советским кризисом и катастрофой СССР, украинская власть подобрала единственно доступную ей националистическую идеологию и стала строить государство на её базе.

В этом заключалось существенное отличие Украины от ельцинской России, установившей запрет на государственную идеологию, что и не позволило прозападным либералам закрепиться у власти навечно, провозгласив себя носителями единственно верной идеи. Вернее, провозгласить-то они провозгласили, но к тому времени «революционное право», обеспечившее им победу в 1991-м и 1993 годах, действовать перестало, а конституционный запрет на «единственно верное учение» лишил их возможности легально запретить своих политических оппонентов, которые, вооружившись патриотическими лозунгами, постепенно либералов от власти оттеснили.

Украинские националисты, призванные властью в качестве носителей «единственно верной идеи», почувствовали себя крайне неуютно в русском по своей сути государстве. Будучи людьми ограниченными, они верили в собственные фобии, в частности, в то, что родной для большинства населения русский язык и приверженность русской культуре приведут Украину к интеграции с Россией.

Они не поняли и не заметили то, что прекрасно осознали якобы пророссийские донецкие бизнесмены и политики, не пустившие в Донбасс (как сами хвастались) ни одного российского бизнеса. Интересы молодого криминального украинского бизнеса, как огня боявшегося свободной конкуренции с российским, надёжно охраняли русскоязычную Украину от любого сближения с Россией. Деловые люди не меньше националистов хотели политически «прочь от Москвы», но без разрыва экономических связей (и русский язык им не мешал).

Но идейные основы новой Украины всё же закладывали националисты, и бизнес не стал вмешиваться в их борьбу со всем русским, тем более что в первые годы их потуги были почти незаметны. Поскольку население совершенно не собиралось добровольно переходить на украинский язык и отказываться от русской культуры ради местных сельских обрядов, националисты начали быстро радикализироваться и требовать от государства насильственной украинизации «несознательных». И Россия самим фактом своего существования становилась для украинских националистов всё большим врагом.

Итог нам всем известен. Украина быстро докатилась до нацистского режима, развязавшего вначале гражданскую войну против русских граждан Украины, а затем и внешнюю войну с Россией в интересах Запада. Этот режим угробил Украину даже более надёжно, чем гитлеровский угробил Германию.

Не случайно националисты в Минобороны Украины уже в 1991 году (ещё до окончательного распада СССР) интересовались у готовых поступить на украинскую службу офицеров, будут ли те воевать с Россией. У Украины не было никаких ни исторических, ни территориальных, ни экономических причин для конфронтации с Россией. Наоборот, абсолютно все интересы украинского государства диктовали теснейшую дружбу с Россией. На это украинцам поначалу (где-то до конца 1994 года) указывали и западные политики. У них тогда был «медовый месяц» с Ельциным, и они ещё не рассматривали Украину как таран против России.

Но идеология диктовала действия, ведь «идеологи» знают, что «высокая идея» выше «презренной прагматики». Мы же в этот мир «не для мещанского счастья пришли», а «для великих духовных свершений», которые только идеология обеспечит, причём государственная и общеобязательная.

Она и обеспечила немцам в 1945 году, и украинцам прямо сейчас обеспечивает, и полякам в 1939 году обеспечила, и прибалтам, от которых почти всё население без всякой войны сбежало, тоже идеология всё обеспечила: сплошной дух, правда, не очень ароматный.

Те, кто без идеологического окормления не умеет детей рожать, могут не волноваться, идеологии в нашем обществе являются органической и на сегодня неустранимой частью. Могут выбирать себе любую и молиться на неё сколько хотят (может, хоть изучат предмет глубже, чем три цитаты перевранных классиков). Пока разные взгляды, разные идейные системы находятся в обществе в равном положении и ведут друг с другом чисто идейную борьбу без окончательного победителя, идеологии даже пользу приносят, стимулируя общественную дискуссию.

Проблема в том, что желающие идейно воспарить и подняться к высотам духа совершено в духе украинских националистов требуют от государства установить и начать силой насаждать «единственно верное учение». Когда же им предлагают взглянуть на пример гитлеровской Германии или современной Украины, они лишь хитро усмехаются и намекают, что у тех-то идеология была некошерная, а вот у них-то совершенно халяльная. И ссылку на СССР легко «отбивают»: говорят, что СССР, мол, потому рухнул, что враги идеологию извратили, а вот если бы расстреливали побольше, то врагов бы всех убили и жили бы уже в «золотом веке».

Слушаю я их, читаю и иногда думаю: «Ну зачем тебе им что-то объяснять? Ну хотят бараны пастуха и овчарку. Ну рассказывай ты им про “светлое будущее”, и они тебе добровольно и с песней и шерсть свою принесут, и мясо, и приплод, ещё и памятник воздвигнут нерукотворный (потому что откуда у баранов руки?)»

Но я прагматик, и я точно знаю, что, хоть сейчас общество устойчиво, идеологий «хороших и разных» много и никакая не признана «единственно верной», стремление к окончательному решению (к достижению полной идеологической чистоты) можно сдерживать, но искоренить нельзя. Если с идеологами не бороться постоянно, они очень быстро доведут общество до идейного единства по пути в «золотой век». А дальше, как случалось всегда с установлением идеологической стерильности, — гражданская война и распад государства (внешний конфликт тоже возможен, хоть и не обязателен).

Я не хочу рисковать распадом России. Я-то до идеологической стерильности скорее всего не доживу (для победы «единственно верного учения» всегда требуется какое-то время), но Россия — Родина моих предков и потомков. Другой у них не будет. Надо эту сберечь.

Россию дважды губили собственные идеологи, её приходили захватывать немецкие идеологи, сейчас издыхающие уже украинские идеологи всё никак не уймутся и мечтают, даже умирая, удушить Россию руками Запада.

Как только идеология становится «единственно верным учением», вместо «золотого века» приходят война, гниение и распад. Проверено на практике, которая вроде бы критерий истины. Никого ещё не миновала чаша сия.

Лучше стремиться собственным честным трудом обеспечить себе и близким комфортный быт, тогда и время на духовный рост появится (знай используй), чем пытаться силой загнать всё человечество в очередное счастье. Загонялка сломается. Потому как людей много и у каждого своё представление о «золотом веке».

https://alternatio.org/articles/articles/item/138762-natsizm-kak-ideologicheskoe-predosterezhenie