Кто мы украинские патриоты

Украина в томительном ожидании. Уже полгода. Время идет, а Россия всё не нападает. Мало того, русские агрессоры запахом еды переманивают к себе на территорию украинских солдат. Кормят их, лечат и еще отпускают восвояси... Словом, такой наглости Украина от «поганых москаляк» еще не видала.
На днях украинский политолог и директор Института трансформации общества (есть, оказывается, и такие заведения в незалежной) Олег Соскин предрек в ближайшем будущем нападение России на Украину. Случится сия атака, по мнению украинского Нострадамуса, 8 августа 2014 года.

Не так давно Соскин рассуждал вразрез со своими нынешними взглядами (по поводу Украины): "Мы — паразитическая нация. Мы живем в стадии карнавала, который у нас не прекращается" (2009 год).

Вот что политический пророк Соскин доверительно поведал украинским СМИ:

"У Путина уже все готово к вторжению в Украину. Зимы он ждать не будет. Я уже писал о том, что Путин очень любит число 8 августа. Через четыре дня как раз будет шестая годовщина российского вторжения в Грузию и захвата Южной Осетии. Неужели это не понятно, неужели в руководстве силовых структур не понимают таких простых вещей, что Путин готовится нанести удар и накапливает силы. Фактически он уже почти готов к открытому вторжению в Украину". (абзацы взяты отсюда http://topwar.ru/55612-8-avgusta-apokalipsis-po-ukrainski.html)

экономика, политика, международные отношения, национальная безопасность, местное самоуправление, образование, информационное пространство. 

Основные цели деятельности ИТС: 

содействие построению свободной, независимой, демократической, христианской Украины; 

выработки и внедрения механизмов реализации евроатлантической модели развития Украины; формирования украинской-российских отношений на принципах мирного сосуществования и партнерства; образования Балто-Черноморского экономического союза; развития стратегических отношений между Украиной и странами Вышеградской группы, в т.ч. на уровне городов и регионов; 

поддержка социально-экономических и политических реформ в Украине; 

укрепление системы местного самоуправления в Украине; 

образования в стране национальной буржуазии и мощного среднего класса; 

формирования рыночного мировоззрения среди широких слоев населения и национальной элиты Украины; 

трансформации системы образования в Украине; и др. 

И отдельно проекты общества:

1 Проект "Содействие развитию демократической местной власти" (сентябрь 1999 - июнь 2000). Совместно с Ассоциацией муниципалитетов Нидерландов и Министерством иностранных дел Нидерландов. В проекте принимали активное участие Ассоциация мэров Нидерландов и Ассоциация городов Украины. 

2 Проект "Проведение круглых столов по проблемам ускорения экономических реформ в Украине и публикация их результатов в журнале" Экономический журнал "(апрель 1999 - март 2000). Совместно с FREEDOM HOUSE. 

3 Украинский-польский проект "Формирование механизмов регионального сотрудничества между местными властями и деловыми кругами Украины и Польши" (май 2000 - май 2001). Совместно с Нижнесилезским воеводством (Польша) и Нижнесилезским учебным центром местного самоуправления (г.. Вроцлав) в рамках программы Агентства международного развития США "Инициатива Сотрудничества Польша - Америка - Украина". Под эгидой правительства США. 

4 Проект "Издание четырех номеров журнала" Экономический журнал "(апрель - декабрь 2000). Совместно с Канадским Фондом. 

Украинский-канадский проект "Взаимосвязь правовых и практических механизмов осуществления местного самоуправления" (август - октябрь 2000). Совместно с Канадским Бюро Международного Образования (CBIE). Под эгидой правительства Канады. 

5 Проект "Проведение трех круглых столов по проблемам геополитики" (май - декабрь 2000). Совместно с Польским Институтом в Киеве. В этих мероприятиях принимали участие советники Президента и Премьер-министра Польши. 

6 Проект сотрудничества с Институтом Восточных Исследований (Польша): проведение общего интерактивного семинара по проблемам развития банковской сферы (под патронатом Национального банка Украины); предоставление именных стипендий лучшим студентам Национального университета "Киево-Могилянская академия" ​​(2000). 

7 Украинские-польско-американский проект "Формирование механизмов регионального сотрудничества между местными властями и деловыми кругами Украины и Польши". Совместно с Нижнесилезским воеводством (Польша) и Нижнесилезским учебным центром местного самоуправления (г.. Вроцлав). В рамках программы "Инициатива Сотрудничества Польша - Америка - Украина". Под эгидой правительства США (2001). 

8 Украинский-голландский проект "Взаимодействие между городскими властями и негосударственными организациями - залог углубления демократических реформ в Украине". В рамках Программы MATRA (Нидерланды) (2001). 

9 Украинские-польский проект "Поддерживаем лучшую студенческую молодежь". Совместно с Институтом Восточных Исследований (Польша) (2001). 

Проект «Роль НАТО в формировании новой демократической концепции безопасности и стабильности в Европе" Совместно с Центром информации и документации НА ТО в Украине (2001). 

10 Программа поддержки издания независимого журнала "Экономический журнал" Канадским фондом (2001). 

11 Проект "Сотрудничество Украины и НАТО в условиях формирования новой концепции безопасности и стабильности в Европе". Совместно с Центром информации и документации НАТО в Украине (2002). 

12 Проект "Формируем украинский-польское партнерство на уровне городов". Проект начат в 2002 году. 

13 Проект "Формируем украинский-итальянское партнерство на уровне городов" (2002). Проект начат в сотрудничестве с руководством области Фриули-Венеция Джулия под патронатом Посольства Италии в Украине. 

14. работы Муниципального Консультативного Бюро, созданного в ИТС в начале 2000 при поддержке Министерства иностранных дел Королевства Нидерландов. К работе Муниципального Консультативного бюро сегодня приобщены более 100 городов Украины. Многие из них заключили с Институтом трансформации общества Соглашения о сотрудничестве. Проект начат в 2002 году. Постоянно действующий проект. 

15 Формирование веб-ресурсов Института трансформации общества, городов и фирм Украины (2002). Постоянно действующий проект. 

16 Проект "Путь в НАТО - общая евроатлантическая перспектива Украины и других посткоммунистических стран". Совместно с Центром информации и документации НАТО в Украине (февраль 2004). 

17 Проект "Налаживание сотрудничества между деловыми кругами украинских и польских городов - реальное внедрение стратегического партнерства Польши и Украины". При поддержке USAIDE в рамках Польско-американско-украинской Инициативы о Сотрудничестве (ПАУСИ). Проект начат в декабре 2004 года. 

18 Проект "Поддерживаем лучшую студенческую молодежь". Совместно с Институтом восточных исследований, Польша (октябрь 2003 - май 2004 года). 

19 Проект "Киев в водовороте новых вызовов". Совместно с ОО "Выбор" (2004). 

20. Проект "Севастополь: изменение модели управления городом в контексте административно-территориальной реформы". Проект начат в декабре 2004 года. 

21 Ряд проектов, объединенных темой "Информационное обеспечение избирательного процесса в Украине" (март - декабрь 2004 года): 

Проект "Прозрачность президентских выборов - через Интернет" (март - сентябрь 2004). 

Проект "Формирование среды информационной открытости - важный фактор проведения прозрачных и демократических президентских выборов в Украине" (сентябрь - октябрь 2004). 

Проект "Киев накануне выборов Президента Украины". В рамках проекта в г.. Киеве проведен опрос общественного мнения на тему: "Электоральные настроения киевлян накануне выборов Президента Украины" (4-6 сентября 2004) и пресс-конференцию "Битва за президентскую булаву: возможны сюрпризы?" (Г.. Киев , 21 сентября 2004). 

Проект "Обеспечение прозрачной и достоверной информации о ходе голосования и результаты президентских выборов в Украине-2004" (октябрь - ноябрь 2004). 

Проект "Распространение прозрачной и достоверной информации о подсчете голосов и результаты второго тура выборов Президента Украины-2004" (ноябрь 2004). 

Проект "Интерактивное общение граждан через Интернет как фактор формирования открытого общества (в контексте выборов Президента Украины)" (декабрь 2004). 

Проект "Севастополь в водовороте президентских выборов" (декабрь 2004). 

Проект "Формирование коммуникативных механизмов распространения достоверной информации о ходе и результатах выборов Президента Украины" (декабрь - январь 2004). 

Проект "Проведение экзит-пола в Интернете во время повторного голосования второго тура выборов Президента Украины 26 декабря 2004 года" (декабрь 2004). 

22 Проект "Налаживание сотрудничества между деловыми кругами украинских и польских городов - реальное внедрение стратегического партнерства Польши и Украины". При поддержке USAIDE в рамках Польско-американско-украинской Инициативы о Сотрудничестве (ПАУСИ) (2005). 

23 Проект «Партнерство малых городов Украины и малых городов стран Вышеградской группы (Польша, Словакия, Чехия, Венгрия)". При поддержке Международного Вышеградского Фонда (IVF) (2006) 

24. Проект "Укрепление системы местного самоуправления в контексте административно-территориальной реформы в Украине". По программе Матра КАП Посольства Королевства Нидерландов в Украине (март-сентябрь 2006). 

25 Проект "Членство Украины в НАТО: преодоление мифов - формирование нового будущего". При поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине (2006) 

26 Проект "Европейский выбор Украины. Административно-территориальная реформа: проблемы и пути ее внедрения ". При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2006) 

27 Проект "Изучение шведского опыта местного самоуправления и возможности его использования в Украине". В сотрудничестве со Шведским Институтом (Стокгольм) под патронатом Посольства Швеции и лично господина Иона-Кристера Оландера, Посла Швеции в Украине (2006). 

28 Проект "Украина на пути к евроатлантической сообщества". При поддержке Посольства Словацкой Республики в Украине в рамках Программы Slovak Aid (2006). 

29 Проект «Украина и Россия: роль высшей школы в утверждении устойчивой демократии». При содействии Национального Фонда в поддержку демократии (NED) (2007) 

30 Проект «Роль НАТО в предотвращении новых вызовов в сфере безопасности: международные реалии и украинская перспектива». При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2007). 

31 Проект «Формирование модели евроинтеграционного развития Беларуси в контексте украинского-белорусского сотрудничества». При поддержке Проекта «Пакт - Украина» (январь-апрель 2007). 

32 Проект «Устранение стереотипов относительно НАТО - путь к Евроатлантического будущего Украины». При поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине (январь-февраль 2007). 

33 Проект «Укрепление системы местного самоуправления в контексте административно-территориальной реформы в Украине». При поддержке Посольства Финляндии в Украине (июнь-сентябрь 2007). 

34 Проект «Европейская перспектива украинских городов в контексте польского опыта (на примере города Феодосия)». При поддержке Посольства Республики Польша в Украине (июль-декабрь 2007). 

35 Проект «Формирование сотрудничества между украинскими и польскими регионами на примере Сумской области (Украина) и Любуского воеводства (Польша)». При поддержке Посольства Республики Польша в Украине (сентябрь-декабрь 2007). 

36 Проект «Норвежская модель местного самоуправления и возможности ее применения в Украине». При поддержке Ассоциации местных и региональных властей Норвегии (KS) и Министерства иностранных дел Норвегии (ноябрь 2007). 

37 Проект «Реформа системы местного самоуправления в Украине: выработка оптимальной модели». При поддержке Координатора проектов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Украине (июнь-декабрь 2007). 

38 Проект "Развитие городов путем евроинтеграции опыт стран Вышеградской группы для Украины". При поддержке Международного Вышеградского Фонда (IVF) (2008). 

39 Проект "Создание профессиональной системы местных медиа-ресурсов - важное условие формирования мировоззрения и информированности граждан Украины". По программе Матра КАП Посольства Королевства Нидерландов в Украине (2008) .: 

Тренинг «Современные медиа-технологии как средство повышения эффективности работы пресс-секретарей и обеспечения прозрачности в деятельности местных органов власти» (19 февраля 2008) 

Тренинг «Современные медиа-технологии как средство повышения эффективности работы пресс-секретарей и обеспечения прозрачности в деятельности местных органов власти» (26 марта 2008) 

40 Проект "Роль местной власти и бизнеса в формировании и реализации инновационно-инвестиционной модели развития городов Украины". При поддержке Посольства Латвии в Украине (2008) .: 

Интерактивный семинар "Внедрение инновационно-инвестиционной модели развития в украинских городах: роль местных властей и бизнеса" в Житомире 

Книга «Пути внедрения инновационно-инвестиционной модели развития в украинских городах» 

41 Проект "Взаимодействие местной власти и образовательного сообщества ради формирования европейски ориентированного гражданского общества". При поддержке Министерства иностранных дел Республики Польша в Украине (2008) .: 

Интерактивный семинар "Взаимодействие местной власти и образовательного сообщества ради формирования европейски ориентированного гражданского общества" в Виннице 

Интерактивный семинар "Взаимодействие местной власти и образовательного сообщества ради формирования европейски ориентированного гражданского общества" в Полтаве 

42 Проект "Подготовка менеджеров международных проектов для местной власти: использование польского опыта в Украине". При поддержке Посольства Республики Польша в Украине (2008) .: 

Тренинг "Подготовка менеджеров международных проектов для местной власти: использование польского опыта в Украине" в Сумах 

Стажировка представителей органов местного самоуправления Сумской области (Украина) в Любуском воеводстве (Польша) 

Презентация результатов украинского-польского проекта "Подготовка менеджеров международных проектов для местной власти: использование польского опыта в Украине" в Сумах 

43 Научно-технический проект "Научно-методологические и реализационные основы решения вопроса о регионального и местного уровня поддержки евроатлантической направленности государства". Государственный заказчик - Министерство образования и науки Украины (2008). 

44 Проект "Создание Волынского центра евроатлантической интеграции". При поддержке Центра информации и документации НАТО в Украине и Посольства Республики Польша в Украине (2008). 

45 Проект "Создание Житомирского центра евроатлантической интеграции". При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

46 Проект "Создание и активизация деятельности Центров евроатлантической интеграции в Черниговской, Ровенской и Сумской областях Украины". При поддержке Посольства Словацкой Республики в Украине (2008). 

47 Проект "Создание Одесского научно-информационного центра евроатлантического сотрудничества". При поддержке Посольства Литовской Республики в Украине (2008). 

48 Проект "Методология создания региональных центров евроатлантической интеграции на примере г.. Полтавы". Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008). 

49 Проект "Дебаты в Сумах: Почему молодежь" за "или" против "вступления Украины в НАТО?" Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008). 

50 Проект "Выработка методологии проведения социологических опросов с использованием опыта государств-членов НАТО последних двух волн расширения". Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины. При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

51 Научно-исследовательский проект «Исследование отношения украинских граждан к евроатлантической интеграции Украины». Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008). 

52 Проект «Опросы общественного мнения в регионах Украины по вопросам евроатлантической интеграции. Пилотное исследование во Львовской области ». При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

53 Проект "Анализ, презентация и распространение результатов опроса общественного мнения граждан Украины по вопросам евроатлантической интеграции". При поддержке Посольства Королевства Норвегия в Украине (2008). 

54 Проект "Роль общества в реализации политики евроатлантической интеграции Украины". Совместно с Общественным Лигой Украина - НАТО. Государственный заказчик - Министерство иностранных дел Украины (2008) .:

Совет, не оправдавший надежд. От Украины ожидали совсем другого

В течение последнего месяца Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) так часто развлекал публику людоедскими решениями, что и в этот раз от него ждали «кровопролитиев», «а он чижика съел»

Оптимисты надеялись, что СНБО введёт санкции против Коломойского (надо же выполнять последние решения заокеанского ВЦСПС). Реалисты рассчитывали на посадку Медведчука. Решение как-то само собой напрашивалось: каналы у Медведчука отобрали, трубу с нефтью национализировали, партию на ноль помножили, в измене родине обвинили. Ну и нечего с постным лицом по Киеву ходить, приличным людям настроение портить — сиди себе в тюрьме и радуйся, что жив. Тем более что пессимисты не исключали принятия СНБО на заседании в четверг решения о массовых расстрелах. Концлагеря нерентабельны: в бюджете на содержание и охрану заключённых денег нет, а выполнять тяжёлые работы практически бесплатно, всего лишь за еду (три раза в неделю) и какое-никакое жильё готовы миллионы украинских безработных, чьи гастарбайтерские перспективы с углублением европейского кризиса становятся всё более туманными.

И ничего не случилось. То есть совсем ничего. Ни Коломойского не санкционировали, ни Медведчука не посадили, ни решение о массовых расстрелах кого попало не приняли. Зачем собирались? Что хотели сказать народам планеты? В основном чужим народам, ибо остатки украинского народа уже не особенно интересуются очередными инициативами команды Зеленского. Большинство окончательно убедилось, что освобождение из украинского зазеркалья наступит лишь в ином, лучшем из миров, поэтому философски ожидает страшного конца, который должен покончить с бесконечным ужасом.

Нельзя же считать эпохальными решениями, равными по значению закрытию телеканалов, персональным санкциям против политиков и их родственников и аналогичным деяниям СНБО, какое-то невнятное продление санкций против двух российских банков. Банки почему-то не названы (наверное, с целью сохранения государственной и военной тайны), хоть каждая дворняга в Киеве знает, что это Сбербанк и «Проминвестбанк». Санкции в своё время вводились против них, а продлить можно только то, что уже введено.

На первый взгляд значительно кровожаднее выглядит решение о национализации предприятия «Мотор Сич». Но, поскольку санкции против китайских компаний, участвовавших в сделке по приобретению 75% акций предприятия (равно как и против главы китайского авиахолдинга Ван Цзина), были введены ранее, а сама сделка уже несколько месяцев как заблокирована, ничего особенно нового не произошло. Китайцы уже подали на Украину в международный арбитраж. Своим решением СНБО лишь усиливает китайскую юридическую позицию.

Ещё во второй половине прошлого года стало ясно, что «Мотор Сич» китайцам не видать как своих ушей, потому что американцы не велят, боятся, что на Украине ещё остались какие-то не проданные за рубеж технологии и не распиленное на метал оборудование. Вопрос заключался в том, удастся ли китайцам вернуть хотя бы часть вложенной суммы. После решения СНБО у китайских инвесторов есть хорошие шансы получить положительное решение суда. Другое дело, что деньги Киев всё равно не выплатит: что Пекин ему сделает? Но юридическое право на претензии китайцы получат, а там, глядишь, и найдут какую-нибудь украинскую (не обязательно государственную) собственность, которую можно конфисковать в счёт долга. Или посадят надолго какого-нибудь украинского чиновника, причастного к принятию дискриминационных решений и случайно заглянувшего в сферу китайской юрисдикции.

Но всё это и раньше было ясно. Как ясно было, что никакие инвестиции на Украину не придут. И не потому, что обобрали китайцев. Саакашвили лишь констатировал давно известный факт, когда публично заявил, что Украина имеет репутацию «страны-кидалова» и что иностранных инвестиций там практически нет. Ибо каждый, кто рисковал в неё инвестировать, в конечном итоге был вынужден улепётывать ни с чем. И китайцы уже имели опыт украинского кидалова с хлебными закупками. Когда деньги Пекин перевёл, а зерно не получил. Наивно надеялись, что предприятие «Мотор Сич» слишком важно для Украины как градообразующее (я бы даже сказал, областькормящее), на котором ещё осталась возможность восстановления высокотехнологичного производства? Так это их проблемы.

В принципе наивные должны были закончиться ещё после отказа Кучмы от Бушерского контракта на строительство АЭС в Иране (тоже под давлением США). Кстати, тогда США так и не обеспечили харьковскому «Турбоатому» обещанные компенсационные контракты. И сейчас никто не будет спасать «Мотор Сич». Это знают в Вашингтоне, знают и в Киеве. Провал китайской попытки инвестиционной благотворительности так же мало повлияет на инвестиционный климат на Украине, как её (китайской попытки) гипотетическая успешность. В страну, в которой любого человека могут лишить имущества или посадить просто по желанию президента, оформленного в виде рекомендации совещательного органа при президенте, ни один человек, находящийся в здравом уме, и копейки не вложит.

Некоторые находят настоящим «кровопролитием» решение СНБО поручить СБУ проверить обстоятельства ратификации Харьковских соглашений 2010 года о пребывании Черноморского флота в Крыму. Причём было отдельно оговорено, что не исключается выдвижение голосовавшим за депутатам обвинения в государственной измене. Но это такой же «чижик», как и все остальные решения, принятые СНБО в четверг.

Россия ещё в 2014 году, после присоединения Крыма, прекратила действие всех соглашений (помимо Харьковских, это также соглашения 1997 года), которые регулировали пребывание Черноморского флота в Крыму. Как раз именно Украина десять лет выступала против денонсации Харьковских соглашений, считая их юридической базой своих судебных исков к России по крымскому вопросу. Только 29 января 2021 года Киев изменил позицию и, сообразив, что его тяжбы с Москвой по Крыму не имеют перспективы, предъявил обвинение в государственной измене Януковичу за подписание Харьковских соглашений.

Пытаясь теперь пристегнуть к делу депутатов, украинская власть ослабляет свои позиции в вопросе обвинения Януковича. Одно дело, если бы государственные следственные органы предоставили бы доказательства, что исполнительная власть, подавая документ на ратификацию, обманула парламент, умолчав о каких-то серьёзных проблемах. Но теперь получается, что исполнительная и законодательная власть в этом вопросе действовали в полном согласии и в рамках своих конституционных полномочий.

Теперь надо доказывать, что подписанный договор нарушал положения конституции Украины. Не буду говорить, что после многократных случаев циничного насилия над конституцией, совершённых Зеленским, такое обвинение выглядело бы смешно. Оппозиция имела все возможности получить заключение Конституционного суда по этому поводу ещё в 2010 году. Просто отмечу, что переходное положение конституции, разрешавшее существование на территории Украины иностранных военных баз, имевшихся к моменту принятия конституции (оно касалось исключительно базирования Черноморского флота в Крыму), было изъято из основного закона Украины только в 2019 году, а внесено туда в 1996 году.

Таким образом, голосовавшие в 2010 году за ратификацию Харьковских соглашений депутаты точно отразили дух и букву действовавшей на тот момент конституции Украины (причём принятой задолго до них). Если продолжить извращённую логику СНБО Украины, то обвинения в государственной измене надо предъявлять и Кучме, и всему составу депутатов, принимавших конституцию в 1996 году, и тем, кто менял конституцию в 2004 году (и оставил в ней это положение), и разным составам Конституционного суда, принимавшим участие в утверждении различных редакций конституции.

И зачем всё это? Как показывает история того же Медведчука, обвинить в государственной измене и посадить можно кого угодно и когда угодно, без лишних конституционных сложностей, просто по желанию президента. Кроме того, на подходе закон о коллаборационизме, обещающий вплоть до пожизненного заключения с конфискацией имущества любому посмевшему всего лишь усомниться в правильности политики, проводимой украинскими властями. По этому закону можно смело сажать всю Украину.

Правда, секретарь СНБО Александр Данилов отдельно отметил «вину» Владимира Литвина, бывшего спикером Рады во время ратификации Харьковских соглашений. Но лишь в контексте давнего (недавно обострившегося) желания Владимира Михайловича стать ректором Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. По мнению Данилова, Литвин не имеет права возглавлять один из старейших вузов Украины.

В этом вопросе я с ним могу согласиться. Как по мне, экс-спикер явно не тот человек, который украсит собой список ректоров открытого ещё Николаем I Императорского университета Святого Владимира (до сих пор, по недосмотру украинских патриотов, центральный корпус университета традиционно окрашен в цвета ленты Российского Императорского ордена Святого Владимира). Но при чём здесь «измена родине» в ходе ратификации давно не действующего соглашения, якобы совершённая массой депутатов и практически всем руководством страны? Литвина можно избавить от ректорских амбиций решением того же СНБО. Это, чай, не медведчуковские каналы закрывать — попроще задачка будет. Могу подсказать: у Литвина ещё есть звание Героя Украины, выторгованное им у Кучмы не то за противодействие, не то за содействие первому майдану (так называемой «оранжевой революции»). Можно отобрать решением СНБО. Никто, кроме самого Литвина, плакать не будет.

В общем, весь реальный выхлоп решения СНБО укладывается в публично высказанное сомнение в уместности занятия Литвиным должности ректора, а также в обещании продолжить национализацию «неправильно приватизированных» предприятий (в качестве вероятной жертвы назван «Донецкоблгаз») и ввести санкции «против тех или иных людей» (журналисты спрашивали конкретно о Коломойском).

Какой-то унылый на Украине получается диктаторский режим. Впрочем, какая страна, такой и Гитлер. Скорее даже не Гитлер, а гитлерюгенд.

Ростислав Ищенко 

З Днем Незалежності України!

А мы напоминаем, что спонсор Дня Незалежності України – Российская Федерация: "Украина нам нужна пока независимой!"

В США показали фильм о лагере юных нацистов под Киевом. Что будет?

12 шагов к миру. За что главу Мюнхенской конференции внесли в базу украинского «Миротворца»

На прошедшей в Мюнхене конференции по безопасности произошёл скандал. А когда мы видим или слышим слово «скандал», это значит, что где-то рядом обязательно есть слово «Украина».

Киевские патриоты во главе с бывшим президентом Порошенко устроили в стенах конференции настоящую «битву за Украину». Шутка. На самом деле никакой битвы не было, по крайней мере никто её не заметил. Сражение существовало лишь в воспалённой фантазии Петра Алексеевича и в эфирах принадлежащих ему средств массовой информации.

Объектом борьбы стал документ, принятый в Мюнхене рядом европейских экспертов во главе с председателем конференции Вольфгангом Ишингером. Документ представляет собой список из 12 шагов, которые могут помочь восстановить мир и безопасность на Украине. Именно эти шаги вызвали ожесточённую критику со стороны многих украинских политиков, их посчитали «сдачей» интересов Киева и даже окрестили новым «Мюнхенским сговором», по аналогии с 1938 годом.

Здесь нужно отметить, что оказывается, никто не забыл про сговор европейских стран с Гитлером и про растерзание Чехии. Все об этом помнят, просто очень избирательно. Например, когда речь идёт о поиске виновных в начале Второй мировой войны – у той же Украины амнезия по этому поводу. А вот когда речь зашла о ней самой – почему-то вспомнили.

Так что же такого ужасного в этих 12 шагах, что из-за них даже скандальный (а значит украинский) сайт «Миротворец» внёс в свои списки уважаемого немецкого политика Вольфганга Ишингера?

Во-первых, Украина как всегда принимает на себя слишком много чести. Никакого документа о «мире на Украине» не принималось. Точное название проекта: «Двенадцать шагов к большей безопасности на Украине и в евроатлантическом регионе». Разница существенна, на мой взгляд, ибо границы действия плана значительно расширены, а украинское государство выступает не как цель, а как промежуточный этап достижения общей безопасности.

В тексте преамбулы прямо говорится, что конфликт на Украине является «катастрофическим просчётом» и постоянной угрозой безопасности евроатлантического региона. Политическое решение данного вопроса обозначено как основополагающее. Оно должно включать в себя улучшение украино-российского диалога, в том числе по Крыму.

Это первый щелчок по ушам так называемых «патриотов» Украины, которые по сути являются партией войны. Они кормятся с этого конфликта и живут за счёт него. При диалоге с Россией вся эта камуфлированная братия становится ненужной и отправляется либо бомжевать, либо работать, что для неё ещё хуже.

Дальше по пунктам. Первым делом указано восстановление СЦКК – совместных центров по контролю и координации режима прекращения огня в Донбассе. Россия уже три года как покинула эти центры, так как украинская сторона фактически не давала нашим наблюдателям работать, всячески ограничивая в передвижениях.

Далее, предлагается наладить диалог по военным кризисам и обмену удерживаемыми лицами в рамках нормандского формата. В принципе, с тем или иным успехом это происходит и сейчас.

Третий пункт рекомендует расширить доступ миссий ОБСЕ и сделать их перемещение неограниченным. Это особая подлость со стороны европейских экспертов — предлагать такое киевским властям. Им что, каждый раз прятать танки? Или того хуже – отвести их как положено?

Решить проблему пропавших без вести – четвёртый пункт.

Разминировать земли Донбасса – пятый.

Провести международные форумы и другие мероприятия на Донбассе, в том числе спортивные, привлечь инвестиции, собрать средства на восстановление критической инфраструктуры. Это пункт шесть.

Номер семь. Создание зоны свободной торговли для восстановления пострадавших от войны регионов.

Восемь. Разработка дорожной карты для поэтапного снятия санкций с России. Вот! Вот где увидели основную угрозу представители Украины! Никак они не хотят понять своим псевдопатриотическим умом, что не может быть стабильности и безопасности в Европе в условиях существования этих санкций. Зато это начинают понимать европейцы, и даже иногда озвучивать эту крамольную мысль.

Девять. Устранение радиационной опасности в зоне конфликта.

Десять. Инициировать новый диалог между всеми евроатлантическими странами, в том числе с Россией, с целью создания условий взаимной безопасности. Этот пункт чудовищно не вписывается в киевскую концепцию «защиты Европы от агрессора», ломает картинку «границы цивилизации» и «орд восточных варваров». В общем всё то, чем Украина живёт последние шесть лет.

Одиннадцать. Определение областей взаимодействия между Россией и ЕС. Например, это может быть наука, культура, борьба с изменениями климата, региональное сотрудничество. Существующие человеческие и экономические связи предлагается развивать. То есть получается ещё более чудовищный удар по киевской концепции дикой, изолированной России.

Двенадцатый и последний пункт, он вызвал наиболее ожесточённое сопротивление националистов. Ещё бы! В нём идёт речь о запуске национального диалога по всей Украине для разрешения острых и спорных вопросов по истории, по самоидентичности, по героям, по языку этой страны. Более того, к данному диалогу рекомендуется привлечь соседние страны – Россию, Венгрию, Польшу. Это уже не щелчок по ушам, а хороший подзатыльник украинским националистам.

В целом, ничего «криминального» для Киева в этих 12 шагах нет. Во многом они дублируют положения Минских соглашений, которые и без этого вроде как надо выполнять. Много чисто гуманитарных шагов – восстановление, разминирование, поиск без вести пропавших. Какие-то пункты вообще не касаются Украины и затрагивают исключительно российско-европейские отношения. Но именно они прижгли киевских деятелей особенно больно. Как так – евроатлантическая безопасность, а Украину спросить забыли?

Но самое главное, что данный документ является всего лишь бумажкой. Он никого и ни к чему не обязывает. А если уж Киев уже пять лет игнорирует минские соглашения, подписанные президентом страны, до какое ему дело до писанины каких-то экспертов? Хотя нельзя не признать, что это был обидный щелчок по пятачку.

Александр Самохвалов: https://news-front.info/2020/02/19/12-shagov-k-miru-za-chto-glavu-myunhenskoj-konferenczii-vnesli-v-bazu-ukrainskogo-mirotvorcza/

Отличие союзника от вассала. На примере Украины

Украинские русофобы (в смысле «евроинтеграторы») в последнее время так же ноют о том, что ЕС и США их предали, как последние пять лет ныла о «предательстве России» маргинальная, но крикливая группа украинских «русофилов»

Этот факт интересен не сам по себе и не как доказательство правоты тех, кто ещё в 2014 году говорил, что рано или поздно Запад (по геополитическим причинам) откажется от поддержки Украины, поэтому ждать поддержки России безусловно выгоднее, чем воевать (хоть и поэтому тоже).

Это совпадение реакции диаметрально противоположных по своему идеологическому позиционированию украинских политических группировок на однотипный внешний раздражитель, является убедительным свидетельством того, что они (осознанно или не осознанно) абсолютно одинаково оценивают роль и место своего государства и своё лично в международной системе координат.

Любому государству требуется поддержка. Она нужна даже таким гигантам, как Россия, США или Китай, не говоря уже о более мелких и слабых странах. Никто ещё не умудрялся выжить в одиночку. Политическая изоляция — преддверие катастрофы, в большинстве случаев за ней следует либо военное поражение, либо внутренняя дестабилизация, вплоть до распада. Поэтому в любом деле, будь это война в Сирии или строительство «Северного потока — 2», конкурирующие группировки стремятся привлечь на свою сторону, возможно большее количество партнёров.

Но партнёры в международных отношениях бывают разные. Выделим два основных типа, существовавшие всегда (наряду со многими преходящими) и существующие сегодня. Это партнёр-союзник и партнёр-вассал.

Союзник — не обязательно равновеликое по силам государство. Например, Белоруссия или Казахстан, однозначно слабее России во всех отношениях, но являются её союзниками. Союзник — государство, способное самостоятельно формулировать и отстаивать свои интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами более сильного партнёра. С союзником необходимо договариваться и искать компромиссы. Союзник не согласен взаимодействовать на любых условиях. В лучшем случае его интересует взаимная выгода, в худшем случае своя. Союзник может в критической ситуации полностью зависеть от старшего партнёра (как Сирия от России в 2015-2017 годах) и идти на серьёзные уступки. Но его подчинение никогда не бывает полным и, в конечном итоге, он стремится к восстановлению равноправных отношений и к проведению независимой внешней политики.

Союзные отношения возможны только при совпадении интересов (стратегический долгосрочный союз, предполагает совпадение жизненных интересов). Поэтому, хоть с союзником бывает много мороки на этапе организации взаимодействия, в дальнейшем партнёрство с ним даёт кумулятивный эффект, так как союзник, стремясь к достижению общей цели, задействует собственные ресурсы, зачастую изыскивая возможность мобилизовать новые (дополнительные). Этим он снимает часть бремени с лидирующего партнёра, позволяя ему выделить часть ресурсов для глобального стратегического манёвра (атаки противника на других площадках).

Государство-вассал добровольно отказывается от своей международно-политической субъектности в пользу старшего партнёра. В особо печальных случаях (Украина) такое государство отказывается от права суверенного формирования внутренней, экономической и финансовой политики. Государство-вассал передаёт лидирующему партнёру право решения, надеясь, что лидирующий партнёр, защищая свои интересы, защитит и его интересы.

Однако здесь возникает проблема. Поскольку государство-вассал отказывается от права самостоятельно формировать внешнюю (а бывает и внутреннюю) политику, оно тем самым признаёт, что не имеет собственных интересов, отличающихся от интересов старшего партнёра. Соответственно старший партнёр имеет право не морочить себе голову интересами вассала. Они не сформулированы, а если и сформулированы, то никакого значения не имеют. Ибо действует формула: «Что хорошо для сеньора, хорошо и для вассала».

Поскольку государство-вассал не занимается формулированием собственных интересов, то оно не в состоянии проводить активную, последовательную политику. В этом отношении оно полностью полагается на своего старшего партнёра. Государство-вассал также не может само себя защитить. Так как считает защиту своих интересов прерогативой старшего партнёра. Наконец население государства-вассала, смотрит на свои органы власти исключительно как на посредников, в чью обязанность входит без искажений транслировать волю сеньора. Поэтому милость сеньора к лидеру государства имеет более важное значение с точки зрения его внутренней легитимации, чем факт избрания.

Например, соратники Януковича накануне его избрания пустили слух, который периодически активизируют до сих пор. Они утверждали и утверждают, что на выборах 2010 года Россия помогала Тимошенко. Это ложь и я знаю, что они знают, что лгут, поскольку лично мне известен минимум десяток высокопоставленных регионалов, которые были задействованы в мероприятия с российским участием, призванные обеспечить Януковичу поддержку пророссийских избирателей Украины (а я уверен, что знаю не всех). Зачем они врали и врут, ведь наличие или отсутствие поддержки (кстати, совершенно легальной) никак не влияло на легитимность Януковича? Они лгали и лгут именно потому, что ощущали и ощущают себя вассалом. Если признать, что Януковича поддерживала Россия, а Тимошенко (хоть и слабо) Запад, то тогда Москва оказывалась старшим партнёром для украинской власти. Но ведь регионалы стремились и стремятся в ЕС, следовательно отрицанием очевидного, они просто посылали Западу сигнал, что, как и Ющенко, продолжают считать именно Запада своим сеньором, а с Россией у них так — лёгкий флирт ради дешёвого газа.

Янукович и с майданом боролся по принципу «шаг вперёд, два назад» потому, что майдан поддерживался Западом. Как было сказано выше, по общему мнению населения страны-вассала, если старший партнёр (в данном случае Запад) лишает лидера своей поддержки, перенося её на другого политика (или группу политиков), то опальный лидер теряет не только внешнюю, но и внутреннюю легитимность. Именно поэтому Янукович не задумываясь отдавал приказ «Беркуту» избивать, разгонять и подавлять своих собственных сторонников, выступавших против ареста депутата Маркова в Одессе. Это же пророссийские силы, их можно, Россия не является для него сеньором. И тот же Янукович боялся пальцем тронуть майдан, ведя с ним бесконечные переговоры и идя на невынужденные уступки, поскольку майдан был санкционирован Западом. Янукович просто пытался добиться снятия с себя опалы. Если бы майдан был пророссийским, он бы его за полчаса разогнал, а пришлось бы — и танками раздавил бы.

В целом, государство-вассал менее строго в управлении. Оно легко встраивается в фарватер международной политики сеньора и безропотно следует всем переменам курса. Государство-вассал не только не может мобилизовать в поддержку сеньора значимый ресурс, но само всё время требует ресурсной поддержки. Оно может быть ценно, как политический расходный материал (в том числе с целью провоцирования геополитического противника), как стратегический плацдарм для развёртывания политических, информационных и/или военных структур, но значимый самостоятельный вклад в борьбу внести не в состоянии. Поэтому его и используют в основном, как одноразовый механизм, исходя из того, что в процессе противостояния им придётся пожертвовать, либо же оно будет разрушено изнутри.

Украина — классическое государство-вассал, добровольно и полностью отказавшееся от своей субъектности. Киев не проводит самостоятельный внешнеполитический, внутриполитический, экономический и финансовый курс. Избранные лидеры неформально утверждаются США (в качестве предварительного утверждения может сойти благоприятный приём в ведущих столицах ЕС). Киев предпочёл бы даже, чтобы утверждение носило не неформальный, а формальный характер. Тогда местная политическая элита не рисковала бы ошибиться с выбором лидера. На кого указал Вашингтон, того и выбирали бы (как, кстати, произошло с Порошенко после февральского путча 2014 года).

Более того, свой вассальный статус Киев видит переходным к полному включению в состав владений сеньора (на правах имперской провинции). «Евроинтеграторы», за неимением возможности вступить в США, мечтают вступить в Евросоюз, причём готовы отказаться от любых остатков государственной субъектности. Украинские элиты искренне не понимали Молдавию, которая давно могла войти в ЕС, отказавшись от национальной государственности и интегрировавшись в Румынию, но до сих пор не сделала это.

С другой стороны, ныне «разочарованные в России» украинские «русофилы», считали, что Москва должна бороться с Вашингтоном за статус сеньора Украины. И раз Вашингтон даёт деньги «евроинтеграторам» Москва должна финансировать аналогичные проекты «русофилов», если США устраивают «евромайдан», то Россия должна ответить собственным «майданом». Если американцы обеспечили своим сторонникам возможность вооружиться, значит Россия должна послать войска на помощь своим безоружным сторонникам.

В общем, возможные действия Москвы рассматривались исключительно с позиции верного вассала, который ждёт помощи от своего сеньора. Поскольку же помощь не поступила, или поступила не в той форме, в какой ожидал «верный вассал», он счёл себя вправе обидеться на сеньора и выступить против него, заявив, что «Россия предала русских, а значит больше не Россия».

С точки зрения вассальных отношений, украинские «русофилы» абсолютно правы, но они не учитывают, что, располагая весьма ограниченными ресурсами (на порядок уступающими ресурсам коллективного Запада), Россия не могла себе позволить установление вассальных связей. И не стремилась к этому. Это для неё было бы слишком дорогое и непродуктивное решение.

Москва со всеми, и с Украиной в первую очередь, пыталась выстраивать отношения взаимовыгодного союза, в котором оба партнёра субъектны и оба несут равную ответственность за формулирование целей общей внешней политики и за защиту общих интересов на международной арене. То есть, украинские «русофилы» ждали от России одностороннего движения им навстречу, аналогичного тому, что совершил Запад навстречу «евроинтеграторам». Они готовы были подчиниться тому лидеру, которого назначит Москва и полностью отказаться от своей субъектности в пользу решений, принимаемых в Москве. Россия же ждала двустороннего движения, рассматривая Украину, как самостоятельного суверенного партнёра.

Проблема Москвы была в том, что у неё не было достаточного ресурса, чтобы принять Украину на баланс в качестве вассала (тем более, что значительная часть населения и вся элита стремились к иному сеньору), у украинских же русофилов не было достаточного собственного ресурса и политической воли, чтобы выступить в качестве самостоятельной силы, отстаивающей идею союза с Москвой.

В конечном итоге, именно случайный характер возникновения украинского государства в существующих границах сыграл с ним злую шутку. Ни одна значимая общественно-политическая группа не видела цели и смысла в его самостоятельном существовании. Внутриполитическая дискуссия велась только о том в пользу каких партнёров и с какой скоростью Украина будет терять собственную государственность. Выбор элит был предопределён критической слабостью России на протяжении 90-х годов, а затем уже переигрывать было поздно.

Тем не менее, изначально стихийно сложившееся отношение украинской элиты и большей часть общества (несмотря на политические и идеологические предпочтения) к своему государству, как к вассальной территории, не способной проводить субъектную внешнюю и внутреннюю политику, привело к нынешней ситуации, когда «патриоты» Украины предъявляют Западу те же самые претензии, которые «русофилы» предъявляют России. Впрочем «патриоты» имеют на это право. Им действительно обещали поддержку «цивилизованного мира».

Ростислав Ищенко

Азербайджанский опыт для Украины

Тем более, все в Карабахе могли посмотреть, что технологическое превосходство (которое могут, как минимум, на локальном уровне обеспечить страны НАТО), может решить исход конфликта, в особенности, если за спиной атакуемого региона страна, обеспечивающая силовой протекторат, не готова действовать максимально жестко в ответ.

Россия уже неоднократно предупреждала Украину относительно подобных планов. Но периодические утечки на сей счет показывали, что от различных наступательных планов никто не отказывается. Азербайджанский опыт Карабахской войны, безусловно, внесет определенные коррективы в это планирование с поправкой на уровень технического оснащения ВСУ, который, при желании, можно несколько поправить, закупив необходимую технику в странах НАТО, чтобы добиться большего оперативно-тактического преимущества над 1-м и 2-м АК УНМ ДНР, которые даже при текущем соотношении сил уступают по численности личного состава, бронетехнике и артиллерии развернутым против них в 1-й и 2-й линиях бригадам ВСУ. Конечно, схема действий армейских корпусов и не предусматривает какой-то быстрой победы, у них достаточно простая задача – сдерживать продвижение противника, который через некоторое время после после начала интенсивной фазы попадает под удар развернутых у границы с Украиной БТГ ЮВО. И гарантий, что этого вмешательства не произойдет, у Украины нет. Но есть надежды, что при Байдене все изменится и проекты, связанные с повторением Азербайджанского опыта на Донбассе, вполне могут получить одобрение и поддержку со стороны администрации, в которой может быть немало людей, напрямую причастных к организации государственного переворота и гражданской войны на Украине, при которых, собственно, и произошли разгромы ВСУ под Иловайском и Дебальцево.

___________

https://colonelcassad.livejournal.com/6332167.html

Война, информация и проблема украинского неба.

Долгие годы «ветераны» интернет-баталий, легко, с увлечённостью отстающего в развитии пятиклассника матерящие оппонентов и гордящиеся умением «оставить последнее слово за собой» (просто потому, что с ними никто не спорит), убеждают нас в том, что мы проиграли все информационные войны

Если пользоваться их мерками, то не только проиграли, но и обязательно проиграем следующие. Они почему-то думают, что победить в информационной войне — значит написать на всех заборах «Байден — дурак!» или потребовать возвращения Киева и Прибалтики, которые «мы купили за золото», а заодно и Аляски, «за которую нам не доплатили». Напишут очередную подобную глупость в интернете и гордятся собой: все, мол, недотыкомки, а мы, гляди, чего удумали.

Непрофессионалам невдомёк, что воевать, в том числе и информационно, можно лишь там, где у тебя есть соответствующие ресурсы. Если какая-то страна от тебя своё информационное пространство закрыла, то можешь хоть лоб расшибить, а её население ничего не узнает о твоих усилиях. Усилия и ресурсы, потраченные на донесение своей позиции до аудитории, которая не может о ней ничего узнать — не просто пропали в туне, они принесли вред ибо не были израсходованы на направления, успех на которых вполне достижим.

Пока СССР жёстко контролировал своё информационное пространство, несмотря на все усилия зарубежных «голосов», количество диссидентов исчислялось единицами, а народ их ненавидел. Стоило только пустить западных козлов в наш информационный огород, как СССР не стало, под улюлюканье его же собственного (ещё вчера сверх лояльного) населения.

Большинство людей ориентируется на позицию СМИ. Оставшееся меньшинство рано или поздно (чтобы не чувствовать себя изгоями) незаметно для себя самих примыкает к большинству, и лишь единицы способны самостоятельно проводить отбор и анализ информации, сохраняя независимость мышления в любой, самой информационно закрытой системе.

К сожалению, никто иной в мире, своего врага в своё информационное пространство (как это делал СССР) не пускает. Стоило RT и «Спутнику» частично (в относительно малой, но уже заметной мере) оспорить монополию западных СМИ на их собственной территории, как они сразу же были оттуда изгнаны, в нарушение всех норм, но ради спокойствия Запада. Сейчас же за чтение (просмотр) российских СМИ в отдельных странах «свободного мира» введены штрафы, а за поддержку российской позиции в украинском кризисе даже предусмотрена уголовная ответственность.

Вот и воюйте с ними информационно на их территории — вас всё равно никто не услышит. Зато на российских заборах «Байден — дурак!» можете писать сколько угодно. Они это даже с соответствующими комментариями с удовольствием у себя покажут, а у особо неадекватных «воинов» интернет-фронта даже интервью возьмут — покажут своему населению «типичного русского». Чтобы успешно информационно бороться с врагом у него дома, вначале в этот дом надо прийти, разгромив его на полях сражений горячей, а лучше холодной войны.

Тем не менее, в ходе информационного обеспечения текущей спецоперации на Украине мы всё равно, с упорством, достойным лучшего применения, пытаемся бороться с Западом на его информационном поле. Например, генерал Конашенков на нескольких брифингах подряд рассказывал, что националисты в мариупольском роддоме разогнали врачей и рожениц, устроили себе опорный пункт и готовят провокацию. А затем провокация случилась и украинские СМИ начали показывать всем одну (почему одну на весь Мариуполь?) якобы беременную, которую украинские нацисты якобы «доблестно» вывели из под якобы русского обстрела. Как вы думаете какую информацию об этом инциденте получил средний западный обыватель?

В лучшем случае ему вначале показали что-то говорящего Конашенкова и голос за кадром сообщил, что это русский генерал, «разозлённый героическим сопротивлением Мариуполя» угрожает бомбить больницы и госпитали. Затем он увидел «руины» роддома и «беременную» актрису и услышал, что вот уже страшные русские воплотили свою угрозу в жизнь. В нейтральном варианте, западному обывателю пересказали материалы украинской прессы.

Между тем, информационная война не просто является средством обеспечения обычной войны, но и, в свою очередь, требует обеспечивающих мероприятий. Точно так же тыловые армейские учреждения обеспечивают бесперебойное снабжение войск на фронте, но для этого их самих надо сформировать, обмундировать, вооружить, накормить, разместить в оперативном тылу и обеспечить их надёжную защиту от ДРГ противника (то есть потратить на них часть имеющегося ресурса).

Сегодня наш основной информационный ресурс уходит на то, чтобы доказать Западу, что Россия ведёт аккуратную операцию только против ВСУ и нацистов, по мере возможности оберегая мирное население Украины. Как результат, тормозится наступление и растут потери российских войск.

Думаете, Запад не понял, что мы серьёзно собираемся нанести как можно меньше ущерба гражданскому населению и инфраструктуре Украины? Понял. Давно понял и даже принял свои меры. Теперь ВСУ сами взрывают мосты и объекты жизнеобеспечения, сами отстреливают собственное население, не особенно заморачиваясь его лояльностью, пока бои идут на Востоке и в Центре Украины. Они оборудуют позиции только в населённых пунктах, заставляя российскую армию тратить больше времени и жизней на преодоление этих препятствий.

Наконец, на основе избранной российской стороной тактики (которая стала им известна из наших СМИ, ведущих с ними «информационную войну») Запад разработал контригру, призванную сорвать российскую спецоперацию, не дать ей достигнуть поставленных целей и, по итогам, загнать Россию в серьёзный кризис.

Если подходить к информационной войне профессионально, то вражеские СМИ являются обоюдоострым оружием. Не имея возможности воздействовать на их информационную политику, по содержанию публикующихся материалов, можно легко сделать вывод о планах на будущее (в том числе и о военных планах).

Исходя из наших информационных заявлений и обеспечивающих их политических и военных действий, Запад пришёл к выводу, что Россия собирается занять всю Украину, если не своими собственными войсками, то войсками дружественных режимов (ДНР, ЛНР и каких-нибудь ещё народных республик, если их удастся создать). Затем лояльные Кремлю местные власти, с опорой на созданные местными антифашистами вооружённые силы, должны провести денацификацию, за счёт тотального контроля над местными СМИ, провести перекодирование населения, после чего (в зависимости от степени успеха указанных мероприятий) можно будет решать окончательную судьбу данных территорий.

Красивый план, имеющий две слабости:

• необходимо найти достаточное для денацификации своими силами количество местных активистов;

• необходимо исключить серьёзное вмешательство Запада на весь период проведения операции.

Любая одна из этих слабостей может быть компенсирована, обе вместе нет, поскольку ключевым здесь является фактор времени. Отсутствие должного количества лояльных местных активистов можно компенсировать, увеличив время проведения операции. По мере занятия российской армией и обустройства территории отдельных украинских областей, количество людей, решивших связать свою судьбу с новой властью в них будет расти. Но для того, чтобы они оформились в серьёзную силу, способную поддерживать порядок на местах, надо время и уверенность, что Россия (в той или иной форме) пришла навсегда.

В то же время, чем дольше тянется операция, тем больше у Запада возможностей найти условно безопасную форму вмешательства в конфликт или, по крайней мере, убедить колеблющихся в том, что предлагаемый план безопасен. Таким образом, чем дольше длится операция, тем лучше условия для компенсации первой слабости. Но тем проще противнику воспользоваться второй слабостью.

Обратное тоже верно: чем быстрее (а значит жёстче) проходит операция, тем сложнее Западу найти повод для вмешательства и убедить колеблющихся (из числа собственных политиков), что катастрофы не случится. С другой стороны, это увеличит количество обиженных среди мирного населения и разрушений инфраструктуры, а, следовательно, будет сложнее налаживать дружбу с местным населением.

Обратите внимание, что замедление операции связано с катастрофическим риском (не будут выполнены её основные задачи), в то время, как её ускорение несёт лишь тактический, временный, преодолимый риск, а в конечном итоге обеспечивает долговременное преимущество.

С чем это связано?

Если вы внимательно отсмотрите деятельность украинских активистов в социальных сетях, то вы обнаружите, что она чётко скоординирована и направлена к одной цели. За счёт фэйковых и реальных ужасов войны вызвать эмоциональную реакцию западного общества, которое заставит политиков действовать.

С этой целью разгоняются кадры эвакуационных поездов и под завязку забитых бегущим населением вокзалов, пробившиеся в Европу беженцы рассказывают страшные истории о том, как они спасались от «диких русских орд», «очевидцы» «свидетельствуют» о «расстрелянных русскими» колоннах беженцев, прилагая для иллюстрации кадры убитых ВСУ гражданских не только в ходе текущей кампании, но и за 2014/15 годы. Не брезгают иллюстрировать «разрушение Украины» и кадрами из других стран (из Ливана, Сирии, Ливии). Западный обыватель всё сожрёт: и пальмы в «Чернигове», и стоящий на берегу Средиземного моря разрушенный «Харьков». Для правдоподобности к этому добавляются реальные кадры улиц, на которых шли бои, в том числе кадры обстрелов Донецка выдаются за стрельбу по украинским городам.

И всё это нагнетание хтонического ужаса перед наступающим Русским миром сопровождается рефреном: «закройте небо над Украиной, дайте нам самолёты, дайте нам комплексы ПВО, остальное мы сделаем сами».

«Это жу-жу неспроста». Американцы, конечно заявляют, что не будут воевать с Россией (но только из-за Украины). Поляки и румыны вроде бы не хотят давать самолёты и предоставлять аэродромы, но исключительно потому, что американцы не слишком сильно давят и не готовы платить. Пока не давят и пока не готовы, ибо время ещё не пришло. Но «слово о самолётах» постоянно находится на Западе в информационном мэйнстриме. В любой момент «мнение» западных правительств по этому поводу может измениться.

Более того, мы даже знаем почему оно изменится. США уже сообщили, что по их данным Россия готовит применение химического, бактериологического, а то и ядерного оружия. Осталось только вовремя организовать применение. На мелкие несообразности никто не будет обращать внимание. Мы-то выслушаем взвешенные аргументы Конашенкова, а западный обыватель получит чистую, дистиллированную информацию о страшнейшем эпохальном «преступлении русских», которому нет примера в мировой истории. Обыватель ужаснётся и начнёт требовать от своих правительств «защиты на дальних рубежах». Украинцы, кстати, уже пугают западного обывателя, что если Россию не остановить на Украине, то весь ужас войны скоро придёт к нему.

Остальное — дело техники. Польша и Румыния дают самолёты, а США и НАТО дают гарантии защиты аэродромов, с которых самолёты взлетают и стран, в которых эти аэродромы расположены. Сотню украинских самолётов, из которых боевых, реально летающих не более 40, Россия в целом уничтожила за неделю (затем шло добивание отдельных, случайно уцелевших). Не знаю лучше ли украинских подготовлены польские и румынские пилоты. Но точно не хуже. И боевых самолётов у них больше. Размещённые на их территориях комплексы американской ПВО/ПРО значительно превосходят всё, что имела Украина. То есть, если самолёты и аэродромы (а я бы добавил и экипажи) будут задействованы в интересах ВСУ, российской авиации придётся заново начинать борьбу за господство в воздухе.

Как бы высоко не бросали в воздух чепчики наши ура-патриоты, в самом лучшем случае такая борьба займёт не менее недели (скорее больше) и завершится не полным господством в воздухе, а лишь относительным превосходством (ведь союзники Польши и Румынии по НАТО помогут частично восполнять потери в самолётах и экипажах). При этом потери российских ВКС окажутся выше, чем в ходе спецоперации на Украине.

Что это даст США?

Воспользовавшись наличием, даже временным, воздушного зонтика, можно организовать выдвижение к Днепру резервов ВСУ из Западной Украины. Их там не так много: до пяти горноегерских, механизированных и десантно-штурмовых бригад, да две-три артиллерийские (включая реактивную артиллерию) бригады, со всем полагающимся усилением. Но, учитывая, что Сухопутные войска России, вместе с ВДВ и морской пехотой, насчитывают менее 400 тысяч человек, а на Украине задействовано не более трети от общей их численности (то есть 120-130 тыс. + ещё тысяч пятьдесят Росгвардии и прочих силовиков, занимающихся охраной тыла), если подгадать момент, может оказаться, что в конкретное время, в конкретном месте даже остатки украинских резервов будут иметь численный перевес над российскими соединениями первой линии.

В ближайшее время закроется котёл вокруг группировки ВСУ в Донбассе. Из всех осаждённых ВС РФ городов, приковывающих к себе значительную часть боевых частей, к этому времени гарантированно будет взят Мариуполь, возможно также Харьков. Войскам надо будет сформировать внутренний фронт окружения донбасской группировки ВСУ и как можно дальше (поближе к Днепропетровску и Запорожью) отодвинуть внешний фронт окружения. В такой ситуации внешний фронт окружения (как уже показала практика текущей операции) будет сформирован из относительно немногочисленных частей завесы, блокирующих основные дороги. В условиях российского господства в воздухе большего и не надо.

Но если это господство будет успешно оспорено (хотя бы на непродолжительное время), украинцы смогут развернуть деблокирующую группировку и дальше уже решать использовать ли её с целью снятия осады Киева с Запада (с тем, чтобы выбить немногочисленную и серьёзно растянутую осаждающую группировку за Днепр) или для попытки деблокады донбасской группировки. Последнее, с моей точки зрения было бы авантюрой. Более эффективно было бы поддержать их с воздуха, дав приказ пробиваться сквозь неплотное окружение к переправам в районе Днепропетровска и Запорожья (какая-то часть могла бы уйти за Днепр, сохранив боеспособность, взорвав за собой мосты и усилив ВСУ в центральном секторе фронта).

Как видим, в силу нынешнего расположения российских войск и исходя из последовательности ближайших операций, серьёзный кризис на фронте может возникнуть даже без использования сухопутных сил Польши и Румынии, только за счёт временной утраты ВКС господства в воздухе. Между тем, анонсированные Россией удары по аэродромам, с которых потенциально будут взлетать поддерживающие Украину самолёты, может вызвать в качестве ответной реакции сухопутную операцию польской армии на севере Украины (возможно и в Белоруссии), а румынской на юге Украины.

В таком случае Россия окажется перед выбором между плохим и худшим: либо полноценная война с мобилизацией для необходимого увеличения армии (с высокой вероятностью дестабилизации как экономической, так и политической обстановки в стране), либо применение ядерного оружия. Причём применять его против поляков и румын будет уже глупо, надо будет выполнять обещание и бить по «местам принятия решения». В первом случае война растянется на годы, во втором цена победы может оказаться слишком высока.

Конечно, война вся состоит из случайностей, корректирующих самые отточенные планы. Мы не можем быть уверенны, что Украине и её западным союзникам, несмотря на всю их информационную активность, удастся расширить зону конфликта, втянув в него восточноевропейские страны НАТО и ЕС. Но они работают в этом направлении и гарантией от западного вмешательства может служить только окончательный разгром ВСУ, выход российских войск на западную границу Украины и капитуляция или бегство за рубеж действующей украинской власти. Чем быстрее это произойдёт, тем меньше шансов столкнуться с неприятными неожиданностями. США организовали эту войну вовсе не для того, чтобы спокойно смотреть, как Россия забирает себе главные бонусы.

Есть ли у нас возможность ускорить операцию, не увеличивая численность армейской группировки (ибо надо охранять и другие направления), не проводя срытую мобилизацию и не принося в жертву лишние солдатские жизни? Такая возможность есть.

Во-первых, необходимо обеспечить надёжную охрану тыла действующей армии и навести там элементарный порядок. Не должно быть так, чтобы украинские блогеры распространяли из Херсона и Мелитополя кадры гражданских, протестующих против «российской оккупации» с украинскими флагами в руках на глазах у беспомощной российской армии. У военнослужащих нет инструмента наведения порядка в тылу. Их место на фронте. Их следует заменить профессионалами из ЧВК, Росгвардии, добровольцами из ДНР/ЛНР, из Сирии (откуда угодно). Для надёжного контроля армейского тыла, части безопасности должны насчитывать не менее 200 тысяч человек (подчеркну, это только части охраны тыла, сюда не входят те тысяч 100-150, что будут и дальше сражаться на фронте). До тех пор, пока войск охраны тыла не хватает, надо, чтобы тех, кто есть, боялись. Не должно быть так, чтобы гражданские на камеру бросались на российских военнослужащих. Если он (она или даже оно) создаёт угрозу жизни или здоровью российских военнослужащих, то это уже не гражданский, а террорист. Террористов же, как известно, уничтожают.
Таким образом мы освободим линейные войска от несвойственной им функции охраны собственного тыла и сможем резко увеличить количество войск в первой линии, а значит и их оперативные возможности.

Во-вторых, необходимо исключить лишний гуманизм при штурмах городов. Он стоит дополнительных жертв не только русским солдатам и не только единичным до сих пор уцелевшим русским активистам, на которых ведут охоту СБУ и батальоны территориальной обороны, но и самому мирному населению, которого в том же Мариуполе от рук азовцев (расстреливавших всех, кто пытался уехать) погибло на порядок больше, чем от ракет, бомб и снарядов, тем более, что украинская артиллерия расстреливала занятые ВС РФ и ДНР городские кварталы совершенно не избирательно, но Запад всё равно скажет, что всё это сделали русские.

Предложили «зелёный коридор» — получили — отказ, начали штурм, тем более, что высокоточное оружие российской армии действительно позволяет сводить сопутствующие потери мирного населения к минимуму. А то никак не можем от Донецка линию фронта отодвинуть. А там между прочим, от украинских ракет и снарядов гибнут не украинские, а российские граждане.

В-третьих, надо оставить наконец иллюзию, что это только за последние годы, «под нацистской властью» население Украины немножко испортилось ибо запугано. Такая ситуация сложилась задолго до 2014 года. Без неё были бы невозможны ни первый, ни второй майданы, ни трагедия Одессы (где местная полиция равнодушно смотрела как убивают людей в Доме профсоюзов, а потом арестовывала недобитых), ни восемь лет войны в Донбассе, которую вели русскоязычные граждане Восточной Украины, при полном непротивлении злу со стороны своих соседей (их не бойкотировали, они чувствовали себя уважаемыми членами общества и с гордостью носили свои награды).

Кто ненавидел нас в 2014 году, тот ненавидит и сейчас и будет ненавидеть всегда. Кто восемь лет орал «Путин, приди!», а теперь орёт: «Уходи»! «Зачем пришёл»? и «Мы не думали, что будет так», — тот будет всегда недоволен, даже если бы операция завершилась без единого выстрела, они бы нашли на что обидеться. Кому было плевать на обстрелы Донецка и Луганска, тот и на пепелище Львова спокойно посмотрит. И только те, кто Россию любил и любит до сиз пор, рискуют не дожить до победы, ибо СБУ и нацисты их ловят и убивают без лишней рефлексии.

В конечном итоге высший гуманизм — беречь своих: своих солдат, своих друзей, своих граждан, свои интересы. Мы отличаемся от наших врагов в лучшую сторону уже хотя бы тем, что не зверствуем бессмысленно, просто обезвреживаем врага, активно готовившего нашу погибель. Перестанем рефлексировать на тему «что о нас подумают» и информационная война сама выиграется, просто потому, что мы побеждаем, а дружить с победителем хочет каждый.

Ростислав Ищенко
https://ukraina.ru