Кандидаты в президенты Украины

В США началась кампания в поддержку выдвижения в кандидаты на пост президента известного актера Чака Нориса.

В Иране заявили, что поставляли России беспилотники до начала спецоперации

МОСКВА, 5 ноя — РИА Новости. Иран поставлял России беспилотники за несколько месяцев до начала специальной военной операции на Украине, заявил глава иранского МИД Хосейн Амир Абдоллахиан, слова которого приводит государственное информагентство IRNA.

Министр обратил внимание на шумиху, поднятую на Западе вокруг сообщений о том, что Иран якобы передал России ракеты и БПЛА. По словам Абдоллахиана, информация о ракетах "полностью ложна".

"Что касается беспилотников, <…> мы предоставили России небольшое количество за несколько месяцев до конфликта на Украине", — добавил он.

Страны Запада утверждают, что Россия якобы применяет иранские беспилотники на Украине. И Тегеран, и Москва эти утверждения категорически отвергают. Как отмечала официальный представитель российского МИД Мария Захарова, тема закупки боевых беспилотников у Ирана искусственно вбрасывалась в американские СМИ для давления на Тегеран. А по словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, в спецоперации на Украине используется российская техника, "с российскими наименованиями".

https://ria.ru/20221105/iran-1829355252.html

Украина в её президентах

В детском мультике Удава мерили в Попугаях (получилось «38 попугаев и одно попугаячье крылышко»), Мартышках (пять мартышек) и Слонах (три слона). Что может «измерить» страну лучше, чем её руководители? Мы ведь говорим «эпоха Александра III», «эпоха Сталина», «эпоха Путина», «эпоха Рейгана», «эпоха де Голля» и т. д., подразумевая, что избранные народом (получившие власть по наследству или захватившие её) личности внесли решающий вклад в формирование образа управляемого ими государства во время своего правления, а также оказали решающее влияние на формирование и развитие общественных отношений.

Такой подход особенно справедлив к лидерам только формирующихся государств. Они в определённой мере выполняют функцию демиурга, лепя из оказавшегося у них в руках демографического, экономического и политического материала «идеальную систему» согласно своим представлениям.

Так почему бы нам не «измерить» Украину в её президентах? От начала до конца их было всего шесть штук, отбывших в общей сложности семь президентских сроков, два из которых неполные.

Первым был Леонид Макарович Кравчук. Из всех президентов Украины он был наиболее профессиональным политиком. Родившийся в 1934 году, Кравчук по окончании Киевского университета лишь два года преподаёт политэкономию в Черниговском финансовом техникуме, а с 1960 года (в 26 лет) делает чисто партийно-политическую советскую карьеру. Начал с низов, с консультанта-методиста Дома политпросвещения, дослужился до члена политбюро ЦК КПУ, второго секретаря ЦК КПУ.

Интересно, что, родившийся в Волынском воеводстве Второй Речи Посполитой, Кравчук умер в мае 2022 года в немецком Мюнхене — на родине германского нацизма. Таким образом, он в целом повторил путь Украины, первым президентом которой стал (Грушевский был председателем Центральной Рады — парламента). Украина тоже родилась как польский проект, была выпестована коммунистическим СССР и угроблена германским ЕС, приложившим немалые усилия как для реализации путча 2013–2014 годов, так и для дальнейшего нагнетания напряжённости в украинско-российских отношениях и разжигания военного конфликта в интересах США, по итогам которого лидеры ЕС собирались поживиться за счёт разграбления России. Ну и место смерти — Мюнхен, родина нацизма, — также символично для лидера, стоявшего у истоков преобразования УССР в нацистскую Украину.

Внешне, по манере говорить и по повадкам, Кравчук напоминал удачливого председателя колхоза — эдакого хитрована, о котором начальство знает, что ворует, но он любого ревизора умеет принять, товар лицом показать, самого ублажить и начальству вовремя поклониться. Его, может быть, и не уважают, но в целом он на хорошем счету: инспекцию из центра всегда возят именно к нему и он ни разу не подвёл.

Не сложились отношения у Кравчука только с Щербицким. Фронтовик Щербицкий, один из влиятельнейших членов политбюро ЦК КПСС брежневского периода, член узкого круга руководителей СССР, не доверял излишне льстивому Кравчуку и не дал ему выбраться за пределы отдела агитации и пропаганды ЦК КПУ, куда он был назначен ещё при заигрывавшем с националистами Шелесте.

Но в сентябре 1989 года тяжело больной Щербицкий ушёл на пенсию и через пять месяцев умер. Вот с этого-то момента партийная карьера Кравчука и попёрла. Под занавес перестройки он ещё успел избраться председателем Верховного Совета УССР. Выиграл президентские выборы в декабре 1991 года, поскольку воспринимался большинством избирателей как представитель союзного руководства.

В связи с острым политическим кризисом на Украине, ставшим результатом распада Союза и экономических связей между республиками, был вынужден согласиться на досрочные президентские выборы, которые в июле 1994 года проиграл Кучме.

Предельно лжив. Я с ним общался единожды, когда работал в газете, которой Кравчук согласился дать интервью (на беседе присутствовало четыре представителя издания и Кравчук). Кучма тогда ещё был президентом Украины, его второй срок был далёк от окончания, но его позиции в обществе были подорваны «делом Гонгадзе». Леонид Макарович около двух часов рассказывал, какой он талантливый лидер и как ничтожный Кучма до сих пор живёт за счёт его наработок начала 90-х годов. Расшифрованный материал интервью был отослан Кравчуку на согласование и оперативно вернулся от него, как сообщил Кравчук главному реактору, «с небольшими, чисто техническими правками». После «небольших технических правок» речь Кравчука превратилась в один сплошной дифирамб «мудрому и достойному Леониду Даниловичу Кучме», который оказывал неоценимую помощь Кравчуку ещё во время президентства последнего, а теперь твёрдой рукой лично ведёт украинский народ к счастью, чему Кравчук несказанно рад.

Позднее Кравчук, не стесняясь, менял свои оценки людей и событий публично, в зависимости от того, как менялась политическая обстановка на Украине. Он был и за НАТО, и против НАТО, и за Россию, и против России, и против майдана, и за майдан. За всё это он исправно получал награды от всех властей, став одним из девяти граждан Украины — полных кавалеров всех пяти степеней ордена Ярослава Мудрого и Героем Украины.

В общем, несмотря на то что Кравчук, как я писал выше, единственный политический профессионал из всех украинских президентов, он является средоточием всего худшего, наиболее анекдотичного из того, что может породить украинская земля. Лживый, сервильный, мстительный и трусливый Кравчук начал строительство украинского государства с двойной лжи. Народ Украины он уверял, что референдум о независимости (осенний, на котором большинство высказалось за независимость Украины) проводится для укрепления СССР на основе большей самостоятельности республик. Ельцину же в Беловежской пуще он представил результаты референдума как непреклонную волю украинского народа к отделению. Хоть правил он недолго и не запомнился ни великими победами, ни великими злодеяниями, но именно Кравчук запустил украинское государство по порочному пути тотальной лжи, с которого оно так и не сумело сойти до самой своей смерти.

Леонид Данилович Кучма — советский «сэлфмэйдмэн». Родился в глухом селе Чайкино на небогатой Черниговщине. Отец погиб на войне. Мать-колхозница растила троих детей одна. Упорно учился. Сумел окончить физико-технический факультет Днепропетровского университета.

Неизвестно, как сложилась бы карьера Кучмы, но в 1967 году он женился на приёмной дочери заместителя главного инженера «Южмаша», который годом ранее был назначен главным инженером главного технического управления Министерства общего машиностроения СССР. Характерно, что вся производственная деятельность Кучмы с 1960 по 1990 год связана с «Южмашем», где он работал и секретарём парткома, и первым заместителем генерального конструктора, и генеральным директором.

Внезапный взлёт его политической карьеры связан с быстро оформившейся оппозицией «красного директората» политике Кравчука, результатом которой стало опережающее разрушение украинской промышленности. Был буквально навязан Кравчуку в качестве премьера мощным директорским лобби в Верховной раде. Получил от парламента полномочия издавать постановления правительства, имевшие силу закона. Неудивительно, что при первой же возможности Кравчук постарался от него избавиться, вынудил подать в отставку. В ходе одной из дискуссий в парламенте, будучи уже премьером, заявил: «Скажите, какое государство мы строим, и я буду его строить». Слова оказались пророческими и являются кратким, но предельно полным описанием политической карьеры Кучмы, в ходе которой он «строил» самые разные государственные системы, но так ничего и не построил.

За время своего правления пережил трансформацию от политика, пришедшего к власти под лозунгами восстановления единого государства с Россией и противника националистов, до сторонника европейской интеграции и вступления Украины в НАТО. Несмотря на две попытки досрочно отстранить его от власти, предпринятые американцами с опорой на местную пятую колонну, добыл свои два срока до конца, увеличив при этом срок, на который избирается президент с четырех до пяти лет. Единственный из украинских президентов, сумевший переизбраться на второй срок. Является отцом украинского олигархата, сформировавшегося при Кучме и в основном усилиями Кучмы. Выросшие «в кучминой шинели» политики (Порошенко, Тимошенко, Ющенко, Яценюк) в будущем стали лидерами двух нацистских переворотов на Украине. Многие из них до сих пор участвуют в активной политике и пользуются серьёзным влиянием.

Мне пару раз приходилось сталкиваться с Кучмой в коридорах администрации и близко наблюдать его во время нескольких визитов за рубеж. Внешне он долгое время выглядел, как учитель труда из провинциальной школы. При общении с зарубежными политиками относительно легко чувствовал себя только с Шеварднадзе, который для него был совсем не зарубежным, а таким же, как он, удачливым советским служащим, которому удалось приватизировать не завод, а целую страну, хоть размерами и поменьше кучминой. Во всех остальных случаях в любой непредвиденной ситуации тушевался, не знал, куда деть руки, и выбирался из несложных не столько даже политических, сколько бытовых ситуаций только с помощью советников. Впрочем, люди, сопровождавшие его в поездках к лидерам СНГ, утверждают, что там он был вполне в своей тарелке, уверен в себе, даже инициативен.

Критически важным для политики Кучмы оказался брак его дочери с, наверное, самым прозападным украинским олигархом Пинчуком, старательно демонстрировавшим навязчивую любовь ко всему западному, даже собиравшим коллекцию «современного искусства», имевшую отношение скорее к кичу и эпатажу, чем к искусству. Я даже опасаюсь, что, если бы период становления Пинчука как олигарха пришёлся на более позднее время, когда на Западе вошло в моду ЛГБТ, он бы постарался связать свою судьбу не с дочерью Кучмы, а с каким-нибудь президентским сыном (чтобы соответствовать требованиям общества, в которое стремился войти).

Пинчук, так же как Кучма, всегда неловко чувствовал себя в компании западных политиков и бизнесменов. На его лице и во всей позе читалось смятение мальчика из хрущёвки (один мой знакомый при советской власти жил с ним в днепропетровской хрущёвке то ли на одном этаже, то ли этажом выше или ниже), попавшего ко двору Людовика XIV французского или Филиппа II испанского, с их суровым, до мелочей проработанным этикетом, понимающим, что он здесь чужой, находиться не имеет права и пытающимся съёжиться, стать маленьким, исчезнуть из поля зрения гуляющих вокруг вельмож, пока они его не заметили и не прогнали пинками.

Впрочем, для украинских грантоедов-евроинтеграторов Пинчук сам был вельможей, «рукой кормящей», покровителем людей с «правильной» (прозападной) политической ориентацией. С ними ему было так же легко, как Кучме с постсоветскими лидерами. Даже легче, ибо Кучма был всего лишь равным среди лидеров, а Пинчук являлся финансовым донором среди реципиентов.

По мере того, как происходила пинчукизация Кучмы, второй президент Украины менялся не только как политик, но и внешне. Образ доброго, но недалёкого провинциального учителя труда сменился физиономией злобного сицилийского или неаполитанского мафиозо — мизантропа и хладнокровного убийцы, любой ценой пытающегося сохранить свою власть в глухой итальянской деревушке. Вроде Дона Чичо (персонажа из «Крестного отца 2» Копполы, чьи подручные убили семью Вито Андолини, будущего Дона Корлеоне) и который впоследствии сам пал от руки приехавшего из Америки Вито Корлеоне.

Если Кравчук был идеологом постсоветской украинской государственности, определившим базовые принципы её создания, то Кучма стал её архитектором, воплотившим кравчуковские принципы в реальные формы.

В принципе, на первых двух президентах история постсовесткой Украины и заканчивается. Стараниями Кучмы к исходу его второго срока Украина теряет международную субъектность, ярчайшим свидетельством чего становится первый майдан и приход к власти проамериканской марионетки Ющенко.

Виктор Андреевич Ющенко — младший сын в семье школьного учителя из глухого села Сумской области. Но если Кучма в рамках советского общества смог преодолеть свою провинциальность и чувствовал себя (не всегда обоснованно) равным, общаясь с любым выходцем из СССР (его комплексы давали о себе знать только при общении с европейцами и американцами), то Ющенко так и остался на всю жизнь глуповатым, но амбициозным сельским парнем, затаившим глухую злобу на всех более успешных, чем сам, соотечественников и открыто преклоняющимся перед всем европейским. «Ах принцессочка моя истеричная, скоро будут здесь певцы заграничные, выбирай любого…» — это про Ющенко, не умеющего отличить трипольскую древность от проданного вчера на рынке цветочного горшка, но важно рассуждающего о коллекциях Лувра и Прадо, которые он никогда не видел, хоть неоднократно имел такую возможность.

Его финансовая и политическая карьеры — результат удачных (и совсем не случайных) браков. Незадолго до того, как американские эксперты объявили Ющенко лучшим банкиром, лучшим премьером и лучшим (нужное вписать) современности, мне довелось сидеть с ним рядом на государственном обеде, который давал Шеварднадзе в честь визита Кучмы. Ющенко тогда был главой Нацбанка Украины. Делегации были большие, а грузины всегда отличались хлебосольством, поэтому застолье было слишком масштабным, чтобы сохранилась возможность поддержания общей беседы. Соответственно, разговор вели между собой маленькие группки по интересам.

Ющенко я тогда в лицо не знал, но быстро выяснил, что моими соседями и собеседниками являются какой-то грузинский епископ, глава Нацбанка Украины и его грузинский коллега с супругой. Священник больше молчал и слушал, я тоже был далёк от тем, интересных профессиональным банкирам и финансистам, поэтому первоначально беседу пытался завязать с Ющенко руководитель грузинского Нацбанка. Он начал активно нахваливать опыт Ющенко по стабилизации национальной валюты и введению в оборот гривны (которое только готовилось). Через пару минут я с ужасом понял, что глава Нацбанка Украины в принципе не понимает, о чём с ним говорят, то есть он не разбирается в предмете своих профессиональных интересов даже на доступном мне уровне.

Дав несколько односложных ответов, чтобы уйти от беседы, Ющенко начал один за другим произносить тосты, пил при этом поданную грузинами наряду с вином водку «Тархун». Быстро приговорив литровую бутылку, Виктор Андреевич потерялся во времени и пространстве, после чего внимательная президентская охрана аккуратно отнесла его в номер (обед давался в той же государственной резиденции, в которой мы были размещены). Когда через годы после этого я слышал от сторонников Ющенко, что «он вообще не пьёт» и «он выдающийся специалист», мне было даже не смешно. Ничтожнее Ющенко у Украины президента не было. Именно поэтому уже через полгода после первого майдана у людей «с хорошими лицами», составлявшими его массовку, в моду вошёл значок «Я не стоял на майдане». Так быстро исчерпать кредит доверия своих сторонников не сумел даже Янукович.

Всю свою президентскую каденцию Ющенко «царствовал, но не правил», бдительно следя при этом, чтобы никто не начал хоть как-то управлять страной.

Приход Ющенко к власти стал убедительной демонстрацией глубочайшего морального разложения общества. Если украинцы в этом ничтожестве пожелали увидеть спасителя и убедили себя в том, что он является источником многочисленных талантов и сокровенного знания, то дальше ими мог управлять кто угодно, даже телеграфный столб.

Единственная проблема Ющенко и приведших его к власти американцев заключалась в том, что он не только не умел работать и не хотел учиться, но и в принципе был слишком ленив, чтобы хотя бы оформлять в государственные акты пожелания приведших его к власти хозяев. Он желал вкусно есть, сладко пить, мягко и долго спать и иногда «представительствовать» с видом столь же важным, сколь и глупым, изрекая банальные истины вперемешку с откровенной ересью.

Благодаря ющенковской лени и трусости легализованный им и введённый в активную политику украинский нацизм не получил власти ещё во время ющенковского президентства. По этой же причине тогда же не началась украинско-российская война. Ющенко хоть и отдал во время войны 08.08.08 соответствующие приказы вооружённым силам, в частности ВМС Украины, но побоялся добиться их выполнения.

Ющенковское президентство знаменовало моральный слом украинского постсоветского общества. С одной стороны, произошёл трагически разрыв между готовой сопротивляться перевороту тогда ещё многочисленной пророссийской украинской общественностью и политическими силами, монополизировавшими право выступать от имени пророссийских сил, которые моментально согласились на капитуляцию даже без личных гарантий, только потому, что так же, как Ющенко и его команда, ориентировались на Запад и видели себя частью Запада. С другой, те миллионы, которые «увидели» в Ющенко мессию, сегодня со столь же тупым упорством устилают своими телами украинские чернозёмы в не менее тупой уверенности в том, что они являются «защитниками отечества», хоть на самом деле они это отечество пытаются затолкать в европейское рабство.

Этот психотип сложился до Ющенко, но доминирующим стал именно в ходе и во многом в результате его президентства.

Янкович — личность трагикомическая. Я не знаю (и сейчас никто уже не может сказать точно) совершал ли он в детстве преступления. Тот осторожный увалень, который управлял Украиной с 2010 по начало 2014 года не производит впечатление человека, способного решиться на рискованный поступок. Возможно, донецкие правоохранители советских времён действительно использовали подвернувшегося под руку сироту, для того чтобы отмазать более «уважаемых» людей и не иметь при этом зависшего дела. Как бы там ни было, но в его жизни были и приговоры, была и реабилитация.

Он успел вступить в партию и начать карьеру «крепкого хозяйственника», когда развалился СССР. В независимой Украине Донбасс формально был одной из областей, но на деле неформально пользовался куда большими правами, чем «автономный» Крым. Это было государство в государстве, и донецкие ревниво следили за тем, чтобы чужие (включая россиян) не делали бизнес на их территории.

Янукович вполне вписался в новые реалии. Быстро добрался до губернаторского поста. Область, в которой было сосредоточено до 60 процентов украинской металлургии, благодаря удачной конъюнктуре мирового рынка показывала очень неплохие результаты на фоне общей украинской разрухи. В свою очередь днепропетровская команда Кучмы настолько плотно сошлась в битве за власть с ею же созданными олигархами, что у монолитного донецкого клана появился шанс войти в большую украинскую политику. Чем они немедленно воспользовались. В обмен на условную поддержку Кучмы Янукович стал вначале первым вице-премьером, а затем премьер-министром.

На позицию преемника его выдвинула судьба. Понимая, что против Кучмы выступили США, которых даже более, чем Россию, перестала устраивать политика «многовекторности», все политики из кучмовского окружения отказались выступить в качестве его преемника. Ведь США уже сделали свою ставку на Ющенко, а ссориться с Вашингтоном никто из них не хотел.

Но донецкие вновь решили, что это их шанс подчинить всю Украину, и Янукович стал кандидатом в президенты.

В 2004 году, как и в 2010-м, за пророссийской Украиной всё ещё оставалось электоральное большинство. Хоть и относительно небольшое. В обоих случаях Янукович, выступая против политиков, представлявших Запад (в 2004 году Ющенко, а в 2010-м Тимошенко), выиграл второй тур с небольшим (процента в три — три с половиной) преимуществом. Но в 2004 году США не пожелали признать его победу. Они надеялись, что сыграет ставка на Ющенко. В 2010 году те же американцы уже понимали, что Тимошенко как президент удовлетворит их ещё меньше, чем Ющенко. Поэтому Запад признал выборы честными, а все попытки Тимошенко организовать майдан пропали втуне, ибо только США имеют право сертифицировать майданы, а несертифицированные майданы не побеждают.

За Януковича, уже продемонстрировавшего в 2004–2005 и в 2007 годах свою склонность к капитулянтству и к работе с прозападной частью общества, пророссийская Украина голосовала как за «фол последней надежды». Он реально мог стать последней преградой победоносному шествию нацизма к власти. Но не стал. Потому что не захотел. Хоть ему и пришлось доживать жизнь в России, как политик Янукович ориентировался на Запад. Некоторые думают, что это стало результатом травмы первого майдана. Но на деле вся донецкая элита, чьим полномочным представителем в украинской власти он работал, также ориентировалась на Запад, не понимая, что они в качестве национальных производителей там никому не нужны, а их изумрудные запонки и костюмы от «Чарутти» воспринимаются западными элитами как фрак на папуасе. Никогда они не будут для Запада своими.

Предательство донецкими элитами своих избирателей добило русское движение Украины. У тех, кто не погиб, не уехал и не оказался на освобождённых от нацистов территориях Крыма и ДНР/ЛНР, начало прогрессировать разочарование в Русском мире. В результате часть скатилась в мизантропию, граничащую с неприятием современной России, а часть просто перешла на сторону «евроинтеграторов».

Проблема этих «пророссийских» заключалась в том, что они слишком много надежд возлагали на донецких, на Януковича лично, а затем на Россию. Все эти силы должны были в их понимании действовать так, как удобно им. Когда же выяснилось, что мир далёк от совершенства и форматировать его под себя можно только собственными усилиями (в том числе давлением на своих лидеров), они почувствовали себя униженными и оскорблёнными, что в конечном итоге привело к отказу от прежних идеалов и принятию враждебных идей.

Если Ющенко стал символом моральной катастрофы прозападной части украинского общества, то Янукович стал символом такой же катастрофы пророссийской части. При этом обе части так и не осознали, что в современном мире нельзя быть «многовекторными», «пророссийскими украинцами» или «проевропейскими украинцами». Украинцы вообще никому не нужны, даже самим себе, ведь умирают они сейчас не за украинские (коих просто нет), а за «европейские» и американские ценности и интересы. Можно быть русским. Кому не нравится, может выписаться из русскости, уехать в Польшу, Германию, Италию — его дети или внуки станут поляками, немцами, итальянцами. А вот украинцами ни он сам, ни его дети и внуки жить не будут — нет в них потребности ни у Бога, ни у природы, ни у человечества. Так что позиция хоть пророссийскости, хоть проевропейскости в любом случае вела к моральной катастрофе, поскольку базовой в ней оставалась заложенная ещё Кравчуком идеология украинства, которая и была причиной всех бед населения Юга России, оформленного в своё время большевиками в УССР. Надо было выбрать между Россией и Европой — для Украины места не было даже в душах этих людей. Чтобы оно нашлось, душу пришлось изувечить.

Два последних президента Украины ментально похожи, как двое из ларца.

Пётр Алексеевич Порошенко — потомственный барыга, с детства мечтавший доказать себе и другим, что он лучше. Президентство было его мечтой идиота. Он мечтал, что будет создавать олигархов, как Кучма, или раскулачивать их в свою пользу, как донецкие. Его мечта сбылась слишком поздно, но он этого не осознал. Когда он прорвался в президенты постпереворотной Украины, Порошенко надеялся, что быстро сумеет вернуть страну к состоянию «как при Януковиче, но без Януковича».

Он не понимал, что американцам «как при Януковиче не надо», им нужна война. В результате, пытаясь балансировать между Россией и США, он стал не нужен ни Москве, которой он не смог дать мир, ни США, которым он не захотел организовать войну. Его переизбрали, а могли бы и убить, если бы оказался слишком популярным и стал бы упорно держаться за власть.

Порошенко — это воплощение розовой мечты среднего украинца о том, что Запад избавит от российского влияния, вольёт массу инвестиций, даст массу безвозвратных кредитов, построит дороги и заводы, наладит систему управления, откроет перед украинскими товарами рынки и ничего не потребует взамен. При этом сами украинцы будут только «панувать», работать будет совсем не надо, материальное благополучие будет создаваться само по себе. Украинцам же надо будет только получать и тратить (в поездках по миру) европейские зарплаты, и ещё можно будет по привычке немного воровать.

Конечно, сам Порошенко как личность несколько сложнее. Но описанное выше — мечты его базового электората, которым он соответствовал в качестве лидера. Падение его популярности связано не с тем, что он не дал украинцам мира (в конце концов и война при нём если в Донбассе шла, то уже в Запорожье вообще не ощущалась). Порошенко провалился потому, что вместо «европейского» благополучия украинцы столкнулись с нарастающим кризисом. Тогда впервые появились лозунги «Сделайте как было при Януковиче». «Путь в Европу» оказался слишком тернист.

Владимир Александрович Зеленский был не менее амбициозен, чем Порошенко. Так же, как и последний, он был провинциальным «мажором из Кривого Рога». Только, в отличие от Порошенко, который популярностью у сверстников не пользовался, Зеленский был вполне социально востребован. Мечта стать президентом и всем всё доказать его не преследовала. Ему нравилось играть роли (многим нравилось, как он играет) и зарабатывать на этом деньги. Ничего, кроме личного комфорта и благополучия, которые можно было купить за деньги, его не интересовало. Поэтому он радостно согласился сыграть роль шестого президента Украины, заработать за пять лет приличное состояние, строку в биографии и уйти на заслуженный отдых.

Но довольно быстро выяснилось, что его нанимали не сидеть на троне, а вести в бой войска. Не проблема: Зеленский тут же сменил имидж и превратился из «мудрого и народолюбивого законодателя» в «Бонапарта» из КВН. Не замечая своей собственной потешности, он действительно решил, что с помощью американцев сможет превзойти Гитлера и Наполеона, победив Россию на поле боя.

К моменту прихода во власть Зеленского украинское общество выродилось настолько, что не заметило комичности клоуна, играющего полководца. Оно само поверило в свою победу. Разочарование наступило быстро, но поздно. При этом комплексы и амбиции не позволяют ни Зеленскому, ни украинскому обществу признать свою ошибку и попытаться хоть как-то её исправить, спасти хоть что-то.

Порошенко и особенно Зеленский — президенты уже необязательные. Их могло бы и не быть. Украинская история завершилась бегством Януковича и объявлением гражданской войны кратковременным президенто-спикером Турчиновым. Если до 2014 года от президента что-то зависело и каждый следующий мог развернуть государственный корабль, уведя его от гибельных скал и водоворотов и направив в спасительную бухту, то от Зеленского и Порошенко ничего уже не зависело в принципе. Время их правления — затянувшаяся агония, конвульсии уже, по сути, мёртвого государственного и общественного тела Украины. Повальное, десятками миллионов, бегство украинцев в ЕС и в Россию, нарастающее при Порошенко и Зеленском от года к году, — лучшее, наиболее убедительное свидетельство смерти украинской государственности. Сейчас перед нами гальванизированный труп, а президентские потуги Порошенко и Зеленского — не более чем отрезанные лягушачьи лапки, сокращающиеся под действием электрического тока, или бегущая курица с отрубленной головой.

В конечном итоге каждый очередной украинский президент был результатом уровня разложения общества (падения его интеллектуального уровня), достигнутого при его предшественниках. Они являлись квинтэссенцией набиравшего силу процесса гниения общества, распада его связей, превращения его в толпу зомби, мечтающих переформатировать под себя весь мир, ничего при этом не делая.

В сравнительно благополучные годы Кравчука и раннего Кучмы будущая украинская катастрофа уже была заложена в базу так до конца и не созданной украинской государственности.

Личности президентов (всенародно избранных в ходе регулярной смены власти, чем так гордятся украинцы) объясняют нам и то, почему Украина так и не смогла отвернуть, сойти с гибельного пути. Эти люди вроде бы разные, но до боли похожи своими неизжитыми комплексами, заставляющими их беспрерывно доказывать всем и самому себе, что «не лох». На базе этих комплексов и общей интеллектуальной недостаточности у них возникло представление о власти как о некоей премии, достающейся самому удачливому. В их понимании власть была предназначена для реализации их детских мечтаний, в основном о бесконечном потреблении и сверхмерном накоплении.

На деле же власть предполагает ответственность, прямо пропорциональную объёму имеющейся власти. Нет власти без ответственности. Не осознав этого, не осознав своей ответственности перед обществом, уверовав, что всенародная любовь и почитание даруются вместе с президентским постом, они оказались не в силах решить ни свои проблемы, ни проблемы общества, доверившего им власть.

Самое печальное то, что все они действительно были демократически избраны (а захвативший власть Ющенко имел поддержку почти такую же, как отстранённый им Янукович). Поскольку общество, как правило, выбирает руководителем человека со способностями чуть ниже средних по обществу, деградация украинских президентов есть деградация общества, завершающаяся смертью государства и десятками миллионов личных трагедий его бывших граждан, которым некого винить в своей судьбе, кроме самих себя, а коли пытаются, значит так и не вынесли урок из своего провала.

Ростислав Ищенко,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127990-ukraina-v-eyo-prezidentah

В Раде заподозрили Савченко в подготовке госпереворота по заданию России

Украина, отказавшаяся от Победы

Ежедневно в украинских школах и ВУЗах воспитывается новое поколение, которое не только «равную ответственность» Германии и СССР за начало войны признаёт, но и с удовольствием согласится с тем, что украинцы вместе с «цивилизованной Германией» «защищали Европу» от «советского (российского) тоталитаризма»

Население Украины празднует День Победы. Причём большинство (независимо от политических предпочтений) празднует его девятого мая, а не восьмого, как рекомендуют официальные власти, именно на этот день назначающие казённые мероприятия. Количество сторонников восьмого мая понемногу растёт. Можно с уверенностью утверждать, что если украинское государство, паче чаяния, просуществует ещё 20-30 лет в своём нынешнем виде, то подавляющее большинство его населения к тому времени примет восьмое мая как главную дату Великой Победы.

И это было бы полбеды. В конце концов, дата - вопрос не принципиальный (в мае 1945 года, из-за разницы в часовых поясах, в Париже, Берлине, Вашингтоне и Лондоне в момент подписания капитуляции было ещё восьмое число, а в Москве девятое). Если бы «стремящийся в Европу» Киев только дату заменил, с этим можно было бы примириться.

Но на Украине пытаются вместе с датой сменить и символику (мак вместо георгиевской ленточки), и идею праздника - День Победы в украинской официальной трактовке не просто переносится на восьмое число и символизируется ничего не значащим для наших людей цветком мака, но и превращается в абстрактный «день памяти и примирения». Вроде, как все погорячились, немного друг друга поубивали, а потом осознали неправедность своих действий, покаялись друг перед другом и примирились.

 Россия, в лице своих солдат, простила немцев ещё в мае 1945 года и стала кормить их из полевых кухонь.

Обращаю внимание, что Россия, в лице своих солдат, простила немцев ещё в мае 1945 года и тогда же примирилась с ними. Преступников нацистских повесили, а остальных стали кормить из полевых кухонь. В отличие, кстати, от чехов и поляков, которые, изгоняя немцев из возвращённых Чехословакии Судет и из прирезанных Польше Силезии и Померании, мягко говоря, негуманно обошлись с мирным населением, вплоть до гибели части перемещаемых лиц.

Нам нет нужды второй раз с кем-то примиряться. Мы празднуем именно Победу - Великую Победу в страшной войне, в которой решалось останется ли жить наш народ.

Украинские же власти, вводя день памяти и примирения, пытаются вытравить из памяти поколений, вывести из политического оборота сам термин Победа. И это не случайно. По официальной версии Киева, народ Украины оказался «жертвой двух тоталитарных режимов», «несущих равную ответственность за начало войны». Украинцы якобы воевали и против Германии, и против СССР.

В версии украинских властей, не только Великая Отечественная, но вся Вторая мировая война выглядит как советско-германский конфликт, в который случайно оказалась втянута «демократическая Европа», а вместе с ней и какая-то (на тот момент не существовавшая) Украина. УССР была частью СССР и вступила в войну в составе Союза. Украинцы же западных областей, успевшие немного повоевать в 1939 году, пока польская армия пыталась продемонстрировать нечто вроде сопротивления германским войскам, были гражданами Польши, до того, как стали гражданами УССР, и воевали они в 1939 году именно как граждане Польши. Даже бандеровцы, выступившие в 1939 году на стороне немцев, были гражданами Польши, просто изменившими своему государству и поддержавшими агрессора.

Таким образом, несуществующее государство Украина вело несуществующую войну против СССР и Германии одновременно. Это могло бы показаться смешным, если бы не имело дальний идеологический прицел.

Нет сомнений, что свыше восьми миллионов граждан СССР, проживавших до войны на территории УССР, воевали против гитлеровцев (не только против немцев, но и итальянцев, словаков, венгров, румын, испанцев, финнов и коллаборационистов из практически всех оккупированных Гитлером государств, включая собственных предателей).

Нет также сомнений, что от 30.000 (реальная цифра) до 100.000 (цифра, выдуманная украинскими «историками») граждан СССР и предвоенной Польши (преимущественно галицийского происхождения), живших на территории УССР (в границах на 22 июня 1941 года), воевали против СССР в рядах УПА (украинской повстанческой армии). Причём в трёх галицийских бандеровских областях они продолжали убивать мирных жителей до начала 1950-х годов. По странному стечению обстоятельств, многие из служивших в УПА, успели до этого послужить немцам в составе диверсионных батальонов вермахта «Роланд» и «Нахтигаль», в украинских шуцманшафтбатальонах и других структурах «местной вспомогательной полиции», а также в составе 14-й гренадёрской дивизии СС «Галиция». То есть служили немцам напрямую.

14-й гренадёрская дивизия СС «Галиция» на смотре.

На Украине подход другой. Там желание продемонстрировать не просто свою нерусскость, но враждебность всему русскому давно победило здравый смысл. Украинская теория «войны на два фронта», представляющая «Украину» (в лице бандеровских формирований) некоей «третьей силой» фактически выводит Киев из числа победителей, намертво причисляя к пособникам гитлеровской агрессии.

Разберёмся поэтапно.

Официальная версия украинской истории гласит, что Украина воевала на два фронта. Допустим. Таким образом, официально признаётся, что Украина воевала против СССР. Но на Тегеранской конференции союзники решили, подтвердив затем в Ялте и Потсдаме, что они будут продолжать оказывать друг другу помощь до тех пор, пока останется хоть одна страна, воюющая против любого из союзников. На основании этого решения СССР в августе 1945 года объявил войну Японии, предварительно денонсировав (5 апреля 1945 года) Пакт о нейтралитете, подписанный в Москве 13 апреля 1941 года и ратифицированный 25 апреля 1941 года.

Делегации союзников за столом переговоров на Потсдамской конференции.

Это, кстати, хорошо понимают сами бандеровцы. Не случайно умирающих уже в наши дни «ветеранов УПА», как и погибающих в Донбассе добровольцев и солдат ВСУ, в Галиции хоронят с участием почётных караулов, одетых в эсэсовскую форму.

Казалось бы, отказываться от собственной славной истории в угоду потомкам коллаборационистов - убийц мирного населения - абсолютно глупая затея. Но украинские власти настолько уверены в том, что Запад победит Россию и настолько обуреваемы желанием отмежеваться от своего русского прошлого, что готовы даже рискнуть выпадением Украины из числа держав-победительниц (поляки, например, очень остро воспринимают украинскую бандеровщину, постепенно активизируя борьбу с ней в международных организациях), лишь бы «доказать», что Украина всегда воевала с Россией за свою независимость.

Пока ещё потомки восьми миллионов советских солдат и партизан - выходцев с территории УССР, чтят память своих предков (независимо от собственных политических предпочтений) и не дают превратить праздник победы в бандеровский шабаш.

Президент Владимир Зеленский с маком в петличке на торжественном шествии в день памяти и примирения в Луганской области 8 мая 2020 года.

Украинское общество уже разорвано в своём отношении к дате и символике Победы - зёрна сомнения уже посеяны, 40% населения считают, что СССР и Германия несут равную ответственность за развязывание войны. И ежедневно в украинских школах и ВУЗах воспитывается новое поколение, которое не только «равную ответственность» признаёт, но и с удовольствием согласится с тем, что украинцы вместе с «цивилизованной Германией» «защищали Европу», от «советского (российского) тоталитаризма».

Украинская элита уже готова принять такую трактовку. Осталось только довести до кондиции население. Но за этим дело не станет. Готовых отказаться от Победы в угоду примирению с каждым годом становится всё больше, и 40% считающих СССР «равновиновным» в развязывании Второй мировой войны, себя к виновным не причисляют, уже отказавшись и от истории СССР, и от истории России, а значит и от Великой Победы. 

https://zvezdaweekly.ru/news/t/20205111426-IWhUO.html

СМИ: в США показали фильм об убийствах на "майдане" с обвинениями в адрес Байдена и Обамы

В фильме экс-советник Трампа Майкл Капуто также проводит параллель между событиями на Украине и попыткой импичмента американского лидера, указывая на один и тот же почерк и причастность к этому финансиста Джорджа Сороса и некоторых представителей Демпартии США

КИЕВ, 10 февраля. /ТАСС/. В США на телеканале One America News, близком к Республиканской партии, показали документальный фильм "Импичмент. Деньги Байдена. Массовые убийства". Об этом в понедельник сообщает украинское издание "Страна".

В 50-минутном материале, автором которого является бывший советник президента США Дональда Трампа политический эксперт Майкл Капуто, больше половины времени уделено Украине. В частности, речь идет о роли тогдашнего президента США Барака Обамы и его администрации в отстранении четвертого президента Украины Виктора Януковича от власти в 2014 году, о расстрелах на "майдане", о причастности семьи экс-вице-президента Джо Байдена к коррупционным махинациям в компании Burisma, а также о вмешательстве высокопоставленных украинских чиновников в президентские выборы в США в 2016 году на стороне кандидата от Демократической партии.

В съемках фильма приняли участие экс-глава Службы безопасности Украины (СБУ) Валентин Наливайченко, экс-депутат Верховной рады Сергей Пашинский, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, бывший генпрокурор Украины Виктор Шокин, один из экс-сотрудников "Беркута" и его адвокат Александр Горошинский. В фильме также показаны "грузинские снайперы", которые подтвердили свою версию, что их вербовкой для поездки на "майдан" занимался соратник Саакашвили Мамука Мамулашвили. Снайперы утверждают, что в Киев приехали по поддельным паспортам, а к организации стрельбы, по их словам, были причастны экс-спикер Рады Андрей Парубий и Сергей Пашинский, которые также отвечали за снабжение снайперов оружием.

Еще один гражданин Грузии по имени Зураб указывает в фильме, что во время "майдана" встречался в Киеве с Саакашвили и экс-главой Одесской областной милиции Георгием Лордкипанидзе, а также неизвестным сотрудником СБУ. "Когда я встретился с Лордкипанидзе и Саакашвили, Миша рассказал нам и ребятам, что с нами был человек, который был из СБУ. Нам было поручено найти регулярные маршруты Януковича. Было дано задание отслеживать маршруты передвижений Януковича. И они, скажем, планировали убить Януковича", - заявляет Зураб. В фильме утверждается, что из 45 человек - граждан Грузии, которых во время "майдана" привезли в Киев, в живых остались только 14.

Капуто также проводит параллель между событиями на Украине и попыткой импичмента Трампа, указывая на один и тот же почерк и причастность к этому финансиста Джорджа Сороса, Джо Байдена и некоторых представителей Демпартии США. Они, по мнению экс-советника Трампа, могли в корыстных интересах и вопреки национальным интересам США спровоцировать затяжной кризис на Украине, начиная с "майдана".

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7723721

Напоминалка! О том, что заявляла украинская "элита"..

«Мы должны сделать Донбасс НЕпригодным для жизни» - Корчинский
«У нас один путь – уничтожить Москву, ради этого и живем» - Ирина Фарион
«Нам надо привыкнуть быть фашистами, нужно будет - сожжём всех» - депутат Береза
«Я подниму весь мир, чтобы от этой России не осталось и выжженного поля, оставшихся на Украине русских надо расстреливать из атомного оружия» - Тимошенко
«Мы должны загнать русский язык в гетто» – Мирошниченко
«Без разговоров стрелять в любом случае по российскому гражданину» - Балашов
Отмена дня ПОБЕДЫ и дня ЗАЩИТНИКА ОТЕЧЕСТВА
Марши дивизии СС «Галичина» - Во Львове, Киеве и других городах
Празднование дня создания «ОУН-УПА»
«Кто не скачет, тот москаль» - массово
«Москалей на ножи» - массово
«Комуняку на гиляку» - массово
«Колорады» - массово
«Ватники» - массово
«Врагом является Москва» - Ярош
«Сначала обманывать (крымчан), а вешать мы их потом будем» - заместитель губернатора Днепропетровской области Филатов
«Я бы действовала очень жестче. Я бы их просто стреляла» - Фарион
«Гитлер-освободитель» - украинский губернатор Херсона
«С Донбассом не надо заниматься спортом. Необходимо уничтожить миллионы жителей и затем всё решить» - Буткевич
«В ходе диверсионной операции необходимо уничтожить как можно больше российских граждан» - Гриценко
«Мы должны помнить, что идёт большая 360-летняя украино-российская война» - Сиротюк
«Россия - древний враг Украины» - Дмитрий Ярош
«Убийство жителей Донбасса - благое дело» - патриарх Филарет.

"Мирная украина". Хронология и фактаж

Меня основательно достал этот пропагандистский бред про «Злая Россия напала на мирную беззащитную Украину».
Причём они ж даже не могут ответить на вопрос, когда именно напала. Ибо если говорят, что в 2014 году, то тогда непонятно, почему возмущение началось 24 февраля 2022 года. А если наоборот, 24 февраля – то тогда с кем они воевали все предыдущие восемь лет.
На самом деле всё понятно, но не «пидриотам украины» (потому что таковыми становятся исключительно очень тупые особи).
Давайте восстановим реальную хронологию.

1. «Мирная майданная украина» напала на офицеров «Беркута», закидывая их коктейлями Молотова и пытаясь сжечь заживо.
У меня есть видео допроса участника «евромайдана», где он признаётся в участии в массовом убийстве людей во время вооружённого госпереворота в Киеве.
2. Ещё в январе 2014 года на улицы Львова были выкачены пушки и разграблены армейские и милицейские оружейки (общая численность похищенной стрелковки оценивалась минимум в 15 тысяч единиц). Вот где надо было объявлять АТО (но Януковощ трусливое чмо).
3. «Мирная» майданная украина напала на крымские автобусы, избив пассажиров и убив нескольких.
4. Изначально Донецк, Запорожье, Луганск, Одесса и Харьков хотели всего лишь федерализации Украины. Культурной автономии русских, сохранения права на изучение и использование родного языка.
И именно майданная часть украины, «идеологически окормляемая» западенскими потомками бандеровцев, навязала силовое решение через уличное насилие.
Кто убил невинного дедушку-сисадмина в киевском штабе Партии Регионов? Кто закидывал яйцами «300 запорожцев»? Кто убил двух человек в Харькове? И так далее, и тому подобное.
5. До 2 мая на референдум на Донбассе собирались выносить вопрос об автономии в составе Украины. И только после зверского сожжения одесситов заживо вопрос изменили на «независимость».
И, чтобы жители Донбасса не передумали, 9 мая майданные боевики во главе с Ляшко расстреляли праздничное шествие, а затем и РОВД в Мариуполе – убив сотрудников милиции при исполнении.
До сих пор «мирная украина»?

Не надо забывать, что Юго-Восток до последнего пытался играть по правилам, даже после госпереворота выставив своего кандидата на выборах – Олега Царёва. Но на него несколько раз нападали, избивали, не давали участвовать в предвыборной кампании насильственными методами.
Мирная украина? Серьёзно? Нас-то не лечите…

Да даже после референдума и Россия, и власти на Донбассе настаивали – давайте договариваться.
Но не для того США потратили 5 миллиардов долларов на организацию госпереворота, чтобы решить всё мирно.
Американские марионетки Порошенко и Яценюк (а также олигархи Коломойский и Ахметов) продвигали исключительно насильственные методы. Захватить, подавить, убить.

Даже уже в ходе боевых действий российская сторона постоянно предлагала мирные решения. И «Минск-1», и «Минск-2» – это Донбасс в составе Украины, но с учётом интересов местных жителей (и это правильно).
Но охреневшие от крови «майдановцы» хотели только убивать, расстреливать, бомбить.
Равно как и их американским хозяевам была нужна только война.

Ещё врали и посмеивались. «Ватка подгорела», «бавовна», «кондиционеры взорвались», «сами себя обстреливают».
Всё ещё «мирная украина»?

И в освещении событий всегда «поддерживаемые Россией сепаратисты». Так против «поддерживаемых США путчистов», но эту часть они всегда замалчивали.

Сейчас вот тоже «Запад не признаёт госпереворот в Нигере, требует вернуть законного президента и грозит вторжением, если это не будет сделано». Мальчик Витя из Ростова спрашивает «А что, так можно было?». А почему украинский незаконный госпереворот признали и не требовали восстановить законного президента? «Это другое»?
Лицемерные твари.
Должно быть или «закон один для всех», или «нет у вас на самом деле никаких законов, вы беспредельщики».

Плюс каждодневные многолетние обстрелы городов Донбасса, умножающие число погибших детей на Аллее Ангелов.
Это киевские марионеточные власти делали всё, чтобы Донбасс не вернулся в состав украины, чтобы война продолжалась. И алкопюрер Порошенко, и «я готов стать на колени, лишь бы наступил мир» наркоманский клоун.

И только зимой 2022 года Россия была вынуждена признать ЛНР и ДНР. И, внимание, подписала с ними договора о дружбе и _взаимной защите_.
А когда нацистская украина после этого продолжила обстрелы Донецка и Горловки, то начала СВО во исполнение своих обязательств, зафиксированных на бумаге. Русские, в отличие от пиндосов и рагулей, всегда исполняют свои обязательства.
В полном соответствии со статьёй 51 Устава ООН и международным правом.
Поэтому когда укро- или западная пропаганда хрюкает про «неспровоцированную агрессию России», то она безбожно врёт. Тупо, бесстыдно, нагло и отрицая реальность.

Настоящими агрессорами все эти годы были США (захватившие власть на украине с помощью незаконного вооружённого госпереворота) и поставленный ими марионеточный оккупационный режим в Киеве.

Причём даже тогда Россия предлагала в Стамбуле мирное разрешение, и только прилёт Бориски Джонсонюка помешал этому. Не нужен наглосаксам мир на украине. И их марионеткам в Киеве не нужен.

P.S. Разница между украинцами и афганцами в этом плане заключается в том, что афганцы всю жизнь знали, кто захватчик и много лет боролись за освобождение своей страны от американской оккупации. А украинцы эту оккупацию радостно приняли (не все, но массово) и поддерживают. Даже ценой того, что под военные кладбища выделили ещё земли на 600+ тысяч могил. Такова цена рабства.

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1694102.html

"Мы считаем этих людей ворами"

Тем не менее, фактически есть два претендента объявившие себя следующим президентом США, которые не признаны ни одной американской государственной структурой. СМИ же пытаются представить дело так, что решение гос.органов не нужно - просто поверьте на слово, мы все сами подсчитали и вынесли решение.

По сути, против отмобилизованного противника, который консолидировал свои партийные структуры и имеет подавляющее превосходство в мейнстримовом медийном поле (при этом альтернативные медиа заранее зажимали в соц.сетях, чтобы ослабить их эффект не только под выборы, но и на случай, если Трамп попытается на них опереться в борьбе за пересчет). Трамп может смело рассчитывать на удары в спину и дальнейшее третирование в СМИ, в которых вовсю идет расчеловечивание электората Трампа в лучших традициях Украины. Методичка то одна - есть сторона света и сторона тьмы. И Трамп это не тот персонаж, которому рисуют счастливую дорогу в Валинор.

Но в отличие от 2016-го года, когда демократы неожиданно для себя проиграли, в 2020-м у них был запасной план. Когда стало ясно, что Трамп выигрывает во Флориде и еще ряде штатов, стало понятно, что разгрома не будет. И более того, существует риск, что Трамп за счет высокой явки в день выборов выиграет сразу же. 

Поэтому ночью начались паузы в подсчетах, задержки с некоторыми городами и округами, "случайные сбои", голосование мертвых душ, переписывания округов с Трампа на Байдена, вброс голосов через 1-2 дня после дня голосования, недопуск наблюдателей, махинации с электронной системой голосования (к которой имеет отношение Фонд Клинтон), выброшенные бюллетени,  "ошибочные" фальсификации в целом ряде округов и т.д. и т.д. и т.п, По сути, только так, можно было не допустить победу Трампа.

ПОРОШЕНКО, КАК И ПУТИН, ЛЮБИТ ДЗЮДО