Как думаешь хорошая идея молотком по голове

Они реально думают, что кому-то всралась дружба с всратой 404-ой xD

А чего сразу в ЦРУ не писать? Надежней же.

О ватниках и адекватниках военного времени

Помните, какую бурю вызвала лет пять назад статья собкора «Комсомолки» Дмитрия Стешина о том, что Украина недостойна ещё освобождения. Дескать, слишком много там «латентных бандеровцев», а потому не оценит незалэжная жертв, на которые неминуемо пойдёт РФ ради осчастливливания туземного населения. «Нет, нас, ждущих Путина, большинство!» ― возмущались украинские ватники, размахивая предмайданной социологией.

Да, в начале 2014 года ватники (многие из которых предпочитали называть себя адекватниками) действительно составляли незначительное большинство. Однако уже «вероломная аннексия Крыма и агрессия России на Донбассе» переполовинила число русофилов (том числе и в силу отхода самих территорий). Да и оставшуюся четверть населения Украины обеспечивали в основном Новороссия и Слобожанщина.

А в 2021 году обозначилось разделение и этой четверти. На сей раз после наброса от замредактора издания «Страна», считавшегося на Украине адекватным. И тут оказалось, что адекватникам никакого цивилизационного единства с Россией и не требовалось (безграмотный пост Крюковой был своего рода отповедью мировоззренческой статье Путина). В отличие от ватников, явно обозначившимся адекватникам оказалось достаточно привычного русского языка, современного российского масскульта и отсутствия местечкового украинского нацизма в том месте, где они живут. Ну и ещё мира во всём мире.

И вот в первые же часы «денацификации Украины» адекватничество расчехлилось окончательно, мгновенно превратившись в ту самую криптобандеровщину.

От Родины к родинке

Что же так перепрошило адекватников за каких-то восемь лет, прошедших с 2014 года?

Да, поначалу в них оставалось неприятие нацириторики и русофобии. Но они и с наступлением тотальной гидности продолжали воспринимать Украину как своё государство. Как страну, в которой возможно с три короба обещанное Кравчуком в 1991-м, «где русскому будет лучше, чем в России». Они так и не уразумели, что шовинизм и русофобия и есть подлинная Украина.

Путин 24 февраля 2022 года просто окончательно убил их мечту об украинской идиллии (интересно, каким таким демократическим путём они собирались её достигнуть при тотальном-то запрете даже адекватных СМИ). Взамен он дал возможность возродить великую страну ― подлинную родину подавляющего большинства адекватников. Но была это уже не их мечта.

«Ну, допустим, украинцы когда-то были русскими, ― соглашались адекватники, читавшие Бузину или даже Каревина. ― Да, нас искусственно сделали украинцами. Но если это уже столетняя данность, давайте как-то жить с осознанием того состоявшегося факта, что мы стали разными народами». Проще говоря, адекватников устраивало жить во лжи.

Перенесём данную логику на семейный уровень.

Некие соседи поспособствовали изъятию детей из семьи (или целой семьи из большого рода), а затем убедили их, что та семья (тот род) была на самом деле чужой. Более того, внушили обманутым и их потомкам, что их подлинные родители, любящие бабушки и дедушки и все-все пращуры творили им извечное зло, всегда мечтали их поработить и вообще извести «как нацию».

И вот когда к кому-то из «нации» пробивается правда о том, что его исконных и по-прежнему любящих родителей на самом деле оклеветали, то можно ли дальше жить во лжи? Можно ли продолжать оставаться в состоянии «ну это же свершившийся факт»?

А если ещё и задаться вопросом, для чего же это было сделано? И выяснить, что даже не для того, чтобы сделать новообращённых себе подобными (увеличить свой род) и привить свои ценности, противоположные тем, которые исповедует твой род. Но для того, чтобы сделать орудием против твоих же родных, верных своим традиционным ценностям.

И если тем, кто считает себя либералом, «человеком свободных взглядов», «человеком мира», ещё простительно прикрываться «констатациями свершившегося факта», то в случае с т. н. православными адекватниками это констатация отречения от истины.

Неверующим не читать

Православные, которые, горько оплакивая погибших детей и всех мирных жителей, присоединяются и к хору вопиющих «зачем вы к нам пришли, мы вас не звали!» (хотя ещё накануне 24 февраля готовы были триумфальный вход «Путина» в Киев пальмовыми ветвями застилать), забывают об одном: уже следующее поколение их потомков жило бы в стране победившего нацизма. Уже всё было бы «Азов» (азовцы, правосеки, С14, свободовцы и т. п. просто опередили время). И потомство нынешних православных Украины, не приди «русский корабль», было бы обречено на вечную погибель души ― все колена этих православных людей, гонящих ныне от себя корабль спасения.

Сколько благочестивых притч эти люди сами могут поведать о том, как Господь забирает потенциальных извергов безгрешными… Многие сокрушались бы, уйди младенцем руховец Чикатило? А тут целое поколение будущих чикатил (каковыми, к примеру, стало поколение немцев второй трети XX века, благо дело, денацифицированное). Куда исчезает теоретическое благочестие, когда приходит час практического исповедания веры в Промысл? В то, что Господь забрал и деток Украины в рай прежде, чем из них успели взрастить нацистов. Таких, как те, что девятый год побивают донбасских младенцев.

Православные Украины исправно чтят память Вифлеемских младенцев. Но не дана ли и харьковским, одесским, мариупольским ангелочкам высшая честь отмолить грехи своих родителей и прародителей? К примеру, голосовавших за незалэжнисть или приближавших раскол своего православного отечества (подножия Царства Небесного) столетиями ранее?

Отдаю себе полный отчёт в том, что эти размышления шокируют людей, далёких от путей Господних. Посему готов принять весь град обвинений в бесчеловечности и жестокосердии. Можно понять и сердобольных матушек, не говоря уж бабушках, что молятся за всё хорошее, включая «крокодилов пред Тобою». Но большой вопрос вызывает православность тех досточтимых мужей, которые рассматривают данную войну не с эсхатологической точки зрения. В своей эмоциональной реакции даже на первые ― далеко не самые кровопролитные и разрушительные дни войны ― многие крестоносные мужчины повели себя как кисейные барышни. Которым, повторюсь, в этой ситуации многое простительно.

Впрочем, тех и других смиренно отсылаю к словам преподобного Амвросия Оптинского: «Если солнце всегда будет светить, то в поле все повянет, потому нужен бывает дождь. Если всегда будет дождить, то все попреет, потому нужен бывает ветер, чтобы продувал. А если ветра недостаточно, то нужна бывает и буря, чтобы все пронесло. Человеку все в свое время бывает полезно, потому что он изменчив. Благодарим Тебя, Боже, что Ты посылаешь нам не только одни солнечные лучи – иначе мы превратились бы в пустыню, но Ты посылаешь нам также тучи и дождь, чтобы мы могли приносить плоды».

Рецепт «адекватного» ЛОМа

В первый же день войны прочитал в фейсбуке у одного вчера ещё адекватного ЛОМа (лидера общественного мнения) о «вечном отныне разломе между украинцами и русскими». И понял, что адекватнику отныне никогда уж и не понять, что разлом этот заложен самими создателями «украинцев». Ради разлома сего, собственно, «украинцы» и задумывались. Никакой раскол не был бы возможен, не будь самого этого «между»!

Адекватники-ЛОМы в последние годы и способствовали укреплению этого «между». Это они изменили общественные настроения даже в Новороссии, с чем в первые дни столкнулись освободители-«оккупанты» в Херсонской и Запорожской областях. Ведь именно «адекватные каналы» в большинстве своём смотрел Юго-Восток.

В свою очередь и самих ЛОМов, завсегдатаев ток-шоу, методично «форматировал» украинский истеблишмент. Они мило общались в студии с непримиримыми, казалось бы, политическими оппонентами и, главное, весьма дорожили этим общением, доверительно продолжавшимся в рекламных паузах. Признаться, я был шокирован, когда в 2019 году мой друг и, как я думал, ещё единомышленник с упоением описывал исключительную душевность прожженного укропатриота и коррупционера, на котором и пробы-то ставить негде.

У Клайва Льюиса в «Письмах баламута» (написанных от имени некого демона, наставляющего начинающего мелкого беса, как тому искушать подопечного человека) дан рецепт такого адекватника: «У твоего подопечного появилось несколько очень полезных для нас знакомых, а тебе удалось воспользоваться этим многообещающим средством… Кажется, ты хорошо воспользовался его тщеславием. Расскажи мне об этом подробнее. Достаточно ли он в это вжился? Судить надо, конечно, не по словам. Есть тонкая игра взглядов, интонаций, улыбок, с помощью которой человек может показать собеседнику, что они люди одного круга… Он поддержит ― сначала молча (выделено мной. – Авт.), а затем и на словах ― циничные и скептические мнения, которых он в действительности не разделяет. Но если обращаться с ним умело, то они в конце концов могут стать и его собственными мнениями… Однако рано или поздно истинная сущность его новых друзей станет ему ясна, и тогда твоя новая тактика должна исходить из того, насколько он разумен. Если он достаточно глуп, позволь ему осознавать истинный характер его друзей только в их отсутствие. Если это удастся, ты побудишь его жить (как, я знаю, живут многие люди) двумя параллельными жизнями. Он не только будет казаться, но действительно станет разным человеком в разных кругах. Если уж и это не удастся, есть еще более тонкий и интересный способ. Он может, с твоей помощью, прямо-таки получать удовольствие, думая о том, что у его жизни — две независимые стороны. Этого можно добиться, играя на его тщеславии: “…он — совершенный, гармоничный, сложный человек с более широким кругозором, чем все они”. Так, изменяя по крайней мере двум группам людей, он ощутит вместо стыда подсознательное самодовольство. Если же все твои усилия окажутся тщетными, сделай так, чтобы он шел против совести и продолжал приятельские отношения, полагая, что каким-то необъяснимым образом “исправляет” этих людей, когда он просто пьет их коктейли и смеется их шуткам, а разрыв с его стороны означал бы “педантизм”, “нетерпимость” и (разумеется!) “пуританство”».

Неадекватная «адекватность»

Сейчас, во время чёткого разделения на черное и белое (тьму и свет, если угодно), эти «гармоничные люди с более широким кругозором» оказались не нужны ни той, ни другой «группам людей». Свидетельство тому ― призывы давно переобувшихся ахметовских журнашлюшек к выметанию из эфира вовремя не сориентировавшихся ведущих и обозревателей. Хотя и последние успели активно отметиться в общенациональном телемарафоне расчеловечивания. Он-то и продемонстрировал во всей красе всю чудовищность и, следует признать, изобретательность (то самое «время офигительных историй») украинской пропаганды. Понятно, что всё это производится с подачи спецов, воспетых ещё в «Хвосте, виляющем собакой». Но чтобы столь буквально следовать заветам Геббельса…

Как-то пришлось на протяжении дней трёх смотреть исключительно украинские каналы. И если уж меня, имевшего представление о работе СМИ вообще и ТВ в частности, всё это успело привести в состояние полного смятения, что уж говорить о простом обывателе, будь он трижды адекватником в довоенной жизни. Лишь на третий-четвёртый день, улучив возможность дорваться до обзоров Подоляки, Онуфриенко, Ваджры, Васильца, стал приходить в себя. Даже посмеялся над собой.

Понятно теперь, почему ни один из десятков украинских каналов не публикует карты военной обстановки и прочую конкретику в подтверждение бравурной трескотни.

Впрочем, демон Баламут объяснил всё это своему племяннику Гнусику ещё во время Второй мировой: «Доводы неприятны тем, что бой приходится вести на территории Врага (Бога. ― Авт.). Он ведь тоже умеет убеждать. Однако в той пропаганде, какую я предлагаю тебе, Он, как показывает наш многовековой опыт, не идет ни в какое сравнение с нашим отцом (дьяволом. ― Авт.). Доказывая, ты пробуждаешь разум подопечного, а если разум проснется, кто предугадает результат? Даже если при каком-то повороте мысли случится так, что в выгоде будем мы, ты затем обнаружишь, что отвлек внимание от потока непосредственных переживаний, плавающих на поверхности, и самым пагубным образом направил его в глубину. Твоя же задача как раз в том, чтобы приковать внимание подопечного к постоянно меняющимся чувственным впечатлениям».

Потому-то дьявольская пропаганда действует именно на чувства, а не на разум. И потому-то «в демократическом обществе» большинство пребывает в счастливых иллюзиях о своём «свободном выборе». Человек в массе своей слишком глуп (потому и «звучит гордо»), чтобы сам что-то выбирал. Большинству только кажется, что это оно что-то там свободно волеизъявляет. «Свободный выбор» (той же незалэжности) ему втюхивают благодаря манипуляциям, основанным прежде всего на лести. К примеру, «мы самые лучшие («найдревніша нація», «європейська нація», «найвродливіша нація» или просто «ми того варті») и поэтому нас все обижают» (именно в момент написания данной заметки откуда-то раздавался рёв «слава Україні!»). Не потому ли жертвам украинской пропаганды даже не приходит в голову, что сама обзывалка «орки» на всех общенациональных ТВ-каналах, включая государственные, свидетельствует о фашизме этого самого государства, а не тех, кого госпропаганда называет рашистами.

Вот чему ― сплетённой из лести и тщеславия украинской идее о «споконвічних» сверхчеловеках и их извечных врагах-недочеловеках ― оказались в итоге адекватны те самые «люди свободных взглядов».

Лишь истина (противоположность лести) предлагает подлинно свободный (от воздействия гордыни и тщеславия) выбор. «Истина сделает вас свободными» (Ин. 8.32), наверное, и об этом.

Только держащийся за истину способен устоять и перед пропагандой, разжигающей ненависть к извечным врагам «уникальной нации».

Василий Каракатенко,

«Потери» и «долги» России в ближнем зарубежье

Когда журналисты начинают интересоваться особенностями политики России в ближнем зарубежье, я сразу вспоминаю анекдот о двух русских танкистах, пьющих вино на Елисейских полях и жалующихся, что «информационную войну мы проиграли»

Задаёт ли вопрос российский, украинский, белорусский, киргизский или даже прибалтийский журналист, он всегда звучит одинаково: «Как случилось, что Россия потеряла Украину (варианты Грузию, Молдавию, Прибалтику), и что надо делать, чтобы не потерять Белоруссию (Киргизию, Армению, Таджикистан, Казахстан). Вслед за журналистами эту чушь повторяет население, и даже многие политики (в том числе российские) любят сказать в неформальной обстановке: «А всё-таки Украину мы потеряли, а сейчас теряем Белоруссию». При этом видно, что они горды своей откровенностью и «независимостью мышления».

У меня сразу возникают вопросы. А точно это Россия всех потеряла и теряет? А Украина не потеряла Россию? А Белоруссия, Киргизия, Армения и т.д. не боятся Россию потерять? Точно Россия такая никому не нужная, а вокруг неё бесценное ожерелье бывших республик, которые надо любой ценой уговорить «не теряться»?

Если посмотреть на уровень экономического развития, международный вес, уровень благосостояния народа, развитость государственных и общественных институтов и даже на уровень личных свобод граждан современной России и окружающих её бывших союзных республик, складывается диаметрально противоположное впечатление. Более того, каждый раз очередной «теряющийся» получает от России крайне выгодные предложения о сотрудничестве. Причём Москва откровенно объясняет, в чём видит обоюдную выгоду, какие для этого необходимо запустить интеграционные механизмы, как они будут работать и почему она не собирается посягать на чей-то политический суверенитет.

Каждый раз «теряющийся» для начала требует, чтобы Россия просто выполнила его пожелания о снижении цен на свои товары, закупаемые «теряющимся», и ничего от него не требовала взамен. Поскольку Москва должна понимать, что имеет дело с гордым и независимым, насквозь суверенным государством, интегрирующимся в прогрессивные западные структуры и лишь по своей природной доброте соглашающимся принимать из рук Кремля финансовую и экономическую помощь, а в качестве ответной любезности не слишком сильно ругать Россию по вторникам, четвергам и субботам.

Даже если Россия идёт навстречу самым абсурдным пожеланиям «теряющегося», на следующем этапе он всё равно «теряется», объясняя это тем, что ему, такому передовому и прогрессивному, не с руки поддерживать отношения с насквозь пропахшими азиатчиной русскими варварами, к тому же Россия его, такого сверхценного, плохо и недостаточно активно ублажала. Наконец, когда выясняется, что мечты о равноправном вступлении в прогрессивную западную семью разбились в прах, что Запад нагло обманул, забрал всё ценное и выбросил «потерянную» Россией страну за ненадобностью, виновата опять оказывается Россия — не удержала «братьев», можно сказать насильно запихнула их в пасть кровожадного Запада. Послушайте бывших регионалов, которые как в украинских СМИ, так и в российских эфирах рассказывают, что в майдане виновата Россия, которая с ними «плохо работала», а затем «не спасла» от ими же собственноручно выращенных «революционеров».

Претензии к России делятся на три части. Первая. Лимитрофные элиты (как бывшие, так и действующие) обычно рассказывают, что Россия не все их пожелания по снижению цен на энергоносители, бесконтрольному доступу лимитрофных производителей на российский рынок, а также выдаче (и последующему списанию) беспроцентных кредитов, выполняла с достаточной радостью и скоростью. Поэтому, мол, они просто вынуждены были поддастся на уговоры коварного Запада. Кода же им говорят, что Запад предлагал им гораздо худшие условия сотрудничества, чем Россия, постоянно выдвигал всё новые требования и изначально не обещал никакого равноправия, они сморят с удивлением. Как, мол, можно не понять такую простую вещь — это же Запад, он имеет право, ибо не каждому доступно счастье хотя бы постоять в его прихожей.

Вторая. Как элиты, так и «пророссийская» часть населения лимитрофов указывают на то, что Россия, в отличие от США и ЕС, «мало вкладывала» в «работу с населением». Им указывают на то, что прямые и косвенные выигрыши национальных экономик «потерявшихся» стран от уступок России составляют сотни миллиардов долларов, в то время, как США вложили в лучшем случае от нескольких сот миллионов, до десятка миллиардов (в зависимости от конкретной страны). Ответ — «вы не тем давали, не с теми работали, вы, мол, элиты финансировали, а надо было «пророссийские силы развивать».

Меня удивляет, что люди не замечают — американские деньги на 99% оседали в карманах правящей элиты. Причём американцы никого за себя не агитировали. Они лишь финансировали тех, кто и так занимал прозападную позицию. Уже на уровень «журналистов» и «активистов» попадали крохи. «Великие» украинские журналисты-грантоеды-«евроинтераторы» Мостовая, Найем, Лещенко и другие — богачи лишь по украинским меркам, по меркам Москвы — нищеброды. Причём двое последних более-менее «разбогатели» только после переворота 2014 года, когда получили хлебные государственные должности. До этого уровень их благосостояния был сопоставим с более-менее успешным подмосковным фермером, а стабильность и гарантированность дохода была ниже. Если же говорить о пушечном мясе майдана, о всяких «небесных сотнях» и «людях с хорошими лицами», они не только ничего не получали от щедрот США, но добровольно и с энтузиазмом тратили свои деньги и жизни на «поддержку революции».

При этом надо иметь в виду, что именно правящие элиты, рассказывавшие, как «Россия потеряет» или «уже потеряла» очередную бывшую «республику-сестру», с упорством, достойным лучшего применения, вытесняли со своих территорий российский бизнес и российские СМИ, заменяя их западными. И радовались, хоть западный бизнес куда как меньше рефлексировал по поводу «братства» и работал с ними совершенно по-бандитски (Порошенко с Байденом — не самый жёсткий пример, транснационального финансово-политического бандитизма). Созданные же на западные гранты «независимые СМИ», в отличие от крайне щепетильных российских (или местных, созданных на российские деньги) немедленно оказывались в оппозиции к своим правящим режимам и начинали работать на их свержение. Тем не менее режимы их холили и лелеяли, заигрывали с ними и обеспечивали им наибольшее благоприятствование в работе и получении выгодных рекламных заказов. Это их тоже Россия заставила сделать?

Что касается работы с соотечественниками напрямую, приведу лишь один пример. Несмотря на то, что такую работу «теряющиеся» старательно блокировали, используя все возможности государства, иногда удавалось пробить серьёзный проект, оттолкнувшись от которого можно было бы работать дальше. Расскажу о судьбе одного такого проекта.

Если не ошибаюсь, в 2012 году Владимир Корнилов через меня предложил Дмитрию Табачнику, на тот момент министру образования Украины, открыть в левобережных районах Киева школу с русским языком обучения. Мотивировал он необходимость открытия такой школы тем, что на весь Киев (2 млн. 600 тыс. списочного и 4-5 миллионов реального населения) на тот момент оставалось семь русских школ. Из них не Левом берегу Днепра (где жили 1-2 миллиона киевлян) не было ни одной.

Табачник идеей загорелся. Быстро проработал вопрос с Минобрнауки России и посольством России в Киеве. От России помощь обещали самые разные структуры, от нескольких банков, до Администрации президента. Премьер Украины Николай Азаров не возражал. Президент Янукович тоже. Во-первых, он тогда искал аргументы, способные убедить Россию сделать скидку в цене на газ. Во-вторых, резонно полагал, что одна русская школа ничего не меняет, тем более что не проблема при желании позднее перепрофилировать её в украинскую.

Опираясь на позицию президента, «евроинтеграторам» в парламентской фракции Партии регионов заткнули рот. Промолчало даже возглавлявшееся Анной Герман «галицийское подполье» в Партии регионов. Россия готова была бесплатно снабдить эту школу необходимыми учебниками и оборудовать классы по последнему слову техники. Казалось, нет никаких препятствий для открытия первой за время независимости русской школы в Киеве (где они до этого только перепрофилировались в украинские).

Когда ныне «пророссийский блогер», а тогда вполне себе проевропейский адвокат Татьяна Монтян начала собирать в микрорайоне, где должна была открыться русская школа, подписи против её открытия, это никого особенно не озаботило. Табачник передал через меня активистам «Русского мира» в Киеве, что надо собрать хотя бы по всему городу количество подписей за школу, сравнимое с тем, которое Монтян соберёт против в одном микрорайоне и этого будет достаточно, чтобы не дать заблокировать проект. Люди с энтузиазмом взялись за дело. И? Монтян в одном микрорайоне собрала на порядок больше подписей, чем весь «Русский мир» во всём Киеве.

Я далёк от мысли упрекать Монтян. Мне в принципе не важно, действовала она в соответствии со своими убеждениями, под заказ или по какой-то ещё причине. Она эффективно выполнила работу, за которую взялась. Я также не могу упрекнуть активистов «Русского мира». Это действительно были абсолютно бескорыстные энтузиасты, честно пытавшиеся спасти проект русской школы. Просто во всём Киеве (как до сих пор пишут, «на 80% русскоязычном городе») оказалось меньше желающих подписаться за её открытие, чем в одном микрорайоне людей, грудью вставших против.

Обращаю внимание, что на улицах Киева тогда не было никаких бандеровцев, избивающих и убивающих за «пророссийские настроения». СБУ не бросала в тюрьмы «за госизмену» тех, кто призывал вступать в Таможенный союз. Сложилась уникальная ситуация, когда практически вся российская вертикаль (от посольства, до Администрации президента) поддерживала проект, Министерство образования Украины его пробивало, правительство и президент Украины благосклонно не препятствовали. Какие ещё нужны были условия для активного участия «русского населения» в поддержке проекта русской школы? Надо было только потратить 10 минут на подпись.

Мне могут сказать, что это случайность, что люди не успели узнать, не сориентировались и т.д. Хорошо. Едва став министром, в 2010 году, Табачник потребовал, чтобы администрации школ жёстко соблюдали требование закона об открытии в параллели класса с русским языком обучения, если будет хотя бы 11 заявлений от родителей, свидетельствующих о наличии такого пожелания. До этого школы старались игнорировать это положение закона, отбояриваясь тем, что у них, мол, русскоязычных преподавателей не хватает. Чтобы облегчить родителям задачу, была открыта прямая линия с приёмной министра, а органы образования на местах были предупреждены о том, что каждый случай отказа вызовет не только административные и дисциплинарные меры, но и будет передаваться министерством в прокуратуру. Обращаю внимание, что по статусу министр обращался бы не к районному прокурору, а генеральному прокурору или его заместителю. То есть, к тому времени, как дело попадало бы в район, оно уже стояло бы на контроле в Генпрокуратуре Украины и у областного прокурора. Замотать его было бы сложно.

В этих тепличных условиях на Украине в 2010-2013 годах открылось меньше сотни классов с русским языком обучения. Кстати, одновременно социологическое исследование Донецкого национального университета, показало, что даже в Донецкой области количество людей, идентифицирующих себя украинцами, превысило количество тех, кто считал себя русскими, хоть большинство (99%) указали русский язык в качестве родного.

У меня вопрос, это им Россия недостаточно помогла, чтобы подпись под заявлением об открытии русской школы поставить, заявление об открытии русского класса написать? Это Путин лично их в украинцы записывал? Может, им за желание остаться русскими Россия должна была заплатить?

Я специально выбрал пример идеального сочетания обстоятельств, когда и российская власть активно помогала, и украинская не препятствовала, а на уровне профильного министерства всячески продвигала проект. Этот случай в корне опровергает сознательную ложь одних и добросовестное заблуждение других людей, утверждающих, что если бы Россия «боролась за Украину» и делала бы это «правильно», они бы горы свернули.

Как я писал, есть и третья часть претензий к России. Их обычно выдвигают честные люди, исчерпавшие возможность доказательно отстаивать позицию по любому из первых двух вариантов, рассмотренных выше. Когда они в ходе дискуссии убеждаются, что Россия реально делала что могла и даже больше, чтобы удержать неразумных «братьев» от роковых ошибок, в ход идёт последний аргумент: «Значит надо было послать войска». «И завоевать вас»?— спрашиваю я. «Мы бы сами сдались», — говорят они. «А если бы не сдались? Вы же были на всю голову суверенными, стремились в Европу, Россия должна была вас ублажать, а не завоёвывать, а не то вы сразу обижались», — говорю им я.

— Это не мы, это власть. Россия должна была нас спасти.

— Спасти от добровольно выбранной вами власти, курс которой вы в целом поддерживали?— спрашиваю я.

— Да, ведь мы русские, а Россия должна спасать русских, — говорят они.

И я не знаю, стоит ли дальше продолжать этот разговор со слепо-глухо-немыми? Зато на вопрос, кто кого предал и кто кого потерял, они мне ответили. Если они до сих пор все свои беды и радости связывают исключительно с действиями России, если они до сих пор ждут, что Россия наконец одумается, придёт и насильно их осчастливит, если обижаются, что долго не приходит, то это они потеряли Россию, а не Россия их. И это им следует думать, как Россию вернуть себе. Потому что вариант «прожить без России» уже опробован — ничего не вышло. В то время, как Россия «потери бойца» даже не заметила.

https://ukraina.ru/opinion/20200721/1028315567.html

К вопросу о "давим на эмоции" в одном реахтурном загончике.

Листаю я, значитца, сейчас ленту. И тут из зловонного единственно объективного источника ака Политота, выплывает из миазмов тумана псто нашего горячо обстёбываемого уважаемого Щасыча.
Вот енто: https://joyreactor.cc/post/5265567
В гневном угаре камрад Щасыч обвиняет RT в показе промо из кадров бесчеловечных обстрелов VZ бронёй многоэтажной застройки Мариуполя. И подтверждающая (якобы) гифка ниже. И далее текст о том какие всё же ватаны (censored), потому что этому рады.
Нет, я допускаю, что это промо именно такое и даже с эфира RT. И броня, VZ, и кадры попаданий в застройку Мариуполя, тоже так. Но блять....

Сперва. На гифке чётко видна нарезка кадров.

1. Кадр: Танк VZ стрельнул.

2. Кадр: попадание в многоэтажку. 

Уже это заставляет спросить, а точно этот конкретный танк ебанул в этот конкретный дом? Видимо такое изобретение человечества, как "монтаж" камраду Щасычу неведомо. А жаль.

Далее. Камрад Щасыч, утверждает что какие-то "сферические в вакууме" ватаны неистово радуются таким кадрам  расстрелов мирной застройки, а не оправдываются и не извиняются. Вот же (censored) ватаньё, а? Это где, на канале RT такая безудержная радость, а? 

Вспоминая старую цитату Дим Юрича (Гоблина) могу заметить: Если вам начали давить на эмоции - знайте: Вас обманывают.    

Если украинцы думают, что с ними поступят по другому - то вряд ли. Использованные презервативы выкидывают