Результаты поиска по запросу «

КАРТЫ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



RommixRommix

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Мирное предложение в День России: медведевская граница постукраины

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

В День России единственный в стране заместитель Путина послал западным "друзьям и партёрам" Украины сразу два отчётливых сигнала. При этом необходимо учесть, что человек, занимающий столь важную позицию в государственной иерархии, не может высказывать частное мнение.

Даже, если он подчеркнёт, что выступает как частное лицо, любое его заявление будет воспринято как согласованная позиция государственного руководства. И чем упорнее он будет настаивать, что мнение сугубо частное, тем серьёзнее будут к его высказыванию относиться.
Во-первых, Дмитрий Медведев, опубликовал коллаж с развивающимся на киевском майдане российским триколором и прокомментировал публикацию, заявив, что столица Украины будет скоро освобождена.
Во-вторых, поскольку из данного заявления не до конца явствовало, что Киев после освобождения вернётся в состав России, заместитель главы Совета безопасности РФ предложил три варианта окончания боевых действий на Украине.
Все три предусматривают отказ России от освобождения Галиции, возможно и некоторых других западноукраинских областей. При этом Медведев считает необходимым вернуть в состав России не только восточные, но и центральные области Украины (а также возможно какие-то ещё, без уточнения какие именно). Он также подчеркнул, что сохранение даже ограниченной небольшой территорией украинской государственности будет означать постоянную опасность возобновления конфликта и его перерастания в Третью мировую войну. Если на территориях Западной Украины, которые (про плану Медведева) отойдут к западным странам будет создано некое "украинское" "правительство в изгнании", опасность Третьей мировой серьёзно снизится, но полностью не исчезнет.
Таким образом, единственным вариантом, дающим надежду на прочный мир, по Медведеву, является раздел Украины между Россией и странами Восточной Европы. К России должна отойти большая часть Украины, включая приморские, восточные и центральные области. О том же, где пройдёт граница на Западе Россия готова поторговаться. Очевидно, что территориальные уступки возможны лишь в обмен на третий вариант Медведева, предполагающий невозможность восстановления украинской государственности даже в усечённом виде.
Фактически данное заявление Медведева конкретизировало ранее делавшиеся намёки Путина на "польский город Львов" и "включённые Сталиным в состав СССР польские земли". Россия декларировала готовность к отказу от западноукраинских территорий в обмен на прочный мир и отказ Запада в дальнейшем разыгрывать карту политического украинства.
Если исходить из всего комплекса высказываний Медведева и Путина за последние два года наиболее восточным вариантом новой российской границы может стать граница с Польшей, по состоянию на 17 сентября 1939 года (по Збручу), а наиболее западным, граница с Австро-Венгрией по состоянию на 1 августа 1914 года. Цена вопроса – Волынская и Ровенская области (возможно также Хмельницкая). Предложенный Медведевым метод "народного волеизъявления" предполагает достаточную гибкость в вопросе территориального раздела (мало ли как там "народ решит").
В принципе предложение разумное. Учитывая уровень бандеризации западноукраинских территорий, а также тот факт, что из тысячи лет российской истории Галиция 600 лет находилась в составе других государственных образований и управлялась в основном поляками, Галицию очень трудно освободить. Здесь речь может идти скорее о завоевании, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, вроде компактно проживающего населения, давно не только считающего себя, но и (в отличие от только начавших обукраиниваться русских Центральной и Восточной Украины) реально являющегося другим народом.
Именно Галиция является родиной украинства, постоянно продуцирует украинский сепаратизм и живёт мечтой обукраинить не только Юг России (бывшую УССР), но всю Россию. Как показала практика пятидесятилетнего (1939-1990 годы) нахождения Галиции в составе русских земель, возвращение данных территорий в русскость проходит с большим трудом, зато ересь сепаратистского украинства распространяется из Галиции со скоростью газовой гангрены.
Безусловно, за последние тридцать лет бандеровского господства на российском Юге (Новороссия и Малороссия) существенной бандеризации подверглись не только Центральные, но и Восточные регионы Украины. Упорство состоящей на 90% из вчерашних русских украинской армии, второй год отказывающейся смириться с неизбежным, лучшее подтверждение данного тезиса.
Но уход западноукраиснких территорий в состав стран ЕС, вызовет самоочищение данных регионов от переселившихся на малороссийские и новороссийские земли галичан (которые рванут в вожделенную Европу), а также той части населения, которая бандеризировалась бесповоротно. В конечном итоге это облегчит возвращение в русскость оставшихся.
Ещё одним бонусом отказа от Галиции, о котором я в своё время писал, является участие в разделе и ликвидации Украины стран ЕС и НАТО, что облегчит международно-правовую легализацию процесса.
Но любой хороший план имеет свою уязвимость. План Медведева не исключение. Уязвимость его заключается не в том, что в Галиции тоже живёт какое-то количество русских людей (в Тернопольской области даже Почаевскя православная Лавра находится), а на Волыни их ещё больше. Русские люди есть по всему миру, но их наличие, например, в Нью Йорке не является основанием освобождать его от американцев (по крайней мере пока).
Политика, как искусство возможного, предельно цинична и прагматична. Спасать надо то, что можешь, жертвуя малым ради спасения большого, частью, ради целого, а не целым, ради части. В стратегическом плане Прибалтика для нас важнее Галиции, да и русских людей там от местных нацистских режимов страдает не меньше, а скорее всего и много больше, чем на бывшем австрийском пограничье.
Уязвимость плана Медведева заключается в его очевидности. В его очевидной выгодности для России, которая, таким образом, пусть не навсегда (навсегда приходит только смерть), но надолго урегулирует отношения со своими западными соседями и окончательно искореняет сепаратистскую ересь украинства. Более того, моментально становятся ненужными около десятка церковных раскольничьих проектов, начиная от униатства (которое за невозможностью распространения на православных территориях начнёт пожирать породивший этого паразита католический организм) и заканчивая разные ПЦУ, УАПЦ и все виды УПЦ (любых патриархатов) – возрождается единство РПЦ.
Нашим американским врагам невыгодно прочное урегулирование в Европе. Им не нужен мир, они хотят перемирия, чтобы получить передышку, решить вопрос с Китаем, перегруппироваться и вновь обрушиться на Россию. Для этого им нужна незавершённость украинского вопроса. Они хотят не границу, а демаркационную линию, не раздел Украины, а "спасение" Галиции Польшей. Их устраивает польское поглощение Украины де факто (в виде унии) но не де юре. В украинство за столетие слишком много вложено и оно продемонстрировало слишком высокую эффективность в разложении русскости, чтобы от него вот так просто можно было отказаться.
От Украины, как государства, США отказаться готовы, от украинства, как антирусской идеи, нет.
Собственно, Медведев это прекрасно понимает, потому и расписывает три варианта урегулирования, два из которых торят дорогу к Третьей мировой войне. Российское руководство недвусмысленно сообщает западным "партнёрам", что Москве не надо перемирие, Москве нужен прочный мир, гарантирующий безопасность России и защиту её жизненных интересов. При этом, нас невозможно запугать шантажом. Мы не хотим распространения войны на всю Европу, но не боимся этого.
Решение за Западом. Не только за США, за Западом в целом, каждая страна имеет возможность высказаться, каждое мнение важно. Это тот случай, когда любая соломинка непослушания, выбор любой страной ЕС своих, а не американских, интересов, может окончательно сломать хребет американской гегемонии, избавив человечество (на какое-то время) от явной угрозы прямого военного столкновения ядерных сверхдержав.
Запад редко прислушивается к голосу разума, но предложить мы были обязаны, чтобы потом, никто не мог сказать, что их не предупреждали.

https://ukraina.ru/20230612/1047139095.html

Развернуть
Комментарии 313.06.202323:23ссылка8.3
cмepeкacмepeкa

фэндомы методичка ...Я Ватник разная политота 

Башар Асад, сын Хазефа Асада который правил с 1981 года по милениум - после него Сирией правил сам Башир. Тяжёлую ношу власти на него возложил первый вице-президент, некий Хаддам, прям по смерти его папаньки Хазефа.
Башар сразу стал думать о братском сирийском народе и первым в этих мыслях было выступить против семитов, потому  пришлось дружить с Хесбула, Хамас, Исламский джихад. Ещё Хазеф любил дружить с ненавистным пиндосами Хусейном, потом были попытки дружбы с Израилем и после начала украинской кампании с Россией .  
Однако в начале 2011 года  честный и добрый Башар за 11 лет тупо в корень надоел сирийцам стал жертвой рисуночков на стенах - школота за них была покарана, но остальные сирийцы этого не поняли и их пришлось узбагаивать  войсками, что безуспешно происходит до сих пор.
Потом были выборы Асада в 2014 году, но они проходили только в тех местах где стояли его войска ибо в остальных частях мира он уже был послан лесом.

За лалок вписались:

НСО - военизированные формирования, созданные сирийским правительством 

Иран
Хезбола
Шабиха - совершают преступления против человечности, прибегая к пыткам и казням
Стражи Исламской революции - иранская военно-политическая группировка
Курды

Лалок подпитывают:
Россия, КНДР, РБ, Ирак, Алжир.

Лалок нагибают:
Джабхат аль-Исламийя

Фронт ан-Нусра

Аль-Каида

ИГИЛ
Сирийская оппозиция

Свободная армия Сирии

Сирийский революционный фронт
Национальная коалиция сирийских революционных и оппозиционных сил

Исламский фронт




Как надо оценивать ситуацию:Рашка саснула в Украине, но так нельзя и потому надо сделать ответку! Сыр давить не торт, а значит надо показать что мысль про величие есть не только в головах. Но не всё так однозначно - российские войска плавают по берегам Сирии с 2011 года, а потому присутствие даже не вопрос времени - так исторически сложилось.


В конфликт подписались и соседние государства, грубо говоря там полный трэш.


По факту на 2015 год те кто за лалок вписывались и те кто лалок щемили перемешались, что только добавило жести. 

Что говорить в ответку на вопрос о том что там забыли русские:
Это наши национальные интересы
Геополитика приоритет в российской действительности
С Россией обязаны считаться на мировой арене, а это просто напоминание

Ни в коем случае нельзя показывать оппонентам эту карту, на которой все саснули:

Сирия сегодня ★ Пункт материально-технического обеспечения ВМФ России ★ Возможно, строящаяся российская база (по данным США; РФ не подтверждает) Территории контролируются: ■ Правительствен- ■ ИГИ/1* ■ Сирийской ■ Сирийскими ■ Фронтом ■ Израилем ными силами оппозицией курдами ан-Нусра* ★


Если будут настаивать на калеках и гробах - пока можно говорить, что это всё тренировки и российских войск там мало:

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,методичка,разная политота



Развернуть
Комментарии 5419.09.201501:40ссылка0.0
marchoonmarchoon

фэндомы сми Польша Варшава фото зрaдa агенты Кремля ...Я Ватник разная политота 

Акция в честь годовщины Волынской резни в Варшаве


Да что же это опять такое! Польские зрадники и ватные агенты Кремля совсем не уважают нац.героев Украинушки!!111


о RIANftVOSTI ->i,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,сми,Польша,страны,Варшава,фото,зрaдa,агенты Кремля,разная политота

4 I t - ?1_ II !' » II II • i »,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,сми,Польша,страны,Варшава,фото,зрaдa,агенты Кремля,разная политота

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,сми,Польша,страны,Варшава,фото,зрaдa,агенты Кремля,разная политота

 Г* 1 1 1 V 4T»V| iT,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,сми,Польша,страны,Варшава,фото,зрaдa,агенты Кремля,разная политота


Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,сми,Польша,страны,Варшава,фото,зрaдa,агенты Кремля,разная политота


http://rian.com.ua/photolents/20160712/1013029698_1013029403.html

Развернуть
Комментарии 2412.07.201611:22ссылка7.7
XAHKXAHK

политика песочница политоты ТАСС Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

УКРАИНА: хроника евразийского раскола (Много букв)

События на Украине в 2013-2014 годах стали причиной не только смены власти в стране, но и изменения геополитической карты мира. Гибель людей во время акций сторонников европейской интеграции в Киеве, возникновение движений за федерализацию, полномасштабные боевые действия в Донбассе превратили Украину в новую горячую точку. Вопрос разрешения ее внутреннего конфликта отодвинул на второй план другие темы международной повестки дня. В политическое противостояние вокруг украинского кризиса оказались вовлечены крупнейшие мировые державы.Что привело к возникновению конфликта, как он развивался и какое влияние оказал на расстановку сил в международных отношениях - в спецпроекте ТАСС.


                               Украина и Россия

   Отношения Москвы и Киева до ноября 2013 года


Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,ТАСС,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота
Празднование Дня независимости Украины в Москве, 24 августа 2011 года 
© AP Photo/Alexander Zemlianichenko Jr

 Куда бы Украина ни шла, мы все равно когда-то и где-то встретимся. Потому что мы - один народ. И как бы на то, что я сейчас сказал, ни сердились националисты с обеих сторон, а националисты есть и у нас, и на Украине, на самом деле оно так и есть. Потому что у нас одна Днепровская Киевская купель, у нас, безусловно, общие исторические корни и общие судьбы, у нас общая религия, общая вера, у нас очень схожая культура, языки, традиции и менталитет— Владимир Путин, президент РФ, 4 ноября 2013 года

Россия и Украина – государства, имеющие тесные экономические, социальные и культурные связи. Их объединяет общий предшественник - Киевская Русь – и годы совместной истории в составе Российской империи. В 1922 году Россия и Украина стали одними из основателей Советского Союза. В 1991 году ими же, наряду с Белоруссией, было подписано соглашение о его роспуске.

После распада СССР Российская Федерация и Украина развивали свое сотрудничество как равноправные независимые государства. 14 февраля 1992 между ними были установлены дипломатические отношения. Основополагающим документом для двустороннего взаимодействия Москвы и Киева стал Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 года, который 1 октября 2008 года был автоматически продлен на последующее десятилетие. Всего между Россией и Украиной было заключено около 200 межгосударственных и межправительственных соглашений. 

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,ТАСС,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота

История Крыма. Досье

Отношения Киева и Москвы на протяжении двух последних десятилетий не были безоблачными. После распада СССР между двумя государствами возник спор о принадлежности Крымского полуострова, который в 1954 году по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева был передан Украинской ССР.  Вопрос был решён, когда Россия согласилась, чтобы Крым остался в составе Украины, сохраняя при этом автономный статус.  

Еще более сложной проблемой было определение принадлежности Севастополя, а также размещённого в его порту Черноморского флота СССР. В отличие от остального Крыма Севастополь до распада Советского Союза оставался самостоятельной административной единицей, подчинённой напрямую Москве. После долгих переговоров было решено разделить Черноморский флот, а за российской его частью сохранить право использовать Севастополь в качестве базы до 2017 года.

История Черноморского флота РФ. Досье

Проблемы возникали и в сфере энергетического сотрудничества. Между Москвой и Киевом неоднократно происходили так называемые “газовые конфликты”, вызванные спорами о цене российского газа для Украины и стоимости его транзита через территорию соседней страны. Дважды - 1 января 2006 и 1 января 2009 года - РФ полностью прекращала подачу топлива для украинского рынка из-за неуплаты долга за предыдущие поставки. В первом случае, по утверждению российской стороны, в течении нескольких дней Украина осуществляла несанкционированный отбор из экспортного газопровода, по которому топливо поступало в Европу. Во втором случае объемы газа для европейских потребителей сначалаоказались сокращены, а затем транзит топлива был полностью прекращен до разрешения спора. Поводом для ухудшения российско-украинских отношений стало и подписание в марте 2009 года в Брюсселе Декларации по модернизации украинской газотранспортной системы представителями Украины, Европейской комиссии и трех международных банков без участия России.

История российско-украинских газовых споров. Досье

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,ТАСС,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота

 17 История Черноморского флота в фотографиях: от Великой Отечественной до наших дней

В апреле 2010 года Москва и Киев заключили Харьковские соглашения, предусматривающие сохранение базы российского флота в Севастополе как минимум до 2042 года. Согласно этому документу, арендная плата за пребывание ЧФ в Крыму формировалась главным образом за счет снижения цены на поставляемый на Украину российский газ.

Торгово-экономические отношения России и Украины базировались на подписанном в июне 2011 года Договоре об экономическом сотрудничестве до 2020 года. Центральное место в них занимали связи в сфере энергетики, машиностроения, топливно-энергетического комплекса и черной металлургии.

В 2012 году на долю России пришлось более 30% украинского внешнеторгового оборота. Украина занимала первое место среди торговых партнеров России на пространстве СНГ. Товарооборот в 2012 году составил $45 млрд, в первом квартале 2013 года - $8,992 млрд. По данным Государственной службы статистики Украины, в январе-феврале 2013 года Украина импортировала из России товаров на $3,7 млрд, а экспортировала - на $2,4 млрд.

ДОСЬЕ ТАСС

Таможенный союз и Единое экономическое пространство

Украина взаимодействовала с Россией в рамках СНГ, имела статус наблюдателя в Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС). 29 мая 2013 года в Астане на заседании Высшего Евразийского экономического совета Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана был подписан меморандум о расширении взаимодействия с Украиной. После принятия этого документа Киев фактически получил статус наблюдателя в Таможенном союзе.

По итогам 2012 года на страны Таможенного союза приходилось 36,3% внешнеторгового оборота Украины или $63,1 млрд. Для сравнения - на страны ЕС - 29,2% или $50,7 млрд.

   

Украина и Евросоюз

Как развивалось сотрудничество Киева и стран единой Европы

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,ТАСС,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота

Массовая акция оппозиции в поддержку евроинтеграции в Киеве, 25 февраля 2013 года
© SERGEY DOLZHENKO/EPA

Европейский союз признал Украину как независимое государство 26 декабря 1991 года. Основополагающим документом в отношениях Брюсселя и Киева являлось Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное в 1994 году и вступившее в силу в 1998 году.

В июле 2002 года Украина получила "специальный статус соседа" Евросоюза, который, по словам европейских чиновников, не исключал членства страны в ЕС, но и не подразумевал, что она обязательно станет членом сообщества. Принятая программа сотрудничества включала в себя перспективу тесной интеграции в единый европейский рынок, предоставление преференций в торговых отношениях, а также интеграцию в транспортную, энергетическую и телекоммуникационную сети.

В апреле 2004 года президент Украины Леонид Кучма подписал указ о стратегии экономического и социального развития страны "Путем европейской интеграции", рассчитанной до 2015 года. Основной задачей этого документа стало создание условий для вступления в Евросоюз.

В 2004 году Европейская комиссия приняла план действий ЕС - Украина по углублению сотрудничества, в частности, в таких сферах, как энергетика, транспорт, окружающая среда, облегчение визового режима и т. п. В 2007 году ЕС заключил с Украиной соглашение об упрощении визового режима и реадмиссии.

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,ТАСС,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота

Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной: "игра в кошки-мышки"

В мае 2009 года Украина была включена в многостороннюю программу "Восточное партнерство", направленную на развитие сотрудничества ЕС с шестью бывшими республиками СССР. В феврале 2011 года Украина стала полноправным членом Европейского энергетического сообщества, целью которого является создание единого рынка электроэнергии и газа стран ЕС и Юго-Восточной Европы.

В 2007-2011 годах в рамках программы "Восточное партнерство" ЕС и Украина вели переговоры о заключении соглашения об ассоциации - документа, создающего рамки для сотрудничества между сторонами в таких сферах, как политика, торговля, культура и укрепление безопасности. Его составной частью является соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ). Обычно заключив такой договор, государство получает ряд привилегий - беспошлинный доступ на некоторые или все рынки ЕС, получение финансовой или технической помощи, создание зоны свободной торговли с ЕС.  В обмен власти этой страны берут на себя обязательство по проведению политических, экономических, торговых или судебных реформ.

 ЕС хочет не только обеспечить новые преимущества для Украины от зоны свободной торговли, но и усилить конкурентоспособность страны, а также увеличить занятость населения. Я думаю, что сегодня мы можем скрепить печатью европейский выбор Украины, поставить перед собой совместные долгосрочные цели и приблизить Украину к Европе уже в конкретных направлениях, с точки зрения и граждан, и экономик, бизнеса, а также межправительственных отношений— Жозе Мануэл Баррозу, глава Еврокомиссии (2004-2014 гг.), 27 декабря 2011 года Мы, США, за то, чтобы Украина интегрировалась в Европу. Более тесные отношения Украины с Евросоюзом будут выгодны и для Украины, и для Европы, и для всего мира. Соглашение об ассоциации и создание зоны свободной торговли будут означать модернизацию торговых отношений между Украиной и огромным мировым рынком— Хиллари Клинтон, экс-госсекретарь США, сентябрь 2013 года

Предполагалось, что соглашение об ассоциации Украина и Евросоюз подпишут 28-29 ноября 2013 года в Вильнюсе.

   

Киев перед выбором

Плюсы и минусы европейской ассоциации

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,ТАСС,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота

Подготовка к празднованию Дня независимости Украины, Киев, 23 августа 2010 года
© AP Photo/Efrem Lukatsky

Российские власти не раз выражали обеспокоенность относительно планов Киева подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Основные опасения Москвы касались вопросов либерализации таможенных пошлин между Украиной и ЕС, ветеринарного и фитосанитарного регулирования и энергетики.

Дело в том, что по соглашению об ассоциации Киев и Брюссель договорились об обнулении ввозных пошлин на большинство товаров, в то время как между Россией и ЕС действуют таможенные и фитосанитарные барьеры. В Москве не исключали, что европейские товары через Украину смогут бесконтрольно попадать на территорию России и ее партнеров по Таможенному союзу, которые образуют зону свободной торговли в рамках СНГ.

Президент РФ Владимир Путин отметил, что интеграция Украины в Евросоюз может заставить Москву подумать о защитных шагах.

"Украина берет на себя дополнительные обязательства по снижению таможенной защиты, таможенных барьеров", - пояснил он. "В течение какого-то времени, а по некоторым (товарам) сразу, обнуляет ввозные таможенные пошлины - это первое. И второе, вводит европейские стандарты регулирования, технического регулирования. Когда обнуляются пошлины, появляется товар иностранного производства на украинском рынке, а свои-то предприятия работают, куда свой-то товар девать? У нас есть опасение, что они будут выдавливаться на наш рынок, на рынок Таможенного союза, на рынок России, Казахстана и Белоруссии. Но мы так не договаривались, это будет создавать проблемы для нашей экономики", - отметил Путин.

Кроме того, российские власти, комментируя перспективы ассоциации Украины с ЕС, отметили, что этот шаг автоматически закроет Киеву вход в Таможенный союз.

 Меня нисколько не смущает европейская интеграция Украины. В конце концов это суверенная страна, и вам выбирать, куда интегрироваться... Единственное, что я могу сказать абсолютно точно, что если Украина, например, выберет европейский вектор, то ей, конечно, будет труднее находить, например, какие-то развязки в рамках Единого экономического пространства и Таможенного союза, в котором принимает участие Россия, Казахстан и Белоруссия, потому что это другое интеграционное объединение... Это должны понимать все, в том числе и мои украинские друзья и коллеги: нельзя сидеть на двух стульях, нужно делать какой-то выбор— Дмитрий Медведев, премьер-министр РФ, президент РФ (2008-2012 гг.), 18 мая 2011 года

Тем не менее,несмотря на все противоречия, связанные с перспективой создания зоны свободной торговли между Киевом и Брюсселем, российские власти всегда подчеркивали, что решение об интеграции с ЕС – суверенное право украинского народа.

 Мы не за и не против (ассоциации Украины с ЕС - прим. ТАСС). Это вообще не наше дело. Это суверенное право украинского народа, украинского руководства в лице президента, парламента и правительства— Владимир Путин, президент РФ, 24 октября 2013 года

Цена ассоциации с ЕС для Киева

Многие российские и украинские эксперты, комментировавшие сложившуюся ситуацию, отмечали, что соглашение об ассоциации с ЕС может привести к серьезным проблемам для Украины по целому ряду направлений. Аналитики высказывали опасения, что украинская продукция может стать неконкурентоспособной после подписания соглашения об ассоциации с ЕС, поскольку в таком случае объемы экспорта украинских товаров в страны Таможенного союза будут ограничены

Министр по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяна Валовая также отметила, что "украинские производители не смогут быстро перестроиться на новые стандарты, и на национальный рынок придут европейские производители вместо украинских". Она также подчеркнула, что отказ Украины от интеграции с Таможенным союзом (из-за той же ассоциации с ЕС) "особенно сильно бьет по технологичным отраслям".

Советник президента РФ  Сергей Глазьев прогнозировал, что потери Украины в результате отказа от евразийской интеграции составят к 2030 году $250 - 300 млрд. Кроме того, по его мнению, адаптация экономики Украины к действующим в ЕС нормам технического регулирования и фитосанитарного контроля потребует от страны инвестиций - от 120 млрд евро до 200 млрд. евро

Как отметил Глазьев, стратегия официального Киева, направленная на ассоциацию с ЕС, носит "сугубо политический характер и противоречит всем экономическим критериям". "Политический смысл кампании - изоляция от России - этого не скрывают ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе", - заметил он.

Член парламентской фракции правящей Партии регионов Владимир Олейник в ноябре 2013 года заявил, что "для Украины сегодня главная проблема - это поиск путей компенсаций потерь Украине от открытия рынка для товаров ЕС и от возможных мер со стороны России". Он обратил внимание на то, что создание зоны свободной торговли приведет к существенному снижению доходов украинского бюджета из-за отмены таможенных пошлин на европейские товары. "И эти потери не сможет компенсировать предполагаемый рост экспорта украинских товаров в страны ЕС", - заявил депутат, указав также "на последствия от дальнейшей разбалансировки торгово-экономических отношений с Россией".

Экономическая ситуация на Украине в 2013 году

Подобные издержки могли существенно подорвать и без того слабую украинскую экономику. В 2013 году Международный валютный фонд (МВФ) констатировал, что экономическая ситуация в республике ухудшается.

"Украинская экономика находится в состоянии рецессии с середины 2012 года, и прогноз относительно ее будущего вызывает опасения. В результате понижения спроса на украинский экспорт и сокращения объемов инвестиций ВВП страны в январе-октябре 2013 года в годовом исчислении сократился на 1,25%", - говорилось в заявлении МВФ. 

Как отметили специалисты фонда, "несмотря на усилия украинских властей поддерживать макроэкономическую стабильность на фоне ухудшающейся экономической ситуации, нынешний комплекс мер привел к большим внешнеторговому и бюджетному дисбалансам и способствовал углублению рецессии".

Инициатива Януковича по поиску компромисса

В ответ на опасения России относительно создания зоны свободной торговли Украины и  ЕС президент этой страны Виктор Янукович предложил создать постоянно действующий консультативный совет Украина - ЕС - Таможенный союз для поиска компромиссов в торговле.

"У нас есть тревога совместная относительно режима торговли с Украиной после создания зоны свободной торговли с Евросоюзом, - сказал он. - Поэтому мы предложили сформировать постоянно действующий консультативный орган Украина-ЕС-Таможенный союз".

С другой стороны, по словам Януковича, подписание договора с ЕС "в стратегическом измерении выгодно как для непосредственных сторон соглашения, так и для всех других". "Любые разговоры о необходимости выбора Украины между углублением взаимодействия между государствами - участниками СНГ, а также евразийского интеграционного проекта и Европой в корне неверны", - отметил президент.

Янукович высказал мнение, что развитие отношений Киева и Брюсселя не отразится на экономическом взаимодействии со странами СНГ.

 Мы категорически против создания искусственных барьеров в торговле. Мы должны очень серьезно сейчас разобраться с тем, что произошло в торговых отношениях между странами СНГ и особенно странами Таможенного союза. Я думаю, что мы найдем там компромиссы и откроем новые возможности продвижения наших товаров на наши совместные рынки— Виктор Янукович, президент Украины (2010-2014 гг.), 25 октября 2013 года

Однако 21 ноября 2013 года правительство Украины объявило, что приостанавливает подготовку к заключению соглашения об ассоциации с Евросоюзом, объяснив это “исключительно экономическими причинами” и заверив, что данное решение носит тактический характер и “не меняет стратегического направления развития” страны.

Это стало отправной точкой острейшего противостояния, в которое оказались вовлечены Россия и крупнейшие западные державы.

                                                                  




Источники: http://tass.ru/ukraina/predystoriya/1604254

Развернуть
Комментарии 1108.08.201521:25ссылка4.9
СкаранинСкаранин

фэндомы ввс ...Я Ватник разная политота 

ВВС России занимают второе место по своей численности.


Аналитический центр Flight International опубликовал доклад, посвященный состоянию военно-воздушных сил стран мира по итогам нынешнего года. В этом списке ВКС России заняли место в тройке лидеров. По данным аналитического центра, как сообщает ТАСС, в наш военный авиапарк входит более трех с


Источник:

http://rg.ru/2015/12/21/orujie-site.html

Развернуть
Комментарии 13222.12.201513:45ссылка11.1
DarkOneDarkOne

политика песочница политоты Ватные вести НАТО ...Я Ватник разная политота 

Александр Запольскис. Бумажный тигр НАТО


Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Ватные вести,новости без сала,,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,разная политота

Есть у китайцев такое меткое выражение — бумажный тигр. Это когда видимость значительно отрывается от реального положения дел. Украинское агентство УНИАН опубликовало сравнительный анализ военных возможностей НАТО и РФ, проведенный польским телеканалом TVN24. Из его выкладок следует, что НАТО по своим возможностям кроет Россию, как слон моську. Взять хотя бы военные бюджеты: 950 млрд долл. в год у альянса и менее 90 млрд долл. у России. Или по общей численности вооруженных сил: 3,5 млн у НАТО и 766 тыс. у РФ. Словом, на бумаге выходит, что Североатлантический альянс превосходит РФ абсолютно по всем статьям. Но так ли это в действительности? В конце концов, на бумаге Украина на февраль 2014 года по числу солдат и техники являлась шестой армией мира. Однако она почему-то оказалась разгромлена донецким ополчением, отрядами которого командовали бывшие музыканты, артисты самодеятельных театров, камнетёсы и один исторический реконструктор.

Если свести все основные показатели армий стран, входящих в альянс, в одну электронную табличку, то картина открывается несколько иная. На первый взгляд формально все правильно. В блок входят 28 стран с суммарным населением 888 млн человек. У них на всех имеется 3,9 млн солдат, более 6 тыс. боевых самолетов, около 3,6 тыс. вертолетов, 17,8 тыс. танков, 62,6 тыс. всевозможных бронемашин, почти 15 тыс. орудий, 16 тыс. минометов, 2,6 тыс. установок залпового огня и 302 боевых корабля основных классов (включая подводные лодки). Но фишка в том, что все перечисленное вовсе не есть НАТО, потому упомянутый расчет сильно отдает шулерством.

Взять, к примеру, Францию. Ее вооруженные силы часто включают в общий баланс. При этом оставляя за кадром тот факт, что эта страна давно вышла из военной структуры Блока и даже в самом идеальном случае поддержит его только парой «сданных в аренду» корпусных штабных основ. Т.е. из общих цифр сразу пропадают 64 млн населения, 654 тыс. солдат и офицеров, 637 танков, 6,4 тыс. бронемашин и так далее. Казалось бы, мелочь. Подумаешь, даже без 600 французских пушек у НАТО остается еще 14 тыс. стволов. Это так, если не учитывать, что подавляющее большинство перечисленного оружия находится в основном на складах и базах хранения. У Украины тоже числилось более 2,5 тыс. всяких танков. Но когда дело дошло до войны, выяснилось, что реально боеготовых из них примерно 600, и еще в относительно реальные сроки из оставшихся в строй можно поставить в самом идеале «плюс столько же». Остальные — хлам. Не стану спорить. Надеюсь, в Германии (858 ОБТ и 2002 ББМ) или в Испании (456 ОБТ и 1102 ББМ) за складским имуществом следят лучше украинцев. Но сути это не меняет.

Сведенные в таблицу цифры вообще показывают поразительный результат. На бумаге у НАТО есть 55,6 тыс. (62 тыс. минус 6,4 тыс. французских) всевозможных боевых бронированных машин. Из них 25,3 тыс. — в США, из которых 20 тыс. стоят на складах долговременного хранения! Впрочем, ладно бы американцы. Выясняется, что наибольшее количество «запасов» ББМ — 11,5 тыс. шт. — сосредоточено на складах в странах, имеющих армии численностью менее 100 тыс. человек. Например, член НАТО — Болгария — содержит вооруженные силы всего 34.970 человек, а в наследство от Варшавского договора ей досталось 362 танка и 1596 ББМ. Так что на складах стоят там они практически все.

Аналогичная картина в Чехии. Армия — 17.930 человек, а на бумаге «имеется» 175 ОБТ и 1013 ББМ. В общем, даже если не вдаваться в сложности логистики, снабжения запасными частями и заведомую невозможность, скажем, развернуть танковый батальон на основе советских Т-72 из каких-нибудь британских резервистов, все равно выходит, что практически все цифры по бронетехнике и артиллерии можно смело делить на четыре. Из 17,8 тыс. танков «остаются» 4,45 тыс., причем из них лишь половина находится «в войсках» и точно на ходу. Вторая половина еще на складах под толстым слоем солидола, на удаление которого требуется заметное время. Для справки: Украине для развертывания армии потребовалось 4 месяца. Да и то практически в идеальных условиях, когда ей никто не мешал.

Впрочем, Украина наглядно продемонстрировала и другой ключевой момент. Армия это нечто большее, чем простая совокупность людей, автоматов, танков и бронемашин. Армия, прежде всего, является структурой. Так вот, в структурном смысле к НАТО относятся не все национальные ВС стран-участниц, а лишь примерно треть из них. Причем эта треть тоже делится на три очень разные категории. Примерно 15% формирований (т.е. 15% от тех 30% национальных армий, которые «приписаны к альянсу») являются так называемыми «Силами первоочередного задействования» (RNF). Они содержатся по штатам в 75-85% от военного времени и готовы приступить к выполнению боевой задачи в течение 7 суток с момента получения приказа. Еще 25% содержатся в категории «оперативной готовности» (60% от штата) и могут быть использованы через 3-4 месяца. Остальные 60% частей требуют не менее 365 суток на приведение себя в боевую готовность. Все прочие войсковые подразделения стран-участниц содержатся по штатам, предусмотренным их национальными военными программами. Учитывая непрерывное сокращение военных бюджетов, многие из них стали, по советской терминологии, «кадрированными».

В самую первую очередь это касается восточноевропейских государств. Если из 3,6 млн действующей армии отнять 1,5 млн американцев, а также 350 тыс. французов, то остается 1,75 млн штыков. Из которых на Германию, Великобританию и Италию приходится всего 654,3 тыс. человек. Греческую и испанскую армию (156,6 и 128,2 тыс. чел. соответственно) с уверенностью «можно не считать». Равно как под большим сомнением оказывается армия Турции (510 тыс. человек). В свете последних газовых и военных соглашений Стамбул вряд ли пожелает проявлять евроатлантическое единство. Вот так и выходит, что, кроме 100 тыс. «польских штыков», остальные полмиллиона солдат выставляют 19 государств с размером собственной армии от 73 тыс. (Румыния) до 4700 человек (Эстония). Ах, да, еще важно не забыть ВС Люксембурга в составе 900 человек!

Так уж получилось, что «старое» НАТО в лице первых 12 государств слишком переусердствовало в самопиаре. Когда-то истории глянцевых буклетов на самом деле отражали действительность. В 1990 году, после падения Берлинской стены, только один бундесвер имел 7 тыс. танков, 8,9 тыс. бронемашин, 4,6 тыс. орудий. Плюс на территории Германии базировались 9,5 тыс. американских танков и 5,7 тыс. их же БМП и БТР, 2,6 тыс. артсистем и 300 боевых самолетов. Теперь ничего этого на немецкой земле нет. Практически все покинули Германию. В 2016-м домой уедет последний британский солдат. Из всех американских сил остались две бригадные основы без людей и техники и менее 100 самолетов. А собственные размеры бундесвера сократились до 185,5 тыс. человек. Это в 2,5 раза меньше турецкой армии по людям, в 5,2 раза меньше по ОБТ, в 2,2 раза меньше по ББМ. Как говорят в Одессе — вы будете смеяться — но на складах в Польше танков и бронемашин стоит больше, чем в Германии! У поляков 946 ОБТ и 2610 ББМ против 858 и 2002 у немцев.

Ирония в том, что все восточноевропейские и прибалтийские государства стремились в НАТО, прежде всего, чтобы оказаться под оборонительным зонтиком США, Германии, Великобритании и Италии. В первую очередь, чтобы получить возможность самим не нести обременительные военные расходы. Ибо оборона — это всегда очень дорого. Уже к началу нулевых сложилась парадоксальная ситуация. Всего в альянс входят более двух десятков стран, но обороноспособность блока продолжает держаться на мечтах о военном могуществе Германии на суше и Великобритании на море. К примеру, рост агрессивности риторики и поведения руководителей некоторых государств Прибалтики по сей день основывается на убеждении, что, «если что», защищать, скажем, Вильнюс, примчатся все восемь сотен немецких «Леопардов».

За кадром остаются кардинальные перемены, произошедшие в НАТО за минувшие 15 лет. Брюссель почти открыто признает: имеющихся у альянса сил и ресурсов хватит лишь на две категории задач. На ограниченное участие в гуманитарной операции (т.е. без войны совсем) и операции по обеспечению режима эмбарго. Да и то, во втором случае — только по отношению к небольшой и слабой стране, а вовсе не России. Даже такие задачи, как эвакуация гражданского населения, поддержка контртеррористической операции и демонстрация силы, уже не являются возможными. Как ввиду ограниченности собственных сил, так и в свете неприемлемо высокого уровня потерь. А задачи класса «операция по урегулированию кризиса» и «обеспечение немедленного вмешательства» вообще находятся за пределом возможностей блока. От слова совсем.

Да, в прошедшее десятилетие НАТО участвовало во множестве военных операций. Ирак. Афганистан. Ближний Восток. Но в реальности везде воевали, прежде всего, США. Силы НАТО только «присутствовали». Причем делали это хитро. Германия и Великобритания, конечно, отправляли в Афганистан некоторые небольшие подразделения, но в первую очередь они эти войны, что называется, отдавали на аутсорс! Т.е. платили деньгами литовцам, латышам, эстонцам, чехам, полякам и прочим «партнерам», чтобы те могли отправить «на войну» какие-нибудь собственные контингенты. Там рота, тут взвод, здесь батальон, вот и набралось мала-мала солдат для выполнения боевых задач ВМЕСТО немцев и британцев.

В этом нюансе и кроется ответ на вопрос, с каждым днем все больше возмущающий украинцев. Почему США и НАТО так много вкусняшек обещали прошлой зимой, а Нэнька до сих пор воюет в полном одиночестве? Все просто. Потому что на бумаге НАТО есть, а в реальности его уже практически нет. Вообще. Можно ли былое могущество возродить? Безусловно, можно. Но лишь ценой снижения европейского уровня жизни процентов так на 20-25.


Повторюсь, армия — это очень дорого. Армия ничего не производит, зато очень много проедает. Как в прямом смысле, в виде бюджетных денег на ее содержание, так и опосредованно, в виде отрыва людей от работы в гражданском секторе, следовательно, превращения их из плательщиков налогов в налогопроедателей. Европейским странам такой вариант не интересен ни разу. Младонатовцы так вообще стремились в альянс именно для того, чтобы за свою армию не платить, чтобы их защищала чужая. Немецкая там или какая-нибудь португальская. А португальцам совершенно не интересно отказываться от своего бутерброда с маслом, чтобы идти защищать какую-нибудь Прибалтику, которую не любой европеец даже на карте сразу сможет правильно показать.

Пора бы этот нюанс современных реалий наконец понять. И в Прибалтике, и на Украине. Тигр НАТО, он еще пока большой и красивый, но уже давно бумажный. И озабочен этот тигр в первую очередь собственными внутренними проблемами. Остальные служат лишь основой для красивой риторики на телекамеры.



Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1874722.html#ixzz3Nmc5s4Sn 
 
Развернуть
Комментарии 403.01.201522:10ссылка1.5
Sin-TXSin-TX

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Это был не «Нептун»

 L 1 !91Я [чТ 4M i,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота

Минобороны России 14 апреля сообщило, что ракетный крейсер «Москва», получивший повреждения из-за детонации боезапаса, затонул во время буксировки. А представители украинских властей заявили о поражении ракетного крейсера «Москва» двумя ракетами «Нептун» украинского производства (потомок советской противокорабельной ракеты Х-35). С технической точки зрения это последнее заявление выглядит малодостоверным (попросту говоря, фейк). Но что тогда могло стать причиной пожара и гибели корабля? Попробуем разобраться в возможных вариантах — и в том, какой из них наиболее вероятен.

На момент написания этого поста никаких официальных разъяснений Минобороны России по поводу причин пожара на крейсере «Москва» нет. Как известно, представители государства рекомендуют «руководствоваться заявлениями наших военных». Но нельзя руководствоваться тем, чего не существует, а никаких заявлений российских военных по этому вопросу именно что не существует. Поэтому нам придется руководствоваться исключительно военно-технической стороной случившегося и логикой. 

Все высказанное ниже — частное мнение автора и его позиция, в этом случае они вовсе не обязаны совпадать с мнением редакции. В то же время они никак не противоречат заявлениям российских властей: повторимся еще раз, у них просто нет никаких заявлений о причинах пожара. Итак, приступим. Могла ли «Москва» загореться сама, как «Отважный» в 1974 году?

 Тридцатого августа 1974 года на большом противолодочном корабле «Отважный» произошел самопроизвольный запуск двигателя зенитной ракеты. Соседние полтора десятка ракет тоже загорелись, а затем взорвались. Пожар продолжился, часов через пять он достиг отсеков с авиабомбами и авиакеросином, после детонации и горения которых БПК и затонул. Погибли 24 человека из 266, множество получили ранения: экипаж боролся за живучесть, но не покидал корабль примерно пять часов, до момента, когда пошла детонация авиабомб. 

Вероятность аналогичного события на «Москве» в теории не исключена, но сомнительна. Хотя корабль провел на воде 40 лет, последний раз его серьезно ремонтировали в 2020 году, когда заменили значительный объем кабелей и многое другое. Кроме того, само событие на «Отважном» случилось из-за невключения мичманом, который первым заметил горение зенитной ракеты, системы пожаротушения. Вообще, человеческий фактор — часто главный в гибели кораблей от пожаров. В Соединенных Штатах десяток лет назад так погибла АПЛ типа «Лос-Анджелес»: один из ее ремонтников решил пораньше уйти домой, для чего поджег отсек, где работал. 

Однако такие события — все же далеко не норма. Кроме того, вероятность их именно в тот момент, когда «Москва» находится рядом с украинским берегом, да еще во время боевых действий, — исключительно низка. Как правило, если одно редкое событие произошло во время другого редкого события и между ними, на первый взгляд, нет связи, то вы что-то упустили. И связь, с высокой вероятностью, на самом деле, есть. 

Наконец, если пожар на «Москве» был самопроизвольным, то непонятно откуда о проблемах корабля узнали представители украинских властей, заявившие о поражении крейсера якобы «Нептунами» еще 13 апреля. Напомним: Министерство обороны России сообщило об этом только в начале суток 14-го числа. У Украины серьезные проблемы с авиацией (включая беспилотную), способной вести разведку на море. Разведка американских военных могла бы прояснить им вопрос, но проблема в том, что сами представители Пентагона даже гораздо позже украинских властей отмечали, что для них причины пожара неясны. 

Тем более маловероятна другая версия пожара на «Москве» — от морской мины. Крейсер не загоняли на мелководье, то есть его могла поразить только плавающая мина, сорванная с якоря. Однако такие устройства у украинской стороны довольно маломощные. Начать пожар морской миной вообще непросто: она наносит ущерб днищу, в пробоину сразу устремляется много воды, способной потушить любой пожар. Ну а маломощной миной, да еще на крупном корабле, это тем более сомнительно. 

Как и вариант самопроизвольного пожара, исключить полностью его нельзя, но он маловероятен. Почему «Нептуны» (а равно и «Гарпуны») не могли поразить русский корабль? 

Ракетный крейсер «Москва» был крупным кораблем еще советской постройки — 11 490 тонн водоизмещения. Из его технических особенностей вытекают сразу два вывода. Первый: держать его в 150-200 километрах от украинского побережья не было смысла. Второй: к нему не могла прорваться пара противокорабельных ракет ни украинского, ни даже американского производства. Начнем с первого. 

Основное вооружение «Москвы» — 16 огромных, по меркам противокорабельных ракет, П-1000 «Вулкан», каждая массой более семи тонн. У них большая боевая часть с 500 килограммами взрывчатки. Это, возможно, самое мощное в мире неядерное ракетное средство поражения кораблей. Вариант с ядерной боевой частью у него тоже есть, на 350 килотонн. Такая ракета предназначена для больших — или очень больших, как авианосцы и их группы — целей. Под стать мощности и ее дальность: тысяча километров. Причем преодолевает она их со скоростью двух с половиной тысяч километров в час. 

Взглянем на карту: от Севастополя, где стояла «Москва», до Одессы всего 300 километров. Это значит, что для использования главного калибра «Москве» не надо было подходить к украинским берегам: она вполне могла сделать это из родной гавани. Или из Новороссийска — да, собственно, из любой точки Черноморского побережья России. На близком расстоянии российский крейсер мог работать разве что 130-миллиметровой пушкой — откровенно говоря, реликтом XX века. Уже полстолетия практически все результативные атаки военных кораблей совершают не морские пушки, а ракеты разных типов. То, что мировые флоты вообще имеют не мелкокалиберную артиллерию, — такой же пережиток прошлого, как возможность поднимать паруса на броненосцах Русско-японской войны. 

Второй момент: вооружение и оснащение «Москвы» таково, что ее не мог успешно атаковать украинский «Нептун», как об этом зачем-то заявили в Киеве. «Москва» имела довольно мощный набор РЛС и средств радиоэлектронной борьбы, позволяющих обнаруживать и мешать наведению крылатых ракет. «Нептун» имеет только один вариант головки самонаведения — активную радиолокационную. Это значит, что на финальном участке «голова» ракеты небольшим радаром ищет корабли-цели и иным путем навестись в них не сможет. 

Любая противокорабельная ракета при включении такой головки самонаведения как бы говорит кораблям-целям: вот она я. И говорит громко: мощность излучения там приличная, не заметить его нельзя. Сразу после этого корабль-цель включает средства радиоэлектронной борьбы, которые слепят ракету. Впервые такие средства (сперва очень примитивные) массово применили против противокорабельных ракет еще в бою при Латакии, в далеком 1973 году — и уже тогда ни одна из ослепленных ракет не смогла попасть в цель. 

Но и это еще не все. Если бы средства РЭБ «Москвы» (довольно внушительные) не сработали бы, у нее были средства ПВО. Начиная с корабельной версии очень неплохой С-300 (С-300Ф) и заканчивая «Осой», чьи зенитные ракеты сбивают цели на удалении до 15 километров. Общее число зенитных ракет этих систем на «Москве» — 104. Кроме того, у крейсера было шесть 30-миллиметровых пушек, предназначенных как раз для поражения крылатых ракет и иных воздушных целей. Каждая из этих пушек имела темп стрельбы в сто выстрелов в секунду. Все вместе они выпускают 0,3 тонны снарядов в секунду. 

Вывод прост: прорваться через все эта пара дозвуковых (в западном мире нет сверхзвуковых ПКР, как у России) противокорабельных ракет не могла бы. Пара десятков — да, вероятно (вот только тогда попадания были бы не только в «Москву»). Но пара — нет. 

Как же тогда мог возникнуть пожар на российском крейсере? Наиболее вероятный ответ прост: его системы РЭБ и ПВО либо вовсе не увидели ракету в штормовых условиях, либо заметили ее уже слишком поздно, когда ничего не успели сделать. Тут ничего нового нет: именно так 40 лет назад, в 1982 году, случилось с британским эсминцем «Шеффилд», который заметил легкую аргентинскую ракету за секунды до попадания и в итоге утонул. 

По-настоящему внезапная атака на русский крейсер была возможна только в одном случае: ракета была норвежской. 

Почему ракета небольшого северного государства смогла то, что было бы не под силу другим западным ПКР? 

В западном мире основные противокорабельные ракеты легких классов — американский «Гарпун» и норвежская NSM. Первая, если брать запускаемые не с самолетов варианты, имеет такое же «радарное» самонаведение, как «Нептун». Вторая — нет, и это делает ее намного опаснее. 

NSM, созданная норвежской компанией Kongsberg, летает без «радара в голове». Сперва в нее вводят первичные координаты цели, полученные, например, с разведтывательного беспилотника. Затем ракета идет в район этих координат, ориентируясь по комбинации инерциального наведения (очень упрощенно — сложной версии гирокомпаса) и GPS-навигации. Но на конечном участке, самом важном для попадания, норвежская ракета активирует инфракрасную головку самонаведения. Увиденные на горизонте образы ракета сравнивает с библиотекой из своей памяти и выбирает наиболее важную цель (если их больше одной). 

ИК-матрица норвежской ракеты практически не излучает ни в каком диапазоне. Поэтому ее включение не предупреждает корабль противника о нападении. Чтобы усугубить это преимущество, Kongsberg сделал свое детище из композитных материалов, не отражающих радиоволны, да и форма у NSM соответствующая. Это еще очень маленькая ракета, что дополнительно усложняет ее обнаружение. Правда, за малый размер пришлось заплатить дальностью — около 185 километров.

 Все это резко отличает ее от «Нептунов» и «Гарпунов». Примерный аналог у нее — разве что российский Х-35 «Уран» в версии с тепловизионной головкой самонаведения (есть и такая). Но «Уран» заметно крупнее: ведь его дальность 260 километров, да и боеголовка там мощнее. 

В итоге NSM на сегодня — самая малозаметная противокорабельная ракета из доступных противникам России. Чтобы дать ракете первичные координаты цели, достаточно наведения с беспилотника. (Благо тот может увидеть крупный корабль с дистанции, заметно большей, чем крупный корабль может увидеть его). У цели же норвежская ракета наведется сама — не привлекая внимание противника. 

В обычных погодных условиях это не было бы приговором для «Москвы». У ее систем ПВО есть и оптические каналы: NSM просто увидели бы с помощью оптики, а затем сбили. 

Однако, судя по всему, украинская сторона рассчитала все верно: удар нанесли в штормовую погоду, когда эффективность оптических каналов регистрации противокорабельных ракет минимальна. Их банально сложно увидеть на фоне штормовых волн и брызг. 

Единственный плюс у норвежской ракеты, с точки зрения российского флота, в том, что у нее очень небольшая боевая часть, суммарным весом всего 125 килограммов. Значит, если крейсер был поражен ею, число жертв среди экипажа «Москвы» должно быть умеренным. Если попадание было достигнуто только одной ракетой NSM из двух (а в шторм это вполне реально, он иногда способен помешать и крылатой ракете), то совсем невелико. 

А как же версия «Медузы» о том, что «Москва» просто не была оснащена радарами, позволяющими увидеть NSM? 

Возможно, авторы «Медузы» недостаточно хорошо разобрались в этом вопросе. В своей публикации они написали: «Москва» <…> при модернизации не получила новых радаров, способных эффективно засекать низколетящие цели вроде противокорабельной ракеты «Нептун». 

Что тут можно сказать? В основном одно: не пишите на темы, которые плохо понимаете. Противокорабельные ракеты вроде «Нептуна» или «Гарпуна» невоздушного базирования сами выдают себя всем военным кораблям, оснащенным даже наиболее древними системами обнаружения угроз. Просто потому, что включают радиолокационную головку наведения. «Москва», конечно, имела радары, позволяющие заметить довольно крупные и цельнометаллические «Нептуны» (впрочем, как и «Гарпуны»). И, в отличие от «Шеффилда» в 1982 году, у ее РЛС не было крупных мертвых зон. 

Как быть со ссылкой «Медузы» на слова «при модернизации не получила новых радаров, способных эффективно засекать низколетящие цели вроде противокорабельной ракеты «Нептун»? А никак. Ссылка «Медузы» ведет на материал, где ничего не говорится о том, что радары «Москвы» непригодны для обнаружения низколетящих противокорабельных ракет. «Медуза» просто «подкрепила» свои слова ссылкой, которая никак не подкрепляет ее слова. 

Отдельно отметим: в реальности радары начали учиться обнаруживать низколетящие противокорабельные ракеты еще при СССР, благо «Томагавки» морского базирования тогда и появились, а советский флот видел в них основное противокорабельное оружие противника. Тем более радары «Москвы» находились на заметной высоте, что также облегчает задачу обнаружения низколетящих целей. 

Другое дело, что все имеющиеся РЛС всех флотов мира недостаточно эффективны для обнаружения в шторм композитной малоразмерной ракеты без активного радиолокационного самонаведения. Вода в верхушках волн все еще поглощает радиоволны, а полимеры неплохо пропускают их — и вряд ли эти базовые физические факты изменятся в обозримом будущем. 

Если кто-то применит NSM в ту же погоду против американских кораблей, эффект будет аналогичным. Штаты не просто так стали закупать норвежскую ракету, хотя она стоит 2,2 миллиона долларов за штуку. Американский «Гарпун» в полтора раза дешевле, но не способен атаковать корабль противника столь же внезапно и потому результативно. 

Что это значит для войны на море? 

На морскую часть военной кампании наличие у Украины NSM практически никак не влияет. Российских кораблей на Черном море немало, и после потери «Москвы» их способность надежно блокировать что украинские порты, что, при желании, черноморские проливы особенно не изменилась. 

Черное море мало, дальность российских ракет велика. Даже малый ракетный корабль с водоизмещением миноносца Русско-японской войны несет несколько «Калибров», способных к сверхзвуковой атаке морских целей на дальности до 500 километров. 

Иными словами, их досягаемость кратно выше, чем у NSM. Малые ракетные корабли на порядок меньше «Москвы», но блокировать украинское побережье могут практически так же эффективно. Причем благодаря дальности их ракет — из той же Севастопольской бухты при желании. Достаточно иметь российский воздушный патруль у украинского побережья, чтобы уведомить наши корабли о наличии там целей. 

Впрочем, «Москве» такое воздушное наведение тоже требовалось: в одиночку сотни километров береговой линии одним кораблем не отследить. Да и какой смысл, если воздушная разведка эффективнее, ибо с высоты банально дальше видно? 

Что из этого следует 

Вооруженные силы России уже наверняка ищут пусковые установки NSM. Но далеко не факт, что все небольшие мобильные установки на пару 407-килограммовых ракет вовремя обнаружат и уничтожат. ВСУ, как это видно на выкладываемых ими видео, стабильно используют для перевозок гражданские машины и даже машины скорой помощи. ВВС России не уничтожают все транспортные средства, еще двигающиеся по Украине. 

А значит, гарантированно обезопасить от атак NSM может только одно: избегание сближения с украинским побережьем на 200 километров и менее. Особенно в штормовую погоду. Дальность «Нептунов» и «Гарпунов» выше, но, как отмечено, они, в силу активного самонаведения и больших размеров, заметно менее опасны, чем норвежская разработка.

Читать далее: https://rusonline.org/army/eto-byl-ne-neptun-chto-na-samom-dele-proizoshlo-s-kreyserom-moskva

Развернуть
Комментарии 321.04.202210:41ссылка3.7
RommixRommix

фэндомы Ватные вбросы твит ...Я Ватник разная политота 

Ч^Юлёк Бутылёк 2.0ф @Ьи11у1]‘ок Для отдельно взятого Алексея Навального наступила Прекрасная Россия Будущего! Бесплатная еда, бесплатная одежда, бесплатное жилье, однополые отношения, всё общее... Мосгорсуд - мечты сбываются!!,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная
Развернуть
Комментарии 2407.02.202123:04ссылка11.4
Сайрос СмитСайрос Смит

Украина story политика война мнение много букаф ...Я Ватник разная политота 

Зачем американцы зажгли Украину или помогает ли Россия Новороссии?






1. Россия не помогает Юго-Востоку. Путин «сдал» Юго-Восток

Столь странный вывод делается на основе того, что украинская армия и спешно созданные карательные батальоны национальной гвардии ведут наступление на Новороссию, заявившую о своем нежелании жить под властью тех, кто осуществил государственный переворот в Киеве. Они бомбят, обстреливают из орудий и минометов различные населенные пункты. Но взять их не могут уже больше… А сколько времени подчиняющиеся Киеву силовики не могут взять Славянск?

Действительно, сколько? Вот 16 апреля 2014 года. Помните, ополченцы захватили несколько боевых машин десанта и привезли их в город.

А ведь это не самое начало мужественного сопротивления этого города. Но с этого момента уже прошло два месяца. Грубо говоря — вооруженная современной техникой сила уже более двух месяцев штурмует населенный пункт, в котором сидит группа ополченцев-смельчаков. В окружении, без внешней помощи? А откуда у ополченцев оружие? Откуда у них боеприпасы НА ДВА МЕСЯЦА БОЕВ? В Брестской крепости быстро кончились патроны, за считанные дни. В Славянске за два месяца не кончаются. Чудеса да и только.

Не ополченцы, а волшебники находятся в Славянске. Или может быть, причина более прозаична? Кто-то подвозит боеприпасы в город. И кто бы это мог быть, ума не приложу.

А ведь подвозят не только патроны и заряды к гранатометам. У окруженных в Славянске ополченцев появились переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК). И украинские вертолеты начали падать. Всего действующих машин было 19, на сегодняшний день осталось лишь 10. Из рогаток их посбивали? Нет. Из ПЗРК. Откуда ПЗРК в Славянске? Откуда они в Луганске, откуда в Горловке? Почему перестали летать истребители над Донецком? Боятся рогаток и пулеметов? Нет. Боятся ПЗРК, которых стало много, очень много.

Может кто подскажет, с какого украинского склада взяли эти переносные зенитные комплексы? Просто интересно. Это же надо опыт перенимать у ополчения Новороссии, как и откуда доставать нужное вооружение и особенно зенитное, если тебе никто не помогает. Ну, совсем никто и никак. И ты все-все находишь сам. Из воздуха создаешь. Может в бою ополченцы захватили пару грузовиков ПЗРК? Хотя зачем украинским силовикам их тащить в зону боевых действий, ведь летают то, только украинские летательные аппараты, а у ополченцев в воздухе нет ничего?

Но тем, кто говорит, что Россия не помогает Юго- Востоку — им виднее. Так и запишем. Не помогает ничем, совсем ничем. То, что украинские самолеты стали падать очень часто — в том заслуга исключительно ополчения ДНР и ЛНР-то есть ополчения Новороссии.

Кстати, любопытно, как так удается ополченцам за считанные дни научить пришедших в ополчение шахтеров и других гражданских столь метко стрелять из ПЗРК? Перед нами открытие в военном деле — за считанные дни готовят ребята профессионалов в сложнейшем деле. Надо учиться у них — мир становится все сложнее и опаснее.

Вот профессионал рассказывает, что можно научить такой стрельбе за два-три часа. Не будем спорить с профессионалами. Только стрелять вы научите, а попадать? Если у вас всего 6 ПЗРК, вы доверите стрелять из них новобранцу-шахтеру?

Идем дальше. Никто не помогает Новороссии. Совсем никто. И исключительно ради спасения беженцев ополчение берет под контроль сотню километров государственной границы между Россией и Украиной. Чтобы мамам и детям было спокойно и удобно переходить и переезжать в Ростовскую область.

Пусть так. Соглашаемся. Сдал Путин Юго-Восток, точно сдал. Но откуда у ЛНР вдруг появилось три танка? Которые уже участвуют в боях. Нашли на дороге? Отбили в бою? Сняли с постамента? Ну, не с постамента точно -это танки Т-64, а не Т-34.

А вот наши американские «партнеры», они считают иначе.

«США считают, что Россия переправила сепаратистам на Восточной Украине тяжелое вооружение и военную технику, в том числе российские танки и реактивные системы залпового огня. Об этом заявила пресс-секретарь госдепа Мари Харф.

По её словам, США располагают информацией, что Россия сначала стянула танки, которые больше не используются российскими войсками, в точке на юго-западе России и некоторые из эти танков недавно выдвинулись оттуда. Эти три танка пересекли границу Украины со стороны России, заявила Харф, ссылаясь на правительство Украины». http://www.politonline.ru/alternate/16662.html

Но тем, кто клеймит Кремль и в гневе заламывает кулаки, им, конечно, виднее. Ведь совершенно очевидно, что американская пропаганда просто выгораживает ничего не делающего для Новороссии Путина, стараясь приписать ему несуществующие действия.

Еще один аргумент тех, кто «обличает» российскую власть, укоряя ее в бездействии — это интервью и видео командира ополчения Игоря Стрелкова, руководящего борьбой Славянска (как минимум). Его выступления всегда одинаковы. Ничего нет, никого нет, все плохо. Не знаю чем и отбиваться. И так месяца полтора-два. Завтра с последним патроном в бой. И проходят недели и месяцы, а патроны все последние и последние. И картели никак зайти в город не могут.

Представьте себе, что у чиновника зарплата 500 тыс. рублей в год. А дом-красавец у него стоит 1 млн. долларов. И на вопрос, откуда деньги, говорит вам чиновник — на зарплату куплен дом. А стоит он, как зарплата чиновника лет за 50–60. Вы чиновнику поверите на слово или заподозрите его в коррупции? Разрыва между словами и реальностью не чувствуете?

Почему же вы верите Стрелкову, что без какой-либо поддержки, без поставок вооружения, он держит оборону в окружении гораздо более сильного противника, обладающего тяжелым вооружением, с небольшим количеством необученных и малообученных ополченцев?

Разрыва между словами и реальностью не чувствуете?

Каждым своим интервью Стрелков дает России алиби. Мне никто не помогает, все самом собой получается. На подножном корму наша кавалерия.

Зачем Стрелков так говорит? Потому что нужно, чтобы Россия не была стороной конфликта. Только тогда она сможет эффективно использовать дипломатические каналы для давления на Киев. А вот сам Киев и стоящие за ним США из кожи лезут вон, чтобы втянуть Россию в войну. Осуществляют геноцид мирного населения, бомбят, стреляют, не дают гуманитарный коридор. Осаждают посольство, хамят на переговорах, не платят деньги, заезжают на БМП на российскую территорию. Не ровен час — скоро просто обстреляют территорию России, разумеется. Случайно.

И еще. Кого Россия сдала — так это Каддафи. Ему не было никаких поставок вооружений, никакой дипломатической поддержки. Его сопротивление слабело, пока не закончилось вовсе. А вот Башару Асаду поставки оружия были и есть. Потому есть и Сирия. И не справившись с Сирией, боевики радикалы переходят в Ирак. Какая разница откуда начинать строить столь нужный Штатам исламский халифат!

Так вот у ополчения Новороссии сопротивление не угасает, а нарастает. Количество оружия не убывает, а нарастает. Что вызывает колоссальное беспокойство киевских властителей и их западных кураторов и их постоянные обвинения и угрозы в адрес Кремля.

2. Россия должна ввести войска на Украину, а раз не вводит, то Путин «сдал» Юго-Восток

Тем, кто активно тянет Россию в войну, хочется задать несколько вопросов. Вы хотите, чтобы Россия ввела свою армию на территорию другого государства, правительство которого об этом вовсе не просит, а то правительство, которое просит пока никем не признано и не контролирует даже город в котором находится (аэропорты Донецка и Луганска под контролем хунты).

Вы хотите, чтобы Россия ввела бесполетную зону над Новороссией. Вы уверены, что мы получим резолюцию ООН, разрешающие ввод войск и установление такой зоны? Я лично уверен, что США и Великобритания наложат вето на такую резолюцию. А в Ливии у них резолюция была и Россия, и Китай вето не наложили. Почему? Спросите об этом Д. А. Медведева и главу китайской компартии.

Так что легитимизации наших действий на международном уровне мы не получим. А без этого такие шаги называются просто — агрессия. Скажете, что Запад тоже не всегда имел резолюцию ООН для своих действий. Это так. Но Запад был и есть многочисленным и ввести против него блокаду никто не может и даже не собирается. А против нас это сделать возможно.

Еще вопрос тем, кто готов отправить нашу армию без разрешения ООН в зону боевых действий. Вы уже перевооружение армии закончили? Все в порядке, нам не о чем беспокоиться? Мы сильны, как никогда? А если американцы и НАТО введут бесполетную зону для наших ракет и самолетов, которые будут осуществлять режим нашей бесполетной зоны над Украиной? Возьмут и собьют наш самолет или ракету, как будем реагировать? Бросим танковые колонны в прорыв к Ла-Маншу? Начнем войну со всей Европой и Штатами, плюс Канада и Австралия? Так ведь это США только и нужно. Они ждут таких действий. Им конфликт, им война нужна и вы хотите им своими руками такой подарок сделать. Потому что эмоциями думаете, а не холодной головой.

С продовольственной безопасностью у нас тоже проблем не будет? Еды хватит всем на годы, без поставок из-за рубежа? Готовы вы, уважаемые, отправиться из своих теплых офисов сажать картошку на поля, ведь египетской и финской может и не быть, и вероятнее всего, точно не будет? Может уже начали загодя сажать, чтобы потом перебоев не было.

С матерями погибших солдат, я так понимаю, тоже вы готовы разговаривать и брать на себя всю ответственность перед ними? Перед всем обществом, которое через неделю после ввода войск уже будет спрашивать, почему гибнут наши парни от рук украинских парней?

А кстати, кто нас поддержит в этой войне? Расскажите, очень интересно. ОДКБ? Белоруссия и Казахстан, они просто спят и видят, как бы им повоевать с НАТО. Киргизия? Таджикистан? Армения? Это все серьезное подспорье в потенциальном конфликте со всем миром. Да они еще и откажутся помогать. Почему? Потому, что по всем канонам мы будем не жертвой агрессии, когда нам надо помогать, а самим агрессором. Не случайно все, кто начинают войну, всегда готовят для нее повод. А сегодня застрявший на поле на российской территории украинский БМП — это не убедительно.

Впутаться в военный конфликт, в котором ты сразу выглядишь агрессором, без союзников, без конечной цели, с перспективой моментальных внутренних сложностей — тут надо быть просто круглым идиотом, а не разумным политиком.

И самое главное — если вы думаете, что и эту войну вы будете смотреть по телевизору, то глубоко ошибаетесь. В лучшем случае вы ее будете слушать по радио, сажая картошку на полях, в худшем — увидите своими глазами, сидя в окопе.

Подведем итог

Сегодня мы видим новую волну информационной войны против России и лично президента Путина.

Поскольку лично Владимир Путин спутал карты Запада в украинском кризисе и путал уже не раз в других вопросах (Сирия, Иран), то его компрометация и отстранение от власти является самой насущной задачей для врагов нашей страны.

Для атаки на Путина годится любой повод. Повторяю — любой. Главное, чтобы было НЕДОВОЛЬСТВО, которое можно разжигать. Не ввел войска — сдал. Ввел — тянул с вводом и теперь виноват в жертвах, которых бы не было, если бы сразу ввел войска. Ввел сразу — впутал страну в авантюру, не использовал дипломатию — не имеет морального права более оставаться у власти. Когда целью является атака — ЛЮБОЕ действие будет подаваться в негативном ключе и совершенно неважно, что реально делает лидер.

«Сдача» Юго-Востока — один из удобных поводов для начала этой атаки. Теперь на ее острие будут идти не либералы и Пятая колонна (как раньше), а патриоты и националисты. Но смысла и возможного разрушительного результата для страны это не меняет.

Вот, собственно говоря, и все.

Нужно просто понять, что США затеяли уничтожение Украины не просто так. И не ради войны у наших границ. Им нужно уничтожить Россию, а разрушение Украины лишь средство для достижения этой их главной цели.

И сегодняшний пример Украины, и наша история ХХ века говорит нам, что любое уничтожение страны всегда начинается с уничтожения власти. А уничтожение власти всегда имеет своим началом ее компрометацию в глазах населения.

Не нужно помогать врагам России

Границы Русского мира шире границ Российской Федерации. Украина точно такая же его часть. И сегодня она подверглась агрессии. Сегодня США и НАТО атаковали Русский мир на Украине. И теперь мы должны правильно отреагировать на эту агрессию.

Теперь давайте поймем, что нужно Штатам. Они задыхаются. США задыхается от колоссального госдолга, который уже превысил 18,5 трлн. долларов и продолжает расти ударными темпами. Они задыхаются и в политической сфере. Это сегодня наглядно видно в Ираке. Вооруженных и оплаченных Штатами боевиков выдавили из Сирии, а сами США не могут обеспечить их победу над Башаром Асадом. Тогда боевики идут в Ирак. Это изменение сценария, США уже не могут управлять всеми кризисами, которые организуют. Им срочно нужна большая война. Массовое банкротство компаний по всему миру, крах держателей долговых расписок США, схлопывание индексов и рынков дутых ценных бумаг — это триллионы сгоревших виртуальных денег. Госдолг обнулится, ВПК и экономика Штатов получит новые заказы со всего мира. Это их шанс выскочить из пике госдолга и неминуемого банкротства.

У нас такой необходимости нет. Война нам не нужна. Оттягивание конфликта нас только укрепляет. Но в Донбассе гибнут люди. И тут руководство России оказывается перед выбором: плохое решение или очень плохое. Погибнут сотни или погибнут сотни тысяч, а то и миллионы. Это страшный выбор, но это реальная политика. Россия либо помогает Новороссии-Украине избавиться от фашистов и провести дебандеризацию политики, либо сама впутывается в военный конфликт на территории Украины. Второй вариант нужен американцам и они его всячески провоцируют. И наглая риторика Яценюка по вопросу цены на газ, и погром нашего посольства, и убийства мирных жителей, и запрещенные боеприпасы — все это провоцирование Западом нашего вхождения в военный конфликт.

Поэтому его выбирать ни в коем случае нельзя. Полномасштабная война с участием России нужна нашим врагам. Заодно решится вопрос использования оставшихся не у дел исламских радикалов рядом с сирийской границей. Эти 50–70 тысяч боевиков будут переброшены на Украину, чтобы быть «утилизированными» здесь, нанеся кровавые раны Русскому миру.
Развернуть
Комментарии 2818.06.201412:11ссылка5.0
RommixRommix

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Россия, Запад и ультиматум

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

В пятницу, 17 декабря, МИД России передал США проекты договора о гарантиях безопасности между РФ и США, а также соглашения о мерах обеспечения безопасности между РФ и НАТО. И тут же опубликовал основные положения этих документов

Сказать, что до сих пор подобные утечки были не в правилах российского МИД — ничего не сказать.

Если после публикации МИД РФ содержания документов США хотя бы начнут переговоры о заключении соответствующего договора, это будет расценено в мире как полная и безоговорочная капитуляция Вашингтона.

Несмотря на то, что семь опубликованных пунктов договора с США формально предусматривают паритетные ограничения военной активности, на деле ряд пунктов требуют от США отказа от традиционной военной активности, коренного изменения их политики и фактически геополитического отступления на территорию Западного полушария.

Речь о требованиях «не использовать территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооружённого нападения против другой стороны», «отказаться от размещения вооружённых сил в тех районах, где это будет восприниматься другой стороной, как угроза национальной безопасности», отказаться от расширения НАТО на Восток и создания военных баз на территориях государств, входивших в СССР и не являющихся членами НАТО, «воздерживаться… от нахождения боевых кораблей всех классов вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой стороны», «исключить развёртывание ядерного оружия вне своей территории».

Эти требования никак не ограничивают действие российского флота в Восточном Средиземноморье («калибры» и ракеты комплекса ПВО «С-400» оттуда не то что до США — до Франции не долетят, а атомные подлодки Россия в Средиземное море не посылает). Вся военная активность Москвы на постсоветском пространстве также ни под какие ограничения не подпадает.

Даже на том, чтобы убрать из Калининградской области «Искандеры», США не могут настаивать, ибо оттуда они не несут угрозу территории США, а с НАТО заключается отдельное соглашение.

С НАТО сложнее. Пункты, обязывающие не создавать условия или ситуации, которые другая сторона может воспринять в качестве угрозы, организовать горячие телефонные линии для экстренных контактов, подтвердить, что договаривающиеся стороны не считают друг друга противниками, отказаться от развёртывания ракет средней и меньшей дальности там, где они могут поражать цели на территории другой стороны, формально равноценны. В этом случае НАТО даже может потребовать убрать пресловутые «Искандеры» из Калининграда.

Но требование от НАТО обязательства исключить дальнейшее расширение блока и отказаться от военной деятельности на территориях Украины, других стран Восточной Европы и Центральной Азии фактически ограничивает суверенные права стран блока.

Некоторые из них считают дальнейшее расширение альянса залогом собственной безопасности. А пункт, требующий от альянса в границах на 27 мая 1997 года отказаться от размещения войск на территориях всех стран Европы, кроме тех сил, которые к тому моменту уже были там размещены, ограничивает возможности НАТО даже по размещению и передвижению войск в пределах самого блока и заставляет его вывести американские и западноевропейские войска, размещённые в восточноевропейских странах, а также демонтировать там всю военную инфраструктуру, созданную после 1997 года.

Подчеркну, что в ответ от России можно требовать только убрать «Искандеры» из Калининградской области. Не говоря уже о базе в Сирии: даже российская база в Армении находится за пределами географической Европы, где не проводи её границу с Азией (хоть по Манычу, хоть по Большому Кавказскому хребту).

Требования, выдвинутые Россией, больше напоминают условия, диктуемые побеждённому противнику после выигранной войны, чем равноправную договорённость. Причём это именно требования.

Заместитель министра иностранных дел России, рассказывая о содержании предложенных США и НАТО документов, подчеркнул, что торговаться о содержании никто не планирует: можно либо согласиться с документом в целом, уточняя незначительные частности, либо его отвергнуть.

Если враг не разгромлен на поле боя, а США и НАТО, при всех своих проблемах, пока далеки от такого состояния, подобный ультиматум как правило имеет две цели: если оппонент его принимает, значит он без борьбы соглашается сдаться на милость победителя, а если отвергает, значит, дальше должны последовать крайне болезненные для него (как правило силовые) меры воздействия.

Москва явно ориентирована на то, что США и НАТО её ультиматум отвергнут. Публикацию содержания документов можно считать подстраховкой на случай, если бы Запад решил потянуть время за столом переговоров, а затем, в удобный для себя момент, их прервать.

Как уже было сказано выше, если США соглашаются с обсуждением такого текста, да ещё на публично выдвинутых Сергеем Рябковым условиях — это уже капитуляция. После этого лучше, что могут сделать их союзники — срочно искать себе нового покровителя.

Также необходимо обратить внимание, что два эти документа, хоть и выдвигают похожие требования, которые должны осуществляться США и НАТО совместно, тем не менее, разводят Вашингтон и Брюссель в качестве разных субъектов, с каждым из которых Россия договаривается отдельно. Это полноценная заявка на вытеснение США даже из Западной Европы.

В данном случае Москва калькирует неоднократно предпринимавшийся американцами ход по отдельным переговорам с Россией и Китаем, чтобы попытаться разорвать их неформальный союз, организовав конкуренцию переговорных форматов. Предложения России разрывают американо-европейский (давно формализованный) союз, если только они будут приняты.

Всё это даёт основания считать, что США и их европейские союзники (по крайней мере большинство из них, а для принятия решения в рамках НАТО необходим полный консенсус) не могут в сложившихся условиях, без гигантского ущерба своему международному авторитету и без серьёзных внутриполитических потрясений, принять предложение России в том виде, в котором оно сформулировано.

Учитывая же, что накануне Вашингтон пытался отвергнуть право Москвы на создание сферы исключительных интересов вдоль своих границ и пытался в очередной раз проводить разного рода «красные линии», угрожая экономическими санкциями, мы имеем дело с ответом России на все эти американские угрозы.

Кремль открытым текстом заявил, что считает территорию бывшего СССР сферой своих исключительных интересов и доминирование в этом регионе обусловлено интересами его национальной безопасности. Формулировка «предложений» в виде ультиматума даёт понять, что Россия готова реализовать свои права и интересы силовым путём.

При этом она изначально сообщает, что её не остановят не только декларированные Вашингтоном санкции, но и угроза прямого военного столкновения с Западом.

По качеству современных вооружений Москва давно превосходит Вашингтон, а неформальный союз с Китаем (который в любой момент может быть формализован) позволяет обнулить и относительное количественное превосходство США и НАТО в отдельных видах вооружений.

В частности, большая часть американского флота в случае конфликта будет привязана к Тихому океану, где американцам необходимо сдерживать мощный китайский флот. То же относится к относительному превосходству США в авиации, которой необходимо будет действовать против двух мощнейших, координирующих свои действия авиационных группировок, дополненных двумя взаимодействующими системами ПВО.

Совокупный ядерный потенциал России и Китая, дополненный гиперзвуковыми ракетами, не оставляет шансов Западу даже в случае, если он решится на тотальную ядерную войну.

В общем, наши «друзья и партнёры» таки допрыгались и выпросили у Путина предложение, от которого нужно отказываться, но невозможно отказаться. Эта реакция России вынужденная, это ход, который должен дезавуировать угрозу провоцируемой США ограниченной «управляемой войны» в Восточной Европе (Китай сталкивается с аналогичной проблемой в Юго-Восточной Азии).

Как любая игра на повышение ставок — ход рискованный, поскольку противник тоже может не бросить карты, а повысить ставки. Но в данной ситуации Москва вынуждена по сути угрожать США европейской войной в более удобном для себя формате, чтобы избежать войны с лимитрофами в совершенно неудобном для себя формате.

Предупреждая, что будет действовать без оглядки на угрозы Запада, Россия перечёркивает расчёт на создание на территориях Украины и Белоруссии (или Польши) тлеющей «линии разграничения», по образцу донбасской, которая надолго разорвала бы всякие конструктивные взаимоотношения России и Западной Европы.

Вашингтону предложили повоевать с Россией не при помощи Украины, а вместо Украины или вместе с Украиной, предложили именно тогда, когда США заявили, что ни в коем случае воевать с Россией не собираются.

Пусть теперь Байден думает как выкручиваться, как объясняться со своими ястребами, как отбиваться от обвинений трампистов, что он всё «слил Путину» (а промежуточные выборы в Конгресс — на носу).

И ещё на один момент я бы обратил внимание. В предложенных соглашениях ничего не сказано не только об обязательствах России в отношении суверенитетов Украины, Молдавии, Грузии и прочих друзей Запада, там и Прибалтика — полноценный член НАТО и ЕС, как-то совсем не фигурирует. Вывести оттуда войска, убрать патрулирующую небо авиацию и выполняющие аналогичную функцию на море корабли ВМС, США и НАТО обязаны без всяких гарантий.

Аналогичные требования распространяются на всю Восточную Европу — бывших членов ОВД и СЭВ.

Впрочем, пусть скажут спасибо, что пока не потребовали вывести войска ФРГ из ГДР. Хотя время ещё есть, ведь всё только начинается.

https://ukraina.ru/opinion/20211218/1032911735.html

Развернуть
Комментарии 019.12.202114:53ссылка2.5
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме КАРТЫ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ (+1000 картинок)