Результаты поиска по запросу «
Жест доброй воле
»
фэндомы амфора мнение MH17 Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Боинг. Сумма неизвестного
15 окт, 2015 at 2:00 AM
|
"Я знаю лишь то, что ничего не знаю" - знаменитое высказывание, которое как нельзя лучше подходит к делу о малазийском Боинге, чьи обломки прошлым летом упали с неба на просторы Донбасса.
А действительно, что мы знаем доподлинно, кроме того, что в Донбассе упали обломки лайнера, среди которых были трупы людей, аннулированные паспорта и некоторые вещи?
Все, кроме некоторого количества обломков и трупов, в большей или меньшей степени относится к области догадок, гипотез и версий.
Комиссия, которая должна была разобраться в причинах катастрофы и назвать виновных, вела расследование больше года, причем с рядом явных нарушений, но так и не представила нам однозначных доказательств.
Вчера мы также узнали про
Но поставленный эксперимент тоже не отвечает на все вопросы.
Эксперимент лишь показал, какими должны оказаться повреждения кабины при взрыве ракеты ЗРС БУК, достигшей лайнера: а) встречным курсом; б) пересекающим курсом. Собственно, все. По результатам эксперимента можно сказать, что Боинг не был сбит новой модификацией ракеты БУК, потому что следы от поражающих элементов отличаются. И ракету (если это была ракета) запускали скорее наперерез из Зареченского, чем навстречу из Снежного.
По сути, эксперимент отбросил версию про современную модификацию ракеты БУК и версию про запуск ракеты из Снежного. Но не более того. И вопросы на этом далеко не закончились. Вопросы остались.
Правда некоторые утверждают, что им все понятно с этой катастрофой, едва ли не с первых минут... но мне не очень нравится такой подход.
Если человеку все понятно в деле, значит он либо свидетель, либо исполнитель преступления. Либо просто догматично убежден в правильности своей версии.
Только представьте, что было бы, если бы все следователи и судьи действовали по принципу "а мне и так все понятно". Вот тогда бы и наступило торжество правосудия - никаких глухарей, никакой судебной волокиты - схватили первого, насчет кого следствию "все понятно" - и делов.
Нет, я так не согласен.
Я хочу разобраться в деталях.
Мне недостаточно вывода о том, кто виноват в катастрофе, Россия или Украина. Кто конкретно? Чем? Кто приказал? Кто допустил? Почему именно так?
Украина, между прочим, страна довольно большая. Пока еще большая. А Россия - еще больше. Поэтому определение виновного с точностью до страны - это недостаточное определение. Кто приказал? Президент? Олигархи? Или это вражеский агент устроил подставу? Или пьяный солдат бросил "валенок на красную кнопку"?
Не факт, конечно, что мы когда-либо узнаем ответы на все вопросы. И унылые результаты проведенного европейской комиссией расследования, которое велось больше года, не вселяют оптимизм.
Но давайте систематизируем то, что мы не знаем про катастрофу Боинга в Донбассе и может быть перечень неизвестного со временем хотя бы немного сократится.
Итак:
1. А был ли Боинг? Сомнения в том, что в Донбассе упал настоящий самолет с настоящими пассажирами, возникли сразу по нескольким причинам: пропавший в марте того же года точно такой же Боинг; показания некоторых очевидцев о "несвежих трупах"; пачки недействительных паспортов; сомнительные личности некоторых пассажиров, при проверке которых выяснилось, что такие люди давно умерли. Вы считаете, что упавший Боинг был настоящим? Тогда нужно найти первый малазийский лайнер и объяснить остальные странности и вопрос будет закрыт.
2. А упал ли Боинг? Вообще, какие-то обломки сверху падали - это хорошо видно на съемке и отражено в показаниях сразу нескольких очевидцев катастрофы. Но двигатели - массивные многотонные детали, упавшие с высоты нескольких километров, лежали на поверхности земли так, будто лайнер планировал до самого конца. А нам говорили, что он развалился от взрыва мощной ракеты еще в воздухе. Странно, не правда ли? Хотелось бы увидеть реконструкцию, компьютерную модель падения лайнера, объясняющую "мягкую посадку" массивных двигателей и специфичное расположение обломков. По логике, именно такую модель должна была представить европейская комиссия, которая целый год чем-то занималась, но... пока мы видели только эксперименты и модели от концерна Алмаз Антей.
3. А был ли БУК? Как уже сказано выше, эксперимент Алмаз Антея показал лишь то, что ракета БУК, если она вообще была, относилась к старой "советской" модификации. Но это не значит, что лайнер сбили именно ракетой ЗРС БУК. Европейская комиссия указала в отчете, что вероятнее всего Боинг сбит ракетой БУК, но поражающих элементов в достаточном количестве и обломков ракеты до сих пор не представлено. Значит мог быть БУК, а мог быть и не БУК. Могла быть и ракета С-200, почему нет? Или может быть ракета воздух-воздух?
Кстати, версия о ракете воздух-воздух, подрыве заложенной в салон бомбы или ракете С-200 отвечает на вопрос, почему нет свидетелей выстрела БУК. Если не было выстрела ЗРС БУК, то нет и свидетелей такого выстрела, который должны были слышать сотни, а может быть даже тысячи местных жителей.
4. Была ли "сушка"? Сразу после катастрофы некоторые свидетели утверждали, что видели в небе рядом с Боингом другой самолет. На брифинге Минобороны тоже отмечалось, что на радаре присутствовал другой самолет или даже два. Правда потом заявили, что за самолет приняли отвалившуюся от Боинга кабину. Но вопрос все равно не закрыт. Вопрос был бы закрыт, если бы Украина представила достоверные данные обо всех полетах своих штурмовиков и истребителей в тот день, но об этом можно только мечтать.
5. Может ли "сушка" сбить Боинг? Теоретически, может. Тем более, что "сушки" тоже бывают разные, поэтому рассуждать о потолке в 5 километров, не зная даже модель "сушки", которая была (если была) в небе - некорректно. И ракеты воздух-воздух бывают разные, в том числе довольно мощные. Хотя порвать Боинг на куски для ракеты воздух-воздух - не очень реалистично. И тут снова возникает вопрос к моделированию (реконструкции) катастрофы. Все-таки как рассыпался Боинг - сразу от взрыва или уже в процессе падения под воздействием набегающего воздушного потока? Грубо говоря, порвало ли Боинг взрывом мощной ракеты или ракета была не такой уж мощной, а лайнер развалился в ходе падения? Кстати, ракет воздух-воздух могло быть две или даже больше. И поражающие элементы как раз могли бы ответить на данный вопрос.
6. Могла ли быть бомба, заложенная на борту? Теоретически, тоже могла. Правда комиссия заключила, что лайнер разрушился от внешнего воздействия, но... где поражающие элементы? Где обломки ракеты? Где модель катастрофы? Если комиссия делает выводы о том, что Боинг был сбит российской ракетой по одному единственному поражающему элементу, появившемуся при странных обстоятельствах - стоит ли верить остальным выводам комиссии? А может быть не только российской ракеты не было, но и вообще не было никакой ракеты?
7. Почему Боинг отклонился от курса? Или не отклонился? Одни говорят, что это обычный маршрут, другие показывают, что в предыдущие дни рейсы проходили немного в стороне. Где правда? И если отклонение курса все-таки имело место, то кто отдал приказ? Ответить на вопрос помогли бы свидетельские показания диспетчера и его начальства, под присягой, на независимой территории, со всеми возможными гарантиями безопасности. Вот если бы комиссия, которая вела расследование, это организовала - было бы понятно, на что потрачено время. А так... снова остается вопрос.
8. Что делали на территории Донбасса украинские установки БУК? Воевали с ополчением Новороссии, у которого не было авиации от слова совсем? Или караулили российские транспорты? Киев мог бы снять подозрения со своих расчетов БУК, если бы предоставил протоколы их боевого дежурства в день катастрофы и расчеты, находившиеся на боевом дежурстве, тоже дали бы показания, в суде, в независимом суде, под присягой. Но... как и с диспетчером, это остается лишь смелой мечтой, поэтому опять вопрос.
9. Где данные с американского спутника, который находился над местом катастрофы? Секрет? Видимо секрет. А почему секрет? Если эти данные могут помочь в деле обвинения России и/или ополчения Донбасса, то почему это секрет? Обычно все, что помогает обвинять Россию, секретом не является. Или это компромат, который до поры до времени должен храниться в сейфе? Дамоклов меч, который хорош лишь до тех пор, пока висит над жертвой?
10. Где доказательства, что у ополчения вообще был хотя бы один БУК? БУК - это не ПЗРК, в багажнике автомобиля не привезешь. Даже в Белом Камазе - и то не получится, тем более, что Белые Камазы поехали намного позже. Украинские военные утверждали, что ни один БУК у них не пропадал. Тогда откуда к ополчению могла незаметно попасть ЗРС БУК? Одной фотографии БУКа без ракеты на какой-то улице недостаточно, там нет признаков, подтверждающих принадлежность этого БУКа ополчению. Американские спутники, беспилотники, агентура - должны же были зафиксировать этот БУК. Если он был. Создается впечатление, что его не было. Но это опять же, не на уровне подлинных знаний, а на уровне впечатлений.
Сплошные впечатления, сплошные догадки.
Складывается впечатление, что катастрофа малазийского Боинга - это хорошо спланированная провокация, примерно такая же, как расстрел небесной сотни, чтобы потом можно было обвинить ополчение Донбасса и Россию, натравить на ВСН и Россию всю мировую обещственность, возмущенную чудовищным терактом и добиться прекращения поддержки Донбасса.
Впечатление это очень стойкое, но... все равно лишь впечатление, а не доказанный факт.
И даже если окончательно принять версию о провокационном теракте, все равно остаются вопросы - кто исполнитель, чем сбили (или взорвали), настоящий Боинг или "куклу", откуда стреляли, знало или нет об этом командование АТО, либо украинских военных использовали "втемную"?
Кто-нибудь обязательно скажет, что все это неважно.
Кому-то может быть неважно. А вообще, с позиций правосудия - все важно. Сколько человек было вовлечено в подготовку и исполнение теракта, кто действовал осознанно, кого просто использовали - все это важно. Иначе будет не правосудие, а судилище, бардак.
Судилище пока и выходит. Что характерно, в отношении России.
Доказательства косвенные, ответов на массу вопросов нет, комиссия больше года занималась творчеством и волокитой, нарушила целый ряд требований по расследованию авиакатастроф (в частности, не были собраны все доступные фрагменты в первые месяцы после катастрофы, а некоторые не собраны до сих пор - это грубейшее нарушение).
И вот, по прошествии года мы "знаем лишь то, что ничего не знаем".
Впрочем, кое-что мы все-такие знаем.
Давайте, раз уж мы составили список неизвестного, то перечислим и известное на данный момент:
1. Сверху действительно упали обломки лайнера с эмблемами малазийских авиалиний, трупами и недействительными паспортами.
2. Боинг был сильно разрушен - либо в момент взрыва, либо при падении.
3. Двигатели Боинга совершили "мягкую посадку", оставшись на поверхности земли, несмотря на большую массу и падение с 10-километровой высоты.
4. В марте месяце того же года пропал такой же лайнер и за исключением небольших фрагментов он так и не был найден.
5. На месте крушения собрали и вывезли недостаточно много обломков, чтобы собрать целый Боинг.
6. Следы от поражающих элементов на обломках не соответствуют поражающим элементам современных российских модификаций ракеты комплекса БУК.
7. На территории Донбасса в день катастрофы находились как минимум 3 комплекса БУК вооруженных сил Украины.
8. Потерпевший крушение Боинг следовал "заведомо опасным курсом".
9. Согласно эксперименту концерна Алмаз Антей, полученные лайнером повреждения не характерны для попадания ракеты комплекса БУК, запущенной встречным курсом из поселка Снежное.
10. После года расследования европейская комиссия так и не представила нам ни поражающих элементов в сколько-нибудь существенном количестве, ни свидетельских показаний о выстреле ЗРС БУК или наличии данного комплекса в распоряжении ВСН, ни данных о работе украинских расчетов БУК и военной авиации в день катастрофы.
В принципе, знаем мы тоже не так уж мало.
Меньше, чем хотелось бы, но все же.
Но главное - мы знаем, что в соответствии с правилами ИКАО, ответственность за любые авиапроисшествия несет страна, в воздушном пространстве которой происшествие случилось.
Даже если авиалайнер потерпел крушение под воздействием погодных условий или в результате каких-то мистических потусторонних явлений - все равно отвечает та страна, диспетчеры которой направили борт в место катастрофы.
Даже если диспетчеры ничего не знали о том, что в определенном месте действуют инопланетные захватчики, вражеские заклинания или вполне конкретные зенитки противника - все равно они несут ответственность.
Принцип таков - не можешь обеспечивать безопасность воздушного сообщения на всей территории страны - не отправляй рейсы туда, где нельзя обеспечить безопасность.
Если нигде не можешь обеспечить безопасность - не принимай и не отправляй самолеты вообще, ходи пешком.
Если же рейс принят и отправлен - нужно отвечать.
Тем более, когда в регионе идут боевые действия не первый месяц, да еще и с применением средств ПВО, которыми уже были сбиты десятки самолетов и вертолетов.
И оправдание "мы не знали, что кто-то собьет самолет на высоте 10 километров" - в данном случае не работает. Незнание не освобождает от ответственности. Независимо от того, кто и чем сбил Боинг - настоящий или подставной.
Но так же, как незнание не освобождает от ответственности, ответственность не освобождает от необходимости искать правду. И если не сейчас, то может быть позже мы ее найдем.
новость без сала Я Ватник разная политота
Экс-аналитик ЦРУ назвал гумконвой на Украине прорывом блокады
МОСКВА, 23 авг — РИА Новости. Военно-истерическая машина официального Вашингтона вновь заработала на полную мощность после того, как Россия направила колонну грузовиков с гуманитарным грузом в заблокированный украинскими властями город Луганск, пишет бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн в статье "Гуманитарное "нашествие" России", опубликованной на американском новостном портале Consortiumnews.com.
"Запад обвинил эти грузовики во "вторжении", но это был рекорд самого короткого вторжения — после разгрузки они тут же вернулись в Россию… Я знаю, как выглядит вторжение России, и это не оно. 46 лет назад я видел советское вторжение в Чехословакию", — пишет бывший разведчик.
Анализируя события последних дней, автор приходит к выводу, что "решение действовать", принятое Кремлем, было не только оправданным, но и вынужденным. Киев не только непозволительно затянул процедуру оформления пропуска гуманитарного груза на свою территорию, но и наращивал обстрел Луганска, создавая искусственные трудности для доставки этого груза.
На агрессию Москва ответила жестом доброй воли, гуманным шагом – доставила помощь страдающим людям. "На этот шаг трудно что-то возразить, но только не тому, кто ослеплен агрессией. Их немало и в Киеве, и в Вашингтоне, кто хотел бы видеть, как ситуация перерастает в более широкое вооруженное противостояние между Востоком и Западом. Остается только надеяться, что президент США Барак Обама, госсекретарь Джон Керри и Европейский союз понимают, что они дергают тигра за хвост", — написал Макговерн.
Касаясь обвинений, высказанных в адрес России генсеком ООН Андерсом Фог Расмуссеном, который резко критически отозвался о "прорыве" гуманитарного конвоя в Луганск, автор напомнил, как 11 лет назад Расмуссен заявлял о "стопроцентной уверенности" в том, что Ирак имеет оружие массового поражения.
"Будьте бдительны — идет пропагандистская война", — обращается к читателям бывший аналитик ЦРУ.
Украина мнение Я Ватник разная политота
Это не только у крымчан. Все это заметили. На самом деле, страшно за родню... Многие с России, знакомые и друзья, говорят что лучше молчать, дабы никого не обидеть, ибо молчание, на данный момент, это золото... Жесть просто.
Ладно, дибилообразное поколение мертворожденных, но знающие и умные люди тоже подвержены подобному.
Друзья говорят что неделя без телека, помогает вернуть родню...
"Сегодня множество крымчан высказывают опасение за своих родственников на Украине. При общении с ними практически все отмечают неадекватность поведения, агрессию и даже угрозы личностного характера на беспочвенной основе. Любые доводы или попытки выяснить причину сводятся к обвинениям и агрессии. Наблюдается полное погружение людей в некое информационное поле с четкими русофобскими признаками, игнорируются даже кровные родственные связи... "
http://realpolitika.info/ukraina-psi...ru-v-dejstvii/
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Террористическая атака на крымский мост... работоспособность ж/д участка восстановят к 20:00 МСК UPD: 16:00 МСК начато движение автотранспорта.
Террористическая атака на крымский мост как очередной акт новой западной концепции современной глобальной гибридной войны.
Не успели мы написать о том, что Киев не делает разницы между военными и мирными целями (https://t.me/readovkaru/1510), как совершён теракт на Крымском мосту. Помимо технического разбора произошедшего, акцентируем внимание на следующем.
Случившееся — полноценный террористический акт. Совершён в классическом стиле, отработанном исламистами — удар «шахида». Операция проведена очевидно не исламистами, а спецслужбами противника. Сейчас не важно, где именно согласовывалась операция: в Лондоне, Вашингтоне, Брюсселе или Киеве. Не важно потому, что наверняка решение было единое, как и координация.
Фактически западная доктрина террористической и повстанческой войны сейчас трансформируется из локальной концепции в глобальную. США и их европейские русофобские сателлиты (в лице Польши и Прибалтики) уже в открытую публично радуются террористическим акциям против России на верхних официальных уровнях. Международный терроризм легализуется.
Стоит отметить, что в нынешней глобальной концепции террористические удары направлены не только на решение задач информационно-психологического воздействия, но и уничтожения крупных системообразующих инфраструктурных проектов, имеющих также высокую идеологическую ценность. Крымский мост и «Северный поток» — это звенья одной цепи. В нынешней концепции государства-террористы стремятся не столько к максимальному количеству жертв среди мирного населения, сколько к максимальному экономическому и идеологическому урону. И это явно не последняя подобная атака на Россию.
И здесь можно сделать две вещи: либо рыдая бежать из «гибнущей рашки», либо чётко понимая, что происходит, сжать клыки и сплачиваться. Либо в рабы, либо победа.
Других вариантов нет, они для нас просто не предусмотрены жёстким, коварным, цинично-прагматичным врагом.
https://t.me/ukraina_ru/106124⚡️⚡️⚡️Первичная оценка инфраструктуры Крымского моста на предмет пропуска поездов проведена, работоспособность участка восстановят к 20:00 по московскому времени.
Об этом заявили в Министерстве Транспорта России.
⚡️Поезда из Севастополя и Симферополя в Санкт-Петербург и Москву планируется отправить сегодня по графику.
https://t.me/ukraina_ru/106126
UPD: 16:00 МСК
Начато движение автотранспорта по Крымскому мосту
"На данный момент движение открыто для легковых автомобилей и автобусов с прохождением полной процедуры осмотра. Просим водителей грузовых фур планировать маршрут движения, используя Керченскую паромную переправу. Через два часа через пролив начинает ходить паром “Керчь-2", - сообщил глава Крыма Сергей Аксёнов.
Ватные вбросы фэндомы coub котел для каклов Я Ватник разная политота
Контрнаступ или как хохлы самоубиваются на свежем воздухе)))
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Зеленский в Варшаве, бредущий по пути Петлюры
Зеленский совершил свой первый официальный визит в Польшу. Раньше заглянуть (хотя бы из вежливости) к своему главному союзнику у этого страшно занятого судьбами вселенной и её окрестностей "геополитика" времени не было
Ниже мы обсудим, что именно подвигло главнокомандующего стремительно исчезающей армии на бросок в Варшаву. Пока же отметим, что время идёт, а украинские политики не меняются. Детское стремление произвести впечатление за счёт внешнего эффекта толкает их на совсем уж клоунские поступки. Они просто не могут взглянуть на себя со стороны.
Трудно согласиться с польской прессой, пеняющей Зеленскому на «золотой вагон»: какой вагон «Укрзализныця» сделала, в таком и ездит. Было бы глупо, если бы каждый президент переделывал салон-вагон под себя. Тем более что до войны президенты им практически не пользовались.
Но когда из золотого вагона выпрыгивает оборванец в кедах и вонючей футболке, падает в лимузин и мчится в лучший отель Польши, а затем на переговоры и обед в королевском дворце, это выглядит глупо и свидетельствует о полном отсутствии вкуса и чувства меры. Впрочем, «пан головной атаман» Петлюра тоже не снимая носил военный френч, подчёркивая таким образом свою «близость» к «воюющему народу» даже в тот момент, когда находился в Варшаве, в тысяче километров от фронта, и в окружении одетых во фраки польских дипломатов подписывал договор, передающий Западную Украину под власть Польши.
На фоне с иголочки одетых польской президентской четы и собственной жены, на фоне чиновников в костюмах и военных в парадных мундирах Зеленский в своей неизменной футболке в «золотом вагоне» выглядит как клоп, бегущий по позолоте. Он не понимает, что смешон, а политик не клоун (даже если он бывший клоун), ему за комичность не аплодируют, его за это презирают, распространяя презрение на представляемую им страну и на избравший его народ.
Для Зеленского это тем более плохо, что он прибыл в Польшу решать коренные для Украины и для себя лично проблемы, не имея за душой ни единого аргумента в свою пользу. В таких случаях некоторых, как Талейрана, спасало умение подать себя: одеться, выглядеть и вести себя как ни в чём не бывало, как будто не висит над головой дамоклов меч неизбежной катастрофы и не нищим просителем ты прибыл к алчущим поживиться за твой счёт «союзникам», но как равный заглянул на огонёк к равным обсудить представляющие взаимный интерес геополитические новости.
Когда Зеленский встречает в камуфлированной футболке своих гостей в Киеве, это смешно, но ещё как-то вписывается в имидж «лидера воюющей нации», который готов в любой момент с пистолетом в одной руке и связкой гранат в другой отправиться на окраину Киева отбивать атаку прорвавшихся русских танков. Но когда Зеленский в таком же виде прогуливается по дворцовым интерьерам Варшавы, Вашингтона или Лондона, это всё равно как под предлогом военных действий, громко чавкать и вытирать руки о скатерть за обедом.
Неслучайно европейцы, даже симпатизирующие украинцам, после нескольких недель знакомства с беженцами, стали изображать украинцев в виде грязноватой свиньи. Повадки «лидера» соответствуют запросам нации. Русских европейцы видят кто милым мишкой, кто страшным медведищем, а украинцев — кто розовой хрюшкой, кто вонючей хавроньей. Но даже враги русских не изображают их свиньями, и даже друзья украинцев не видят в них медведей. Говорят? «один народ», а какие разные тотемные животные. Кстати, русские никогда не выберут президентом клоуна, а украинцы никогда не проголосуют за бывшего офицера ПГУ КГБ. И в этом тоже что-то есть.
Но вернёмся к смыслу визита украинского оборвашки в потерявшую былой блеск, но всё ещё недосягаемую для киевских политиков столицу ясновельможного панства.
Накануне и в ходе визита окружение Зеленского неформально сообщало, что президент остатков Украины собирается совместно с польскими союзниками найти формулу мира. Офис Зеленского даже вбросил информацию о том, что, «выбив» российские войска с материковой территории Украины, включая Донбасс, Киев согласен был бы «обсудить судьбу Крыма».
Это традиционная украинская уловка, прозрачная, как слеза мобилизованного под Бахмут бандеровца. А вдруг россияне купятся и в рамках «жеста доброй воли», выведут войска с материковых территорий. Украина тут же объявит «перемогу» и заявит, что готова не захватывать Крым военной силой, а вести переговоры о порядке его передачи под власть Киева и размерах репараций и контрибуций с России. Ну а не купятся, можно будет сделать вид, что не очень-то и хотелось.
Понятно, что не эти смешные аферы были предметом переговоров Зеленского и Дуды. Тем не менее Варшава не меньше Киева заинтересована в мире на Украине (чтобы не пришлось воевать самой). Но мир её интересует не всякий, а тот, что выгоден Польше. Мы уже перечисляли польские пожелания, но повторим их ещё раз.
Во-первых, Варшава не желает официально договариваться с Россией о разделе Украины. Польша хочет выступить защитником и спасителем остатков Украины от «агрессора».
Во-вторых, Польша хочет, помимо присоединения территории Галиции и Волыни, сохранить между собой и Россией буферную Украину с центром в Киеве, контролирующую территории между Збручом и Днепром, а также Черниговскую и Полтавскую области на Левобережье и Одессу как выход к морю.
Здесь возможны варианты. От Одессы и левобережных территорий можно отказаться, сохранив украинский буфер на правом берегу Днепра от Молдавии (Румынии) до Припятских болот. В худшем же случае Польша готова ликвидировать Украину полностью, но тогда свою границу продвинуть на Днепр (вернуть границу России и Речи Посполитой 1772 года).
В-третьих, Польша хотела бы, чтобы мир с Россией не включал юридическое признание российскими вновь присоединённых Москвой территорий (включая Крым), с тем чтобы постоянно сохранять опцию выдвижения территориальных претензий, либо самими остатками Украины, либо Польшей как правопреемницей украинской государственности. Новую границу Варшава хотела бы рассматривать не как границу, а как демаркационную линию.
Понятно, что это запросная позиция и в ходе реальных переговоров Варшава пошла бы на некоторые (возможно, существенные) уступки. Принципиальными для Польши являются позиции: присоединения Галиции, сохранения хотя бы виртуальной украинской государственности хотя бы на каких-то территориях Правобережья и наличие опции «подвижности» восточной границы, предполагающей непризнание территориального расширения России де-юре, при согласии учитывать реалии де-факто.
Что касается украинских элит, то для них важно получить формальные гарантии ЕС и НАТО по защите остатков территории Украины, а также обеспечить себе личную возможность интегрироваться в политическую и экономическую структуру Европы (или коллективного Запада). Решение этой проблемы находится в переходе остатков украинских территорий в состав Польши или их вхождении в польскую сферу влияния в качестве квазисуверенной политической единицы — польского протектората де-факто.
Зеленский и Дуда давно ведут переговоры о польско-украинской унии и даже предприняли ряд шагов, позволяющих польским элитам непосредственно участвовать в управлении украинским государством. Нерешаемая проблема заключается в том, что, даже если всё правительство Украины будет состоять из граждан Польши, это никак не изменит военно-стратегическую ситуацию. Всё равно боевые действия Россия будет вести против украинского государства и ВСУ, а участие поляков в военных действиях или в работе органов государственной власти Украины будет их личным делом, а не обязанностью польского государства. То есть ни Польша, как государство не получает дополнительных возможностей по реализации на Украине своих интересов, ни Украина не получает легитимной военной поддержки государства — члена НАТО и ЕС.
Решить проблему может помочь уния, объединяющая страны к конфедеративное или федеративное образование. Польша решает аналогичные интеграционные проблемы на литовском направлении, а до августа 2020 года пыталась решить и на белорусском (сейчас эта активность приостановлена, но от намерения в перспективе попытаться распространить своё влияние на всю территорию Белоруссии или её часть Польша не отказалась).
С украинскими политиками о формате унии договориться достаточно просто. Можно на переходный период (до очередных выборов) формально слить два парламента в один (Варшава в любом случае получит преимущество, ибо у неё есть сенат, а украинский парламент однопалатный). Украинский президент станет (на переходный период, до выборов) премьером объединённого государства, а польский так и останется президентом. Правительство объединённый парламент просто переназначит, предусмотрев там пару мест для бывших украинских министров.
Всё это красиво, но есть загвоздка: надо менять конституции Украины и Польши или даже отменять их и выписывать новую общую. На Украине для этого необходимо провести как минимум два (а возможно, и больше) общенациональных референдума. Думаю, что, независимо от требований польского законодательства, такая вещь, как объединение в одно государство со страной, воюющей с ядерной Россией, также потребует проведения референдума. Будь у Киева и Варшавы в запасе неограниченное время, это не стало бы препятствием, но надо успеть до развала украинского фронта, ибо потом Польша может просто не успеть оккупировать интересующие её территории и уже контролирующая Галицию Москва сможет диктовать условия, по принципу мир, в обмен на «польский город Львов».
Теоретически Украина могла бы обратиться к Польше с просьбой о введении «миротворческого контингента» на тыловые территории (в Галицию) «для защиты беженцев» или (по отработанному Турцией в Северной Сирии методу) «для создания буферной зоны» с целью защиты собственно польской территории от последствий неконтролируемого распада украинского государства.
Но если этот шаг не будет согласован с Россией, то Москва может рассматривать польские войска как союзные Украине, а значит, как законную цель. При этом США уже предупредили Польшу, что поддержки НАТО в рамках 5-й статьи Вашингтонского договора она в таком случае не получит. Варшава хотела бы интернационализировать этот «миротворческий» контингент, сделав его формально общеевропейским, для чего вовлечь в его формирование хотя бы несколько восточноевропейских стран (Румынию, Венгрию, Прибалтику, Словакию, Чехию, Хорватию или часть из них).
Премьер Венгрии Орбан уже предупредил, что обсуждение данного вопроса может начаться на уровне официальных структур ЕС в ближайшее время. Таким образом, Польша надеется вовлечь в конфликт побольше стран НАТО, чем сделать участие всего блока в военном противостоянии с Россией за польские интересы неизбежным.
Но и здесь фактор времени является ключевым. Пока ЕС примет решение, пока контингент будет сформирован — хорошо если год пройдёт, а действовать необходимо уже сейчас, Киев на ладан дышит и держится из последних сил.
Как видим, время поджимает, а легитимного решения, которое устроило бы и Киев и Варшаву и могло бы быть принято и реализовано без лишней процедурной волокиты, нет.
Поэтому можем не сомневаться, что в ходе закрытых переговоров в узком кругу главной темой будет не передача Киеву польских вооружений и даже не лоббирование Варшавой украинских интересов в общеевропейских и трансатлантических структурах, а поиск такого способа привлечения Польши к активному участию в украинском кризисе, который помог бы обойти национальные и общеевропейские процедуры при принятии нужного Киеву и Варшаве решения, в рамках которого Украина должна войти в зону ответственности НАТО независимо от желания самого НАТО.
Уже год Варшава и Киев ведут соответствующие консультации. Двустороннее взаимопонимание полностью достигнуто на самом раннем этапе. Но попытки выработать эффективное совместное решение, которое не было бы заблокировано на национальном или европейском уровне, пока ни к чему не ведут, а время уходит стремительно. Поэтому «величайший политик современности» и снизошёл до поездки в Варшаву. Обычно-то он Дуду к себе вызывал.
Если одному хвосту тяжело вилять евроамериканской собакой, то, может быть, двум будет легче, подумали в Киеве и в Варшаве. Но их главная проблема та же, что и у американцев. Они хотят слишком много получить и ничего за это не заплатить. Такой вариант возможен в случае победы в войне, но воевать поляки тоже не хотят. Пока они ограничиваются демонстрацией своим европейским союзникам грязноватого хныкающего пупса-Зеленского и призывами «защитить малыша» от взрослого обидчика. Но Европе уже надоело, и там всё большую популярность получает альтернативная идея — выдворить всех украинских беженцев-мужчин, обеспечив, таким образом, Зеленского пушечным мясом ещё на год войны.
Боюсь, правда, что европейцы не учитывают украинский характер. Традиционно при попытке постричь тотемное украинское животное визгу бывает много, а шерсти ноль. Собственно, украинско-польская военная афера рассчитана не на добрую волю европейцев, а на то, что в условиях цейтнота, когда надо принимать решение, а реальных хороших предложений нет, только Варшава и Киев предлагают хоть какой-то ими уже согласованный план.
Вообще же, было бы забавно смотреть, как группа патентованных мародёров пытается друг друга обмануть и ограбить, решая свои проблемы за счёт союзников, если бы их безответственные геополитические танцы уже не поставили нас на грань глобального апокалипсиса.
