Доли голые

Голос Мордора: Чувство стыда им неведомо

Главный редактор МИА «Россия сегодня» и телеканала Russia Today Магарита Симоньян предложила запустить в интернете акцию #ВамНеСтыдно. Неплохая затея, но вряд ли она даст какие-то заметные результаты. Всего по одной причине – им действительно не стыдно. Ничуть.

Недавно лидер польской правящей партии «Закон и справедливость» Ярослав Качиньский дал интервью немецкому таблоиду «Bild». Это интервью уже переведено на русский язык и доступно русскоязычному читателю. Почитать его однозначно стоит. Только для того, чтобы уяснить себе весь масштаб антироссийской истерии, которая сейчас с головой накрыла официальную Варшаву. Истерии, в которой отсутствует малейшая доля здравого смысла. Истерии, которая базируется на лжи и на переписывании истории. Истерии, которая направлена против России, но является также и плевком в значительную часть своего собственного народа, ту часть, которая прекрасно помнит правду о том, благодаря кому Польша сейчас вообще существует на карте Европы.

Кстати, репарации у России за Вторую мировую войну пан Качиньский уже потребовал. Учитывая его политический статус, а Качиньского считают неким теневым правителем Польши, наверное, можно считать это даже официальным заявлением. Сумма репараций пока ещё не определена, но это дело недолгое, в конце концов в Польше есть институт Национальной памяти, где легко нарисуют любое число и обоснуют свои претензии.

Я не хочу сейчас углубляться в историю и доказывать, почему пан Качиньский самый обычный лжец и манипулятор. В конце концов это задача профессиональных историков, которые занимаются темой Второй мировой войны и кому в помощь сейчас очень кстати открыли архивы с массой интереснейших документов. Но даже если политиков врунов тыкать в эти исторические официальные документы носами – ничего не изменится. Стыдно им не станет. Чувство стыда им неведомо. Возможно атрофировано, а возможно его не было с самого начала.

Меня удивляет другое – ругаться и обвинять можно очень долго, практически бесконечно, но дело это совершенно не прибыльное. Да, какие-то сиюминутные дивиденды оно конечно может принести, тем более, что Польша, являясь членом Европейского Союза, больше находится в фарватере политики США, нежели Европейского Союза и фактически является главным агентом влияния США на европейском континенте. Что, надо заметить, очень сильно напрягает так называемую «старую Европу», которая очень сильно устала от диктата американской политики и хоть и робко, но начинает проявлять какую-никакую самостоятельность. В том числе и в плане отношений с Россией. Политики «старой Европы» прекрасно понимают, что сотрудничать и взаимодействовать по любому лучше, чем находиться в постоянной конфронтации, тем более, что причины для этой конфронтации надуманы и навязаны. В европейских странах уже устали считать деньги, которые Европа теряет от конфронтации с Россией.

Кстати, касается это и Польши, но похоже, что противостояние с Россией – для польского руководства дело святое. И гораздо значимей, чем все экономические потери вместе взятые. Глупо? Конечно же — да. И очень многие в Польше это понимают. Голоса разума звучат, но их моментально обвиняют в том, что они являются «агентами Путина», так как против навязанного обществу дискурса идти не следует. Да, в Польше демократия, но она примерно такая же демократия, каковой была до Второй мировой войны при пане Пилсудском и сразу после его смерти. Демократия с сильным привкусом диктатуры.

Нынешним положением вещей в Польше возмущён даже Лех Валенса, тот, кого очень сложно заподозрить в симпатиях к СССР, или к России. Но даже его осторожные слова о том, что Польша должна праздновать годовщину освобождения от нацизма и о том, кто освободил Освенцим – звучат в современной Польше чуть ли не радикально и экстремистки. Наверное, пана Валенсу спасает только его статус и авторитет. В противном случае он бы уже давным-давно был предан анафеме.

Взывать к чувству стыда у нынешнего руководства Польши бессмысленно. Точно так же, как и взывать к здравому смыслу. Похоже, что эти два понятия всегда ходят рука об руку и неотделимы друг от друга. Но идея Маргариты Симоньян всё-таки хорошая и важная. Для нас самих. Чтобы ещё раз показать, что мы помним правду и готовы за неё бороться.

https://news-front.info/2020/01/27/golos-mordora-chuvstvo-styda-im-nevedomo/

Сколько нужно либералов для замены одного колеса?

Бесконечная война

22 июня 1941 года началась самая страшная война в истории нашей страны. Мы в ней победили. Но это не значит, что война против России закончилась. На самом деле Великая Отечественная - лишь эпизод многовековой борьбы Запада с Россией

Реализации мечты объединённого Запада о мировом господстве всегда мешали две вещи — раздробленность самого Запада и наличие России. Начиная с конца XVIII — начала XIX века Запад вполне осознал своё военно-техническое преимущество не только над африканскими племенами, но и над регулярными и мощными государствами Азии. После начала покорения Индии коллективный Запад манили богатства Китая, Сиама, Персии. Мешавший торговле турецкий барьер был прорван уже к концу XVII века, так что речь не шла о доступе на рынки. Имелось в виду именно военно-политическое покорение Азии с её последующим ограблением (как до этого ограбили Америку).

Внутренние районы Африки оставались недоступны для европейцев вплоть до второй половины XIX века. Для того, чтобы противостоять болезням, опасным насекомым и диким племенам, необходимо было посылать крупные военные экспедиции. Но необходимые массы войск невозможно было прокормить на таком удалении от основных баз и при нищете местных племён. Поэтому европейцы до конца XIX века ограничивались в Африке колонизацией узкой прибрежной полосы. Для ведения с местными вождями успешного бизнеса по торговле рабами хватало фортов с небольшими гарнизонами, снабжаемых по морю и имеющих возможность в кризисном случае рассчитывать не только на свои силы, но и на пушки европейских эскадр.

Наиболее лакомым и, как казалось, наиболее доступным куском была Азия (напомню, что Колумб тоже плыл в Индию и Китай, а Америку открыл случайно по пути). Но с Азией возникли те же проблемы, что и с Африкой, хоть и в несколько ином формате. В Африке успешному продвижению европейцев мешало отсутствие крупных регулярных государств и бедность местных племён, неспособных содержать крупные европейские вооружённые силы. Завоеванию Азии мешали многочисленность её населения, давнее знакомство местных армий с огнестрельным оружием (хоть и достаточно допотопным, но включающим пушки) и способность местных государств выставлять армию за армией, численностью в десятки и сотни тысяч человек.

«Успешное» покорение Индии, в котором участвовали три европейские державы (прежде чем Британия вытеснила конкурентов), продолжалось два века. При этом европейцам просто повезло — они начали завоевание Индостана в тот момент, когда империя Великих Моголов раздробилась на массу враждующих между собой микрогосударств, которые с удовольствием воевали друг против друга на стороне европейских армий. Но в остальных местах государства были цельными, а армии — мощными. Европе просто не хватало ресурсов, доставку которых можно было обеспечить морским путём, для успешного завоевания и устойчивой оккупации этих государств.

Необходимо было пробить в Азию сухопутную дорогу, по которой войска и грузы могли бы двигаться без ограничений. Но сухопутная дорога в Азию лежала через Россию. С этого-то момента, с начала XIX века, Запад ведёт с Россией перманентную войну. Западу мешают его всегдашняя раздробленность, его внутренние междоусобицы. Но, как только он объединяется, он начинает наступление на Россию.

Первым был поход Наполеона. Спросите, почему не польская оккупация Москвы в эпоху Великой Смуты? Потому, что Польша боролась всего лишь за гегемонию в Восточной Европе (она и сейчас за неё борется, с упорством, достойным лучшего применения). Конфликт с Польшей, при всей своей серьёзности, был лишь выяснением отношений на региональном уровне, осложнённым династическим соперничеством. С Наполеоном же в Россию двинулась вся Европа, кроме недосягаемой для Франции на своих островах Великобритании и предусмотрительно разгромленной Россией накануне войны 1812 года Швеции.

Наполеон не ставил целью полное уничтожение России. Ему лишь было надо нанести ей сокрушительное военное поражение, чтобы заставить присоединиться к антианглийскому союзу. Россия должна была вернуться к скрупулёзному соблюдению континентальной блокады, а российская армия, дополненная французским контингентом и войсками союзников Наполеона, должна была совершить тот самый Индийский поход, который за 12 лет до этого остановила смерть Павла I (убитого в результате британской интриги).

Затем была Крымская война, в которой объединённая Европа воевала не за интересы Турции и не за руины Севастополя, которые ей только и достались в результате героизма русских солдат. Европа чётко ставила задачу слома российского барьера на пути в Азию. Кстати, в Крымской войне Европа впервые полностью объединилась: Великобритания, Франция и Сардиния (из которой выросла нынешняя Италия) непосредственно участвовали в интервенции, Австрия и Пруссия грозили войной и, сосредоточив свои войска на границах, оттягивали на защиту рубежей 2/3 русской армии.

Затем Берлинский конгресс (при участии объединённой Европы) постарался максимально нивелировать результаты победоносной Русско-турецкой войны 1877-78 годов.

Первая мировая война лишь внешне выбивается из этого ряда. Союзники (Великобритания и Франция, а затем и примкнувшие к ним США) ставили своей целью не только загнать в стойло обнаглевшую Германию, требовавшую своей доли в колониях, но и рассчитывали, что Россия надорвётся в борьбе. И не только надеялись, но и делали всё для того, чтобы империя рухнула накануне победы.

Поход Гитлера не случайно часто сравнивают с походом Наполеона. Если у императора французов половина армии вторжения состояла из союзных контингентов, то и у рейхсканцлера и фюрера Германии дело обстояло примерно таким же образом. Около двух миллионов человек из числа граждан других европейских государств в течение войны пополнили вермахт и войска СС. Примерно такое же количество выставили в поле в составе своих армий союзники Германии (Румыния, Венгрия, Словакия, Хорватия Финляндия и Италия). Подчёркиваю, что отечественные коллаборационисты, воевавшие за Рейх в составе «армии» генерала Власова, 15-го казачьего кавалерийского корпуса СС фон Панвица, «Русского корпуса» бывшего белого генерала Штейфона, корпуса Краснова, бригады Каминского, шуцманшафт-батальонов, формирований УПА* и прибалтийских националистов, в также в кавказских и азиатских «легионах», в этот расчёт не входят. Речь идёт о 3,5–4 миллионах граждан европейских государств, принявших участие в походе Гитлера на СССР. Это не считая добросовестной работы на Рейх всей европейской промышленности. Чем не поход объединённой Европы.

Если не считать намерения ликвидировать российскую государственность, оккупировать территорию до Урала включительно и физически уничтожить от половины до 2/3 населения, цели перед собой фюрер ставил те же, что и Бонапарт: прорвавшись через Кавказ и Иран, ударить по британцам в Индии, подав там руку японцам. Раздел сфер интересов с Японией должен был пройти по Уральскому хребту, реке Урал, Каспийскому морю и дальше по ирано-индийской границе. Ведомая Гитлером объединённая Европа должна была, сломав российский барьер, непосредственно сомкнуться с Азией. Надо полагать, что противоречия по поводу права на первоочередной грабёж азиатских богатств быстро бы столкнули Германию и Японию в смертельной схватке, но к счастью, с обоими хищниками удалось покончить раньше, чем они успели реализовать свои далеко идущие планы.

И что же произошло дальше? Как только стало ясно, что Германия повержена, а Японии недолго осталось сопротивляться, бывшие союзники немедленно начали против СССР холодную войну. Только потому холодную, что боялись проиграть горячую. СССР пал, осталась Россия, но и против неё война не прекратилась, превратившись из холодной в гибридную. Задача та же — сломать российский барьер и получить прямой доступ к богатствам Азии. После Великой Отечественной войны объединённая Европа превратилась в объединённый Запад (часть которого — Австралия, Япония, Южная Корея — по странному стечению обстоятельств находится на крайнем Востоке), больше ничего не изменилось.

Сейчас объединённый Запад находится в упадке, некоторые его составные части начинают искать сближения с Россией. Так бывало и раньше. Но как только кризис заканчивался, Запад сразу же вспоминал о своём «единстве» и о постоянном враге.

Когда-то Россия на триста лет закрыла собой Запад от монгольского вторжения. Теперь уже более двухсот лет Россия закрывает собой Азию от агрессивной Европы. Все эти армии вторжения, растворявшиеся на русских равнинах, шли не на Москву (это была лишь их ближайшая цель). Они шли «к последнему морю», к Восточному океану. И они придут опять, стоит лишь Западу чуть-чуть оправиться от кризиса. В холодном или горячем, гибридном или информационном виде, но обязательно постараются прийти. Без слома российского барьера невозможна глобальная империя Запада, а без стремления к глобальной империи невозможен сам Запад.

Поэтому, когда мы называем 22 июня Днём памяти и скорби, мы должны отдавать себе отчёт в том, что это не только память о павших, но и память об опасности, которая испокон веков исходит от Запада. Любые договоры, любые клятвы и обещания Запад будет соблюдать, лишь пока чувствует свою слабость, а затем возьмётся за старое.

А очередного Гитлера Запад найдёт всегда.

https://ukraina.ru/opinion/20200623/1028061765.html

Украина, Белоруссия и другие: равноправие беспомощных

В ходе белорусских протестов обнаружилась одна тенденция, сближающая ситуации в Белоруссии и на Украине

Надо сказать, что в целом, как с точки зрения отсутствия заповедника национализма в западных областях, так и с точки зрения готовности власти защищаться (пусть она и делает это неквалифицированно, во многом нанося ущерб самой себе) Белоруссия внешне серьёзно отличается от Украины. В каком-то смысле прозападный мятеж при отсутствии серьёзного прозападного большинства в обществе представляется абсурдом.

Вот тут-то и вспоминается Украина. Если формально прозападные и пророссийские силы оцениваются белорусскими социологами как 33% к 44%, то у Януковича последняя предмайданная социология давала раскол страны примерно пополам (49% за ЕС и 50% против). Однако здесь есть определённое лукавство.

Белорусские социологи предлагают выбор между Западом и Россией. Украинские же цифры показывали общее количество противников западного выбора, включая тех? кто выступал за абсолютную самостоятельность Украины (ни на Запад, ни на Восток). Если сложить белорусские цифры, то можно предположить, что отказ от интеграции на Запад или в Россию проголосовали бы чуть больше 20% белорусов (100-(44+33)=23%).

На Украине же сторонников сближения с Россией к концу 2013 года было меньше, чем сторонников отказа равно от европейской и постсоветской интеграции.

То есть если в Белоруссии пока что сторонники российского выбора составляют относительное большинство (хоть уже утратили абсолютный перевес), то на Украине эта социальная группа представляла абсолютное меньшинство и могло уравновешивать майданные силы только при поддержке сторонников полной независимости, многим из которых, однако, идеи майдана были ближе антимайданных.

Просто надо отметить, что среди тех 49%, которые якобы выступали за ЕС, многие предпочитали эволюционный путь революционному, немалая часть считала, что Украина пока не готова к вступлению в Евросоюз и форсировать этот вопрос вредно.

В общем, ярые сторонники майдана, равно как их последовательные противники, составляли на Украине относительно малые общественные группы. Остальные относились к происходящему с большей или меньшей степенью индифферентности. Они могли ругать власть или ругать майдан, зачастую ругали и тех и тех, но к каким-то активным действиям были не готовы.

В Белоруссии мы видим ту же картину. Как оппозиционные, так и провластные митинги не были особенно многочисленными, хоть обе стороны напрягали силы, каждая пытаясь показать, что народ поддерживает именно её. Большинство белорусов предпочло ругать как власть, так и майдан из дома, отказавшись от активных действий в защиту своей позиции.

Это первое совпадение ситуации в обеих странах. Но есть и ещё одно, гораздо более тревожное. К концу правления Януковича, в среде, которую можно было бы определить как антимайданную, в том числе среди тех, кто числил себя пророссийскими, резко выросла популярность тезиса о том, что Россия не готова к равноправному сотрудничеству с Украиной, отказываясь удовлетворять её экономические потребности и выдвигая собственные политические требования.

Сейчас аналогичный процесс наблюдается в Белоруссии. Сторонники европейского выбора, понятное дело, уже являются противниками интеграции с Россией. Но и те, кто называет себя пророссийскими, очень часто (особенно это характерно для последовательных сторонников Лукашенко) говорят, что Россия должна уважать их суверенитет, их язык, их интересы и вообще белорусско-российским отношениям не хватает равноправия.

«Если Россия хочет, — говорят они, — настоящего сближения с Белоруссией, то…» — дальше следует список того, что Россия «должна».

Мы имеем дело с абсолютно идентичными процессами, происходящими в головах у населения Украины и Белоруссии (равно как и большинства других постсоветских государств). Они уверены, что Москва спит и видит, как бы восстановить СССР. Нет, они, конечно, не верят в то, что с мавзолея на парады вновь будут смотреть члены политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарём. Они согласны на замену коммунистов Путиным и «Единой Россией», но в остальном это должен быть СССР, в котором им было хорошо.

Поскольку им было хорошо, они считают, что России-то было ещё лучше. И в упор не понимают и не принимают нежелание значительной части русского народа восстанавливать Советский Союз. Уверены, что на самом деле Россия к этому стремится, но скрывает. Более того, они уверены, что сам факт существования СССР для России настолько большое благо, что всякие «мелочи», вроде цен на нефть и газ, несущественны. Торговаться из-за такой «чепухи», по их мнению, могут только враги народа.

Искренне веруя, что российский народ в большинстве своём их взгляды разделяет, они пытаются апеллировать к нему напрямую, убеждая россиян разобраться со своими правителями, «не желающими равноправия» и потому не воссоздающими СССР. При этом их желание воссоздать СССР внутренне противоречиво. Они хотят сохранить то, что у них есть, и получить то, что с распадом СССР они потеряли.

Нефть и газ по внутрироссийским ценам в их понимании — абсолютное благо для всех. Открытый для их товаров российский рынок, а также преференции на нём для их производителей — так и должно быть. Военная защита должна осуществляться Россией по первому свистку. Но вот поступаться хотя бы долей своего суверенитета они уже не хотят. Более того, они не хотят даже координировать внешнюю политику, заявляя о неких «национальных интересах».

Естественно, такое желание «съесть вначале твоё, с тем, чтобы потом каждый ел своё» вызывает у россиян резкое отторжение и подозрения в особой хитрости бывших братьев. На самом деле, хоть их построения абсурдны, как сама их жизнь, они вполне искренни. Почитайте, как они визжат в социальных сетях: «Хотите ракеты НАТО под Харьковом или Смоленском», — даже не замечая, что при желании НАТО могло давно поставить свои ракеты в паре сотен километров от Санкт-Петербурга.

Они не понимают, что ощущаемая ими после распада СССР постоянная военная угроза совершенно по-иному воспринимается в России. Не то чтобы в Москве её не замечали, просто Россия готова такую угрозу отразить в любой момент и с любого направления. И справится с этим не только без помощи бывших братьев, но и при их гипотетической враждебности. А вот сами они свой суверенитет без России отстоять не могут. Но они настолько привыкли, что у всех в СССР всё одинаково, только у них немножко лучше, что и сейчас считают, что не только с голоду Россия помрёт без их товаров, но и защититься от внешней агрессии ей будет так же сложно, как и им самим.

В общем, они примеряют своё состояние на Россию и делают из этого вывод о сугубой заинтересованности Кремля в дружбе с лимитрофами любой ценой. Когда же реальная политика России входит в противоречие с их представлениями о таковой, они начинают вопить о предательстве и о том, что Россией управляют «враги народа».

Это совсем не так смешно, как кажется. Дело в том, что если бы такая позиция широких слоёв белорусского и украинского населения была вызвана только враждебной по отношению к России пропагандой, можно было бы рассчитывать со временем преодолеть её при помощи собственной пропаганды. Но пропаганда бывает эффективна лишь тогда, когда опирается на некую реальность (пусть она эту реальность и переформатирует). Так вот, ведущаяся в лимитрофах пропаганда о том, что «Россия должна», падает на благодатную почву личной уверенности потребителя этой пропаганды, что таки должна.

У них произошло раздвоение личности. Они одновременно чувствуют себя русскими, которым Россия должна помогать ради их русскости, и суверенными белорусами и украинцами, которые сами ничего России не должны ибо обязаны лояльностью только собственным государствам. Россия рассматривается одновременно как своё и чужое — как некая коллективная собственность всех бывших советских, каждый из которых ещё имеет небольшую собственную национальную квартирку.

Поэтому у них не возникает когнитивного диссонанса, когда они, с одной стороны постоянно учат Россию, как ей жить и как себя вести, чтобы им было комфортно, а с другой постоянно вопят: «Не лезьте в наши дела! Без вас разберёмся!»

К сожалению, когда критическая масса этих нерусских русских в стране превышает предел в 35–40% населения, майдан становится неизбежен, а его конечная победа предопределена. Просто потому, что большая часть тех сил, которые мы по инерции продолжаем считать пророссийскими, на деле таковыми уже не являются. Даже если они не хотят победы майдана, ещё меньше они хотят прихода России.

Майдан же состоит хоть из не таких, но своих, понятных, а чего надо этим русским, не желающим делиться с бывшими братьями своим благополучием, разобрать невозможно.

Ну а когда часть общества валит власть, опирающуюся только на силовиков, а остальное общество увлечённо наблюдает за процессом, не вмешиваясь на стороне власти, то любой режим обречён. Он может продержаться пару месяцев, а может и несколько лет. Но конечный результат известен.

Самое же смешное заключается в том, что в такой ситуации любому режиму (даже режиму Порошенко, не говоря уже о режимах Януковича или Лукашенко), чтобы не рухнуть и не похоронить собственное государство и общество, надо ускоренно и централизовано вступать в Россию. Но они это сделать не могут, поскольку ищут Россию не такую, какая она есть на деле, и не там, где она находится.

Ну а «в грёзы нельзя насовсем убежать».

Ростислав Ищенко 

США и кризис: как и почему олигархи борются с трампизмом

Говоря о внутриполитическим кризисе в США мы неоднократно отмечали его прямую зависимость от глобального системного кризиса - кризиса, созданной США мировой политико-экономической системы, которая (по замыслу) должна была обеспечивать вечное доминирование США, а продержалась едва ли двадцать лет

Правда, лет десять она находится в перманентном прогрессирующем кризисе.

Мы также отмечали, что внутренний кризис в США принял вид борьбы финансового (компрадорского) капитала с промышленным (национальным). В этой борьбе Демократическая партия в целом оказалась на стороне финансового капитала, а Республиканская (благодаря феномену Трампа) на стороне капитала промышленного.

Впрочем, в выборе стороны партии не полностью едины. Серди демократов есть «отщепенцы», выдвигающие программу, аналогичную трамповской, а среди республиканцев есть немало сторонников финансового капитала. Таким образом мы имеем классический раскол элит, влекущий за собой раскол общества. Причём этот раскол элит происходит не по устоявшимся линиям, а чертит новые. По крайней мере на сегодня американские эксперты не исключают раскол не только Республиканской партии (что можно было бы объяснить её текущим поражением), но и Демократической (хоть вроде бы на гребне успеха, дополненного репрессиями против несогласных, партия-временный победитель должна была бы консолидироваться).

Это всё абсолютно понятно и прозрачно. Но всё это не даёт ответ на ключевой вопрос — какую Америку (вернее какие Америки) хотят построить противостоящие политические силы? И почему республиканцы в расколотом американском обществе оказались поддержаны правыми традиционалистами, а демократы левыми либералами? То есть, почему финансовый капитал, ранее опиравшийся на крайне правые силы, вдруг лет двадцать-тридцать назад сделал вывод в пользу троцкиствующих леваков? Именно троцкиствующих, а не троцкистов, поскольку по сравнению с нынешними левыми либералами Лев Давидович с его теорией перманентной революции, опорой на трудармии и, следовательно, на силу государственного подавления, казался бы правым похлеще Трампа.

Именно в этом, в вопросе об отношении к государству, заключается главное противоречие во взгляде в будущее противостоящих американских лагерей. Те, кто хочет сделать Америку вновь великой, нуждаются в сильном государстве. В государстве, сильном, как политически, так и экономически. Именно поэтому Трамп не только пытался любой ценой вернуть промышленные предприятия на территорию США и обеспечить реальный сектор оборотными средствами, умерив жадность банкиров, но и не решился ответить на силовой захват власти силой.

Для консервативных трампистов законность — главный фетиш. Хоть выборы фальсифицированы, а суды принимают неправосудные решения, они не могут и не желают нарушать закон даже в защиту закона. Трамп не случайно неоднократно публично восхищался Путиным. Он, как в своё время Путин, вступил в борьбу с олигархией, и, как Путин в России, ориентировался на создание в США бюрократической республики. Бюрократия — это класс (думаю, что для современного общества было бы правильнее сказать социальная группа), который более всего заинтересован в сильном государстве. Государство — главный актив коллективной бюрократии. Если этот актив находится под полным контролем бюрократии, то олигархов в стране нет, так как любой, даже самый богатый, человек должен склониться перед законом, а закон может в любой момент перераспределить любое богатство (как говорили древние римляне: «Император обладает великим правом конфискации»).

Для отдельного бюрократа взятка может быть вполне приемлемым способом обогащения, но для здорового бюрократического организма такое поведение неприемлемо, так как ослабляет позиции коллективной бюрократии, создавая условия для захвата денежными мешками контроля над государством, превращения их в олигархов. Поэтому здоровая бюрократическая республика борется с коррупцией в рядах государственного аппарата особенно последовательно. Победить коррупцию нельзя, но можно сделать не правилом, а эксцессом, что уже достаточно для нормального существования бюрократической республики.

Вспомним, что Трамп всё время обвинял своего оппонента и его команду во всеобъемлющей коррупции. То есть, он демонстрировал государственному аппарату, американской бюрократии, что демократы являются для неё неприемлемым выбором, так как стремятся утвердить в стране олигархический режим, превратив бюрократов из хозяев государства в лакеев при олигархах. Частично бюрократия этот посыл услышала и Трамп получил на удивление серьёзную поддержку в госструктурах, хоть её и не хватило для парирования пробайденовского путча.

Говорю о том, что поддержка была на удивление серьёзна потому, что во-первых, олигархизация американского государства происходила давно, то есть бюрократия была уже порядком разложена, а серьёзная чистка её рядов не была проведена. Впрочем, тут Трампа упрекнуть не в чем, тот же Путин к концу первого срока только начинал чистку государственного аппарата и не завершил её даже к концу второго, хоть продвинулся серьёзно, сделал аппарат достаточно надёжной и управляемой опорой. Настолько надёжной, что даже мог позволить четыре года поработать президентом Медведеву.

Во-вторых, и здесь уже Трамп полностью виновен в неадекватной оценке намерений своих политических оппонентов, он был уверен, что демократы, как и он сам, не станут приносить американское государство в угоду сиюминутному успеху, поскольку оно является для них такой же высшей ценностью, как и для него. Поэтому команда Трампа была уверенна, что собрав достаточные доказательства фальсификаций, опершись на солидную политическую поддержку и на работу лучшей в США команды юристов, они легко переиграют своих оппонентов.

Именно эта ошибка Трампа свидетельствует о том, что даже американские элиты не в полной мере понимали, а возможно и сейчас ещё не совсем понимают, как далеко зашло дело. Действительно, когда Трамп боролся за президентство с Клинтон, проолигархическим демократам сильная Америка была необходима не меньше, чем пробюрократическим трампистам. На тот момент американский финансовый капитал ещё считал, что может побороться за сохранение своей глобальной гегемонии. Поэтому тогда, в ноябре 2016 года, демократы, вплотную подойдя к рубежу госпереворота, всё же на него не решились. Они начали против Трампа цветную революцию, но не довели её дол конца, ограничившись парализацией значительной части государственного аппарата и ограничением возможностей команды президента.

За прошедшие четыре года много воды утекло. Несколько переориентировать американскую внешнюю политику удалось Трампу. Но главное заключается в том, что США продолжали опережающе слабеть и к данному моменту стало понятно, что восстановить глобальное доминирование они уже не смогут. Сильное государство больше не надо американской олигархии. Им нужна власть над его остатками.

Мы видим, как украинская олигархия, уничтожив своё государство, как действующий на основании определённых правил бюрократический аппарат, тем не менее при минимальной внешней поддержке семь лет продолжает мародёрство, обирая труп украинской государственности. Американская олигархия в лучшем положении.

США, после своих выборов, уже смешны, но всё ещё сильны. Их политическое и экономическое влияние даже в подконтрольных им регионах мира будет обвально падать, но не упадёт до нуля прямо завтра. Доллар всё ещё главная валюта мировых резервов и мировых торговых сделок. Даже если остальной мир будет вытеснять его организованно и согласованно, на это понадобится несколько лет, а до согласованности и даже до элементарного согласия в мире далеко.

США всё ещё обладают огромной, хорошо вооружённой армией, которая в ближайшие лет пять будет существенным аргументом в региональных конфликтах (затем начнёт всё сильнее давать о себе знать техническое отставание). У США в наличие огромный ядерный арсенал, позволяющий им и через десять лет не опасаться прямого военного нападения, а также дающий возможность снизить эффективность возможного поражения США в каком-то из региональных гибридных конфликтов — требуя компромисса на основе ядерного шантажа.

То есть, те функции американской государственности, в которых олигархия заинтересована, будут сохраняться в течение достаточно долгого времени, чтобы сегодня не думать о неприятном будущем. В то же время, отмирание функции демократических выборов (превращение их в фикцию), а также равенства всех перед законом, обеспечиваемого справедливым судом — естественный процесс. Они олигархам не требуются. Олигархи уничтожают эти функции в США так же быстро, как уничтожили на Украине, переходя к прямому открытому силовому подавлению своих политических противников, даже ценой разрушения государственности.

Олигополии (ТНК) продемонстрировали достаточные силовые возможности, позволившие им провести государственный переворот. Они уверены, что их возможностей хватит для подавления гипотетического внутриамериканского сопротивления и в будущем. Опять таки есть пример Украины, свидетельствующий в их пользу. Абсолютно ослабленное, практически уничтоженное украинское государство не мешает украинским олигархам обеспечивать свою власть при помощи террора, осуществляемого как частными армиями и бандами нацистских наёмников (на манер эскадронов смерти), так и приватизированными теми же олигархами частями бывших государственных силовых структур. Американские олигархи считают, что если получилось у их маленьких украинских лакеев, то получится и у них — таких великих.

Формально все нормы американские олигархи соблюли. Трамп обращался в суды, его сторонники требовали назначения расследования Конгрессом и везде получили отказ. Это не добавило байденовкой команде признания трампистов. Даже для многих их собственных сторонников фальсификации и насилие над законом были слишком очевидны. Но, подчеркну ещё раз, формальности соблюдены и теперь байденовцы представляют себя защитниками закона от «террористов»-трампистов. Это им надо ненадолго, пока они не укрепили только что захваченную власть необходимо исключить возможное организованное сопротивление бюрократии. Аппарат может съесть любых политиков и не поперхнуться, но укрепившись у власти политики могут зачистить аппарат.

Как я писал выше, уже производимые и будущие действия демократов разрушают американскую государственность. Однако американская олигархия почувствовала себя глобальной и настолько обнаглела, что уже не боится остаться без государства за спиной, рассчитывая, что если им хватило собственных ресурсов, чтобы захватить Америку, то хватит и на то, чтобы отстоять свои интересы в меняющемся мире.

Почему нам важно досконально понять, что происходит в США? Потому, что лево-либеральные (включая псевдо коммунистические) движения во всём мире ориентируются на финансовую олигархию. Часть из них искренне (по врождённой глупости), а часть за деньги орёт на каждом шагу, что они сражаются за разрушение «буржуазного государства», козыряя Марксом и Лениным, которых не читали, а кто читал не понял.

Они действительно работают на разрушение государства. Российские своего, германские своего, французские своего и так далее. Что бы они ни думали, де факто они делают это в интересах транс-национальной олигархии, глобального финансового капитала, который готов пожрать трупы США, России, Китая, ЕС и других так же, как сейчас пожирает труп Украины. Сильные бюрократические республики им в этом плане мешают. Им не нужны сильные государства. Им нужны ничтожные обломки.

Именно поэтому внутриполитическая борьба в США является для нас не просто интересным зрелищем, но научной экспериментальной базой для борьбы за свою государственность с международным финансовым капиталом (транснациональной глобалистской олигархией) и его лево-либеральными наёмниками.

Ростислав Ищенко