Дашу пускают по кругу

Семь котлов украинской армии на Донбассе. Хроника позора. Новости / Аналитика происходящего в Новороссии

Лаконично и, как всегда, ёмко и содержательно: «Будьте здоровы»: Путин ответил Байдену на его заявления

Корона пошатнулась: 12 стран потребовали от Карла III репарации за колониальное прошлое

Представители 12 стран Содружества объединили усилия, чтобы призвать Карла III признать и извиниться за последствия и продолжающееся наследие британского «геноцида и колонизации». Время для таких требований было выбрано не случайно, ведь остаются считаные дни до официальной коронации нового монарха Карла III, которая состоится 6 мая.

Совместное письмо под названием «Извинения, репарация и репатриация артефактов и останков» было подписано представителями Антигуа и Барбуды, Новой Зеландии, Австралии, Багамских островов, Белиза, Канады, Гренады, Ямайки, Папуа-Новой Гвинеи, Сент-Китса и Невиса, Сент-Люсии, Сент-Винсента и Гренадин. Заметим, что формально королем всех этих государств является Карл III.

В обращении к монарху говорится: «Наши коллективные организации по защите прав коренных народов среди других организаций, которые работают, чтобы помочь нашим общинам оправиться от столетий расизма, угнетения, колониализма и рабства, которые теперь справедливо признаны Организацией Объединенных Наций как «преступления против человечества», также призывают к официальным извинениям и началу процесса возмещения ущерба».

В призыве выделяется несколько основных моментов: немедленно начать разговор о непреходящем влиянии рабства, начать переговоры о возмещении ущерба, репатриировать из британских музеев все останки представителей коренных народов этих стран, вернуть все культурные ценности и артефакты, признать и принять отказ от «Доктрины открытий».

Поясним, что суть упомянутой доктрины восходит еще к XV веку, а конкретно к папской булле от 1452 года, когда объявлялась война против всех нехристиан. Этот документ позволял, например, португальцам претендовать на земли в Западной Африке и завоёвывать их. Чуть позже на основании этого послания Верховным судом США была сформулирована концепция, которая подразумевала, что право собственности на вновь открытые земли находится в распоряжении правительства, чьи подданные открыли эту территорию. «Доктрина открытий» стала использоваться с целью лишения аборигенного населения (в случае с США – индейцев) права собственности на землю, которая считалась «ничейной», в пользу колониальных или постколониальных правительств.

Лишь в 2023 году Ватикан осудил вызывавшую споры доктрину, заявив, что она не является частью учения католической церкви. А раз уж Святой престол признал ошибку, то того же стали требовать и от британского короля.

От Австралии под письмом подписалась представительница местного коренного населения, первая сенатор из аборигенов Лидия Торп, а также спортсменка-аборигенка и бывший политик Нова Перис.

Выразив желание стать главой австралийского государства, Торп заявила: «Британская монархия наблюдала за угнетением коренных народов в британских колониях по всему миру. Ужасные последствия британской колонизации, включая геноцид нашего народа, кражу нашей земли и очернение нашей культуры, ощущаются и сегодня. Проект геноцида, начатый в 1788 году, все еще продолжается, и ни британская корона, ни правительство Австралии не привлечены к ответственности за совершенные ими преступления… В этой стране новый король. Парламент и премьер-министр подчиняются тому, кого мы не избирали. Австралия должна двигаться к тому, чтобы разорвать связи с короной и стать республикой, но у нас есть незаконченные дела, которые нужно решить, прежде чем это произойдет».

Слова австралийцев могут показаться весьма смелыми и в определенной степени дерзкими. В целом, эта страна не раз критиковала многие традиционные аспекты предстоящей коронации. К примеру, Австралийское республиканское движение (ARM) назвало «абсурдным» требование к подданным Содружества присягнуть на верность новому королю. Нова Перис назвала это «оскорблением для всех австралийцев», подчеркнув: «Поразительно думать, что любая уважающая себя нация склонится перед иностранным королем».

Но нужно в этом плане понимать, что подобные стремления стать абсолютно независимыми от британской короны проявлялись и продолжают проявляться сейчас и у других стран-членов Содружества, которое было создано еще в 1949 году для поддержания связей между бывшими британскими колониями.

Однако для многих в бывших колониях Британской империи это объединение стало фактически синонимом оскорбления. Дебаты разгорелись особенно сильно в последние годы, с выходом на арену движения BLM. Обвинения в расизме стали выдвигаться и против британской королевской семьи.

Когда входящий в Содружество Барбадос в 2020 году объявил о планах порвать с монархией и установить республику, на тот момент еще генерал-губернатор Сандра Мейсон заявила, что «пришло время полностью оставить наше колониальное прошлое позади». Уже в октябре 2021 года парламент Барбадоса избрал Мейсон первым президентом страны. Официально она была приведена к присяге в ноябре 2021 года, в день 55-летия независимости Барбадоса.

Воодушевившись опытом этот карибского государства, уже и Белиз задумался, не стоит ли распрощаться с монархией. Многие белизцы сходятся на том, что это было бы верным шагом, поскольку у этой центральноамериканской страны британская корона ассоциируется лишь с колониальной оккупацией, рабством и эксплуатацией.

До ухода Барбадоса из-под британской короны то же самое сделал и Маврикий, провозгласивший в 1992 году республику. А в 2022 году премьер-министр Антигуа и Барбуды Гастон Браун предупредил младшего сына Елизаветы II Эдуарда, что после смерти королевы государство планирует провести референдум об отказе от монархии в течение следующих трех лет. «Это не акт враждебности, а последний шаг к тому, чтобы замкнуть круг независимости», – отметил Браун в интервью ITV News.

Руководство новозеландской Партии маори, включая членов парламента Дебби Нгарева-Пакер и Равири Вайтити, призвало коренных членов Содружества получить дополнительные права на «самоуправление и самоопределение на всех наших территориях».

«Британская корона намеренно спроектировала наше перемещение для многих поколений, но им это не удалось. Пришло время демонтировать эту систему, чтобы мы могли построить такую, которая будет работать для всех», – заявили они.

Даже эти факты стали указывать на возможное начало распада Содружества, которое во многом еще жило благодаря фигуре Елизаветы II, к которой многие относились с теплотой.

На «бунт на корабле», конечно, не мог не отреагировать сам король. В начале апреля Карл III впервые поддержал исследования исторических связей между британской монархией и трансатлантической работорговлей. Букингемский дворец заявил, что суверен относится к этим вопросам «глубоко серьезно», и королевская семья поможет с академическим проектом, предоставив доступ к Королевской коллекции и Королевским архивам. Стоял ли за этим реальный интерес разобраться с вопросом или это был акт самозащиты перед коронацией – остается только гадать. Но факт брожения в уже не очень дружном по отношению к Соединенному Королевству Содружестве не заметить невозможно.

Тем более что и Ямайка заявила о том, что уже в следующем году планируется провести референдум о независимости от британской монархии. Об этом в четверг заявили в правительстве страны.

https://rg-ru.turbopages.org/turbo/rg.ru/s/2023/05/04/shest-stran-zahoteli-ujti-iz-pod-britanskoj-korony-i-stat-respublikami.html

https://www.mk.ru/politics/2023/05/04/korona-poshatnulas-12-stran-potrebovali-ot-karla-iii-reparacii-za-kolonialnoe-proshloe.html

«Вдохновляющий» выбор Украины

Несмотря на ненависть в отношении власти, несмотря на то, что надежды на вхождение в «семью европейских народов» и обретение благополучия не оправдались, украинское общество продолжает ориентироваться на прозападных политиков

Технические аспекты первого тура выборов президента Украины за последние двое суток многократно обсуждены, оценены, проанализированы. Понятно, что единственным победителем в первом туре оказался Игорь Коломойский, единственный умный и, пожалуй, самый кровавый из украинских олигархов. Он провёл во второй тур свою креатуру - комика Зеленского, обеспечив ему огромный отрыв от второго места. Теперь у него есть неограниченные возможности торговаться по поводу конфигурации украинской власти со всеми политическими группировками сразу и с каждой в отдельности. Сделал он это традиционным для Украины способом, технично обведя вокруг пальца всех, с кем договаривался о взаимодействии.

Комбинацию Коломойский, конечно, провернул красивую. Можно восхищаться точностью и своевременностью предпринятых шагов, сделавших его из второстепенного игрока, вынужденного поддерживать чужие политические проекты, абсолютным хозяином украинской политической сцены. Впрочем, игра ещё не закончена, и на следующем её этапе Коломойский может проиграть, хоть это и сомнительно.

Единственным победителем в первом туре оказался Игорь Коломойский. 

Гораздо интереснее оценить, за что проголосовал украинский избиратель. А надо сказать, что результаты этого голосования абсолютно не вдохновляющие. Два проекта (Бойко и Вилкул), позиционировавшиеся как условно (очень условно) пророссийские, набрали в сумме чуть больше 15,5% голосов. Причём поскольку фальсификации в первом туре выборов были ориентированы на то, чтобы не выпустить во второй тур Тимошенко, то у Бойко и Вилкула голоса практически не отбирали. То есть 15,5% - предел возможностей «пророссийских сил» Украины.

Теоретически к ним можно приплюсовать ещё миллион граждан Украины в России, которым не дали возможности проголосовать, но если мы сравним результаты голосований в зарубежном избирательном округе в этом году и в прошлые годы, то обнаружим, что они примерно одинаковы. То есть, несмотря на то, что за последние пять лет за рубеж уехало не менее десяти-двенадцати миллионов украинцев, голосуют, как и раньше, сотрудники посольств, консульств, представительств государственных компаний, их семьи, а также редкие, отдельные активисты. Остальным миллионам не до того - они на жизнь зарабатывают.

Можно также предположить, что какое-то количество условных пророссийских избирателей отдали голоса Зеленскому - как наиболее вероятному «могильщику» режима Порошенко, который к тому же прямо не связан с майданом. Кто-то не пошёл на выборы. Но общая явка в 63% не слишком отличается от традиционной для Украины 70-75-процентной явки. При этом надо иметь в виду, что миллионы избирателей не только находятся за границей на заработках, но около 4 миллионов проживают в ДНР/ЛНР, либо выехали из народных республик на территорию России, то есть явка должна была сократиться по объективным причинам.

Явка на выборы составила 63%.

Так что даже, если мы прибавим к поддержавшим Бойко и Вилкула неких не проголосовавших или проголосовавших за Зеленского гипотетических сторонников «Русского мира», то можно будет дотянуть их количество до 20%, может быть, даже до 25% от общего количества избирателей, но не более. Это значит, что за так или иначе связанные с майданом политические проекты голосуют от 75%, до 85% активных избирателей Украины.

Раньше, при сравнимом количестве индифферентных, голоса раскладывались, как 55% против 45% - в пользу сторонников «Русского мира».

Такой результат голосования нельзя объяснить только политическими репрессиями. Проекты Бойко и Вилкула были вполне легальными, за их поддержку никого не преследовали. Часть пророссийских избирателей могли отказаться от голосования, поскольку считают, что своим участием они легитимируют власть. Однако таковых уже в 2014 году было относительно немного, сейчас же их должно было быть ещё меньше, поскольку переворот был легитимирован пять лет назад и сейчас пытаться на что-то воздействовать никому не видным отказом от голосования бессмысленно.

Избирательные проекты пророссийских кандитатов были легальными.

То есть мы видим, что несмотря на ненависть в отношении власти, несмотря на то, что надежды на вхождение в «семью европейских народов» и обретение благополучия не оправдались, несмотря на то, что пришедшие к власти «евроинтеграторы» построили какую-то азиатскую деспотию, украинское общество продолжает ориентироваться на прозападных политиков. Более того, эта ориентация усиливается.

Второй, ещё более тревожный элемент - массовое голосование за Зеленского. Дело не в том, что он комик и не в том, что клеврет Коломойского. В конце концов, можно вспомнить, что и актёры были неплохими президентами, можно предположить, как многие делают, что, почувствовав вкус к власти, Зеленский выйдет из тени своего шефа и будет стремиться к полной самостоятельности. Но давайте оценим агитационные материалы «народного любимца».

Программа его эклектична: за всё хорошее, против всего плохого. Как у всех кандидатов, в общем-то. Попытки комментировать события, не выучив предварительно текст, сразу привели к сравнениям с Кличко и были пресечены штабом. В общем, комик - не интеллектуал. Тоже не проблема, есть примеры не шибко умных кандидатов, становившихся хорошими президентами, поскольку чувствовали и разделяли народные чаяния.

Народ почувствовал в Зеленском своего, ассоциируя актёра с персонажами его реприз. Вот это-то - страшно.

Если разобрать представленную Зеленским «галерею» образов, то это хитроватый, пошловатый, немного пафосный инфантильный тип, мечтающий разогнать и расстрелять всех, кто в его понимании не является трудящимся, включая среднее и низшее звено бюрократии. В общем, то, что представляет Зеленский, является адаптированной под украинский «европеизм» формой полпотовщины.

..Хитроватый, пошловатый, пафосный инфантильный тип, мечтающий разогнать и расстрелять всех...

Можно, конечно, сказать, что народ натерпелся, поэтому высказывает радикальные мысли, но на деле не имеет в виду ничего плохого, кроме законного наказания коррупционеров. Но мы уже имеем опыт майдана, когда победившая «евроориентированная» «гопота» оказалась куда агрессивнее, чем представлялась поначалу. Хоть уже на майдане они обещали сажать и убивать, но никто не мог предположить, что сразу после захвата власти они пошлют против Юго-Востока армию, что будут давить своих сограждан танками, обстреливать мирные города из тяжёлой артиллерии, наносить по ним авиаудары.

Так что не стоит обольщаться. В реальности голосующие за Зеленского - гораздо агрессивнее, чем кажутся. Они ещё просто не «дорвались» до власти и потому власти боятся, но если они почувствуют, что власть готова им потворствовать, что их низменные инстинкты поощряются, то убийства «бюрократов», грабежи их квартир, издевательства над семьями станут обычным явлением на просторах Украины.

Народ вдохновенно занимавшийся «мусорными люстрациями» готов убивать, ему только надо дать почувствовать, что за это ничего не будет. Именно этого - разрешения удовлетворить жажду мести - ждёт народ от Зеленского. И он это разрешение вполне может получить.

Ни Зеленский, ни Коломойский не имеют никаких сантиментов в отношении государственных служащих. Более того, Коломойскому гораздо удобнее иметь дело со слабым, исчезающим государством, в котором он, как самый сильный хищник, может делать, что угодно, чем с государством сильным, способным заставить каждого уважать закон. Отдача же бюрократов народу на растерзание позволит на время удовлетворить жажду мести за несчастную жизнь, «повяжет» народ с новой властью кровью, отвлечёт его от проблемы нежизнеспособности государства и неспособности власти эту проблему решить.

Так что голосование за «славного парня», который «говорит то, что люди чувствуют», вовсе не так безобидно, как кажется. С точки зрения разрушения остатков Украины, Зеленский, конечно, - самый перспективный кандидат, но стоить это будет дорого, гораздо дороже, чем уже заплатила Украина за майдан.

О военных расчётах Запада

Постоянно встречаю в социальных сетях, а также в телевизионных шоу и экспертных оценках наивные заявления вроде того, что раз у Запада нет ракет и снарядов для Украины, то все его потуги собраться на войну с Россией не более чем блеф и на это вообще не надо обращать внимания.

Наиболее агрессивные советуют даже предупредить Запад о готовности нанести, а совсем уж впавшие в байденовское состояние даже требуют нанести, по какому-нибудь западному городу превентивный ядерный удар. Чтобы боялись.

В каком мире живут эти люди?

У Украины давно нет ни собственных снарядов, ни техники, ни денег. И люди заканчиваются. И западная помощь не поступает уже полгода, а то и дольше. Но Киев воюет. Хоть украинский фронт, потрещав начал подаваться назад и сейчас, даже когда мы считаем наше наступление несколько забуксовавшим, ВС РФ всё равно каждую неделю берут на разных участках фронта одно-два села и каждый день продвигаются вперёд, тем не менее, окончательный стратегически прорыв и развал фронта пока так и не наступил. Наступит, но не наступил.

Так это одна Украина, раздираемая внутренними противоречиями, потерявшая за два года наиболее подготовленные соединения, практически исчерпавшая мобилизационный потенциал, управляемая коррупционным режимом, давно и надёжно уничтожающим регулярную государственность как таковую. Европа, при всех своих проблемах, не только выглядит, но и чувствует себя куда благополучнее Украины.

Если Запад говорит, что у него чего-то нет, значит нет для Украины, но не значит нет в принципе. Никто никогда не выскребает до конца "закрома родины". Совокупный потенциал европейских армий НАТО, это всё ещё около тысячи танков, свыше десяти тысяч БТР и БМП, примерно такое же количество боевых бронированных машин других классов, включая бронированные внедорожники различного назначения. Это всё ещё сотни артиллерийских стволов и не меньшее количество РСЗО. Это больше тысячи боевых самолётов и такое же количество вертолётов. Это более полумиллиона солдат уже находящихся под ружьём и способность быстро мобилизовать не менее двух миллионов.

Не знаю сколько у них на складах осталось снарядов (и сколько они успели произвести, восполняя переданное Украине), но думаю, что до миллиона снарядов только калибра 155 мм они найдут. Всего же, включая ракеты различных типов, планирующие бомбы и т.д., они найдут гораздо больше.

Да, на сегодня Запад не готов отправить в бой больше двухсот тысяч человек, с соответствующим количеством техники. И подготовка большей части этих частей и соединений оставляет желать лучшего. Хоть можно найти немалое количество и таких постоянно воюющих соединений, как французский Иностранный легион.

Тем не менее, появление на фронте даже двухсот тысяч западных солдат серьёзно повлияет на общий баланс сил, существенно затормозит наше наступление, а значит позволит Западу выиграть дополнительное время для подготовки новых контингентов и расширения своего участия в конфликте. Кроме того, непосредственное вовлечение хотя бы нескольких стран НАТО в конфликт поднимет подупавший боевой дух ВСУ и несколько облегчит Зеленскому и компании мобилизационные мероприятия. В том числе, воюющая Европа вполне может запустить механизм призыва на фронт сбежавших от войны украинцев, которых там немало – миллиона полтора-два пригодных для службы мужчин наловить можно.

Не надо обманываться – военный потенциал у ЕС достаточно большой. Они не успевают его привести в божеский вид для того, чтобы сразу получить на фронте серьёзное преимущество. Но они имеют возможность выиграть не менее года для постепенного восстановления боеспособности своих армий.

Ключевую роль в данном случае играет пространство.

Имеющихся в наличии сил ВС РФ, которые Москва способна сконцентрировать на западном направлении, достаточно, чтобы нанести поражение любой группировке, которую способен выставить против нас Запад. Но их совершенно недостаточно для уверенного контроля над территорией всей враждебной нам Европы. Россия может занять и уверенно контролировать территории Украины и Прибалтики, а также нанести поражение западным армиям на территориях Польши и Румынии. Но вот уже для уверенного контроля территорий последних, не говоря о дальнейшем продвижении, войск не хватит.

Полный разгром европейских сил, с установлением уверенного контроля над территорией европейского сегмента НАТО потребует дополнительно мобилизовать не менее 3-5 миллионов человек. Это не то же самое, что 300 тысяч, набранные в сентябре-октябре 2022 года. Думаю, что консолидировавшееся вокруг идеи защиты отечества общество такую мобилизацию переживёт, но переживёт ли экономика одномоментное изъятие из неё такого количества квалифицированных рабочих рук?

При этом заменить мобилизацию добровольцами и наймом иностранцев не получится. Такое количество добровольцев в такие короткие сроки найти физически невозможно (даже если бы они и были, что вряд ли).

Таким образом, европейцы рассчитывают на то, что России, после года или двух победного движения на Запад придётся остановиться и договариваться, так как будет исчерпан ресурс дальнейшего продвижения. В таком случае Запад положит на стол переговоров свою готовность продолжать войну, несмотря на поражения и потребует уступок в обмен на согласие заключить мир.

Обратите внимание, что невозможность для российской армии двигаться на Одер и Рейн и нереальность оккупации Скандинавии и Балкан, оставляет в руках у Запада достаточный человеческий и промышленный ресурс, чтобы постепенно наращивать свои силы на фронте. Если же мы решимся на мобилизацию, чтобы одним ударом добить врага в его логове, в ЕС всерьёз надеются на то, что США их не бросит перед лицом такой опасности, а также на то, что российская экономика не выдержит одномоментного оттока рабочих рук, экономический же кризис повлечёт за собой кризис доверия к власти, что опять-таки принудит Москву согласиться на компромиссный мир.

Основная проблема Запада не в стратегии противостояния. Она та же, что выбрана на Украине и меняться не будет. Основная его проблема заключается в том, что страны, выбранные в качестве поля боя (кроме всегда и на всё согласной Прибалтики) не жаждут превратиться во вторую Украину в интересах США, Франции и Великобритании. Поэтому значительно осторожнее в своих высказываниях стали польские и румынские политики. Но вот скандинавы, особенно уверенные в своей неуязвимости за "НАТОвским озером" шведы, проявляют более чем серьёзную агрессивность.

Пока что Запад не может преодолеть противоречия между теми (тыловыми) странами, которые собираются состричь с данной стратегии бонусы и теми (фронтовыми), которые должны будут заплатить за это разрушением своих городов в ходе боевых действий на их территории. Но европейцы и американцы над этим вопросом работают.

Более того, постоянные призывы к населению готовиться к войне с Россией, звучащие по всей Европе (кроме разве что Венгрии и Словакии), наращивание военных бюджетов, увеличение численности армий, которые уже запланированы, планомерно идущее у наших границ развёртывание западных ударных группировок, постепенно подводят государства и общества Европы к такому состоянию, когда немыслимая ещё вчера война с Россией, завтра окажется не только возможной, но и желательной. Пропаганда и не такие задачи решала.

Поэтому необходимо не потешаться над "беспомощными блефующими европейцами", которых мы "одной левой положим", а трезво оценивать потенциал врага и возможную выгодную для него стратегию, которая может быть к нам применена. У нас есть достаточно существенные контрмеры: от разъяснения народам приграничных стран, что Вашингтон, Лондон и Париж собирается пожертвовать их благополучием и даже жизнями, ради попытки свести вничью проигранную ими России битву за Европу, до активной игры на противоречиях как между разными странами НАТО и ЕС, так и внутри этих обществ.

Их механизмы принятия решений, предполагающие наличие полного единогласия, позволяют блокировать особенно опасные для нас инициативы руками самих же европейцев. При этом надо иметь в виду, что даже качественная комплексная политико-дипломатическая контригра не обязательно приведёт нас к успеху. Те европейские и американские политические круги, которые развязали против нас войну, как Зеленский, сдаваться не собираются и попытаются передавить нас в борьбе за их союзников.

Поэтому из гарантированно надёжных у нас есть один вариант – разгромить и занять Украину раньше, чем европейцы успеют вступить в войну официально. Тогда не за кого будет воевать и, хоть напряжённость на границе сохранится, а мир в ближайшие годы не будет заключён, не будет и большой европейской войны. То есть, Россия обеспечит контроль над необходимой ей сферой безопасности и сможет более-менее спокойно ждать когда Запад созреет до признания этого де-факто, а затем и де-юре.

Второй вариант хуже, так как стопроцентной гарантии не даёт, но всё же, если в случае попытки отправки западных войск на Украину, они немедленно окажутся перед лицом катастрофы, а уровень потерь людей и техники приведёт западные общества в шоковое состояние, то, опять-таки, учитывая западную систему принятия решений, высок шанс на то, что продолжать Запад не захочет и быстро свернёт военную активность, вновь вернувшись в формат политико-дипломатического противостояния.

Что же касается ядерного оружия, то его применение (любое, даже самое щадящее) будет означать, что иные аргументы у сторон закончились. Надо просто понимать, что после первого же ядерного взрыва отыграть назад будет уже очень сложно, практически невозможно. Ведь тот, кто первым нанесёт ядерный удар поставит себя в положение глобального изгоя – ему никто никогда не забудет попытку поставить мир на карту из-за своих амбиций. Поэтому нанесшему первый ядерный удар понадобится такой запредельный уровень победы, который позволит окупить методы, применённые для её достижения.

Если бы противостояли две ядерные державы, можно было бы предположить, что кто-то один сломается и уступит (хоть это вряд ли), но таких держав в мире уже десяток. Так что ответ всё равно будет, а дальнейшую эскалацию сдержать гораздо сложнее чем не начинать.

Поэтому Кремль и относится к западным демонстративным военным приготовлениям со всей серьёзностью. Поэтому на всех уровнях и звучат предупреждения. Потому на Украине и используется всё более мощное оружие, что победу надо ускорить, чтобы не оставить врагу пространство для дальнейшего манёвра.

https://ukraina.ru/20240313/1053851660.html

Зверства режЫма