Результаты поиска по запросу «
Даша империя
»фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
"Султан" Эрдоган и его хитрый план примирения России и Украины
Эрдогана не зря называют "Султаном". Он не только амбициозен и авторитарен, как султаны-неудачники и алкоголики, правившие Османской империей с последней трети XVI до начала ХХ века, но также хитёр и удачлив, как султаны-основатели величия Блистательной Порты, правившие со второй половины XIII века до 1566 года
В плане политического маневрирования он напоминает двух последних великих султанов Селима I Грозного и его сына и преемника Сулеймана I Великолепного (которого также называли Сулейманом Великим и Сулейманом Кануни /Законодателем/).
Именно при двух последних великих султанах Османская империя превратилась из мощного регионального игрока в великую мировую державу. Их завоевания обеспечивали Турции имперское величие при последующих султанах-неудачниках ещё 350-400 лет, вплоть до поражения в Первой мировой войне.
Селим Грозный был зажат между Сефевидским Ираном, мамлюкским Египтом и христианской Европой. Соединённых сил любых двух противников было вполне достаточно, чтобы навсегда забыть о Турции. Селим ни разу не дал возможности врагам организовать скоординированное совместное выступление. Даже когда ему приходилось одновременно вести боевые действия в Европе и в Азии, армии врагов действовали каждая сама по себе и уничтожались по-очереди. Когда же он двинулся на самого сильного врага — Египет, Сефевиды были уже достаточно обескровлены, чтобы не опасаться удара в тыл.
Аналогичным образом Сулейман вёл войны против Европы и Сефевидов, а также активно продвигался в Северной Африке, подчиняя себе местные султанаты и европейские владения на южном побережье Средиземного моря. Искусное дипломатическое маневрирование (при нём впервые был заключён франко-турецкий союз, разбивший единый христианский антитурецкий фронт) позволило ему обыграть всех своих противников и раза в полтора расширить доставшиеся ему от отца владения.
Не то, чтобы Селим и Сулейман не терпели неудач. Просто неудачи были тактическими, а победы стратегическими. Да и баланс побед и поражений был существенно в пользу турок.
У Эрдогана очень похожая ситуация. На Востоке у него Иран — традиционный соперник Турции за влияние на Ближнем Востоке. На Юге — Саудовская Аравия, Израиль и Египет — старые союзники США, которые, при всех существующих между ними противоречиях обеспечивают контроль над регионом Сирии-Палестины, Суэцкого канала и морского пути через Красное море — стратегической точки европейской глобальной торговли, контроль над которой позволяет держать Европу на коротком поводке. На Западе традиционно враждебная Греция, с которой Турция не воюет только потому, что НАТО (в которой они обе состоят) не велит. На Севере — Россия, С которой у Турции традиционно сложные отношения в виду соперничества торговых интересов в причерноморских государствах.
В последние годы ситуация дополнительно осложняется тем, что возродившая своё экономическое и военно-политическое могущество, достигшая невиданной ранее внутренней стабильности Россия начала медленное, но уверенное продвижение в свои прежние зоны присутствия. Россия укрепляет свои позиции на Балканах, на Кавказе и, в результате сирийской капании твёрдой ногой стала на Ближнем Востоке, существенно подорвав позиции США в данном ключевом регионе и претендуя на роль третейского судьи в местных дрязгах.
С другой стороны ослабевшие США стали предъявлять повышенные требования к лояльности союзников, не допуская никакой самостоятельности и требуя в буквальном смысле жертвовать собой за американские интересы. Слишком самостоятельный и настроенный на возрождение турецкого величия Эрдоган их не устраивает. Они пытались организовать государственный переворот и убить неудобного президента и ещё не раз попытаются это сделать.
Отношения с ЕС у Эрдогана плохи, поскольку Турцию долго обманывали, но не приняли в Союз, а потом, словно в насмешку, взяли в ЕС всяких болгар и румын, которые и в политическом, и военном, и в экономическом плане, и порознь, и вместе, и близко не лежали с турецкими возможностями. С НАТО у Эрдогана напряжение по причине конфликта с США, особой позиции по российскому вопросу и отказу согласовать экстренное принятие в Организацию Североатлантического договора Швеции и Финляндии.
Вокруг враги или временные попутчики и надо как-то вертеться. И надо сказать Эрдоган вертится, как пропеллер поршневого истребителя времён Второй мировой войны. И вертится не без успеха.
Накануне он в очередной раз попытался организовать совместную беседу на троих: он, Путин и Зеленский. Кремль беседу с Эрдоганом подтвердил, общение с Зеленским отверг, что вряд ли помешает Эрдогану пообщаться с украинской пародией на фюрера до или после разговора с Путиным.
Позиция России понятна — с Зеленским не о чем говорить, пока Украина не готова к конструктиву, то есть к безоговорочному принятию российских требований. Пока у российской армии есть возможность наступать и освобождать всё новые территории, с Зеленским тем более говорить не о чем. Но почему так упорствует в своём миротворчестве Эрдоган, занявший в украинском кризисе нейтральную позицию и успешно стригущий на этом политические дивиденды?
Продление украинского кризиса выгодно США, которые таким образом пытаются ослабить, а затем и уничтожить Россию. Для Эрдогана это неприемлемо, поскольку во-первых, Турция, лившись российского прикрытия, будет следующей жертвой Вашингтона. Во-вторых, экономика Турции полностью зависит от нормальной стабильной международной торговли и туризма.
Санкции против России международную торговлю разрушают, беднеющее европейское и ожидающее экономического спада в текущем году российское население в разы сократили поездки на турецкие курорты. Турецкая экономика испытывает серьёзные трудности, что отражается на популярности и электоральных перспективах Эрдогана. Так что в вопросе подавления России он США не союзник.
В последние недели к позиции Турции начала приближаться позиция ключевых членов ЕС. Санкции уничтожают их экономики и дестабилизируют общество. Они хотят окончания войны с Россией на Украине, хотят вернуться в прежний комфортный мир. Но при этом, не желают допустить полной победы России, так как это унизит Запад, сократит его влияние в мире, а вместе с политическим влиянием и возможность извлекать торгово-экономическую выгоду из неравноправных соглашений с государствами третьего мира.
В этом интересы Турции и ЕС совпадают. Эрдогану также не нужна Россия, однозначно выигравшая у Запада прокси-войну на Украине. Москва слишком усилится, а ценность Эрдогана, как ситуативного союзника снизится. Соответственно исчезнет и пространство для дипломатического манёвра между центрами силы, позволявшего до сих пор Турции эффективно отстаивать и продвигать свои государственные интересы.
Идеальный исход украинского конфликта для Турции — фиксация ничьей за счёт Украины, которая должна заплатить территориальными и политическими уступками за российско-европейский компромисс. В последние недели дела Украины на фронте идут всё хуже и хуже, а Запад в связи с этим ограничил свою поддержку и стал рекомендовать Зеленскому заключить с Россией мир, пойдя на территориальные уступки. Поскольку ситуация полностью отвечает интересам Эрдогана, он резко активизировал своё миротворчество, предлагая России и Украине неангажированное посредничество, которое должно вывести стороны на соглашение, приемлемое для Турции и ЕС.
Позиция России в отношении турецких предложений тоже понятна. Россия готова их обсуждать с Турцией. В конце концов, Москву мог бы устроить мир, даже без полного уничтожения Украины прямо сейчас. Это бы, конечно, вызвало определённую негативную реакцию части российского общества. Но если заставить Украину согласиться на отказ от всех занятых Россией территорий, на допуск в страну международной комиссии по денацификации, под контролем которой должны были пройти новые выборы в органы власти, в которых не имели бы право участвовать те, кто занимал выборные или правительственные должности в период с марта 2014 года, по настоящее время, добиться полной реальной нейтрализации Украины, сокращения армии до 50 тысяч человек, с существенными ограничениями на тяжёлые вооружения, закрепить за Россией статус единственного гаранта украинской безопасности и территориальной целостности с правом контроля над внешней политикой Киева, то теоретически такое соглашение могло бы быть даже лучше, чем полный захват разорённых территорий с обозлённым и частично разбежавшимся населением. Другое дело, что банда Зеленского на такой договор не пойдёт. Поэтому Кремль и заявляет, что говорить готовы, но когда конструктив появится.
Россия не отталкивает, протянутую Эрдоганом руку, пусть его мирные инициативы и не вполне искренни. В конце концов, в политике каждый за себя и турецкого лидера нельзя упрекнуть в том, что он отстаивает интересы Турции, а не России. Мы готовы разговаривать, а Зеленский пусть кусает своих партнёров за руки, с которых ест.
// //
После того, как бывший комик стал президентом, с каждым днём застарелые детские комплексы прут из него всё сильнее. На данном этапе он воображает себя украинским Бонапартом, который даст своему народу новую юридическую организацию «кодекс Зеленского», выиграет все войны, возведёт Украину в ранг сверхдержавы и возглавит им же созданное мировое правительство. В конечном итоге народ назовёт его Владимиром Великолепным (Великим, Законодателем, Завоевателем и прочая), в каждом городе, селе и на каждом перекрёстке планеты ему поставят по памятнику, а его «боевой путь» будут изучать начиная с детского сада и заканчивая специальным академическим «институтом Зеленского».
С таким не договоришься, его можно только пристрелить, чтобы не мучился, но это Эрдоган должен понять сам. Пока банда Зеленского у власти его посредничество не сыграет. А потом…? Потом будет новый день.
фэндомы Ватная АНАЛитика че там у хохлов Я Ватник разная политота
Европу только могила исправит
Проигранные объединённой Европой за сотни лет войны России так ничему не научили постаревший Старый Свет, не остановили этот нецивилизованный Запад ещё и ещё раз пытать «счастья» на восточном фронте. Избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей
Общим местом стало утверждение, что раз в сто лет объединённая Европа идёт войной на Россию, умывается кровью и успокаивается на следующие сто лет. Это правда, различные европейские страны, при всех раздирающих их противоречиях (территориальных, экономических, религиозных, прочих), всё же чувствуют себя единой цивилизацией, выкормленной католической церковью и отпочковавшимися от неё протестантами, а также Западной империей Карла Великого и её наследницей Священной Римской империей германской нации. Даже православные румыны, греки, болгары, сербы и черногорцы, пользуясь при случае, как единоверцы, российским покровительством, ощущают себя больше частью Европы, чем единого с Россией цивилизационного пространства. О прочих неправославных «братьях-славянах» и говорить не приходится.
Тем не менее страны классического Запада (Франция, Британия, Италия, Испания, Германия) хоть и не пылали любовью к России, а некоторые, как Франция и Германия, даже отметились в качестве организации общеевропейских вторжений в нашу страну, никогда не рвались воевать с нами - у них обычно своих проблем было полно. И война с Россией возникала, как правило, в качестве составной части общеевропейской (позднее мировой) войны, причём каждый раз инициатор вторжения впоследствии каялся и признавал нападение на Россию ошибкой, ставшей причиной его поражения.
Венгры, румыны и большинство «братьев-славян» также не особенно стремились сталкиваться в бою с русскими. Хорошее описание их психологического состояния даёт Эрих фон Манштейн в своих «Утерянных победах». В принципе, достаточно высоко оценивая боевые качества румынского солдата, его главным недостатком он называет священный трепет перед русскими, серьёзно снижающий боеспособность румын.
![L ^ >1 I Af] . 1 ' •V'WViT/.Á Bffjro »mlL 1 l! д Ш|Щ№ W к * È* У к J| V «J ¿л HÄIÄW 'м ■ 1 ъДвп^НКЛЫЛ,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,че там у хохлов,разная политота](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%AF-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%90%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%87%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BC-%D1%83-%D1%85%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-6596101.jpeg "Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,че там у хохлов,разная политота")
Следующее общеевропейское вторжение в Россию началось почти без паузы в начале XVII века. Начинают опять поляки и прибалты - Речь Посполитая. Затем к ним присоединяются шведы.
Присоединяются несмотря на то, что польский король Сигизмунд III Ваза незадолго до этого был свергнут со шведского престола, но так до конца жизни и не отказался от своих прав, пытаясь силой вернуть себе шведскую корону. Даже это не помешало совместному выступлению. В армиях вторжения полно европейских наёмников. Воспоминания о своей службе в гвардии Лжедмитрия I оставляет француз капитан Маржерет, но служат Лжедмитрию и немцы, и даже шотландцы.
Следующий поход Европы возглавляет Карл XII. Причём, хоть в этот раз Речь Посполитая поначалу выступила союзником России, надо отметить, что поляки и прибалты активно агитировали Москву вступить в войну именно со шведами, тогда как Россия искала союзников против турок.
Когда же Пётр I прислушался к их аргументам и начал боевые действия, выяснилось, что собравшиеся восстать прибалтийские немцы сохранили лояльность шведской короне, польский король и саксонский курфюрст Август Сильный быстро потерпел поражение, отрёкся от польского престола и тайно обязался вступить с Карлом в союз. Практически сразу капитулировала и Дания.
Россия не просто осталась против Швеции в одиночестве, но поляки избрали нового короля Станислава Лещинского, который вступил со шведами в союз. Армию свою перед походом в Россию Карл пополнил европейскими наёмниками. Насколько это пополнение было существенным можно судить уже по тому, что в Саксонию в 1706 году Карл привёл армию примерно в 30 тысяч человек, а в Россию в 1708 году вторглось свыше 50 тысяч. Наконец, после полтавского разгрома вначале Англия, Австрия и Нидерланды, а затем и Франция оказали Швеции дипломатическую поддержку.
Об участии всей Европы в наполеоновском походе в Россию известно широко, иностранные контингенты составляли не меньше половины от общей численности армии вторжения. Но характерно, что формальной причиной послужили разногласия России и Франции по поводу Великого герцога Варшавского. России не нравилось уже то, что Наполеон восстановил польское государство из конфискованных у Австрии и Пруссии земель. Но к тому же поляки активно подталкивали французского императора к силовому разрешению франко-российских противоречий, рассчитывая, после казавшейся им неизбежной победы Наполеона, восстановить восточную границу Речи Посполитой по состоянию на 1634 году
Во вторжении Наполеона не участвовала Швеция. Дело в том, что избранный шведским наследником и фактическим правителем государства при недееспособном короле, бывший наполеоновский маршал Бернадот не любил императора французов и как мог гадил ему, ещё находясь у него на службе. Он был женат на Дезире Клари - бывшей невесте Бонапарта, которую последний бросил ради Жозефины Богарне. Похоже, что семейство Бернадотов не простило Наполеону этой измены, иначе шведы бы обязательно оказались в числе «двунадесяти языков». Во всяком случае, последняя русско-шведская война закончилась в 1808 году, за два года до провозглашения Бернадота наследным принцем Швеции и за четыре до Отечественной войны 1812 года.
Итак, во всех вторжениях объединённой Европы в Россию прямо или косвенно участвует Польша (Речь Посполитая). В большинстве случаев она является одним из главных инициаторов или провокаторов вторжения. От поляков не особенно отстают прибалты. Входят ли эти земли в состав Ливонского ордена, Речи Посполитой или Швеции, местное население в большинстве своём оказывается на стороне врагов России. В краткий же период их независимости, между двумя мировыми войнами, прибалтийские государства по уровню открытой русофобии могут потягаться с поляками.
Наконец третий участник - Швеция. К началу XIX века она окончательно рассталась с иллюзиями относительно возможности возвращения статуса великой державы и прекратила участвовать в войнах, предпочитая проводить политику нейтралитета. Однако её нейтралитет, за исключением особой ситуации 1812-1814 годов, был всегда более благоприятен для врагов России, чем для русского государства (в том числе и в виде СССР).
Враждебной в отношении России/СССР была и Финляндия. Но это прошло почти незамеченным, поскольку независимость она получила в 1917 году (18 декабря), а уже с 1944-го по конец 1980-х годов по результатам Второй мировой войны являлась фактически советским протекторатом. Сейчас, будучи заинтересована в торговле с Россией, Финляндия не делает резких заявлений, но ориентируется она на врагов России, имея в виду собственные территориальные претензии не только на земли, утраченные в 1940 и 1944-1945 годах, но и на российскую Карелию.
Точно так же и шведы всё послевоенное время и до сих пор периодически «ловят» советские/российские подводные лодки, а их военная полагает оборону именно от России. О позиции же поляков говорит хотя бы последнее заявление генерала Вальдемара Скшипчака, считающего необходимым создать против России «Балтийский союз», ибо НАТО, по его мнению, не готово воевать с Москвой по первому польскому желанию.
Как видим, организаторами, провокаторами, а в более древние времена и соучастниками, и инициаторами общеевропейских походов в Россию являлись страны контролирующие восточную часть Балтийского моря. Самой активной из них является Польша, а активность Швеции (при полном сохранении её традиционной русофобии) серьёзно упала после того, как она в начале XIX века потеряла северное побережье Финского залива и восточное побережье Ботнического залива.
Если мы зададимся вопросом, что же объединяет эти столь разные государства, то увидим, что все они так или иначе являются или являлись транзитными коридорами для российской торговли. Выступая же совместно, способны в принципе создать на Балтике «санитарный кордон», отделяющий Россию от Западной Европы. Для этого надо совсем немного - захлопнуть России выход в Балтику в районе Питера.
Даже сегодня Балтийское море - важнейшая торговая артерия, особенно перспективная в рамках российско-китайских проектов по созданию Большой Евразии (тесного торгово-экономического объединения континента). До конца XVIII века Балтийский путь был основным для торговли не только с Россией, но и со Средней Азией, и с Персией, и, частично, даже с Индией и Китаем. Посредник, монопольно контролирующий порты восточной части Балтийского моря всегда мог не напрягаясь получать львиную долю прибылей, при том, что российским купцам доставалась львиная доля трудностей в организации доставки товаров из далёких стран.
Пока эти государства могли блокировать Балтику от России самостоятельно, Европа участвовала в их походах опосредованно - в виде наёмников. Когда же они стали слишком слабы, чтобы пытаться самостоятельно сладить с Россией, начали организовывать общеевропейские вторжения, долженствующие по замыслу отбросить «варварскую Московию» за Волгу и Урал, обеспечив «маленьким, но гордым» лимитрофам сверхприбыли от транзита российских товаров.
И сегодня Польша пытается блокировать «Северный поток-2», а прибалты требуют вернуть российский транзит в их порты. Поляки, кроме прочего, пытаются блокировать и южный фланг российского транзита - через Украину и даже через Турцию и Балканы. В этом отношении их интересы вполне совпадают с интересами Уведомления США.
Поэтому сегодня Польша является главным инициатором и провокатором конфликта по линии США-России, и пытается, при помощи США и НАТО, заставить включиться в этот конфликт западноевропейские страны ЕС, в первую очередь лидеров Евросоюза: Францию и Германию.
Опыт России/СССР свидетельствует, что избавиться от интриг агрессивных лимитрофов можно только ликвидировав, либо же поставив под свой полный контроль этих жадных до чужого добра соседей. Иначе за организацией очередного похода «цивилизованного мира» в Россию дело не станет. Сколько бы раз они ни возвращались стриженными, а за шерстью всё равно придут.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Секта в ожидании «неизбежного распада» России
Концептуально это выглядело так: «Мы, маленькие, но мудрые, успели вовремя эвакуироваться с «Титаника» и теперь вовсю гребём в шлюпках от уходящего под воду гиганта, чтобы он не утащил нас с собой или не перевернули те, кому шлюпок не хватило».
Хоть и цинично, но с виду разумно: если уж всё равно спастись не могут, то тогда каждый за себя, а кто не успел, тот опоздал. Тем более, что в 1990-е годы Россия действительно представляла из себя душераздирающее зрелище, и тем, кто верил в её возрождение, эту свою убеждённость было крайне трудно мотивировать.
Кстати, не только потому, что в России тогда было реально плохо. Надо сказать, что остатки советской системы в центре бывшей империи и тогда работали лучше (эффективнее), чем на окраинах, экономический спад частично компенсировался неисчерпаемой ресурсной базой, а характерное для всех постсоветских стран падение боеспособности Вооружённых Сил было не столь критичным с учётом наличия огромного, готового к применению ядерного арсенала.
Просто сидящим в шлюпках очень хотелось, чтобы «Титаник» непременно утонул. Иначе ведь получится, что они поторопились и выбрали не лучший вариант действий в критической ситуации. Поэтому, сколько им ни объясняй, что запас плавучести достаточный и что, если команда сама не утопит корабль, он способен без проблем добраться до места назначения, они галдели: «Утонет! Утонет! Там война! Там дефолт! Там ужас!»
Даже сейчас секту «свидетелей гибели России» трудно в чём-то убедить, а тогда у них под рукой был неплохой фактаж для обоснования своей позиции. Повторю: тогда эта позиция не имела под собой какой-то особой ненависти к России, скорее её задача заключалась в превознесении предусмотрительности лимитрофов и оправдании теории «развала всех империй» и «комфортной жизни в маленьких Люксембургах».
В десятые годы текущего века в секту «ожидающих развала России» внезапно начали массами вступать восточноевропейцы (из тех, что успели присоединиться к НАТО и ЕС и ещё годах в 2005–2007, ощущали себя людьми первого сорта, «настоящими белыми»). Внезапно выяснилось, что все они второсортные члены ЕС, которые должны безоговорочно выполнять распоряжения «старших товарищей» из «Старой Европы».
Поскольку к этому времени Россия стабилизировалась, укрепилась и по уровню жизни оказалась вполне сравнима со «Старой» (Западной) Европой, которой новые члены ЕС в этом плане серьёзно уступали, возникла необходимость задействования компенсаторного механизма, уже опробованного на бывших западных республиках СССР. Россия завтра развалится, и всё будет хорошо: можно будет гордиться своей предусмотрительностью — хоть, как выяснилось, не совсем белые, не совсем европейцы и даже не совсем люди, зато живые.
Как видим, ожидание развала России возникает там и тогда, где и когда требуется компенсаторный механизм, позволяющий чем-то прикрыть собственную несостоятельность. Точно так же, кстати, ждёт развала России российская либеральная оппозиция. Вот Россия развалится, тогда-то недостойный народ, не оценивший по достоинству либералов и не призвавший их к власти, осознает весь объём катастрофы, да поздно будет, либералы уже в своей шлюпке будут грести прочь, а остальные пусть пеняют на себя.Нынче случилось страшное: секта «свидетелей развала России» начала массово пополняться жителями Западной Европы и США. Причём только часть из них — эмигранты из России, большинство — местные, коренные.
Раньше они смотрели на нас с сочувствием, как на безмозглых мартышек в зоопарке. Вот, мол, похожи же отдалённо на людей, а толковое общество выстроить не могут — знай себе бананы выпрашивают. Даже пытались чему-то учить, объясняя, как работают основы западной демократии и почему мы можем быть счастливы только после того, как отдадим демократам не только ресурсы, но и само право управлять нашим государством. В общем, им было нас жаль, они пытались что-то для нас сделать, как-то (по-своему) улучшить нашу жизнь.
И вдруг мечты о развале, о тотальном вымирании русского народа и т.д.
Поскольку у нас нет оснований считать, что причинно-следственные связи изменились, мы можем прийти к выводу, что Западная Европа и США переживают настолько острый кризис и настолько не нравятся себе на фоне России, что компенсировать эту проблему может только надежда на полное уничтожение России как государства, а русских как народа.
Что ж, надежды западных партнёров и их лимитрофных прихлебателей нам неприятны, но в причинах, вызвавших эти надежды, мы можем найти утешение. Разваливающийся сам мечтает, чтобы сосед развалился раньше, ибо тогда он будет не так глупо выглядеть. Но насколько сама по себе концепция ожидания развала России разумна, даже если бы такой развал был реален?
Начнём с ближайших соседей: Грузии, Украины, Прибалтики, частично Молдавии, а теперь уже и части Белоруссии. Как показала практика, эти государства могут жить в четырёх вариантах: за счёт России, за счёт Запада, в составе России и в составе Запада. В режиме абсолютной независимости они обречены на деградацию и вымирание. Такое происходило неоднократно с некоторыми из них по очереди. Это же происходит сейчас с ними со всеми одновременно.
Так что есть все основания считать, что иной вариант для них просто не предусмотрен Провидением.
Пока существует Россия, Запад заинтересован в лимитрофах как в противовесе России («санитарном кордоне»). Он также должен учитывать потенциальную возможность их реинтеграции в состав России либо создания очень тесного политического и экономического объединения под эгидой России. Чтобы не допустить такого развития событий, Запад вынужден заигрывать с лимитрофами, предлагать им какие-то формы сотрудничества, выделять кредиты, даже интегрировать некоторых в свои структуры (пусть и на третьестепенных ролях, как прибалтов).Если предположить, что России нет, эти страны и народы уже завтра никому не нужны. Сейчас не XII век и не XIV, прибалты, украинцы, белорусы, грузины и прочие даже в виде крепостных никому не нужны. Наличные на их территориях ресурсы можно освоить без них, они только мешать будут, претендуя на долю в доходах. Промышленность, которой так гордятся сохранившие её белорусы, тоже никому не нужна — пример Украины доказательство. Промышленный потенциал, подконтрольный Киеву, превосходил возможности Минска даже не на порядки, а навсегда. Европа и США при поддержке местных обормотов его благополучно уничтожили как потенциального конкурента. Никто даже не подумал им воспользоваться.
Если Россия испарится с планеты, подход к этим территориям может быть только один — примерно пятикратное (в некоторых случаях больше), по сравнению с советскими временами, сокращение численности населения, доведение его до скотского состояния, максимальное упрощение общественных, политических и экономических структур, фактический переход этих территорий к натуральному хозяйству с племенной структурой управления. Затем приход небольших миссий «белых людей» для освоения ресурсов за зеркала и бусы руками на всё согласных аборигенов.
Собственно, мы это уже сейчас видим на Украине, частично в Грузии, Молдавии и даже в Прибалтике (Белоруссия на очереди).
Самое забавное, что всё это относится и к восточноевропейским лимитрофам (как к лимитрофам второй очереди). Их в своё время Запад точно так же отрывал от СССР для ослабления последнего. Их относительное благополучие объясняется не тем, что венгры или румыны ментально ближе испанцам или англичанам, чем эстонцы или грузины, но тем, что из них надо было сделать витрину западного благополучия для дальнейшего развала СССР, а затем и самой России.
Кроме того, в момент их интеграции в западные структуры, ЕС и США ещё не ощущали острой ресурсной недостаточности и могли позволить себе закачать в некоторые (не во все) страны Восточной Европы огромный объём финансовых ресурсов.
Тем не менее результат тот же. «Шкода» — едва ли не единственное крупное восточноевропейское предприятие, продолжающее работу, поскольку им забесплатно заинтересовался «Фольксваген». Автобусы «Икарус», «Трабанты» и «РАФ», гданьские и ростокские судоверфи остались в «проклятом прошлом». Если Россия исчезнет и вместе с ней исчезнет необходимость финансирования части «новых европейцев», то Чехия и Польша быстро превратятся в Болгарию и Украину, а дальше будет только хуже.
Таким образом, даже нынешнее русофобское благополучие лимитрофов базируется на наличии России. Не будет России, и лимитрофы будут интересны соседям только как еда.
Но и классическому Западу Россия нужна. Против кого ему ещё объединяться? Между тем Запад без единства — это постоянные войны между самими западными странами.
Мы видим, что сейчас на базе острой ресурсной недостаточности единство Запада стало рассыпаться, и тут же ЕС попытался ограбить выходящую из него Британию, США (и пристраивающаяся к ним Британия) в свою очередь попытались ограбить ЕС. Германия и Франция не могут найти компромисс с Польшей и Венгрией. Запад, конечно, ещё не воюет внутри себя, но противоречия уже крайне непримиримы, споры горячи, а времени с момента начала раскола прошло совсем немного. Не принятая в своё время в ЕС, но принятая в НАТО Турция уже грозит таким своим союзникам по НАТО, как Греция и Франция, вооружённой силой.
А между тем Россия ещё есть и её многие на Западе ещё боятся. Тем не менее внутренние противоречия уже приводят к конфликтам на грани войны. А что было бы, если бы России не было? Они бы уже давно воевали. Даже в США, как только Россия исчезла из темы фальсификации выборов, а фальсификаторами официально назвали демократов, запахло гражданской войной.
Россию надо беречь. Россия — очень хороший, удобный враг. Ни на кого не нападает, никого не обижает, всем старается помочь. И на неё можно сваливать все проблемы, объединяться против неё. Главное не нападать, нападения обычно очень плохо заканчиваются для нападающих.
Особенно же надо беречь Россию нашим ближайшим соседями — бывшим республикам СССР. В последние годы Москва всё больше и больше разочаровывается в возможности конструктивного сотрудничества с ними и прекращает обращать на них внимание. И им становится плохо, у них пропадают транзит, рынки сбыта, доходы бюджета. Так это при том, что Россия есть и в любой момент с ней ещё можно договориться. А что бы было, если бы её не было вообще?Думаю, что некоторые, особенно альтернативно одарённые лимитрофы, смогут это узнать. Ещё пару-тройку лет — и Россия, даже вопреки своему желанию, просто из жизненной необходимости, вынуждена будет выстроить закрытую экономическую систему с участием только своих союзников. Вот тогда для остальных мир будет таким, как будто России нет, как будто она со всей своей территорией, населением и союзниками переместилась на Луну или на Марс.
Тем, кто в ожидании «потопления Титаника» («распада России») опоздает прыгнуть в последний вагон российского поезда, уходящего в будущее, будет очень плохо. Но недолго. Потому что долго так плохо не живут.
Ватные вести фэндомы РФ безопасность Я Ватник разная политота
Без страха и упрека: Николай Патрушев раскрыл неизвестные подробности женевской встречи с Джейкобом Салливаном
Секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью "Российской газете" рассказал о неизвестных подробностях встречи в Женеве на прошлой неделе с помощником президента США по национальной безопасности Джейкобом Салливаном.
Николай Патрушев: Сила нашего государства - это прежде всего наши люди. Фото: РИА НОВОСТИ
В частности, он напомнил о роли Российской империи в защите молодой демократии Соединенных Штатов в середине XIX века. Также Патрушев поделился подробностями одобренной Совбезом обновленной Стратегии национальной безопасности РФ.
Николай Платонович, Совет безопасности РФ только что одобрил и представил на утверждение президенту новую редакцию Стратегии национальной безопасности РФ. Столь внезапное решение об обновлении этого важнейшего стратегического документа связано с усилением нестабильности в мире и новыми угрозами для России?
Николай Патрушев: Поправлю вас. Решение отнюдь не внезапное. Согласно федеральному закону о стратегическом планировании Стратегия национальной безопасности должна корректироваться каждые шесть лет. Подготовка проекта документа продолжалась около года. В рабочую группу входили представители министерств и ведомств, научных кругов и общественности.
Предыдущая редакция Стратегии принята 31 декабря 2015 года. Ее реализация способствовала сохранению внутренней стабильности в обществе, наращиванию экономического, политического, военного и духовного потенциалов России. Обеспечена надежная защита от военных опасностей и военных угроз. На должном уровне решаются задачи по обеспечению территориальной целостности, суверенитета, государственной и общественной безопасности. Существенно снижен уровень террористической активности. Российская экономика доказала свою устойчивость и способность противостоять внешнему давлению.
Ряд государств открыто называют Россию угрозой и даже военным противником. Целенаправленно формируются русофобские настроения
Но ведь это давление постоянно усиливается. Наши партнеры придумывают все новые санкции. Войска НАТО все чаще ведут разведку, проводят учения у наших границ, уже не скрывая, кто их вероятный противник...
Николай Патрушев: Действительно, за последнее время в условиях меняющейся внутренней и внешней обстановки характер угроз национальной безопасности претерпел существенные изменения.
Стремление США и ряда стран Запада сохранить свою мировую гегемонию провоцирует рост межгосударственных противоречий, ведет к ослаблению системы обеспечения международной безопасности.
История отношений двух стран показывает, что Россия и США умеют дружить и сотрудничать. Фото: Getty Images
Все отчетливее проявляются недружественные по отношению к России действия, направленные на ослабление российской государственности, внутреннего единства, оборонного потенциала. В целях сдерживания России активизируется политическое и экономическое давление, осуществляются попытки дестабилизации общественно-политической ситуации в стране, инспирирования и радикализации протестного движения, размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей.
Ряд государств открыто называют Россию угрозой и даже военным противником. Набирает обороты ведущаяся Западом кампания по фальсификации мировой истории, целенаправленно формируются русофобские настроения.
Используемые рядом государств двойные стандарты в политике и экономике препятствуют повышению эффективности многостороннего сотрудничества на важных для всех направлениях урегулирования конфликтов, борьбы с терроризмом, экстремизмом, наркобизнесом, организованной преступностью. Такие контрпродуктивные подходы все больше распространяются и на новые угрозы, связанные с появлением ранее неизвестных инфекционных заболеваний, обеспечением международной информационной безопасности, решением экологических проблем.
Можно ли какую-то одну из многих задач обеспечения безопасности страны назвать важнейшей?
Николай Патрушев: В новой редакции Стратегии в соответствии с Посланием президента Федеральному Собранию высшим приоритетом определено сбережение народа России. Повышение благосостояния народа, обеспечение свободы и прав граждан, достоинства человека закреплены в Конституции в качестве фундаментальных ценностей и принципов, формирующих основы российского общества, безопасности страны, дальнейшего развития России в качестве правового социального государства.
Для сбережения народа необходимо в приоритетном порядке добиться повышения доходов российских граждан, создать комфортную и безопасную среду для жизни, обеспечить безусловную реализацию на всей территории страны конституционных прав и гарантий в сфере здравоохранения, экологии, санитарно-эпидемиологического благополучия, социального обеспечения, образования и культуры.
То есть в то время как действующая стратегия национальной безопасности США пропагандирует превосходство Америки над другими странами, мы говорим о сбережении народа? А где же наша роль "страны-агрессора", в которой нас сегодня видит и обвиняет весь "прогрессивный" Запад?
Николай Патрушев: В новой Стратегии подчеркивается, что только гармоничное сочетание сильной державы и благополучия человека обеспечат процветание России и формирование справедливого общества. Сила нашего государства - это прежде всего наши люди. Они должны иметь достойную заработную плату, хорошее образование, быть обеспечены работой, жильем, качественной медициной. В каждом из стратегических национальных приоритетов содержатся задачи, которые направлены на сбережение народа.
Важным условием обеспечения экономической безопасности России является опора на внутренний потенциал, самостоятельное решение задач
Наряду с этим изменение военно-политической обстановки, усиление военных опасностей и военных угроз потребовали уточнения задач, реализуемых в рамках стратегического национального приоритета "Оборона страны". Особое внимание уделено поддержанию на достаточном уровне потенциала ядерного сдерживания и готовности Вооруженных сил к боевому применению, сохранению лидерства в разработке и производстве перспективного вооружения, обеспечению высокого уровня морально-политического и психологического состояния военнослужащих и подготовке граждан к военной службе. Целями обороны являются создание условий для мирного социально-экономического развития Российской Федерации, обеспечение ее военной безопасности.
Возможность достижения этих целей мы видим не только путем стратегического сдерживания потенциальных противников, совершенствования военной организации государства, но и прежде всего за счет снижения угрозы развязывания новой глобальной войны, предотвращения гонки вооружений, укрепления стратегической стабильности и взаимного доверия, использования политических средств, механизмов дипломатии и миротворчества.
Николай Платонович, в связи с этим не могу не спросить вас о состоявшейся на прошлой неделе в Женеве встрече с советником президента США Джейкобом Салливаном. Какие у вас сложились впечатления, возможно ли повысить взаимопонимание в российско-американских отношениях и в международной сфере в целом?
Николай Патрушев: Отмечу конструктивный характер и продуктивное содержание состоявшихся российско-американских консультаций по линии советов безопасности. Также можно сказать, что по ряду позиций мы можем рассчитывать на выработку взаимоприемлемых решений.
После переговоров с Джейкобом Салливаном мы вспомнили знаковый эпизод общей истории двух стран. А именно 1863 год, когда в самый разгар гражданской войны в США Российская империя решительно поддержала Вашингтон в его борьбе за единство страны, направив в Нью-Йорк и Сан-Франциско две эскадры крейсеров. Их экипажи были с восторгом приняты американцами. Американские газеты писали об этом событии как о моменте единения двух народов. Во многом на фоне экспедиции нашего флота Британская империя отказалась от планов вмешательства в войну на стороне сепаратистов.
На память об этом событии и о наших переговорах в Женеве российская делегация подарила Джейкобу Салливану оригинал гравюры из американского журнала "Харперс Уикли" за 1863 год, на котором изображена встреча русской эскадры в гавани Нью-Йорка. Надеюсь, что она будет напоминать о том, что Российская Федерация и Соединенные Штаты умеют дружить и сотрудничать.
Можно сказать, что по ряду позиций мы можем рассчитывать на выработку с Соединенными штатами взаимоприемлемых решений
В новой редакции Стратегии национальной безопасности подчеркивается стремление России к повышению предсказуемости, доверия и безопасности в международной сфере. Вместе с тем в ней отмечается правомерность принятия симметричных и асимметричных мер для пресечения и предотвращения недружественных действий, представляющих угрозу суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации.
Имеются в виду военные действия?
Николай Патрушев: В первую очередь введение специальных экономических мер, но, в случае необходимости, и силовые методы принуждения.
При этом российская экономика должна быть сама устойчивой к санкционному давлению?
Николай Патрушев: Конечно. В интересах обеспечения экономической безопасности в Стратегии определены задачи, направленные на повышение ее конкурентоспособности и устойчивости к воздействию внешних и внутренних угроз, на создание условий для экономического роста темпами выше мировых.
Важным условием обеспечения экономической безопасности является опора на внутренний потенциал, самостоятельное решение стоящих перед Россией задач при сохранении открытости к взаимовыгодному сотрудничеству с другими странами.
При этом одним из ключевых факторов повышения конкурентоспособности и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации становится лидерство в развитии науки и технологий. Для достижения национальных целей развития, обеспечения технологической независимости страны необходимо расширение государственной поддержки научной и инновационной деятельности, привлечение частных инвестиций в их развитие и ускоренное внедрение результатов работы наших ученых в производство.
Мир по-прежнему хрупок. Мы общаемся с вами в преддверии 80-й годовщины начала Великой Отечественной войны, а ведь западная пропаганда все чаще пытается обвинить Советский Союз в развязывании Второй мировой войны...
Николай Патрушев: Фальсификация исторических фактов, истинных причин и итогов Второй мировой войны, возложение на СССР ответственности за развязывание Второй мировой войны по сути своей преступно. Сегодня, когда живых свидетелей трагедии Второй мировой войны остается с каждым годом все меньше, различные псевдоисторики и фальсификаторы чувствуют себя все вольготнее. К большому сожалению, их работа во многих странах ведется и по государственному заказу. В некоторых из них до того исказили историю, что советских воинов называют оккупантами, оправдывают действия фашистов и героизируют нацистских преступников.
Вы имеете в виду Украину?
Николай Патрушев: В том числе. Не справляясь с решением социально-экономических проблем, Киев поддерживает радикалов и националистов, из уст украинских политиков и военных все чаще звучат милитаристские заявления, раскручивающие кампанию о "российской угрозе". При этом их западные партнеры закрывают глаза на возрождение нацизма в Европе, прикрываясь тезисом, что радикалы есть в любом государстве.
Считаю, что уравнивание тех, кто отдал свои жизни за свободу нашей Родины, за свободу европейских стран, с нацистскими преступниками недопустимо. Сохранение памяти о защитниках Отечества - наша обязанность, мы должны поставить заслон оскорблениям в адрес наших родителей, дедов и прадедов, отстоявших независимость нашей страны.
Будущее России помимо материального благополучия ее граждан зависит и от того, как нам удастся сохранить духовность и нравственность, традиции, передать молодому поколению память о героическом прошлом их предков.
Для нейтрализации угроз, связанных с искажением истории, с разрушением базовых морально-этических норм, с попытками внедрения чуждых идеалов и ценностей в области образования, культуры, религии, в Стратегии сформулирован новый стратегический национальный приоритет "Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти".
Продолжается быстрое развитие и внедрение информационных и коммуникационных технологий. Какие угрозы безопасности в киберсфере отражены в Стратегии?
Николай Патрушев: Прежде всего это использование информационно-коммуникационных технологий для вмешательства во внутренние дела России, значительное увеличение числа компьютерных атак на российские информационные ресурсы, стремление транснациональных корпораций закрепить контроль над информационными ресурсами сети интернет, а также масштабное распространение недостоверной информации и рост преступности с применением цифровых технологий.
Более активное проявление этих угроз обусловило необходимость формирования нового стратегического национального приоритета - информационной безопасности. Его реализация должна обеспечить суверенитет страны в информационном пространстве. При этом Россия выступает за развитие международного сотрудничества в интересах формирования глобального международно-правового режима, обеспечивающего безопасное и равноправное использование информационно-коммуникационных технологий.
Если подвести итог нашей беседы, то правильно ли я понял, что основная цель новой редакции Стратегии - это безопасность страны через ее развитие?
Николай Патрушев: Новая Стратегия призвана способствовать сбережению и повышению качества жизни народа Российской Федерации, дальнейшему укреплению обороноспособности России, внутреннего единства и сплоченности российского общества, достижению национальных целей развития, повышению конкурентоспособности и международного престижа нашей страны.
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Евросоюз: от прагматизма к идиотизму
В начале июня сего года постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов в интервью ТАСС сделал жёсткое заявление: «Можно констатировать, что сегодня это не тот Евросоюз, на который мы ставили как на стратегического партнера. Он деградировал».
Сказано это было без тени ехидства или радости. Скорее Чижов констатировал печальный факт мутации вполне мощного экономически и промышленно обоснованного объединения в клуб чиновников, спаянных показными «ценностями» и дутой «идеологией». К тому же все институты ЕС ныне служат центром дрессуры разнообразных бюрократов, в которых полностью вымыты даже намёки на национальные интересы их стран.
В самом деле, Евросоюз за годы своего существования превратился в огромного неуклюжего, пропитанного лоббистскими организациями левиафана. Внутри ЕС будто щупальца тянутся из Европейского совета, Европейской комиссии, Европейского парламента, Суда Европейского союза, Европейской счётной палаты, Европейского центробанка и т. д.
Сама структура ЕС так запутана, что толком уже тяжело понять, является ли эта организация международной или же уже стала надгосударственной структурой, диктующей свою волю всем странам-членам.
В случае непослушания это формальное объединение обладает даже правом карать страну-нарушителя. К примеру, в 2021 году ЕС обязал Польшу ежедневно выплачивать до миллиона евро в пользу Еврокомиссии, пока не приведет национальное законодательство в соответствие с нормами ЕС. Это спровоцировало политическое обострение не только в Европе, но и в самой Польше.
А начинали-то за здравие…
Сейчас это сложно себе представить, но в самом начале идея европейской интеграции носила чисто прагматический, если не сказать коммерческий, смысл. Пережившим Вторую мировую войну странам Западной Европы нужно было почти заново отстроить промышленность, наладить торговые связи, решить проблему безработицы и т. д. Всего этого хотели достичь через активизацию торгово-экономических и промышленных связей, когда межграничные препоны либо сняты, либо значительно ослаблены.
Поэтому в 1951 году в Париже был подписан договор о создании European Coal and Steel Community (Европейское объединение угля и стали — ЕОУС). В объединение изначально вошли Франция, Германия, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды. Никакой политики — только выгода.
Уже в 1957 году всё теми же шестью странами было образовано European Economic Community (Европейское экономическое сообщество), углубившее сотрудничество и облегчившее движение капитала из страны в страну. Параллельно создали и European Atomic Energy Community (Европейское сообщество по атомной энергии). Это также было всего лишь логичным продолжением ЕОУС, т. к. в перспективе планировали создать и единую энергетическую систему Европы для стабильного развития промышленности. Кстати, единой энергосистемы так и не получилось создать: в странах Скандинавии — NORDEL, в Западной Европе — UCTE, в Британии — UKTSOA и т. д.
Министры иностранных дел шести стран-участниц в 1951 году в Париже.
Наконец в 1967 году все три организации слились в одну под названием Европейское сообщество, а в следующем году между странами полностью исчезли таможенные границы.
Чаще всего в истории развития того, что нам известно как ЕС, водоразделом называют принятие в состав Евросоюза восточноевропейских государств, которые не дотягивали до уровня экономического развития даже уже отстающих стран союза. Это решение было напоказ политическим и доктринёрским. Оно и вымыло в итоге любой прагматизм, сделав ЕС наднациональной квазигосударственной системой.
Однако, по скромному мнению автора, подмена экономики и промышленности политикой произошло намного раньше. Сейчас мало кто знает, что задолго до мутации ЕС в жандарма с более чем сомнительными мотивами и компетенцией легендарный Шарль де Голль косвенно предсказывал именно этот итог.
Поэтому генерал и президент Франции инициировал проведение неформальных саммитов, на которых главы стран — членов Европейского сообщества могут обсудить насущные проблемы. Это должно было препятствовать бюрократизации сообщества и одновременно препятствовать снижению роли национальных интересов отдельных государств внутри структуры, набирающей масштабы.
А вот одним из краеугольных камней в фундаменте современного состояния ЕС стало не вступление какой-нибудь Греции или Польши, а вхождение в состав союза… Великобритании.
Первую попытку пролезть в относительно новое европейское объединение Великобритания предприняла в 1963 году. Но мгновенно неистовый генерал де Голль использовал своё законное право вето, несмотря на поддержку Лондона со стороны других стран-членов. Де Голль созвал пресс-конференцию и по пунктам объяснил свою непримиримую позицию.
Шарль де Голль.
Во-первых, экономические интересы островной Великобритании и континентальной Европы в принципе несовместимы, так как Лондон привязан к мировой торговле и имеет обязательства перед британским Содружеством наций. А втаскивать на европейский рынок всех подряд Шарль не хотел.
Во-вторых, Великобритания, уже давно потерявшая звание империи, всё более дрейфовала в вассальном направлении к США. Генерал боялся, что через Лондон в Европу влезут американцы, исказив весь смысл сообщества и превратив его в свой инструмент.
В-третьих, де Голль в самом деле видел Европу от атлантического побережья Франции и до Уральских гор, несмотря на идеологические шероховатости. В конце концов, торговать ведь можно.
В итоге Шарль подвёл своеобразное резюме всей пресс-конференции следующими словами: «Включение Великобритании в ЕС приведет к образованию колоссального трансатлантического блока под американским контролем и влиянием, он попросту поглотит европейское сообщество. Это противоречит изначальной идее Франции — создать чисто европейскую конструкцию».
В 1967 году пресловутая «англичанка» со своими дурными замашками снова бросилась в атаку. Но де Голль снова заблокировал их заявку. К тому времени натовская Великобритания уже получила от американцев баллистические ракеты с ядерным зарядом «Поларис», а боевому генералу никак не хотелось рисовать на лбу Европы мишень и со временем превратиться в марионетку Вашингтона. В 1966-м Шарль даже вывел Францию из блока НАТО.
Парижский «майдан» 1968-го года.
В мае 1968 года в Париже «внезапно» вспыхнул «студенческий мятеж». «Они же дети» быстро соорудили свой майдан с баррикадами и перевёрнутыми мусорными баками. Политический кризис затянулся. В итоге в 1969 году генерал был вынужден подать в отставку. А в следующем уже начались неформальные переговоры о вступлении Великобритании в Европейское сообщество. Наконец, 1 января 1973-го Лондон стал частью объединённой Европы, со временем реализовав все страхи де Голля.
Две скорости — одни на Bentley, другие на самокате
Так как большое видится на расстоянии, то сначала никаких весомых проблем Европейское сообщество не испытывало. Наоборот, казалось, что впереди маячит только долгое и непрерывное процветание. Институты Европейского сообщества превратились в мощнейшие структуры, в которых воспитывался человек новой формации — «единоевропеец».
Развал Советского Союза ещё более воодушевил европейцев. Шакалы выстроились у тела мёртвого льва для своей порции мяса, что обогатило многих. Одновременно ещё более утвердилась иллюзия, будто лишь верность «единому европейскому курсу» — залог успеха Европы, особенно на контрастном фоне с бывшим Союзом. Раздав друг другу лавры, европейцы решили, что им хватит экономической мощи сделать рывок в ранг некой суперимперии.
В 1986 году членами Европейского сообщества стали Испания и Португалия. В 1995 году — Австрия, Швеция и Финляндия. В 2004-м пролился целый ливень свежеиспечённых членов: Польша, Словакия, Словения, Чехия, Венгрия, Латвия, Литва, Эстония, Кипр и Мальта. А в 2007-м — Болгария и Румыния.
Истинным же «днём рождения» Евросоюза стал Маастрихтский договор, который окончательно похоронил и прагматизм объединения, и самостоятельность входящих в него стран, и даже право вести свою внутреннюю политику. Договор был подписан в 1992 году в Нидерландах. Так ЕС и стал надгосударственной политической структурой, состоящей из разношёрстных, не только по экономическим показателям, но и по национальной ментальности, государств.
После подписания Маастрихтского договора это событие решили «взбрызнуть».
И вот тут проблемы посыпались одна за другой. Свежеиспечённые страны — члены ЕС стали донорами рабочей силы и ресурсов, что не позволило подтянуть их до уровня Нидерландов или Франции. А позже это породило убогую теорию «Европы двух скоростей», которая нивелирует суть ЕС. Забавно также отметить, что существует тенденция миграции не просто каких-то чернорабочих, но и чиновничества, которое выслуживается только для проникновения в Европарламент как в некий тёплый заповедник с минимальной ответственностью и рабочей нагрузкой.
Доктринёрская открытость границ усугубила миграционный кризис. А в 2008-м сбылись опасения де Голля, который боялся близости с США также ввиду спекулятивной экономической политики американцев, которые пренебрегали золотым стандартом. Разразившийся американский кризис мигом накрыл и Евросоюз.
Крякнем, плюнем и надёжно склеим скотчем!
Внутри ЕС не просто принимали доктринёрские законы, выворачивая руки всем участникам в их соблюдении, но также формировалась собственная атмосфера со своими модными трендами, стилями поведения и самим образом мышления и инерцией этого самого мышления. Это было неизбежно, когда политика возобладала над экономикой и промышленностью.
В 2004 году Чехия в толпе других стран вступила в Евросоюз. За годы, этому предшествовавшие, элиты Чехии отчасти переняли образ мышления «единоевропейцев», а потому как-то незаметно для себя перестали мыслить категориями национальной выгоды. Автор не станет указывать, как это отразилось на экономике и промышленности, а лишь приведёт один важный и яркий пример такого мышления.
Ещё в 1985 году началось строительство АЭС «Темелин» с советскими атомными реакторами ВВЭР-1000. Но «бархатная революция» 1989 года и распад СССР превратили станцию в долгострой. Однако к 2003 году оба энергоблока всё же удалось запустить, когда чехи уже сломя голову рвались в светлое европейское будущее.
АЭС «Темелин».
И в те же годы встал, казалось бы, совершенно нелепый вопрос — «у кого покупать ядерное топливо». Вроде с АЭС не шутят и загружают в реактор только топливо, на которое он рассчитан. В данном случае топливо российской компании «ТВЭЛ». Но, как автор уже указал, чехи активно европеизировались, а потому обратили свой взор на компанию Westinghouse, которая в тот момент принадлежала «расово правильной» евросоюзовской конторе British Nuclear Fuels Ltd.
Для начала оказалось, что топливо от компании Westinghouse ниже обогащено по одному из показателей. К тому же стоимость данного топлива была существенно выше оригинального российского аналога. Но в Европу путь тернист — топливные сборки загрузили в реактор.
В итоге, по сути, был поставлен эксперимент по закладке непригодного для данного типа реакторов топлива. Через некоторое время станция приостановила подачу тока, а проведённая проверка показала такие факты, что и читать страшновато. Работники станции выяснили, что закупленные тепловыделяющие сборки испытали деформацию кручения и изгиба одновременно. При изъятии деформированных сборок, в которых и находится ядерное топливо, было зарегистрировано повышение уровня радиации.
Отказаться от опасных экспериментов чехов заставили, как ни странно, европейские соседи. По Австрии прокатилась волна протестов, а официальная Вена даже намекнула Праге вообще закрыть АЭС — мол, и русским топливо не продать, и нам опасности не будет. Но Прага скрепя сердце поплелась обратно в Россию — уж очень электричество нужно было.
Но чехи уже не унывают в своей европейской компании. На фоне роста русофобии в начале июня сего года чешское издание Časopis argument сообщило, что акционерное общество ČEZ, владелец АЭС «Темелин», решило не только отказаться от российского топлива, но и снова обратиться к… компании Westinghouse, которая успела сменить уже нескольких хозяев. И делают это под предлогом повышения безопасности атомной энергетики Европы. Остаётся надеяться, что специалисты Westinghouse за прошедшее время смогли создать адаптированные под российские реакторы топливные сборки…
Это просто одна из ярких иллюстраций на фоне блокировки жизненно необходимого газа, которая буквально убивает промышленность Европы, на фоне внедрения правила «андбанглинга», который раскрошил всю газовую промышленность Европы на множество мелких спекулятивных контор на фоне падения конкурентоспособности и качества европейской продукции и т. д.
Вас вылечат. Европейцы — это наш профиль!
За глаза функционеров ЕС называют еврократами, по аналогии с бюрократами. Это и немудрено. Даже сосчитать их количество достаточно трудная задача. Во-первых, ЕС имеет достаточно сложную структуру. Во-вторых, основные органы союза разбросаны чисто географически. К примеру, если Европейский совет заседает в Брюсселе, то заседания Суда Европейского союза проводятся в Люксембурге.
На данный момент в открытых источниках можно встретить цифру примерно около 45–50 тыс. служащих. Только на их содержание уходит около 7–8 миллиардов евро, но и эти цифры более чем приблизительные. Но эти данные точно не отражают весь конгломерат европейских чиновников. Ведь вокруг институтов ЕС вращается огромное количество аффилированных проектов и лоббистских организаций, которые при должной аккредитации вполне могут быть вхожими в рабочие группы ЕС.
Естественно, для подобных организаций характерна определённая профессиональная деформация сотрудников, там обычно складывается своя атмосфера, стиль ведения дел и даже образ мышления. Но вот только после подписания Маастрихтского договора контора стала ещё и политической. Именно она в своих недрах вырабатывала внешнюю политику стран — участниц ЕС. Это уже похоже на некую партию. А следовательно, мы имеем дело со специфическим политически-идеологическим существом а-ля творение Виктора Франкенштейна.
И конечно, верные «партии» чиновники для продолжения своего торжественного шествия по карьерной лестнице должны колебаться вместе с партийной линией, несмотря на некоторые разногласия. Вот они и колебались. И в этой вечной вибрации ковались целые поколения европейских чиновников и политиков.
Урсула фон дер Ляйен сменила пост министра обороны на должность председателя Европейской комиссии.
Не так давно губернатор Калининградской области Антон Андреевич Алиханов в своём Telegram-канале написал: «Еврокомиссия просто запуталась. Например, в рублях за газ они тихо платить разрешили, но бумажку по Калининграду не выдали. В ЕК бюрократов больше, чем в кошмарах Франца Кафки, но количество не означает качество (в случае с бюрократами точно не означает), поэтому они, готовя ответы на FAQ, просто облажались. Это я мягко выражаюсь».
Алиханов прав, он мягко выражается. Европейские бюрократы настолько деградировали в своём мирке, что, кажется, уже и живут в какой-то иллюзии или надеются, что для них спасительный уголок всегда найдётся. К примеру, совсем недавно Финляндия, извлекавшая из своего статуса страны, не входящей в военные блоки, немалую выгоду, вдруг захотела стать членом НАТО. В чём только не видели причины этого решения: истерия в СМИ, страх населения, желание властей прикрыть тылы и т. д.
Но стоит взглянуть на современную правящую верхушку Финляндии. Действующий президент Саули Ниинистё наибольших успехов до избрания в президенты достиг как раз в структурах ЕС — был на посту почётного председателя Европейской народной партии и заместителем управляющего Европейского инвестиционного банка (финансово-кредитное учреждение Европейского союза). Быть может, этим и объясняется готовность ввергнуть страну в газовый кризис и потерять на военных расходах часть бюджета, не говоря уже о мишени на финском лбу.
А кто у нас в Германии? Обойдём своим вниманием «ливерную колбасу» Шольца. А вот на должности министра экономики (министр экономики и проблем изменения климата) Германии сейчас сидит Роберт Хабек. Тот самый Хабек, который недавно гневно возмущался снижением поставок газа из России, «забыв» упомянуть, что поставки снизились из-за нежелания вернуть после ремонта турбины, который этот газ как раз и гонят по трубе. Тот самый Хабек, призвавший немцев меньше мыться.
Роберт — типичный «единоевропеец» из, вроде бы, немецкой партии «Союз 90/Зелёные». Вот только данная партия — это своеобразный филиал «Европейской партии зелёных», которую в свою очередь «собрали» из «зелёных» по всей Европе в 2004 году. С тех пор её хорошо «кормят».
Предшественник Хабека Петер Альтмайер тоже не исключение. Прежде чем занять должность министра экономики, Петер работал представителем Европейской комиссии в Бундестаге, был эдакой прокладкой между национально ориентированными депутатами и интересами ЕС.
Это лишь несколько персон, «воспитанных» единой Европой. И когда автор пишет о «воспитании», то это не фигура речи, а реальность. Тот же Альтмайер работал в Европейском институте Саарского университета, который готовит «специалистов» по углублению европейской интеграции…
Не отстаёт от своих коллег и министр сельского хозяйства Джем Оздемир, посоветовавший немцам есть меньше мяса, т. к. это будет «вкладом против Путина». До того как стать министром, Джем трудился депутатом Европейского парламента.
В итоге мы имеем некое надгосударственное образование без своей армии, но с дикой идеологической доктриной. И ЛГБТ-парады тут не играют большой роли, хоть это и омерзительно. С одной стороны, ЕС является инструментом США, несмотря на выход Великобритании, исполнившей свою роль. С другой стороны, эта разросшаяся организация вполне ожидаемо часто занята сама собой. Как сказал Полиграф Полиграфович, «я на 16 аршинах здесь сижу и буду сидеть».
Но главное, что откровенное политиканство разлагает ЕС. Прагматизм был выметен убогостью демагогии. «Еврократы» напоминают деградировавших партийных работников конца 80-х годов, которые сами уже не верили собственным словам вроде всем известной Ирины Фарион. Это видно даже по их риторике. Если раньше демагогию оставляли толпе обывателей, как те, что на майдане разглагольствовали о необычайных возможностях в ЕС, то сейчас этим занимаются сами высокие чины Евросоюза. Де Голль, де Голль… ну нет пророка в отечестве своём…
Сергей Монастырёв,
https://alternatio.org/articles/articles/item/106171-evrosoyuz-ot-pragmatizma-k-idiotizmuЯ Ватник разная политота
Курск как маленькая информационная Украина и "Вторая Тихоокеанская эскадра" военблогеров
В 1992 году я закончил истфак Киевского государственного университета и начал работать в МИД Украины.
Тогда же один мой коллега и приятель, который с 2014 года усиленно врастает в новую киевскую реальность, а тогда был приличным человеком, обнаружил, что в отдел Балканских стран МИД Украины уже почти приняли на работу молодого человека, который успел поработать на дипломатической должности в хорватском посольстве.
Такая практика редко применяется, но в принципе государство может нанимать иностранцев в свои посольства не только уборщицами, но и дипломатами. Повторю, это редкость, поскольку дипломатическая служба слишком чувствительна к возможной двойной лояльности такого сотрудника, но небогатые страны изредка практикуют наём на дипломатическую службу чужих граждан (естественно ограничивая их доступ к чувствительным материалам).
Если Украине МИД, пусть и маленький, достался в наследство от УССР, то Хорватия свою дипслужбу строила с нуля, а дипломатов, как генералов, нельзя набрать на улице сразу много – их надо вырастить, пусть и в ускоренном порядке. Очевидно поэтому на заре своего существования нынешняя Хорватия позволяла кое-где младший дипломатический персонал набирать из местных уроженцев.
Однако точно также как человек служивший в Абвере или 4-м управлении РСХА, может стать завербованным агентом НКВД, но не может стать его сотрудником, человека, только что служившего в иностранном посольстве может использовать как источник информации разведка, но он не может работать на том же направлении в МИД своей страны, по причине всё той же опасности двойной лояльности. Это логичное ограничение.
Приятель мой, ко всему прочему симпатизировал сербам, а хорватов не любил, поэтому он устроил скандал и бывшего сотрудника хорватского посольства в МИД Украины не взяли (тогда ещё так было можно). Но страшно сокрушался сотрудник управления кадров, который пытался провести это назначение. Он жаловался всем, кого только видел: "Что ж парню уже нельзя было пару зелёных заработать? Что за несправедливость?"
Тогда это было смешно. Но про эти "пару зелёных" я вспомнил через 12 лет, когда в 2004 году, не только СМИ и эксперты, подобные которым в России сейчас признаются иноагентами, но и разные кружки по вышиванию крестиком, фонды защиты бродячих кошек от домашних собак и специалисты по фэншую как с цепи сорвались – все внезапно полюбили Ющенко как отца родного и захотели с ним в Европу до того сильно, что даже майдан устроили.
Майдан ведь не сам по себе родился. Ему предшествовала более чем годичная информационная вакханалия по дискредитации всего что не Ющенко. Украинцам так же рассказывали, что если Ющенко не будет избран, то солнце не взойдёт, как американцам внушали (и внушают кстати) что Трамп – фашист и его избрание будет началом конца света. Хоть Трампа один раз уже избрали и конец света не наступил, многие до сих пор верят. В Ющенко-реформатора и архиевропейца верили ещё больше (почему-то самые ярые украинские европейцы рождаются в забитых сёлах Сумщины).
Весь этот информационный вал создали не агенты иностранных спецслужб и наёмники Госдепа. Нет. Эти только задавали направление, выполняя роль рулевого, поворачивающего штурвал по указанию заокеанского капитана. Большая часть информационного вала майдана была создана теми самыми ребятами, которым хотелось заработать "пару зелёных". Гранты на вышивание крестиком, на всякую зоофилию и на фэншуй выдавали люди, которые потом почему-то (надо же какая неожиданность?) решили, что именно Ющенко должен стать президентом Украины и толпа грантоедов пошла за ними как за дудочкой гамельнского крысолова. Вернее не за ними – за "парой зелёных".
Так до сих пор и идёт, теряя по пути людей и территории и приближаясь к полной аннигиляции.
Что произошло в Курской области?
Событие неприятное, но банальное – прорыв ограниченных сил противника на небольшую глубину. Более того – это не прорыв фронта с некоей оперативной или упаси боже стратегической целью – это набеговая операция, имеющая чисто информационный характер.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что в области, где военные действия не ведутся, где нет линии фронта, а до сих пор существует просто граница, войска находятся не в окопах, а в казармах. Держать армию в окопах без боевых действий – вернейшее средство в кратчайшие сроки подорвать её боевой дух и особенно дисциплину бессмысленностью лишений.
Казармы построены не вдоль границы, а в глубине территории, потому, что военным надо не только где-то спать, но и что-то есть (а это что-то надо подвозить и желательно не за тридевять земель, их жёнам надо где-то работать, детям учиться и т.д.). Технику надо где-то ремонтировать, ГСМ и боеприпасы где-то хранить, нужны аэродромы – всё это просто физически невозможно расположить в приграничной полосе, а многое из этого размещать там не нужно и даже опасно.
В общем, гарнизоны ни в сёлах на три дома, ни даже на триста домов не стоят – границу охраняют пограничники и даже части усиления находятся на определённой глубине. Потому что при классическом прорыве – реальном наступлении с целью занятия территории, армия движется относительно медленно, подавляя по пути опорные пункты, обеспечивая фланги, подтягивая тылы. Соответственно, есть время подтянуть резервы и локализовать прорыв на ранней стадии.
Но мы имеем дело с набеговой операцией. А она развивается по совсем другим канонам. Осуществляется прорыв границы и в него устремляются десятки, а если есть возможность то и сотни мелких мобильных групп – 8-15 человек, на двух-четырёх армейских внедорожниках или даже гражданских автомобилях (в последнем случае они вовсе могут смешиваться на дороге с гражданским транспортом – на отличишь, особенно сверху). Каждая группа движется до первого препятствия – до места где ей окажут сопротивление. Немного постреляв она препятствие обходит и движется дальше. Подобного рода мобильные группы дополняются пешими ДРГ спецназа, идущими по лесным массивам.
Все они заходят/заезжают в окрестные сёла где априори не может быть гарнизонов – фотографируются, немного бесчинствуют и едут дальше. За день группа идущая пешком может отработать пару-тройку сёл и столько же диверсий на дороге (обстрел гражданских машин). Группа на транспорте, соответственно, отработает десяток сёл или больше. Их задача – продвинуться на максимальную глубину (если получится, то пострелять даже на окраине областного центра или какого-то пункта, где есть серьёзный гарнизон и войти в который с ходу не получится).
Надо создать впечатление у населения, что враг везде, что он уже далеко в глубине страны, что произошла неожиданная катастрофа. Именно у населения, потому что штабы, в которые стекается информация о подобном прорыве, прекрасно знают как работать. Зона прорыва изолируется с запасом подходящими из глубины резервами. Постепенно создаётся сплошной фронт и, как только вражеские ДРГ начинают всюду натыкаться на аванпосты ВС РФ, удавка начинает неумолимо сжиматься, а захваченный врагом плацдарм неотвратимо сокращаться. Причём, чем больше враг ввёл на плацдарм сил, и чем упорнее пытается держаться, тем ему же хуже. Прочную долговременную оборону ни за неделю, ни за две не выстроишь (тем более за пару дней). Поэтому все силы, участвующие в такой информационной атаке и не успевшие вовремя сбежать, обречены на уничтожение.
О том, что ВСУ не планировали наступление с оперативными, тем более стратегическими целями свидетельствует не только рисунок их операции, но и место, избранное для удара. Куда они могут наступать? На Курск? А дальше? На Москву? На Астрахань? На Владивосток? Какой группировкой? Две-три-восемь тысяч? Да хоть бы и двадцать тысяч.
Непосредственно на фронте никогда не бывает боше трети от численности группировки. Потому, что есть штабы, части обеспечения, артиллерия, резервы и т. д. Кроме того, необходимо выделять силы для закрепления на занятой территории (гарнизоны, базы, блокпосты) и для охраны флангов. Чем дальше ушло в глубь острие прорыва, тем больше сил надо выделить на прикрытие флангов, а чтобы спрямить линию фронта и высвободить эти силы, надо наступать везде. При этом в Донбассе ВСУ продолжают бодро отступать в ускоряющемся темпе.
То есть при развитии нормальной армейской операции наступление группировки ВСУ должно было бы остановиться уже на глубине не более десяти километров от границы и в полосе шириной не более двадцати-тридцати километров. Но в набеговой операции, которая не ставит целью хотя бы временно занять и удержать территорию, в которой главное "показать флаг" как можно глубже в тылу и на как можно более широком фронте, и сто километров не предел, если ДРГ повезёт, то на гражданской машине (номера поменять или подделать не проблема) она может проехать и больше, тем более, что чем дальше от фронта, тем ниже бдительность. Другое дело, что это путь в один конец – чем дальше мобильная группа оторвалась от своих боевых порядков, тем меньше у неё шансов вернуться.
Но на такие операции не подписывают интеллектуалов, понимающих что их ждёт – там работают "адреналиновые пацаны", желающие показать свою "крутость" и уверенные в собственном бессмертии.
В конечном итоге, реально занятый ВСУ плацдарм остаётся примерно таким же, как оформился 6-7 августа. Это с десяток сёл между Коренево и Суджей, в которых украинцы пытаются организовать более-менее долговременную оборону. Опять-таки, без какой-то стратегической цели, для картинки. Всё остальное – разъезды и "пострелушки" мобильных групп, которые уже заканчиваются, потому что удавка на шее украинского "прорыва" неотвратимо сжимается.
Я понимаю, что местному населению, к которому вдруг пришла война, от этого не легче. Но война также приходила и приходит в Донецк и Луганск, В Севастополь и Белгород. Да мало ли куда на огромной территории России может залететь украинский беспилотник, они и московскую зону ПВО тестировали и, если бы почувствовали возможность прорыва, обязательно попытались бы организовать массированный налёт на столицу, а может ещё и попытаются – чего не сделаешь в отчаянии. Учитывая же, что находятся подонки, готовые за деньги не только релейный шкаф поджечь, но и кого-нибудь в машине взорвать, все под Богом ходим. Людей и до СВО убивали даже в закрытых посёлках под Москвой.
У нас любят говорить "при Сталине такого не было". Так вот при Сталине на подобного рода прорыв на второстепенном направлении просто не обратили бы внимания. Потому что всё равно никуда не прорвутся, а судьба летней кампании решается в Донбассе. При Сталине не было "военблогеров" и "Телеграмм". Тогда ничего, кроме того, что сообщило "Совинформбюро" просто не существовало. А распространителей слухов расстреливали, без всякого закона о фэйках и даже не разбираясь находятся ли они на зарплате в Абвере или по собственной инициативе несут в народ "обжигающую правду".
К сожалению любая новая технология несёт не только пользу, но и вред, в том числе смертельную опасность (вспомним банальный пример с атомной бомбой и атомным ледоколом). Пока что ни одно государство не научилось контролировать новые информационные технологии. Нас и китайцев спасает консолидация власти и народа вокруг идеи победы над коллективным Западом, задавшимся целью нас уничтожить. Поэтому мы меньше подвержены воздействию разного рода информационной заразы, чем "вышиватели крестиком" из предмайданной Украины.
В Европе и США, несмотря на их попытки закрыть и не пущать чужие СМИ, с контролем информационного пространства дела обстоят ещё хуже чем у нас. Но они, дольше варятся в этом соку и, хоть не могут обеспечить собственную безопасность, прекрасно знают как нанести ущерб другим. Технология та же – "пара зелёных". Сегодня она доведена до совершенства – деньги не надо даже платить, надо только понимать кто на чём и как зарабатывает.
Я далёк от мысли, что американцы или европейцы на глазах ФСБ платят нашим интеллектуальным инвалидам из социальных сетей с миллионными аудиториями. Зачем? Пусть им платят российский бизнес, размещающий рекламу и российские госструктуры за "подсветку" нужной информации. Надо только понимать принцип существования блогерской вольницы. Они живут заказами, а заказы тем денежнее, чем больше номинальная аудитория. Для того же, чтобы собрать аудиторию хотя бы тысяч в 300-500 человек и постоянно удерживать её внимание, необходим хайп. Человек так устроен, что большинство в любом обществе живёт эмоциями.
Наши интеллектуальные инвалиды в большинстве своём люди честные, поэтому искренне уверены, что несут в массы обжигающую правду (некоторое количество аферистов во внимание принимать не будем – аферисты есть во всех сферах деятельности, во всех профессиях). Но они физически не могут пройти мимо хайпа. Если блогер Х написал, что украинцы ворвались в Курск, а блогер У, вместо того, чтобы написать, что по его информации также и в Орёл, начнёт проверять информацию блогера Х на достоверность, то от блогера У просто уйдёт аудитория и не куда-нибудь, а к блогеру Х (как к "правдорубу").
Так что российское общество раскачивает та же "пара зелёных", что в своё время превратила украинское общество в дурно пахнущую субстанцию. И у большинства "правдорубов" нет негативной цели. Они просто хотят и дальше зарабатывать на обжигающей правде.
Однако российское государство уже не раз справлялось с подобного рода кризисами, связанными с отдельными общественными группами, пытавшимися присвоить себе право на правду. Давно ли релоцировавшиеся иноагенты чувствовали себя властителями дум, ногой отрывающими двери в самые высокие кабинеты?
В 2014 году в одной из своих статей, написанных весной для сайта РИА "Новости", я предупреждал либералов, что страна вступила в войну с Западом. Она может быть этого ещё не поняла, но скоро обязательно поймёт – Запад не оставит сомнений. Поэтому если они не сделают однозначный выбор в пользу страны и продолжат встраивать страну в Запад, страна от них избавится. Прошло десять лет и страна от них избавилась. Божьи мельницы мелят медленно, но в критические моменты способны резко ускоряться.
То, что произошло вокруг курского прорыва ВСУ – интеллектуальная Цусима военблогеров, которые так и не удосужились понять, что деньги на войне им позволяют зарабатывать пока они хотя бы не мешают государству. Поскольку же интеллектуальная Цусима военблогеров грозит перерасти в информационную Цусиму страны (современные войны проигрываются где угодно, но выигрываются исключительно в информационном пространстве), то если они не напрягут остатки мозга, государство, склонное мягко и неторопливо устанавливать свой контроль над новыми информационными технологиями, может внезапно (как это было с либералами) принять жёсткие меры. И тогда будет поздно спрашивать: "А нас за що?" За то, что сейчас вы, гордые как Вторая Тихоокеанская эскадра, несётесь навстречу японскому Императорскому флоту в Цусимском проливе, чтобы по итогу кануть на дно Японского моря.
Российская империя не сделала выводы из итогов Русско-японской войны, проигранной во многом благодаря деятельности революционеров, активно опиравшихся на СМИ, которые охотились за "парой зелёных" (в ту эпоху ещё за "парой золотых империалов") и канула. Большевики построили СМИ в три шеренги, заставили ходить строем и до тех пор, пока сами же не спустили их с цепи, никакой угрозы своей власти не чувствовали. Современная Россия смогла прекратить информационный бардак мягко, без построений, точечно удаляя из информационного пространства откровенно враждебные фигуры.
И тут-то возникла блогосфера. До начала СВО она никому особенно не мешала. Все группки по интересам варились в собственном соку: кто-то писал о котиках, кто-то о политике, самым большим спросом пользовались блоги про "роскошную жизнь" тех, кто путает роскошь с китчем. Но с началом СВО всех объединил интерес к военным действиям.
В подобных критических ситуациях большие массы людей стихийно качаются между шапкозакидательством ("нас все боятся, мы завтра Антарктиду снесём ядреным ударом") и паникой ("всё пропало три украинских танка перешли границу в Курской области и завтра их ждут во Владивостоке"). Желающие зарабатывать блогеры, моментально ставшие из любителей котиков профессиональными военными, просто вынуждены раскачиваться в унисон с раскачивающимся обществом, усиливая резонанс и увеличивая опасность обрушения.
Именно на такое психологическое давление на наше общество рассчитывают США, Европа и даже Украина, потерявшие надежду победить на поле боя, задавить экономически, понимающие, что проиграли, они надеются на повторение 1917 года или 1991 года – на внезапный моральный слом общества в победившем государстве. Враг над этим работает, а охотники за "парой зелёных" вольно, а в большинстве своём невольно, ему помогают.
Сами они ничего не поймут – как раньше либералы они уверены, что являются солью земли русской. Чтобы помочь им мягко, стоило бы ввести запрет на публикацию в социальных сетях материалов на тему СВО, не опубликованных ранее в официальных СМИ. Хочешь высказать мнение – напиши статью в любое официальное СМИ и дай ссылку на публикацию. А если тебя СМИ, несущие ответственность за публикации почему-то игнорируют, так может твоё мнение народу не очень-то и нужно, даже вредно? Или ты просто писать не научился, а значит и думать?
Ну а тем, кто и после этого не поймёт надо собирать чемодан. И не обязательно в релокацию, некоторые из особенно "правдивых" либералов завершили свою карьеру в тюрьме. Кстати, по вполне уголовным статьям, которые всегда найдутся для "пары зелёных", с которых очень редко платятся налоги.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Деукраинизация: причины и перспективы
Украина «ще не вмерла», «але вмерти мусить». Это должно быть уже очевидно даже самым скептически настроенным в отношении российских успехов наблюдателям. На фоне осознания неизбежности краха украинской государственности российское патриотическое сообщество, в лучших своих традициях, завело бессмысленную и беспощадную дискуссию о том, какие города и веси бывшей Украины стоит присоединять к России, а какие нет, а также что делать с неприсоединёнными: отдать Польше, оставить независимыми.
Самые ограниченные, заторможенные и потому не поспевающие за развитием глобального кризиса граждане всё ещё страдают по поводу украинских долгов Западу и обосновывают необходимость сохранения какой-то Украины тем, что кто-то же должен по долгам платить. Они боятся, что иначе долги Украины на Россию повесят.
Надо сказать, что довольно часто в мировой истории даже державы-победители соглашались выплатить побеждённым определённую компенсацию за признание факта изменения границ. Правительство Софьи Алексеевны заплатило полякам компенсацию за Киев, а Пётр I шведам за Прибалтику. Это были не «покупки», как считают некоторые соотечественники, чей ушибленный мозг выводит из факта уплаты денег «право» современной России на данные территории. Это была именно плата за признание новых границ.
Могу утешить, в нашем случае этот механизм не работает. Уже не работает. Если бы Украина в процессе постсоветской интеграции добровольно вошла в состав России, Москва получила бы не только людей и территории, но и долги. Киев мог бы настаивать на том, чтобы Россия взяла на себя выплату части его долга и в том случае, если бы он добровольно отказался от суверенитета над Крымом и Донбассом: к кому переходят производственные мощности, тому и пропорциональную часть долга платить. Думаю, что ради того, чтобы избежать войны Россия согласилась бы.
Но сейчас ситуация коренным образом изменилась. Право России на присоединяемые территории обеспечивается военной силой и легитимируется референдумами местного населения. Украина пытается воспрепятствовать присоединению этих территорий к России вооружённым путём. Запад (главный кредитор Киева) выступил союзником Украины. Он де-факто принимает участие в боевых действиях (наёмники, поставки оружия, инструкторы и т. д.). Он же эти боевые действия финансирует. Наконец Запад объявил уничтожение и расчленение России своей целью и молчаливо одобряет периодически исходящие из Киева заявления, что хороших русских нет и убить надо всех (включая стариков, женщин и детей).
Таким образом, выдаваемые Украине западные кредиты направляются на уничтожение России и русского народа. Даже, если Россия присоединит всю Украину, она ничего (никакие украинские долги) не обязана принимать на себя. Уничтожение Украины является неизбежной частью мер по разгрому Запада. Разгром же Запада будет означать создание нового мирового порядка, в рамках которого победители напишут новое международное право, взамен Западом же уничтоженного. Что-то я очень сомневаюсь, что Россия и Китай захотят прописать в новой планетарной конституции своё обязательство оплатить долги всех ликвидированных ими клевретов США.
Так что финансовый аспект при решении судьбы Украины можно во внимание не принимать. Вернее принимать только ту его часть, которая будет касаться неизбежных расходов на интеграцию новых территорий.
С моей точки зрения, главным фактором определяющим сколько и каких территорий Россия сможет присоединить, будет именно глобальное соотношение сил и способность/не способность Запада к относительно длительному организованному коллективному сопротивлению.
В случае если Запад окажется достаточно сильным противником, чтобы сделать дальнейшее противостояние слишком затратным, и если ему удастся избежать капитуляции, возможно окажется целесообразным в рамках компромиссного мира поделиться западными областями Украины с её европейскими соседями.
Если в разделе будут участвовать две стороны, то они обе будут заинтересованы в максимально безупречной легитимации этого процесса. Полностью же легитимировать территориальные изменения (в условиях компромиссного мира между Россией и Западом) можно только полностью ликвидировав украинскую государственность.
Обращаю внимание, что компромиссный мир — тот маловероятный случай, когда стороны убедились в невозможности (или излишней затратности) полной победы, следовательно продолжает действовать нынешняя искалеченная система международного права, опирающаяся на право сильного. В таком случае зафиксировать ликвидацию государства — члена ООН, может только Совбез ООН. Понятно, что только заинтересованность участников конфликта с обеих сторон в ликвидации Украины позволит провести такое решение через Совбез.
Однако, как мы указывали выше, полный разгром Запада в нынешней ситуации куда более вероятен. В таком случае международное право будет таким, каким его напишет победитель, и нам не придётся ни с кем согласовывать свои решения по ликвидации Украины. Решения союзников в 1945 году по отторжению от Германии территорий никто, кроме них самих, не утверждал. А таком случае Россия может полностью включить территории бывшей Украины в свой состав. Если, конечно, хватит человеческих и финансовых ресурсов на их освоение.
Лучше, чтобы хватило, поскольку любой осколок Украины, какие бы документы его руководители ни подписали и как бы они ни клялись в приверженности духу дружбы с Россией, рано или поздно (причём скорее раньше, чем позже) станет рассадником реваншизма и почвой для возрождения украинского русофобского нацизма.
Таким образом, только полная ликвидация Украины (путём ли её полного поглощения Россией или раздела с соседями) позволит выполнить задачи спецопреации по денацификации и демилитаризации данной территории. Добавлю к этому, что, поскольку в своё время нацификация и украинизация Украины были даже не параллельными, а единым процессом, подлинная денацификация без деукраинизации будет невозможна.
И вот здесь мы сталкиваемся с вопросом: что именно мы пониманием под деукраинизацией, и как она должна происходить. Уже сейчас часть украинской эмиграции, претендующая на управление «новой Украиной», заявляет о необходимости «сохранить язык», приводя пример крымского многоязычия и лукаво обходя пример ликвидации государственного двуязычия в ДНР и ЛНР. Дело в том, что хоть украинский язык и объявлен в Крыму государственным, им, в отличие от крымскотатарского, там мало кто пользуется. Фактически речь идёт лишь о бессмысленных расходах на дублирование табличек на входах в государственные учреждения.
Однако, если язык является государственным, то государство должно предпринимать определённые меры по его поддержке. То есть если мы примем предлагаемую большей частью «пророссийских» украинских политиков концепцию государственного признания украинства, мы столкнёмся с той же проблемой, что и СССР, когда на государственные средства, велась украинизация русских, проживающих на Украине. Ведь если дают деньги на национальные науку, культуру, искусство, литературу, то их надо осваивать и просить ещё и побольше, а под это побольше придумывать проекты и демонстрировать успехи.
// //
Борщ со сметаной, салом и чесноком — вкусная и здоровая пища, вышиванка — красивая рубаха, украинские народные песни мелодичны, а оригинальные, расписанные разными узорами пасхальные яйца имеют такое же право на существование, как однотонно окрашенные. Но, во-первых, все эти вещи могут называться не украинскими, а как раньше малороссийскими, то есть русскими, а во-вторых учить мову, вышивать рубахи, расписывать яйца, варить борщ и петь хором энтузиасты могут и будут самостоятельно (без государственных дотаций). Тогда малороссийские региональные языковые и культурные особенности займут достойное место в общем массиве русской культуры.
В конце концов, в России окают, акают и даже цокают, архитектура русского Севера коренным образом отличается от архитектуры средней полосы, да и в Сибири свои особенности. Но не требуют же псковичи и рязанцы государственных дотаций на сохранение и развитие собственных диалектов и Вологда свои «резные палисады» сама содержит.
Нам пытаются представить отказ от поддержки украинства, как бандеровщину наоборот, но это неправда. Мы ничего не собираемся запрещать. Пожалуйста, говорите на том языке, какой вам удобен, создавайте кружки вышивания крестиком и изучения народных песен, изучайте историю пысанки. Но за свой счёт.
Бандеровцы сами утверждали, что без поддержки государства мова не выдержит конкуренции и исчезнет, как исчезает любой сельский диалект, вливаясь в могучее тело общенационального языка. Собственно, с искусственной поддержки украинства и начинается бандеровщина. Безобидные маргиналы — энтузиасты краеведения, получая государственную дотацию начинают ощущать себя миссионерами, возрождающими «правду о древнем народе». А потом, в следующем поколении или через поколение, за ними приходят политизированные мелкие хищники. Не способные конкурировать на имперском уровне, по причине интеллектуального убожества, они принимают концепцию «древнего народа» для оправдания своего стремления к сепарации, а «возрождение национальной культуры» используют для того, чтобы на «своей» территории избавиться от конкуренции общеимперских культурных, научных и литературных кадров. Далее они приходят к логическому выводу о необходимости ухода «из-под имперского ярма», чтобы «самим пануваты», но будучи неспособны к созидательной деятельности, не умея без имперских грантов заработать даже на свои местечковые этнографические увлечения, легко становятся добычей врагов империи, готовых дать немного денег и натравить их на вырастивший их имперский центр.
В общем, если восстановить исторические названия земель (Новороссия, Малороссия, Червонная Русь) и не давать украинцам денег на мову, то через двадцать-тридцать лет будем иметь вполне русский регион, население которого будет чванится перед западными соседями своей принадлежностью к великой русской цивилизации.
