Даша империя

США несли «демократию» не только в Россию — 2

«Задний двор» США в виде Латинской Америки служил лишь тренировочной площадкой для разминки американских мускулов и отработки методов насаждения экономически выгодной для янки «демократии». Конечно, на такую роль американцы определили своих соседей не от большой любви к кофе и бананам. К примеру, из Боливии по минимальным ценам шло олово, из Перу — цветные металлы, из Чили, где ЦРУ убило законно избранного президента Альенде, — медь и т. д.

Экспансионистская политика США просто нарабатывала инструментарий в Центральной и Южной Америке, как наиболее близком полигоне. Практически в то же самое время Вашингтон, которому вскоре наскучило развлекаться лишь у себя на «заднем дворе», устремил свой взгляд на Дальний Восток и Индокитай, а затем на Африку. Но делишки янки на Чёрном континенте стоят несколько в стороне от скандальных экспансий США, оказываясь в мертвой зоне восприятия мировой общественности.

К тому же после веков колониального господства европейских стран в Африке данный континент отождествляется исключительно с колониальным правлением Европы. В самом деле, кто только из наших европейских «друзей» тут не побывал: британцы, португальцы, немцы, бельгийцы, испанцы, итальянцы, голландцы.

А французы до сих пор не ушли из Африки, контролируя политику свыше десятка стран через управление их валютой — французским колониальным франком, эмиссию которого, пусть и опосредованно, проводит Банк Франции. Кстати, именно поэтому в начале этого года по странам колониального франка прокатилась волна митингов против засилья французов.

Даже наши польские «друзья» в начале прошлого века облизывались на африканские земли в очередном приступе польской щедрости. Просто паны опоздали к делёжке колоний. А так бы и шляхтичи там развернулись.

Естественно, что за такой пёстрой вуалью грязные дела спрятать намного легче. А почти за два столетия прятать придётся многое. От работорговли до операций ЦРУ, в которых принимали участие даже бывшие нацисты из Европы. Как говорится, за неимением гербовой пишем на простой.

Пахать, негры, солнце ещё высоко!

Первые более чем специфические взаимоотношения будущих США с Африкой заложили характер их развития на века вперёд. Конечно, форма менялась, но глубинное содержание оставалось неизменным. Речь идёт о знаменитом «торговом треугольнике», который также называли рабским треугольником. В рамках этой конструкции США поставляли на рынки, в том числе и Африки, ром и различные товары, а взамен получали рабов.

Ужас ситуации заключался в том, что экономическая система наших западных соседей эксплуатировала чернокожих даже не из расистского мировоззрения, а в большей степени исходя из холодного бесчеловечного экономического расчёта. Индейцы не годились для рабской работы и вымирали тысячами, белокожие ирландцы также были малопригодны к работам на плантациях, хотя стоили значительно дешевле. А вот негры, привыкшие к жаре и длительным пешим переходам, превосходно зарекомендовали себя не только на плантациях, но и на рудниках.

Именно благодаря работорговле обогатились такие города, как Бостон, Нью-Йорк, Новый Орлеан и прочие. Только к началу XIX века из Африки вывезли чуть менее 10 млн человек. Для сравнения: к началу того же XIX века население 51-го штата, т. е. Британии (без Ирландии и колоний), едва достигло 9 млн граждан.

Знаменитый «треугольник», обогативший будущих американцев, прекрасно себя чувствовал с XVI по XIX век. Да что там далеко ходить. Сам первый президент США Джордж Вашингтон был крупнейшим рабовладельцем. Все современные американские разговоры про некую «эволюцию» взглядов Вашингтона, призванные отмыть своего отца-основателя, выглядят смешно.

Во-первых, при жизни Вашингтон по «неведомой» причине свободу своим рабам не давал. Они получили вольную только после его смерти, что, собственно, было стандартным «ритуалом» для большинства рабовладельцев. Во-вторых, ловкий делец Джордж прекрасно понимал экономическую бесперспективность рабства в своём классическом виде в современном мире. Рабы старели, а слишком юные их отпрыски не могли работать в полную силу, что оборачивалось убытками. А после запрета рабства в большинстве стран мира цены на рабов взлетели на недосягаемые для окупаемости высоты. К тому же янки уже успели оценить выгоды дешёвой рабсилы, не требующей охраны, пропитания и медицинского ухода.

Казалось бы, США в этой конфигурации всего лишь циничный торговец, но уже тогда были налажены достаточно устойчивые связи с главами африканских племён. А для упрощения торговли на африканских берегах были открыты своеобразные торговые фактории и рабовладельческие рынки, эдакие временные диппредставительства бизнесменов из Америки. Они быстро оценили африканские перспективы, но в начале XIX века экспансионистские взгляды США были главным образом сосредоточены на Тихом океане и Южной и Центральной Америке. Однако и об Африке не забывали.

У нас есть предложение, от которого вы не сможете отказаться…

В начале XIX века в США усилились позиции аболиционистов по причине того, что их гуманные идеи совпали с интересами капитала. Крупные предприниматели опасались, что рабы, всё чаще получающие свободу, могут стать ядром для будущих бунтов. Поэтому появилась идея переселить их в Африку.

На политической арене эта идея сначала большой поддержки не получила, несмотря на то что уже было создано Американское колонизационное общество (ACS). Часть аболиционистов, кстати, идею отвергла. Уж слишком их коробило даже само название общества. В самом деле, как-то странно бывшей колонии, получившей независимость, самой основывать колонизационные общества.

Но спустя некоторое время общество получило одобрение из Вашингтона. Пикантности ситуации добавило то, что это одобрение было получено от президента Джеймса Монро. Того самого Монро, который утвердил доктрину внешней политики США, являвшейся по своей сути программой колониальной экспансии американцев. Совпадение, наверное.

Так или иначе, но под прикрытием высокогуманных постулатов представители ACS в 1821 году высадились в районе мыса Мэсурадо. Правда, «гуманисты» были не одиноки. Вместе с ACS на африканский берег высадился военный отряд ВМФ США под командованием Роберта Стоктона. Американцы намеревались основать именно здесь новую колонию для освобождённых рабов.

Буквально через пару дней янки стали владельцами сотен квадратных километров в районе этого африканского побережья. По официальной версии, главы местных племён уступили им этот огромный кусок в обмен на несколько бочек пороха, рома, пять зонтиков и десять пар обуви. Привет любителям бижутерии из числа американских индейцев!

Другая же версия выглядит несколько более захватывающе. Бравый офицер Стоктон не стал играть в дипломатию с какими-то папуасами, а просто приставил дуло пистолета к голове одного из вождей. На фоне маячившего у берега корабля, ощетинившегося пушками, данное предложение оказалось убедительным. Таким образом, после того как африканцы получили ещё один урок американской «демократии», была основана будущая столица Либерии Монровия, названная так в честь президента Джеймса Монро.

Но истинным «расцветом» колонии под названием Либерия является период Иегуди Ашмуна, официального представителя США, агента ACS и фактического генерал-губернатора Либерии. Ашмун, которого в Америке считают гуманистом и реформатором, приехал в Монровию в 1822 году. За шесть лет своего губернаторства этот «гуманист» вырезал часть недружественных племён, аннексировал огромные территории, прирезав их к Либерии, и наладил плотные торговые связи с неофициальной метрополией — США. В Либерию по заоблачным ценам прибывали промышленные товары, а обратно везли сырьё за копейки, точнее центы.

Фактически Либерия стала форпостом США в Африке. Конечно, учитывая смешную статистику перебравшихся в Монровию освобождённых рабов, сам проект «свободной колонии» считают провальным. Однако, по моему скромному мнению, за лесом в очередной раз не видно деревьев. Небольшая группа свежеиспечённых либерийцев быстро завоевала лидирующие позиции в колонии, а позже и в формально независимой стране и даже именовала себя американо-либерийцами, что позже привело к череде кровавых гражданских войн с местным коренным населением. А чтобы местные папуасы не мешали «демократическому» развитию «республики», США неоднократно посылали свой флот к берегам Либерии.

При этом данная «помощь» была предоставлена не безвозмездно. США получали возможность контроля бюджета Либерии, янки были монополистами в добыче каучука, а также Вашингтон мог использовать территорию страны для размещения своих военных баз и т. д.

В общем, форпост так и остался за янки. Даже когда ООН обратила свой взор на постоянно пылающую страну уже в ХХ веке, то «опеку» над ней доверили… США.

Плащ и кинжал, вувузела и джембе…

Конечно, истинный расцвет по распространению «демократии» в Африке пришёлся на многострадальный ХХ век. США буквально переложили Центральноамериканскую и Южноамериканскую кальку на Чёрный континент. И естественно, первую скрипку в этом играло ЦРУ.

В 1978 году в свет вышла книга Джона Стокуэлла «В поисках врагов». Заслуженный сотрудник ЦРУ, руководитель оперативной группы управления во время гражданской войны в Анголе, после долгих лет службы ушёл в отставку и стал критиком политики США в Африке. В своей книге он безапелляционно утверждал: «Подрывная деятельность американского шпионского ведомства охватывает практически все африканские страны».

Громкие слова, но правдивые. ЦРУ засветилось в Анголе, Зимбабве, Танзании, Конго, Бенине, Кении, Гвинее, Гвинее-Бисау и т. д. Кстати, забавный факт: глава ЦРУ с 2018 по 2021 год Джина Хаспел начала свою карьеру как раз в Африке, а точнее в Эфиопии, где она курировала местных боевиков, выступающих против законного правительства. Это уже потом она прославится руководством секретной тюрьмой в Таиланде, где применялись пытки.

Основная американская задача была проста и банальна. США стремились всеми силами удержать африканские страны в фарватере неоколониализма, когда США и их союзники (читай, вассалы) получали право практически монопольной эксплуатации ресурсов континента. Но главным было даже не это, а страх перед самостоятельностью внешней политики новых стран. И не дай бог, папуасы ещё наладят дружественные отношения с Россией (СССР).

Инструментарий в решении проблем был прежним — поиск не отягощённых моралью, но амбициозных, властолюбивых и нечистых на руку персонажей. Военная подготовка этой ватаги, информационное сопровождение, финансирование, а также написание им эдакого пресс-релиза, т. е. политической программы, которая по традиции создавалась самими агентами ЦРУ без каких-то там туземцев.

К примеру, чтобы заблокировать саму возможность появления суверенной Анголы, была развязана кровавая гражданская война. Янки не мелочились. В 60-х и 70-х годах прошлого века около 100 млн долларов было передано «Национальному союзу за полное освобождение Анголы» (УНИТА) и «Фронту национального освобождения Анголы» (ФНЛА). Формально группировки были конкурирующими, но зачем класть все яйца в одну корзину. К тому же обе конторы выглядели весьма «перспективно».

Забавно, но многие исследователи полагают, что и лидер УНИТы Жонас Савимби, и глава ФНЛА Холден Роберто в разное время были напрямую завербованы ЦРУ.

Тут невольно вспоминается диалог сотрудника ЦРУ и американского магната, готовящих очередного марионетку для переворота, из советского сериала «ТАСС уполномочен заявить»:

« — А вас не смущает это животное? Он может зарваться и выйти из повиновения…
— Если он зарвётся, то в лучшем случае станет рядовым негром, а в худшем…».

События, безусловно, чисто художественной картины при этом служат прекрасной иллюстрацией методов американцев, применяемых в Африке.

Разумеется, были и свои нюансы, так сказать, историческая специфика региона. Янки были вынуждены делить континент со старыми колониальными империями. К примеру, когда бывшая бельгийская колония Конго, в которой солдаты страны шоколада и утончённого Эркюля Пуаро беззастенчиво рубили руки туземцам, обрела независимость, Брюссель отреагировал на это крайне резко. А появление в Конго известного своей трагической судьбой Патриса Лумумбы, ярого сторонника полного суверенитета, поставило под угрозу план создания марионеточного государства.

Несмотря на бельгийские аппетиты, ЦРУ чувствовали себя в Конго вполне комфортно. Сотрудники управления оказывали консультационные услуги, но венцом их деятельности стала операция «Голубая стрела», предусматривающая ликвидацию неугомонного Лумумбы. Патрис был убит в 1961 году, а Конго погрузилось в многолетнюю войну.

Плохой хороший апартеид

10 декабря 2013 года на стадионе «Соккер Сити» в Йоханнесбурге ЮАР прошла церемония прощания с бывшим президентом страны и борцом против апартеида Нельсоном Манделой. Благодаря СМИ бывший террорист Мандела превратился в рыцаря без страха и упрёка. В тот момент никто и не задумывался о том, что постапартеидные реформы Манделы привели к всплеску чёрного расизма, эпидемии СПИДа, а Кейптаун и Йоханнесбург стали одними из самых криминальных городов в мире.

Над гробом выступали все кому не лень. Но особый экстаз толпа испытала, когда на трибуну поднялся Барак Обама и толкнул полную дешёвого пафоса речь, закончив её ещё более патетичными словами: «Это была великая душа. Его всегда будет нам не хватать. Да благословит Господь память Нельсона Манделы. Да благословит Господь народ Южной Африки».

К этому времени Барак успел развязать очередную американскую войну, но цвет его кожи был будто тефлоновое покрытие для критики. Толпа была в восторге — вот оно наше африканское всё! Воистину, коротка память человеческая.

Сейчас мало кто знает, но в начале 80-х годов о какой-либо симпатии к Манделе со стороны американской администрации и речи быть не могло. Более того, стараниями президента Рейгана Африканский национальный конгресс ЮАР (АНК), одним из лидеров которого как раз был Нельсон, считался террористической организацией. Конечно, АНК был ещё той конторкой, но нам интересна именно политика США. Рейган вообще именовал ЮАР времён апартеида «союзником» Америки.

Когда же родилась такая любовь янки к Манделе? Всё просто. АНК, основанная ещё в начале прошлого века, имела существенный крен влево, что толкало её в сторону СССР. Риск превращения ЮАР с её колоссальными ресурсами в очередного союзника русских был неприемлем. Однако и чересчур независимое правительство ЮАР с собственным ВПК, ядерной бомбой и космической программой не слишком удовлетворяли Вашингтон. Из двух «зол» выбирали меньшее.

И вот из уравнения выбывает СССР под управлением Горбачёва. Автоматически открывается окно возможностей для США. Учитывая опыт янки в рассаживании по нужным местам бывших «рядовых негров», АНК к 90-м годам становится едва ли не другом каждому американцу. Тот же Рейган уже к середине 80-х начал, к удивлению официальной Претории, осуждать апартеид. Тогда же стартовала программа третирования властей ЮАР. Вашингтон, прекрасно мирившийся с апартеидом долгие годы и инвестировавший средства в горнорудную и наукоёмкую области Южной Африки, заставил режим апартеида звучать как «четвёртый рейх», хотя это было далеко от реальности.

В итоге падение апартеида обернулось для США занятием практически монопольной роли в экономике этой африканской страны. ЮАР для американцев — сырьевая база таких металлов, как ванадий, хром, палладий и т. д. И современные власти Претории отнюдь не столь строптивы, как буры. Возможно, поэтому практически все взаимовыгодные проекты с Россией зарубаются на корню. К примеру, в 2017 году суд провинции Западный Кейп в ЮАР аннулировал соглашению с корпорацией «Росатом» о постройке восьми атомных реакторов.

Несмотря на свои баснословные богатства, Претория и Кейптаун за ярким фасадом скрывают тяжёлые проблемы. Проблемы расовые, проблемы эпидемиологические, т. к. рассадка расово правильных людей привела к тому, что долгие годы в кресле министра здравоохранения сидел Табо Мбеки, отрицавший вирусную природу СПИДа, проблемы бедности, т. к. западные корпорации сохранили контроль над финансовыми потоками и т. д.

Болтун — находка для туземца!

Одной из самых ярких и известных, однако в итоге провальных операций ЦРУ в Африке является проект по переброске в Анголу отряда наёмников в поддержку уже упомянутого ФНЛА. Конечно, операцией это назвать можно с большой натяжкой — скорее это был отдельный эпизод целой программы.

Дело в том, что «секретная» война ЦРУ в Анголе уже в 70-х не была секретной. В самих США крупная часть общественности, ещё помнящая позор Вьетнама, открыто выступала против американской политики в этой африканской стране. Поэтому и нужного числа добровольцев и инструкторов внутри США было не набрать, а потому ЦРУ запустило целый конвейер по рекрутингу любого сброда с боевым опытом.

В 1975 году началось комплектование очередного отряда «борцов за свободу и демократию». Отряд получился цветастым: Костас Георгиу (капрал британских парашютно-десантных войск), Дэниэл Герхарт (американский ветеран войны во Вьетнаме), Густаво Грильо (американский морпех и гангстер по совместительству) и т. д.

Позже вербовщик наёмников Джон Бэнкс, также бывший боец британских парашютно-десантных войск, официально признается, что деньги поступали от ЦРУ через американское посольство в Лондоне. Забавно другое, масштабы вербовки были такие, что никто даже и не думал скрывать свои намерения. Ещё до отправки группы в Анголу в лондонской прессе писали, как за доллары сколачивают очередных ландскнехтов ХХ века. А в Анголе, несмотря на то что туземцы, за новостями следили.

В начале 1976 года практически все члены «лондонского отряда» и сам Костас (тогда он именовал себя «полковником Кэллэном») угодили в плен. Летом того же года состоялся судебный процесс над наёмниками в Луанде. Часть их была приговорена к смерти, другая часть — к длительным срокам заключения. Георгиу как раз казнили. Правда, для его же пользы. Во время своего командования Костас убивал и пытал не только солдат противника и мирных жителей Анголы, но и собственных подчинённых. После одного из неудачных рейдов неистовый «майор» обвинил во всём очередного американского наёмника и… пристрелил его на месте. В Британии его даже объявили в розыск.

В 70-х годах наёмничество и финансирование тех или иных боевиков в Африке стало столь явным, что о нём писали европейские информационные агентства вроде France-Presse или журнала Tempo. Даже американские издания (Newsday, San Francisco Chronicle, Newsweek и т. д.) сообщали о колоссальных масштабах вербовки боевиков. В те времена разгул свободы слова ещё не был таким всеобъемлющим.

А как на это смотрели?

Исторические параллели в вопросе Африки любопытны и поучительны. В 70-х и 80-х годах прошлого века при упоминании Африки как полигона для откровенного беспредела американской разведки и их же боевиков, в том числе из местных проходимцев, наша доморощенная самозваная интеллигенция закатывала глаза, иронически лыбилась и ехидно оттопыривала мизинчик. Мол, что вы нам ещё расскажите, кому нужна эта Африка и т. д. Правда, напоминать им эти разговоры через лет 5–10 не стоило, т. к. янки к тому времени рассекречивали архивы и ехидная ироничность наших «интеллигентов» становилась неуместна.

Ничего не меняется. Та же самая вечно фрондёрствующая публика оттопыривает мизинчик и сейчас, когда наши инструкторы работают в Центральноафриканской Республике, а в Мали, Чаде, Нигере и Буркина-Фасо жгут французские и американские флаги и просят Россию ввести свои войска. Та же самая «интеллигенция» закатывает глазки и сейчас, когда с 2008 года США без всякого стеснения образовали USAFRICOM (Африканское командование ВС США). А чего, как говорится, стесняться?

Увечность, а порой и продажность разнообразных отечественных деятелей от откровенных фриков вроде Ксении Собчак до посредственных политиканов потворствует совершенно иллюзорной реальности в головах общественности. Общество откровенно не понимает заинтересованности России в странах Африки. Все аргументы перекрываются безымянными негазифицированными деревнями и неработающими лифтами в таких же безымянных домах.

А ведь Россия не только может взаимовыгодно работать с Африкой, но и имеет в этом опыт. И без нацистских наёмников и прочей нечисти.

Сергей Монастырёв,

Запад созрел для "адских" санкций против России. Кажется

Александр Хабаров

Санкционный ажиотаж на Западе достиг своего пика. В черные списки занесли президента России, министров, депутатов, журналистов. В лексике европейских политиков слово "уничтожить" по отношению к нашей стране стало ключевым. Особенно усердствуют в Лондоне, где давят на партнеров, добиваясь отключения России от банковской системы SWIFT. "Для людей в России это будет означать, например, что внучка, живущая в Европе, не сможет перечислить своей бабушке деньги", — радостно поддакивает новоявленная глава немецкой дипломатии госпожа Бербок. Весь предыдущий опыт показал, что санкции на политику стран, на которых они наложены, не действуют. Экономическая война ударяет только по простым людям, так что неопытная Бербок прямо озвучила то, о чем лицемерно помалкивают более ушлые деятели. Отыгрываться на бабушках, детях и вообще на всем, что доступно, становится нормой в европейской политике.

Франция захватывает российский сухогруз в Английском проливе под предлогом того, что он принадлежит компании, попавшей под санкции. В Лондоне пиратские настроения. Депутат-лейборист Крис Брайант требует отобрать у Абрамовича "Челси": "Разве есть сомнения в том, что Абрамович не может больше владеть футбольным клубом в этой стране? Разве мы не должны забрать часть его активов, включая 150-миллионный дом?" Если кто-то думает, что отобранное у олигархов имущество вернется в Россию, то он сильно ошибается. Под предлогом "защиты Украины" здесь одержимы только одной идей — успеть раздербанить и отжать все то, что оказывается в этот момент под рукой. Британское правительство, отбросив лукавое "мы тут ни при чем", поручает якобы независимому регулятору Ofcom разобраться с российским телеканалом RT. Правда, здесь опасаются ответных действий в отношении британских журналистов в России, особенно после истории с закрытием RT в Германии.

Откровенно глупо получилось с запретом на полеты в Британию российской компании "Аэрофлот". В ответ Россия закрыла свое воздушное пространство для самолетов британских авиакомпаний. В результате полеты из Лондона в Юго-Восточную Азию становятся на три часа дольше и на 20 процентов дороже. Это ударяет не только по перевозке пассажиров, но и по доставке грузов, притом что цены на топливо продолжают расти. Решение о запрете поставок в Россию запчастей для самолетов может добить только-только приходящую в себя мировую авиапромышленность. Неслучайно глава ассоциации аэрокосмической индустрии США Эрик Даннинг уже заявил: "Мы верим в то, что санкции и контроль над экспортом не должны подорвать безопасность полетов коммерческой авиации".

Вашингтон и Лондон считают себя главными бенефициарами кровопролития на Украине: экономический ущерб — во всяком случае, пока — для них не столь значителен. Если не считать отдельных ляпов, то санкции подбираются с максимальным учетом собственных интересов. Главное, что украинский конфликт полностью переключил внимание с внутренних проблем, которые грозили перерасти и в Великобритании, и в США в тяжелый политический кризис. Отчасти выиграл Макрон — в преддверии выборов во Франции он успел "отпиариться" в роли посредника-миротворца, хотя понятно, что все это просто фикция.

В целом для континентальной Европы ситуация становится все более сложной день ото дня. Словакия уже стонет от наплыва беженцев. На вопрос о том, готовы ли США принять у себя украинцев, пресс-секретарь президента Байдена Джен Псаки ответила недвусмысленно: "Они, скорее всего, захотят остаться в соседних странах". Если начнутся перебои с поставками газа из России, то европейцам также придется разбираться с этим самим. В энергетическом балансе Европы доля российского газа составляет 40 процентов, и заменить его нечем. Зато Нидерланды собираются отправить на Украину партию "Стингеров", действуя в интересах тех, кому не нужен мир: чтобы было побольше крови и как можно дольше тянулся конфликт. Европейские деятели заламывают руки, рассуждая о жертвах, но жизни украинцев и русских им явно безразличны.

Возможности мирного урегулирования были, их настойчиво предлагала Россия, терпеливо разъясняя свою позицию за столом переговоров в Женеве и встречая порой хамовато настроенных посланников Запада в Москве. Можно процитировать известного американского экономиста Джеффри Сакса, который призывал западных лидеров услышать справедливые требования России:

"Многие настаивают на том, что расширение НАТО не является реальной проблемой для Путина, что он хочет восстановить Российскую империю, а все остальное не более чем прикрытие. Это абсолютная ошибка. Россия жестко сопротивлялась экспансии НАТО последние 30 лет. И легко понять почему. США вряд ли стали бы довольны, если бы Мексика присоединилась к военному альянсу во главе с Китаем, точно так же, как они возмутились союзом между Кубой Фиделя Кастро и СССР 60 лет назад. Ни США, ни Россия не желают видеть чужих военных на своем пороге.

Россия на протяжении долгого периода опасалась вторжений с Запада, будь то Наполеон, Гитлер и в последнее время НАТО. Поэтому более сдержанные и мудрые внешнеполитические стратеги в США, включая госсекретаря Уильяма Перри при Билле Клинтоне, выдающегося государственного деятеля и дипломата Джорджа Кеннана, бывшего посла в СССР Джека Мэтлока, считали, что после распада Советского Союза в расширении НАТО на восток нет необходимости, оно бессмысленно и провокационно".

К сожалению, на Западе так и не нашлось лидеров, которые прислушались бы к этим словам.

https://ria.ru/20220227/sanktsii-1775293499.html

Третья роковая ошибка Германии

В двух мировых войнах Германии совсем не обязательно было воевать против России. В 1914 году война Германии с Францией, рвавшейся к реваншу и гегемонии на континенте, была неизбежна

Война с Великобританией была почти неизбежна. Лондон мог смириться с немецкой гегемонией в Европе. Даже был готов поделиться не самой лучшей частью французских колоний. Но Британию волновал абсолютный контроль над морскими путями, а здесь Германия была явным конкурентом в Первую мировую войну, накануне которой создала флот, сопоставимый по своим возможностям с британским и быстро догонявшим Британию по количеству кораблей.

Что касается Второй мировой войны, то в этом случае германские военно-морские возможности были сильно урезаны, в сравнении с Первой мировой. Но за счет тотального перевеса на суше Германия могла поставить под свой полный контроль Ближний Восток и все пути в Средиземноморье, фактически отрезав британскую метрополию от колоний и доминионов. Если бы это произошло, то окончательное вытеснение Британии из Азиатско-Тихоокеанского региона (включая Индийскую империю — жемчужину британской короны) и из Африки было бы делом времени. Об этом позаботились бы немецкие союзники (итальянцы и японцы), которым Гитлер не отказал бы в поддержке. Альтернативой был позорный мир на условиях Берлина, предложенный Гитлером, который после передела колоний с учетом интересов Германии готов был гарантировать неприкосновенность того, что у британцев останется.

В целом, и в Первую, и во Вторую мировую войну Британии с Германией было воевать необязательно (даже вредно), но тогдашние правила поведения государств на международной арене делали военное столкновение практически неизбежным. Ибо Британия не могла согласиться на непринципиальные для нее уступки (тем более за чужой счет) только потому, что это бы подорвало ее престиж.

Но шанс избежать войны у Германии был. Тем более был шанс избежать войны на два фронта. Просто ни кайзер, ни Гитлер не поняли того, что было очевидно императору Николаю II, всеми силами пытавшемуся избежать войны и до последнего пытавшийся уговорить кузена Вильгельма II решить дело миром.

Дело в том, что Россия и Германия в начале ХХ века развивались гораздо быстрее Британии, Франции и даже США. То есть как и сейчас, они выигрывали без войны. Между ними, несмотря на острые торгово-экономические споры, не было принципиальных противоречий. Наоборот, страны были друг в друге заинтересованы и в экономическом, и в политическом плане. Опираясь друг на друга, Берлин и Санкт-Петербург были неуязвимы как на суше, так и на море. Германо-российский союз был страшным сном остального мира. Именно такой линии придерживался «железный канцлер» Бисмарк — истинный создатель Второй Германской империи. Такой же линии он рекомендовал придерживаться и своим преемникам. С дружественной Россией за спиной Германии было нечего бояться. Но кайзер Вильгельм II мыслил иначе, он страдал великодержавием и завышенной самооценкой. Чем нужнее был Германии союз с Россией, тем сильнее хотелось кайзеру Россию победить.

Нечто подобное в свое время наблюдалось у Наполеона. Да и сейчас мы на экранах СМИ и в печатных медиа зачастую видим людей, в том числе наших соотечественников, которые буквально требуют разбомбить тех, кто нас не любит, чтобы «эти мерзавцы» осознали и полюбили нас. Примерно таким же воинствующим нарциссизмом страдал кайзер. На определенном этапе Германии не повезло с руководителем. Впрочем, нам тоже не повезло с руководителем Германии, так как неадекватность кайзера аукнулась и России.

Второй раз нам аукнулась уже неадекватность Гитлера. На деле у Германии не было никаких проблем восточнее Польши. Согласованная в 1939 году линия границы с СССР вполне соответствовала интересам обоих государств. Идеологические противоречия не являлись в данном случае принципиальными. Например, руководители Веймарской республики были идеологическими противниками СССР, но плодотворно с ним сотрудничали в военной, политической и экономической областях. В то же время Муссолини уважал Сталина и был вполне лоялен в отношении СССР в 20-е и 30-е годы, что не помешало ему в 1941 году поучаствовать в совершенно не нужной Италии войне с Советским Союзом.

Роковую роль сыграло несомненное психическое расстройство Гитлера, обусловившее его ненависть к евреям и презрение к славянам, которых он считал генетическим мусором. Все это, помноженное на патологическую агрессивность (Гитлер желал не политической победы, а именно военного реванша), привело нацистского лидера в 1940–1941-х годах к выводу, что Сталин обязательно воспользуется возможностью ударить в тыл, застрявшим на Западе (Британия отказывалась заключить мир) германским войскам. Гитлер бы так и сделал. Сталин вряд ли бы на это пошел. Он всерьез опасался конфронтации с Германией по инициативе СССР, прекрасно понимая, что это может завершиться объединением коллективного Запада против Советского Союза.

Безусловно, Сталин был готов к молниеносным полувоенным акциям, вроде присоединения Прибалтики или возвращения Бессарабии, Западных Украины и Белоруссии, но даже относительно короткая война со слабой Финляндией показала, что РККА не готова реализовывать концепцию блицкрига (просто не умеет). А малейшее затягивание войны ведет к резкому ухудшению международной обстановки для СССР. К тому же кампания немцев на Западе в мае-июне 1940 года произвела на Сталина неизгладимое впечатление. Он рассчитывал, что немцы завязнут на Западном фронте на пару лет с непредсказуемым исходом, а они за месяц смели с доски первоклассную (по тому времени считавшуюся лучшей в мире) французскую армию, поддержанную примерно сорока полноценными дивизиями бельгийской и голландской армий, а также британского экспедиционного корпуса. Имея опыт войны с Финляндией, Сталин опасался прямого столкновения РККА с вермахтом, тем более что он был убежден, что если СССР по собственной инициативе начнет войну с Германией, то Британия немедленно переменит фронт и, заключив мир с Гитлером, постарается решить весь комплекс англо-германских противоречий за счет СССР. И у него были серьезные основания для таких опасений.

Не в последнюю очередь из-за этого 22 июня 1941 года, уже зная, что началась война (в 4:00 посол Германии граф Шуленбург вручил Молотову соответствующую ноту), Сталин все еще требовал от войск не поддаваться на провокации и не переходить границу. Ему был не нужен Гляйвиц, он хотел, чтобы Германия четко обозначила себя как агрессора. Той же логикой, кстати, руководствовалось российское руководство, когда в августе 2008 года позволило грузинам вначале почувствовать себя победителями и, ошалев от счастья, признаться, что это именно они напали на Южную Осетию, а только затем загнало их за Можай.

События военных лет показали, что в своих опасениях Сталин был прав. Стратегически СССР к войне был готов. Танков, самолетов, пушек, счетных дивизий он имел больше, чем вермахт (в том числе и в западных округах накануне войны). По численности пехоты РККА лишь процентов на тридцать уступала полностью отмобилизованому вермахту. Но за счет мобилизации этот разрыв должен был быть закрыт в первые же недели войны. К тому же практика «войны моторов» к тому времени уже показала, что численность линейной пехоты имеет для победы второстепенное значение.

Тем не менее два года СССР терпел катастрофические поражения, и только к Курской дуге армия окончательно научилась воевать. Это является самым убедительным свидетельством в пользу того, что в 1941 году любое военное решение приводило СССР к катастрофе сопоставимой с той, что произошла в реальности, или даже худшей. Избежать катастрофы можно было только одним способом — избежав войны. Именно это советское руководство всеми силами и пыталось сделать.

Так что фатальной неизбежности войны России и Германии в двух мировых войнах не было. Это был результат фатальных ошибок немецкого руководства, с упорством обреченных в обоих случаях действовавшего вопреки жизненным интересам Германии. В результате Германия дважды терпела катастрофические поражения, ставившие не только государство, но и нацию на грань выживания. Россия второй раз выиграла, но очень дорогой ценой. Победа во Второй мировой войне обошлась России (в образе СССР) не дешевле, чем поражение в Первой.

Сейчас идет Третья мировая война. Некоторые ее считают четвертой, называя Третьей Холодную. Но поскольку по итогам Холодной войны не было ни формальной капитуляции, ни заключения мира, мы будем считать, что она не закончилась в 1992 году (с распадом СССР), а продолжилась в ином качестве. Эту новую мировую войну сейчас принято именовать гибридной, а также информационной. Это указывает на огромное значение информационного компонента в боевых действиях. Фактически современные армии лишь оформляют выигранные пропагандой сражения, занимая территорию. Если информационная кампания проведена правильно, чисто военное сопротивление противника не имеет значения, ибо он обречен изначально.

В этой Третьей мировой войне, как и в первых двух, Россия не является для Германии противником. У нас не только нет непримиримых противоречий, но наоборот, мы заинтересованы в тесном союзе против англо-саксонской глобальной экспансии. Наши экономики также заинтересованы друг в друге. Причем если Россия без тесного экономического союза с Германией лишь замедлит свое развитие, но не остановится, то Германия без такого союза быстро превратится в страну третьего мира, а ее передовая на сегодня экономика повторит скорбный путь украинской, которая в 1992 году тоже вполне пристойно выглядела даже на общемировом фоне.

Возможно, потому, что в Германии любят пиво и сосиски, а это приводит к соответствующим изменениям фигуры, немцы очень долго пытались усидеть одной бюргерской задницей на двух постоянно разъезжающихся стульях. С одной стороны, они очень хотели продуктивно торговать с Россией, с другой, им казалось неправильным отказываться ради этого от сотрудничества со всем остальным «духовно близким» Западом. Даром что этот Запад пытался физически извести немцев в двух мировых войнах.

Немцы проявляли чудеса изворотливости, и когда был достроен «Северный поток — 2», казалось, что им таки удалось пройти между каплями. Но не тут-то было. Не знаю, смогли ли англосаксы в конце концов обмануть доверчивую матушку всех бюргеров, досиживающую последние месяцы до пенсии, или Меркель необдуманно решила, что очередной ее финт в сторону США должен компенсировать Вашингтону потери от «СП-2». Может быть, уходящую бабушку-канцлер вообще не поставили в известность о готовящемся непотребстве ее менее опытные преемники. Но то, что произошло вчера, по своим последствиям вполне сравнимо с событиями 1914 и 1941 годов. Не знаю, можно ли еще отыграть назад, но враждебные намерения Германии заявлены настолько ясно, что в 1914 году, чтобы так выступить, надо было бы предъявить ультиматум и объявить мобилизацию.

Немцы в сотрудничестве с «Ютубом» уничтожили без возможности восстановления аккаунты двух немецкоязычных проектов российского государственного медиахолдинга RT. Поскольку, как было сказано выше, современную мировую войну называют гибридной, подчеркивая ее информационный характер, нападение на российские информационные ресурсы вполне можно приравнять к немецким снарядам, рвущимся в Брестской крепости раним утром 22 июня. Это неспровоцированный акт агрессии.

Отсюда неслучайна и реакция МИД России, который призвал принять зеркальные меры к германским СМИ, работающим в России, ну а заодно и к «Ютуб». Причем если последний еще может отделаться относительно легко, так как на сегодня сложно просчитать последствия полной блокировки такой популярной платформы, которую, кстати использует большое количество российских государственных информационных ресурсов, то отсутствие в национальном медиапространстве какой-нибудь «Немецкой волны» подавляющее большинство российских граждан просто не заметит.

Возможно в Берлине не поняли, что они сделали, но они де факто присоединились к тем, кто уже давно объявил России информационную войну на уничтожение. Может быть они считали, что на фоне прекрасных экономических отношений с Германией и нерешенной судьбы «СП-2» Москва предпочтет «не заметить» данный демарш, но в таком случае они бесконечно отстали от жизни. Запад уже давно ослабел, США и Европа уже давно скорее конкуренты, чем союзники, и это нельзя скрыть никакими совместными заявлениями и никакими торжественными встречами на высшем уровне. Россия, наоборот, стала намного сильнее, чем даже была в 2014 году, сказалась взятая ею пауза, когда она не явилась на назначенную горячую войну с Украиной, предпочитая поднабраться сил перед нападением главного противника. Усилились и российские союзники. Москва может позволить себе принять вызов. А может ли себе позволить пойти на конфронтацию с Россией Германия?

Вес Берлина в ЕС на сегодня уже определяется не его эксклюзивными экономическими возможностями. США — великий уравнитель, готовы в любой момент при помощи санкций закатать германскую экономику в асфальт, чтобы не сильно выделялась на фоне болгарской. Вашингтону давно уже рынков сбыта не хватает, а конкуренты его просто раздражают. Германия является серьезной политической силой только благодаря эксклюзивным отношениям с Россией. Разрыв этих отношений Берлину компенсировать нечем.

Между тем если сейчас Германия не отступит, не признает вину и не попытается компенсировать нанесенный российским СМИ ущерб, то российское медиапространство может оказаться закрытым для немецких СМИ. Да, Россия никогда не рубит сплеча, возможно, и в данном случае ответные меры будут вводиться постепенно, но рано или поздно, если ситуация не изменится, последнее германское СМИ будет вынуждено покинуть Россию (возможно, и то не факт, смогут остаться лишь те, кто согласится полностью транслировать на родину повестку Кремля).

Это нанесет огромный ущерб двусторонним отношениям. Журналистская солидарность заставит большую часть германских СМИ занять более выраженную антироссийскую позицию. Их первой мишенью должен стать «СП-2». Возможно, именно поэтому в Берлине сочли, что в Москве не посмеют ответить.

Но дело в том, что когда создается такой проблемный проект (а против газопровода выступали столь серьезные силы как в Германии, так и за ее пределами, что гарантировать его достройку никто не мог: отказались же болгары от «Южного потока», да и строительство «СП-2» американцы смогли на два года задержать), то и сам «Газпром» и тем более российское руководство должны планировать результат таким образом, чтобы независимо от того заработает газопровод или нет, Россия осталась в прибыли (как в политическом плане, так и в экономическом).

Ситуация с «арбитражами», которые принудили «Газпром» поменять формулу цены в своих контрактах с европейскими потребителями показала, что современные российские газовики, руководство страны и ее дипломаты — достойные преемники материнской для нас византийской культурной традиции. Со времени последнего арбитража еще не прошел и год, а европейские цены на газ выросли настолько, что покрыли все убытки «Газпрома» от неправедных судебных решений. И это только начало. Я даже не представляю себе, какая вакханалия цен начнется в Европе, если «Газпром» заявит (по аналогии с болгарским случаем), что в связи с неконструктивной позицией партнеров он больше не настаивает на сертификации «СП-2» и даже готов его разобрать. А поскольку европейский рынок стал непредсказуемым, компания готовится покинуть его по истечении срока действия текущих контрактов.

Учитывая слабые нервы европейских и американских «маклеров и брокеров», боюсь, что одно подобное заявление «вбомбит» коллективный Запад в каменный век надежнее, чем вся американская авиация.

Россия, конечно, в случае обострения тоже потеряет, и немало. Но это будут потери денег и времени — замедлится развитие. Бутерброд придется есть не с черной, а с красной икрой. У Запада же есть хороший шанс понять, что обозначает словосочетание «лихие девяностые». Как показывает практика и опыт, гибридная война даже менее гуманна, чем обычная. Вроде и линий фронтов нет, и зондеркоманды не зверствуют: не ревут танки, не учиняются ковровые бомбардировки, никого не ведут в Бабий Яр, а на обширных территориях десятки миллионов людей куда-то исчезают вместе с экономикой и даже с цивилизацией.

И никто не виноват. Украина восемь лет назад, после двух десятилетий колебаний, сделала окончательный выбор, отказавшись от цивилизации ради «ценностей». И Германия имеет полное право повторить «подвиг» своих бывших бандеровских холуев. И весь Запад имеет полное право на самоубийство ради «ценностей».

В отличие от прошлых мировых войн в данном случае Западу утешиться будет нечем. Опыт взаимоотношений с постсоветским пространством свидетельствует, что России надоело нести огромные человеческие и материальные потери, спасая безумных соседей от самих себя. Прибрать, конечно, придется: неубранные трупы вызывают эпидемии. «Но сами мы отныне вам не щит».

Впрочем, все еще может закончиться хорошо. Надо только услышать МИД России, извиниться и исправиться.

Ростислав Ищенко

Певец Макарий Галилейский продолжает свои попытки совратить умы добрых римлян. На сей раз он выступил с песней на многолюдном пиру у знатного иудея Вениамина Благословенного, который покровительствует мятежным певцам и сочинителям, выступающим против власти Цезаря Августа.

Песня, с которой выступил Макарий, поразила всех добрых римлян своей неслыханной дерзостью: в ней поется о том, что великий Рим, якобы, сошел с ума, а Макарий "не может ему помочь".

Мы позволим себе процитировать неразумного певца с тем, чтобы все граждане Империи знали, с кем они живут на одной земле.

"Стал ты безумен, о Рим многолюдный! Я сил в том помочь не имею;
Что же нам, гражданам, делать теперь, если все с ног на голову встало?
Вот моя мудрость: не надо пытаться богам быть подобным всесильным.
Надо всего лишь не быть неразумным подобием мерзкого кала".

Эти строки, по всей видимости, имели своей целью пристыдить добрых граждан Рима, всецело поддерживающих деяния императора Цезаря Августа. Но вместо этого они лишь еще сильнее разгневали римлян, многие из которых уже давно желают выслать неразумного Макария за пределы Империи.

Особенно странно было услышать упоминание "мерзкого кала" от певца, который всегда славился своей образованностью и кротким нравом; видимо, таким образом он втайне мечтает разделить славу знаменитого сочинителя Сорония.

Патриоты Украины: создатели и жертвы «нового порядка»

Украинские националисты, в подтверждение своей версии о «войне на два фронта» (против Третьего рейха и СССР) любят рассказывать, что Бандера половину войны провёл в концлагере, его брат там помер, Елену Телигу немцы расстреляли

И вообще, в промежутке между созданием из бандеровцев эсэсовских формирований и шуцманшафт батальонов, а также назначения их руководителями вспомогательной полиции, редакторами оккупационных газет и бургомистрами, немцы (по бандеровской версии) издевались над ними как могли. 

Хорошо, хоть оружие и патроны поставляли в неограниченных количествах, чтобы бедные «патриоты» могли «сопротивляться» советским партизанам.

Надо сказать, что немцы, даже в нацистскую эпоху, были фанатами порядка. Они расстреливали, и отправляли в концлагеря даже собственных «истинных арийцев» в высоких чинах и с массой заслуг, если те выходили за рамки приказа, вторгаясь в прерогативы других инстанций, или позволяли себе посягать на имущество Рейха, в общем за неповиновение и уголовщину.

Гитлер даже отдал приказ арестовать, судить и расстрелять Геринга и Гиммлера, которые попытались бежать из обречённого Берлина в конце апреля 1945 года и заявили претензии на власть на оставшихся огрызках территории Рейха. До них фюрер не дотянулся.

Но группенфюрер СС Фегелейн — муж сестры Евы Браун и офицер связи рейхсфюрера СС Гиммлера в ставке фюрера, был расстрелян в ночь на 29 апреля 1945 года во дворе рейхсканцелярии.

А уж зарвавшихся и проворовавшихся коллаборационистов немцы вообще расстреливали пачками. Возможно именно поэтому (из-за буквального обожествления порядка) Германия продолжала сопротивляться, а органы власти на местах продолжали работать даже через неделю после самоубийства Гитлера и после развала всех фронтов.

Подобным же образом выстроены отношения с бандеровцами американских хозяев Украины.

Начиная (или даже только намечая) в 90-е годы прошлого века захват украинского государственного новодела, американцы прекрасно понимали, что дикие, необразованные, находящиеся от современной цивилизации дальше, чем папуасы или затерянные в амазонской сельве индейские племена, галицийские бандеровцы, умеющие только зверствовать и разрушать, могут пригодиться лишь в виде ударной пехоты государственного переворота или гражданской войны — расходного материала, которого не жаль, ибо не представляет из себя никакой ценности.

Ставка делалась на переформатирование постсоветской бюрократии, ориентацию на Америку создающейся олигархической надстройки, со всеми полагающимися каждому уважающему себя олигарху «по чину» информационными империями, экспертными сообществами, «творческой элитой» и прочими атрибутами цивилизованности.

Именно «люди с хорошими лицами», знающие десять языков и закончившие двадцать вузов, должны были представлять «человеческое лицо» проамериканской власти и служить их официальными представителями на Украине.

Бандеровские убийцы были и остаются нужны только потому, что без них «люди с хорошими лицами» не могут ни захватить, ни удержать власть. Поэтому их вынужденно терпят, позволяют им терроризировать и даже убивать неугодных.

Убийство какого-нибудь русофила, совершённое бандеровцем даже по собственной инициативе (без санкции СБУ или полиции Авакова), не является уголовно наказуемым деянием, если конечно не было сопряжено с приобретением бандеровцем личной выгоды в особо крупном размере (что нанесло ущерб американским хозяевам Украины и/или их местным представителям).

Например, Бузину застрелили и никто за это не ответил. Но если бы у Бузины был собственный завод, который убийцы захватили бы, они бы обязательно сели, поскольку на завод есть более «достойные» претенденты.

Вот, например, сейчас арестован полузабытый «герой» первого постмайданного года Семён Семенченко. Он настолько выпал из видимой украинской политики, что мне пришлось лезть в поисковик, чтобы вспомнить, что его когда-то звали Константин Гришин.

Человек нелёгкой судьбы. Уроженец Севастополя, позднее живший в Донбассе. Мелкий предприниматель и столь же мелкий аферист. В первые дни после переворота засветился на антимайданных митингах в Донбассе. Затем решил, что с его «талантами» выгоднее принять сторону путчистов и стал одним из организаторов добровольческих нацистских батальонов. Называл себя капитан-лейтенантом флота.

Неудачно командовал нацистским батальоном «Донбасс», вошедшим в состав Национальной гвардии. Известен тем, что в ходе боевых действий утилизировал два полных состава своего подразделения, за что получил орден «Богдана Хмельницкого» третьей степени.

Называл себя также майором резерва и подполковником Национальной гвардии. Информация о присвоении ему каких-либо воинских званий в системе флота или Национальной гвардии позднее неоднократно опровергалась, но майором, он судя по всему всё же был, ибо в период с 22 декабря 2015 года (приказ по НГУ) по ноябрь 2020 года (окончательное решение Верховного суда Украины) его этого звания официально лишили.

Был народным депутатом Украины VIII созыва от «Самопомощи». Известен как один из организаторов блокады Донбасса, которая привела к прекращению прямых поставок донбасского угля на Украину и задействованию ахметовского коррупционного механизма «Роттердам+», а также стала косвенной причиной национализации предприятий Донбасса, которые до этого оставались под контролем сбежавших местных олиагрхов.

В общем, Семенченко — типичный пример мелкого мошенника, бросившегося ловить рыбу в мутных водах «украинской революции». Его относительные первоначальные успехи так и не вынесли его на верхние этажи украинской власти. Подвёл дефицит интеллекта.

Семенченко дорос лишь до руководителя мелкой банды по вызову. Поскольку сейчас конкуренция за остаток украинского ресурса возрастает, мелкие самостоятельные банды подлежат ликвидации. Должны остаться только крупные, работающие на конкретного политика формирования, вроде ориентированной на Авакова структуры Билецкого.

Поэтому сел Семенченко, сел претендовавший на самостоятельность Стерненко, имела уголовные проблемы излишне самостоятельная Савченко, сидят бандиты из «Торнадо» (хоть последние уже «осознали», «искупили» и их начали выпускать).

Все они не делали ничего такого, чего не делали бы другие. Только других наградили, а их посадили. Потому, что не хотели или не умели вписаться в систему. Кому-то не хватало понимания реальности, а кто-то считал себя слишком раскрученным, чтобы попасть под репрессии.

Но этим ещё повезло. Они были слишком мелкими, не претендовали на много, всего лишь грабили, убивали, насиловали «ватников», да пытались отщипнуть толику малую от бизнеса серьёзных людей.

Сашка Билого, который пытался поставить под свой контроль целую область, сразу и без разговоров пристрелили, как пристрелили и стремившегося к продолжению и завершению антиолигархической нацистской революции «Друга Лесника», как убили многих известных, но слишком амбициозных нацистских активистов (как украинских, так и пришлых).

Смерти удалось избежать лишь тем нацистским лидерам, которые «всё поняли» (как Билецкий) и не стали рваться к власти непосредственно, удовлетворившись должностью командующего аваковскими эскадронами смерти. Либо же, как Ярош, вовремя обменяли эфемерные перспективы всеукраинского фюрерства на хлебную синекуру при нынешней власти и перестали отсвечивать в активной политике.

Они решили выждать, резонно полагая, что без них всё равно не обойдутся. Главное — дожить.

Так что украинские нацисты точь в точь повторяют судьбу своих бандеровских предшественников. Наиболее управляемым хозяева позволяют жечь указанные сверху сёла и пить самогон. Излишне самостоятельные отправляются на перевоспитание в концлагерь, откуда выходят всё осознавшими и готовыми к продуктивному использованию. Те же, кто слишком амбициозен чтобы покориться, погибают или исчезают.

Впрочем, как сказано выше, самые умные вписались в систему и ждут своего часа. Они не без оснований уверены, что настанет момент, когда не только Зеленский, но и Аваков окажется слишком либеральным для того, чтобы удерживать постпутчевую власть.

Тогда и должно наступить их время, короткое (до полного развала всего и вынужденного наведения порядка окружающими, что предполагает физическую ликвидацию дожившей нечисти), но счастливое (когда никто не будет ограничивать их зверские инстинкты и они смогут, наконец, показать стране и миру, что такое настоящая бандеровщина. А то многие подзабыли).

https://ukraina.ru/opinion/20210327/1030968053.html