Дарья авдеева

regnum-dot-ru/news/society/3256069.html

Данила Уськов: 

Прошло уже 150 лет с момента, когда появилась самая гениальная и глубокая критика капитализма, которую осуществил Карл Маркс. Насколько можно назвать в полной мере капитализмом то, в чем мы сейчас живем, вопрос сложный. Однако следует признать, что с момента появления «Капитала», первый том которого впервые увидел свет в 1867 году, большая часть западного человечества, а потом и восточного, жила и живет при капитализме.

Данное обстоятельство позволяло критикам марксизма опираться на один главный и веский аргумент — «критикуют капитализм давно, а он цветет и пахнет, стало быть, его критики что-то не так понимают». По этой же причине издевались и над советской пропагандой, говорившей о «загнивании капитализма», и по этой же причине в постсоветскую эпоху СССР начали называть «экспериментом». Ведь если он рухнул, а даже при его существовании огромная часть человечества жила при капитализме, то, стало быть, капитализм — это магистральный и единственно правильный путь развития любого государства, а все те, кто с него сворачивают — экспериментаторы и фантазеры. А так как построение любого типа общества требует огромных жертв и самоотверженности, то эти экспериментаторы проклинались как кровавые и лживые. Дальше — больше. Если эти фантазеры, наворотив дел, еще и оказались у власти, то они, на самом деле, понимали, что осуществляют эксперимент и потчуют народы «красивой, но вредной сказкой» и делают это то ли в своих интересах, то ли в интересах «масонов» и прочих иноземных инстанций, которые их «заслали». Данные соображения хорошо подкрепила и поздняя советская элита, которая стала элитой антисоветской и постсоветской. Правда, вся эта логика не учитывает того, что СССР подпер собой существование капитализма, который вошел в стадию разложения еще в начале XX века, благодаря чему капитализм продлил свою жизнь еще на 100 лет.

Однако сегодня, когда СССР нет, а кризис капитализма очевиден даже отнюдь не марксистам, если человечество еще собирается осмысливать то, что с ним происходит и искать ответы на вызовы (а то, что оно этим займется, увы, совершенно не гарантировано), мы вправе ожидать новый серьезный всплеск интереса к марксистскому учению. Следом должен последовать пересмотр не только степени правоты Маркса, но и великой правды, которую нес в себе СССР. И дело не в том, кому нравится Маркс и СССР, а кому нет, а в том, что в марксистском учении и в советском способе жизни и развития есть ответы на вопрос о том, как жить и развиваться альтернативным способом. Ведь в отсутствии подобной альтернативы вместе с разложением капитализма наступит разложение человечества как такового.

В политическом же и историософском смысле вышеприведенная логика, из которой следует, что СССР был «экспериментом», должна быть не только пересмотрена по отношению к коммунизму, но должна быть развернута в сторону капитализма. Благодаря такому перевороту, который следует из факта очевидного разложения капитализма, можно будет обнаружить действительные, а не мнимые недостатки СССР и слабые точки в учении Маркса, которые, конечно, были. Все эти недостатки ранее по существу обсуждать было невозможно, ибо все внимание было сконцентрировано на той логике, которую я выше описал и согласно которой, собственно, и обсуждать какие-то там недостатки нечего, ибо и так, мол, ясно, что «эксперимент» и «красивая, но вредная сказка». Зачем же было всерьез обсуждать «сказку»? Но, повторюсь, в том то все и дело, что считать коммунизм сказкой можно было только с опорой на реальный капитализм. А вот когда и он оборачивается чем-то страшным, то марксистская «сказка» снова может обернутся «передовой теорией», которую следует обсудить всерьез.

Если же окажется, что коммунизм и учение Маркса отнюдь не сказка, то не будем ли мы в праве спросить: «А не был ли сам капитализм колоссальным экспериментом»? Вслед же за этим вопросом непременно должен последовать и следующий: «Почему человечество соблазнилось капитализмом»? Почему бы нам не выдвинуть такие гипотетические вопросы с одним маленьким, но очень важным замечанием о том, что капитализм, безусловно, сказкой не является? Ведь сказка, даже если она вредная, вдохновляет человека, а капитализм, будучи начисто лишенным какой бы то ни было сказочности, человека на вдохновляет, а соблазняет.

Возможно, многим такие вопросы по отношению к капитализму покажутся избыточными и неправомочными. В самом деле, не будем же мы считать на основании фактов кризиса и краха того или иного общества, что эти общества были неполноценными и экспериментальными. Ведь так и феодализм, и рабовладение можно рассмотреть. Однако, во-первых, почему тогда через призму такой логики рассматривается СССР? Почему говорится, что если он рухнул, то он был неполноценным способом бытия? Ведь ранее никто и никогда не обвинял тот уклад жизни, который кому-то не нравится, в неполноценности. Говорилось о несправедливости того или иного уклада, его разложении, исчерпанности — это все понятно. Но почему в случае с СССР его критики к этому всему непременно прибавляют слова о неполноценности? Стало быть, заметив такую странную аномалию в критике СССР, мы можем задаться аналогичным вопросом по поводу капитализма, ибо он сам дает нам на это санкцию.

Во-вторых, возможность задавания таких вопросов по поводу капитализма следует из самого марксизма. Существует апокриф, согласно которому философ Александр Зиновьев считал, что капитализм — это вообще не формация, а переходный период от гуманистического варианта феодализма, к дегуманизированному. Причем Зиновьев сделал этот неутешительный вывод после внимательного прочтения Маркса. По этому поводу я скажу лишь, что если Зиновьев так действительно считал, то он был совершенно прав. Но тут я, конечно, не на апокрифы буду опираться, а на «Экономико-философские рукописи» самого Маркса, которые он написал в 1844 году. В них Маркс пишет:

«Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению. Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим — человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности. Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т. е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег. Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная потребность, порождаемая политической экономией, и единственная потребность, которую она порождает. Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой».

Капитализм заставляет людей пробуждать друг в друге искусственные потребности с целью извлечения прибыли. Деньги же «сводят всякую сущность к ее абстракции», а сами они сводятся к «количественной сущности», то есть просто к электронным нулям на виртуальном счете. Ну и где тут реальность и подлинное развитие? Ведь одним из основных терминов, которые Маркс применял для описания капиталистического уклада и его философии, является абстракция. Капитал смотрит на труд как на абстракцию. Мышление его идеологов абстрактно. Деньги все сводят к абстракции, и сами они — абстракция, а порожденные капитализмом вожделения — искусственны. Но если капитализм — это власть абстракций и искусственных вожделений, то в каком смысле он вообще есть и что это все означает? Маркс далее продолжает:

«Даже с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений. Частная собственность не умеет превращать грубую потребность в человеческую потребность. Ее идеализм сводится к фантазиям, прихотям, причудам, и ни один евнух не льстит более низким образом своему повелителю и не старается возбудить более гнусными средствами его притупившуюся способность к наслаждениям, чтобы снискать себе его милость, чем это делает евнух промышленности, производитель, старающийся хитростью выудить для себя гроши, выманить золотую птицу из кармана своего христиански возлюбленного ближнего (каждый продукт является приманкой, при помощи которой хотят выманить у другого человека его сущность — его деньги; каждая действительная или возможная потребность оказывается слабостью, которая притянет муху к смазанной клеем палочке; всеобщая эксплуатация общественной человеческой сущности, подобно тому как каждое несовершенство человека есть некоторая связь с небом — тот пункт, откуда сердце его доступно священнику; каждая нужда есть повод подойти с любезнейшим видом к своему ближнему и сказать ему: милый друг, я дам тебе то, что тебе нужно, но ты знаешь conditio sine qua non (основное условие прим. — мой), ты знаешь, какими чернилами тебе придется подписать со мной договор; я надуваю тебя, доставляя тебе наслаждение), — для этой цели промышленный евнух приспосабливается к извращеннейшим фантазиям потребителя, берет на себя роль сводника между ним и его потребностью, возбуждает в нем нездоровые вожделения, подстерегает каждую его слабость, чтобы затем потребовать себе мзду за эту любезность».

К сожалению, мало кто обращал внимание на те образы, к которым очевидно адресовался Маркс в своем описании капиталистических механизмов. А они-то и помогают раскрыть суть капитализма на высшем, смысловом уровне. В этом смысле ключевым является следующий образ: «Ты знаешь, какими чернилами тебе придется подписать со мной договор». С кем, согласно христианской культуре, подписывают такой договор? С дьяволом его подписывают! А как действует дьявол? Он действует ровно так, как тут описывает Маркс. Он приходит к нуждающемуся под той или иной благообразной и соблазнительной личиной и предлагает свои услуги. А потом оказывается, что тот, кто согласился подписать с ним договор, остается ни с чем и в итоге отдает душу. Именно это описывает Маркс, когда говорит, что капитализм — это «всеобщая эксплуатация общественной человеческой сущности». За счет такой эксплуатации души и ее продажи, капитализм осуществляет свое возрастание и дарует свои блага, которые потом отнимает. Но так он действует не только на уровне одного индивида, а по отношению ко всему обществу, которое он соблазняет.

Далее, обсуждая положение рабочего в капиталистическом обществе, Маркс пишет, что если общество беднеет, то особенно быстро и в первую очередь беднеет рабочий класс. Однако, и это самое важное, если капиталистическое общество растет и его благосостояние становится все больше и больше, то сначала пролетариат немного обогащается, а потом, как и в первом случае, все теряет. Маркс подводит такой итог своим рассуждениям:

«Итак, при движении общества по наклонной плоскости вниз — прогрессирующая нищета рабочего; при прогрессе общественного благосостояния — особый, сложный вид нищеты; в обществе, достигшем наибольшего благосостояния, — постоянная нищета».

Основными причинами такого обнищания на высшей точке капиталистического развития, по Марксу, становятся: концентрация капитала у очень узкой группы капиталистов, замещение пролетариата машинами и перепроизводство. То есть это буквально то, что мы переживаем сегодня, когда 300 тысяч человек уже реально, если не сегодня, то в самом ближайшем будущем, смогут произвести любое количество продукта, а все остальные люди просто окажутся ненужными.

В основе такого общества самовозрастания, по Марксу, лежит желание обогатиться не только капиталиста, но и рабочего. Причем в обмен на богатство человек жертвует себя самого, что полностью соответствует классической библейской формуле продажи первородства за чечевичную похлебку:

«Повышение заработной платы порождает в рабочем капиталистическую жажду обогащения, но утолить эту жажду он может лишь путем принесения в жертву своего духа и тела».

И еще:

«Чем больше они хотят заработать, тем большим временем вынуждены они жертвовать и, совершенно отказываясь от какой бы то ни было свободы, рабски трудиться на службе у алчности».

Если при нищающем капиталистическом обществе пролетариат борется за выживание и его трудно обвинить в том, что он соблазняется богатством, то в самовозрастающем обществе он начинает хотеть того же, что и капиталист, и готов пожертвовать ради богатства собственной душой.

Когда сегодня читаешь «Философско-экономические рукописи» и оглядываешься вокруг, то не перестаешь удивляться точности, с которой Маркс умудрился описать нашу действительность более 150 лет назад. А если Маркс оказался настолько прав, то так называемое «общество благосостояния», которым соблазняют власти свои общества, является не чем иным, как посулом дьявола, который в итоге отнимает душу и погружает в окончательную нищету. Но если это так, то о какой исторической полноценности капитализма мы говорим, коли он является экспериментом, который учиняет над человечеством дьявол и в результате которого человечество остается ни с чем? Ну тогда так и надо сказать, что советское общество было соблазнено капиталистическим дьяволом и ушло с магистрального пути развития, которое воплощал СССР.

Данила Уськов.

Добрый вечер господа! Ватники, сальники, русофобы, прибалты, бандеры, фашисты, казахи, власовцы и т.д.

Запутавшиеся патриоты

Чем нынешняя ситуация в стране хороша, так это кристальной чистотой. Полутона исчезли. Никаких тебе неоднозначностей. Теперь всё как в старину ― ты либо за «наших», либо за «немцев», с той лишь разницей, что «немец» теперь получился весьма гибридный: в шароварах, со свастикой и верой во всепереможные США. И пока на Украине гремят ракеты и орудия, в России гремят так называемые запутавшиеся патриоты, у которых даже не с патриотами, а с обычными нормальными россиянами обозначилась своя локальная войнушка.

Россия, которую они потеряли

Недавно довелось немного окунуться в театральную богему Санкт-Петербурга. По факту окунания признаюсь, что я был поражён зашкаливающим уровнем тамошнего западопоклонничества. Россия для них не родина, а место для заработка.

Сначала они злились на правительство, которое из-за пандемии приказало рассаживать зрителей через два кресла, из-за чего залы были полупустые, а теперь они в ярости оттого, что их лишили вожделенного Запада, изгнали оттуда. То, что это сделал сам Запад, их совсем не волнует, ибо Запад, по их мнению, всегда прав.

При этом есть одна очень характерная особенность ― большинство людей искусства совсем не разбирается в политике. «Пикейные жилеты» Ильфа и Петрова по сравнению с ними ― политологи мирового масштаба. Вряд ли многие из них даже своего премьер-министра знают по фамилии. В большинстве своём они плевать хотели на правительство, ибо считают себя выше всех остальных. Естественно, и выше своих как бы поклонников. Этих людей, являющихся в некотором роде инженерами человеческих душ, те самые «человеки», для которых они творят, не интересуют абсолютно. Они творят в первую очередь для себя и немного для своей тусовочки. И пока простые люди клеят себе на автомобили буквы Z и встречают с флагами и гостинцами наши военные колонны, двигающиеся на юг, «богема» истекает ядом от осознания окружающей безысходности по поводу того, что «народ не тот».

Вы, наверное, уже сталкивались с тем, что нынешнюю политическую ситуацию всё чаще сравнивают с той, какая выдалась перед Первой мировой войной уже больше ста лет назад. И надо сказать, что неприятная схожесть проявляется не только на политической арене, но и на арене социальной, внутри страны. Некоторым образом увлекаясь той темой, читая мемуары современников, а также художественную и историческую литературу о последних годах Российской империи, могу сказать, что многое тогда было точно так же, как и сейчас. Чем богаче человек, чем известнее его имя, тем больше его поведение подпадало под определение, выведенное немного позже, уже при Советах, а именно ― враг народа.

Промышленники, банкиры, крупные купцы и те же дворяне категорически не были согласны с началом Русско-японской войны, выражая практически поголовное одобрение Японии. И не только одобрение устное, но и практическое, а часть правительства их поддерживала. Именно поэтому некоторые наши боевые корабли были деревянными и лишь снаружи обиты тонкой бронёй, что и стало одной из причин разгрома нашего флота более технологичным флотом Японии. Почему? Потому что средства, выделенные из казны, были банально и пошло разворованы. Промышленники, крупные землевладельцы и продовольственные магнаты тех лет также саботировали поддержку армии. Взвинчивали цены, срывали сроки поставок и т. д. и т. п.

Можно сказать, что Россия тогда воевала одной рукой, практически нехотя, вследствие чего война была проиграна. А потом убили эрцгерцога Фердинанда и случилась Первая мировая, в которую Россия, будучи абсолютно неподготовленной, благополучно влезла и не менее благополучно проиграла, чуть не утратив суверенитет и полностью утратив монархию как таковую.

И в ходе Русско-японской войны, и в ходе Первой мировой доморощенная интеллигенция в основной своей массе желала России поражения, призывая русских к покаянию, после которого, возможно, их умоют и пустят посмотреть на белых людей в смокингах, попивающих шампанское. Ничего не напоминает?

Поэтому лично меня умиляет вздыхание некоторых представителей искусства и просто шоу-бизнеса по монаршим временам, когда вальсы Шуберта, юнкера, лакеи, хруст французской булки и вот это всё. Эти деятели костерят «клятых коммуняк» и устраивают себе периодически ролевые игры с переодеванием и раздачей дворянских титулов. Квинтэссенцией подобного ностальгического экстаза была недавняя свадьба ряженого наследника дома Романовых Жоры, по поводу которой сильно возмущался даже такой патентованный царебожник, как Никита Михалков. Все подобные мероприятия неизменно проходят под лозунгом, что, эх, мол, такую страну того-с… этого-с. Но, господа хорошие, помилуйте! Не ваши ли предки из числа коллег по разуму и деятельности стали первопричиной развала Российской империи? Не они ли были двигателем нравственного разложения и всех пораженческих настроений? Не все, опять же, но очень и очень многие.

Вопросы к Министерству культуры

И вот мы наконец-то подошли к нашему с вами занятному времени, которое, с одной стороны, совершенно уникально, но с другой, имеет множество повторяющихся моментов. И да, часть как бы интеллигентной прослойки нашей страны, самовольно присвоившей себе звание главных талантов и главных «совестей нации», занимается сейчас ровно тем же, чем сто с лишним лет назад занимались тогдашние либералы, а именно ― распространением комплекса неполноценности россиян и как следствие последующего всепокаяния перед «нашими западными партнёрами», а заодно и перед восточными, которым смерть как нужны Курильские острова.

Когда жахнула Специальная военная операция, многие российские деятели как бы культуры явно забеспокоились. Нестройные колонны телеведущих, певцов, актёров, светских львиц и прочих деятелей, имеющих прямое отношение к шоу-бизнесу, потянулись в Европу и особенно плотно, конечно же, в Израиль.

Те, кто молчал восемь лет, пока убивали русских на Донбассе, внезапно оказались вселенскими миролюбами. Почему? Потому что дело коснулось их. Под угрозой оказались гастроли за границей, счета в зарубежных банках, забугорная недвижимость и такая банальная штука, как отпуска в жарких и красивых странах. Для них это очень важно. Значительно важнее, чем жизни соотечественников. Даже важнее, чем существование самой России. Таким людям хорошо там, где хорошо, и единственная их принципиальность заключается в финансовом благосостоянии. Больше их не заботит вообще ничего.

Как сказал однажды один чеченец, «душка у них нет». Отсутствие этого самого «душка» не позволит им вспомнить о собственной гордости, плюнув на недругов и заявив о том, что родину они не променяют ни на что. Красивые, причёсанные, с подвешенными языками, серьёзно обеспеченные, в том числе и за государственный счёт, эти лицедеи позабыли, что являются, по сути, халдеями, шутами и паяцами. Их удел ― скоморошничать и развлекать, и лишь по какому-то недоразумению данные граждане решили примерить на себя роль так называемых лидеров общественного мнения.

По этому поводу всегда вспоминаю известного американского рок-музыканта Элиса Купера, который однажды на вопрос о том, за кого голосовать на выборах президента США, ответил так: «Если вы в столь сложном вопросе ориентируетесь на мнение человека, который всю жизнь играл на гитаре, курил дурь и бухал, то у вас в жизни всё очень нехорошо».

И вот что мы видим? Галкин и Ургант рыдают в социальных сетях о том, что «война ― это плохо». Какие лапочки. На защиту последнего встал даже Песков, назвав Ваню настоящим патриотом, с чем не согласился не только товарищ Кадыров, но и тысячи простых россиян, напихавших Ване в тех же соцсетях. Обстановка накалялась, вечера становились всё менее и менее томными. Терпеть далее больше не было никакой возможности, и тут же начался массовый исход «нетвойнистов».

С момента начала СВО Россию покинули Иван Ургант, Ксения Собчак, Алла Пугачёва, Максим Галкин, Рената Литвинова, Земфира, Александр Васильев (модник, назвавший русских «недочеловеками»), Чулпан Хаматова, Валерий Леонтьев, оппозиционный журналист Антон Долин, Семён Слепаков, Ольга Бузова, Жасмин, Валерия, Татьяна Лазарева и т. д. Наконец, товарищ Чубайс тоже спешно бежал из столь ненавистной ему страны, которой он причинил много горя, за что по какой-то непонятной причине всё ещё не ответил. К этим персонажам можно сходу добавить ещё несколько десятков тех, что калибром поменьше, но тоже довольно известны. Такой вот у нас шоу-бомонд, такие вот представители культуры, по поводу которых к самому Министерству культуры уже давно имеется наболевший вопрос, а именно ― чьей культуры это представители?

Не пройдёт много времени, как эти деятели все до единого вернутся назад в столь нелюбимую ими страну, к столь нелюбимому ими народу, если уже не вернулись. Они вернутся просто потому, что там они не нужны вообще никому. Следовательно, заработать денег на привычную для них жизнь, там они не смогут. Вот только уезжали они с пафосом и проклятьями, а вернутся тихо, поджав хвост, и великодушный русский народ их простит и снова понесёт им свои деньги, а в верхах сделают вид, что ничего не было.

А теперь представьте следующую картину: США вторгаются в Ирак, после чего главные звёзды Голливуда и остального шоу-бизнеса начинают демонстративные акции протеста и уезжают кто в Мексику, кто в Канаду. Мадонна выходит на сцену в трусах, на которых написано «#НетВойне», Том Круз отказывается сниматься в боевике про армию США, а Стивен Спилберг везёт на Каннский фестиваль кино о том, как американский афросолдат и иракский партизан полюбили друг друга однополой любовью, с горем пополам эмигрировав в итоге в Россию.

С трудом представляется, не так ли? Много чего в США нехорошего, но с кое-чего нам нужно давно брать усиленный пример. Например, с того, как четко поставлен вопрос по поводу поддержки любых действий своего правительства.

Вон Бритни Спирс написала у себя в инстаграме о том, что Украина бомбила Донбасс много лет и это почему-то никого не волновало, так после этого её учётную запись тут же заблокировали, а саму миссис Спирс потом принялись травить в прессе и соцсетях. Даже если кто-то там из известных американских шоу-звёзд и не согласен с действиями своего правительства, то он предпочитает помалкивать об этом, ибо, как не зря рассказывал Шон Стоун, сын американского режиссёра Оливера Стоуна, в своём фильме «Секретное задание Голливуда», спецслужбы полностью контролируют местных киношников, полностью курируя содержание всех производимых материалов. По сравнению с ними Государственная комиссия по народному просвещению, действующая в СССР и цензурирующая продукты советского кинематографа, которую до сих пор проклинают некоторые творцы с зажатым в молодости творчеством, ― типичная сельская самодеятельность на фоне большой премьеры на Бродвее.

На этой волне хочется задать ещё один вопрос нашему Министерству культуры: а не может быть так, что американские спецслужбы не ограничиваются контролем одних только американских творцов, но и давно распространили своё влияние на творцов российских?

— А что, отец, патриоты у вас в городе есть?
— Кому и Ургант патриот.

Россия, как всегда, идёт другим путём. На фоне разговоров на высочайшем уровне о необходимости воспитывать патриотизм в массах, когда дело дошло просто до того, чтобы если уж не поддержать свою армию, то хотя бы промолчать, куча российских лицедеев принялась работать на врага. Как говаривал классик, «они окрасили себя в те цвета, в какие окрасили». А если бы им пришлось брать в руки оружие и идти рыть окопы? Как повёл бы себя Ваня Ургант, если бы ему пришла повестка в рамках всеобщей мобилизации ― не самой невозможной перспективы? Где были Собчак и Ургант, когда Израиль совершал авианалёты на Сирию? Когда он прихватил себе Голанские высоты или когда его армия убивала палестинцев, в очередной раз отнимая у них землю? Да и вообще, много ли представителей израильской шоу-богемы посмели выказать хоть малейшее неудовольствие на этот счёт? Видимо, в таких случаях они просто принимали «Этодругин Форте», стараясь думать о чём-нибудь более позитивном.

Именно поэтому тот самый глубинный народ так сильно возмутили тезисы господина Пескова о «настоящих патриотах», которые «запутались» или «испугались». Смысл заявления понятен. Пресс-секретарь президента не хотел возбуждать ненависти в обществе, а также, как ему кажется, по-человечески встал на защиту тех самых «запутавшихся патриотов», которые сбежали в Израиль. Но в таком случае, как должны себя чувствовать те ребята, которые рискуют жизнью в зоне боевых действий? Вот она ― Россия, и вот представитель Кремля называет патриотом того, кто недоволен кампанией по ликвидации украинского гадючника. Какие мысли должны быть у мужиков с передовой, часть из которых, как и тогда, восемь лет назад, подспудно ждет, что те самые «патриоты» возьмут верх, превратив все их усилия в пустое место?

Но правда, есть одно обстоятельство, которое всё же радует и дарует надежду. Дело в самом русском народе, том самом, который остро во все века жаждет справедливости. Лавина народного негодования, обрушившаяся на вышеуказанных граждан из числа «запутавшихся патриотов», не оставила никаких сомнений в том, что Россия всё ещё здорова и её организм всё ещё способен отличить хорошее от плохого, вступив с последним в борьбу. Все мы знаем о так называемой толерантности ― культурно-социальном веянии, сводящемся к показной терпимости к окружающим, но не все в курсе, что данный термин имеет медицинские корни. Толерантность ― это синдром привыкания организма к лекарственным средствам или к чему-то нехорошему, пришедшему извне. Чем сильнее синдром толерантности, тем хуже обладателю организма, толерантность демонстрирующего. Об этом стоит периодически вспоминать в ходе традиционного на Руси процесса великого всепрощения.

Что будет дальше?

Как уже было сказано ранее, «запутавшиеся патриоты» просто вернутся в Россию-кормилицу. Те, кто никуда не уезжал или уезжал, но быстро вернулся, ибо гастроли сами себя не отыграют, типа Макаревича, продолжат вести свою политику, но теперь чуть тише, потому что заработали новые законы об уголовной ответственности. Тут тебе и наказание за отождествление гитлеровской Германии с СССР. Тут тебе и наказание за клевету и очернение действий Российской армии. А теперь ещё поговаривают об ужесточении столь страшного для некоторых закона об иностранных агентах, включая запрет на получение государственной финансовой поддержки. Шестерни вертятся, но очень, как это обычно бывает на Руси, неспешно. Гайки продолжат затягивать, пусть и не так быстро, как хотелось бы многим из нас. А когда рано или поздно будут наведены порядки на федеральных телеканалах и в Министерстве культуры, то даже самый упоротый из либеральной тусовочки «запутавшихся патриотов» осознает тот простой факт, что не любить родину будет не только невыгодно финансово, но и вредно для здоровья.

Сергей Донецкий,
специально для alternatio.org