Результаты поиска по запросу «

Годы правления

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Воины света, бл@дь: Экс-представитель НАТО в Москве призвал устроить геноцид россиян

 1 »,Я Ватник,# я ватник, ,разная политота,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,

МОСКВА, 22 янв – РИА Новости. Украина не должна стесняться "агрессии" против России, даже если она предполагает уничтожение населения, такое заявление сделал бывший начальник штаба военной миссии НАТО в Москве, капитан первого ранга ВМС США в отставке Гарри Табах в интервью украинскому YouTube-каналу "Вышка".

"Агрессию может загасить только еще большая агрессия", — заявил он.

В качестве "примера" Табах привел "уничтожение половины населения" Германии для победы над ней во время Второй мировой войны и сброс американцами атомных бомб на японские города Хиросиму и Нагасаки.

Гарри (Юрий) Табах — выходец из семьи мигрантов из Москвы, переехавших в 1976 году в США. Занимал различные должности в Госдепе, в том числе работал в американском посольстве в России. В конце 2000-х годов возглавил штаб военной миссии НАТО в Москве, отвечал за связи между военным комитетом НАТО и Минобороны России. В 2011 году ушел в отставку.

Российские военные и власти неоднократно отмечали, что украинские спецслужбы, в числе которых и главное управление разведки минобороны Украины, используют террористические методы. Глава ГУР Кирилл Буданов заявлял о причастности Киева к терактам против известных россиян. Замначальника главного управления разведки (ГУР) минобороны Украины Вадим Скибицкий при этом в сентябре признал, что Киев использует методики НАТО для атак по России.

Россия ранее распространила в Совбезе ООНв качестве официального документа письмо по поводу ненавистнических заявлений главы ГУР Буданова о планах "продолжать убивать русских где бы то ни было", указав на русофобию и подстрекательство к насилию по национальному признаку.

https://ria.ru/20240122/nato-1922679792.html

Развернуть

Ватные вести фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Великий, могучий: как был образован Советский Союз

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

100 лет тому назад на политической карте мира появилось новое образование, которому было суждено сыграть одну из ключевых ролей в судьбах ХХ века, — СССР. Договор об образовании Союза был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а на следующий день утвержден I Всесоюзным съездом Советов. В день столетия ушедшей сверхдержавы «Известия» вспоминают, как это было.

Шестая часть суши

К 1922 году на огромной территории бывшей Российской империи образовалось несколько независимых советских республик — кроме РСФСР это Украинская ССР, Белорусская ССР и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика — объединение Армении, Грузии и Азербайджана). На Востоке возникли две народные советские республики — Хорезмская и Бухарская. Во время Гражданской войны все они были союзниками, все выступали против белых армий и собственных националистов и с помощью Москвы боролись с внутренней контрреволюцией.

Идея большого государства возникла на волне победы Красной армии в Гражданской войне, когда казалось, что действительно «нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики». Москва чувствовала в себе силы, чтобы объединить шестую часть обитаемой суши и почти всю территорию бывшей Российской империи.

В военном отношении все новые государства признавали гегемонию РСФСР. Но в 1922 году республики, объединенные авторитетом российских большевиков, начинали вести и общую внешнюю политику. В феврале их эмиссары подписали соглашение о передаче своего представительства РСФСР на международной конференции, посвященной экономическим и финансовым вопросам, которая проводилась в итальянской Генуе. Стало ясно, что необходимо более тесное объединение — и административное, и экономическое. Выжить поодиночке было труднее.

Спор об автономизации

До 1917 года и в первые годы после революции большевики, включая их вождя, видели социалистическую Россию унитарной. Для областей с особым национальным составом предлагались варианты культурной автономии. Но реальность внесла коррективы в этот план. Приходилось считаться с тем, что за несколько лет хаоса в Киеве, Тифлисе, Минске обозначилось стремление к суверенитету, полное уничтожение которого местное население восприняло бы как агрессию.

С августа 1922 года начала работать специальная комиссия, которая должна была определить общее будущее еще разобщенных советских республик. Председательствовал Иосиф Сталин — нарком по делам национальностей и генеральный секретарь ЦК РКП(б). Именно он был инициатором объединения советских республик в единое государство.

План, разработанный под руководством Сталина, предполагал вступление независимых советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Сталинский проект поддержали далеко не все. Например, председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский (кстати, этнический болгарин, родившийся на Балканах, под Сливеном) писал: «Формальное упразднение независимых республик явится источником затруднений как за границей, так и внутри Федерации». Не согласились с таким ущемлением «самостийных» прав и на Украине, и в Белоруссии, и в Грузии. Но главное, что противником автономизации оказался Владимир Ленин — председатель Совнаркома РСФСР и признанный лидер большевистской партии. Он принялся корректировать Сталина — и в письмах, и во время личной встречи.

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Ленин предлагал создать «новый уровень» федерации, в котором РСФСР будет формально иметь равные права с украинскими, белорусскими и другими товарищами, имевшими к 1922 году независимый статус. Возникло и первое название будущего государства — Союз Советских Республик Европы и Азии.

Ленин категорично выступал за национально-территориальный принцип формирования республик, как автономных внутри РСФСР, так и будущих союзных. Несмотря на скверное самочувствие, в этом вопросе он оставался непреклонным — и Сталину приходилось сдавать позицию за позицией.

Границы между республиками «нарезались» порой произвольно. Судьбу спорных территорий Ленин старался решать как можно быстрее, чтобы хотя бы на время прекратить распри. Марксист, веривший в постепенное отмирание государства, он считал эти игры тактическим компромиссом перед национальным самосознанием. Главным для него было другое: партийная дисциплина, которая станет стержнем Союза, и опора на пролетариат, который, как считалось, един, независимо от кордонов и старорежимных предрассудков.

Советский Союз многие большевики ленинского поколения считали «рубашкой на вырост». Они надеялись, что не за горами новые пролетарские революции и на Западе, и на Востоке. СССР воспринимался как модель будущего всемирного интернационала. И новые советские республики будут постепенно присоединяться к Москве. Германская, Венгерская, а не исключено, что и Китайская — и так далее. Любопытно, что после 1945 года, когда в Восточной Европе и в Азии появится целый ряд «социалистических стран», Сталин не вспомнит об этой идее и присоединять их к Союзу не станет. Не присоединили к СССР и Монголию, хотя политические предпосылки для такого шага имелись с 1924 года — и жители этой дальневосточной страны вряд ли восприняли бы присоединение к большому соседу негативно.

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Очень показателен скандал, разразившийся 20 октября 1922-го между Серго Орджоникидзе и группой грузинских коммунистов, которых он саркастически именовал «социал-духанщиками». Серго отстаивал сталинскую автономизацию, его противники ратовали за более широкие права для республик. Когда один из них — Акакий Кобахидзе — назвал Орджоникидзе сталинским ишаком, да еще и упрекнул в барстве, тот не сдержался и ударил обидчика. По жалобе грузинских товарищей этот инцидент расследовала комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, который неожиданно для Ленина поддержал позицию Серго. Вождя это привело в ярость. Ленин обвинил в великодержавном шовинизме и Серго, и Сталина, и Железного Феликса и потребовал «примерно наказать тов. Орджоникидзе» — как «великорусского держиморду». Зацепившись за этот конфликт, Ленин гроссмейстерски выполнил свою задачу: идея централизованного Советского государства оказалась скомпрометированной.Овации в Большом театре

18 ноября в «Правде» вышло программное интервью Сталина, в котором он уточнил свою позицию в компромиссном духе: «упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством, вызывающим возражения даже со стороны таких мракобесов русского шовинизма, как черносотенец Шульгин». В итоговой Декларации об образовании СССР за каждой республикой признавалось право о выходе из Союза. Дело сразу сдвинулось с мертвой точки, споры поутихли.

Новый договор об образовании Союза в начале декабря рассматривали в советах Украины, Белоруссии и Закавказья. Все три съезда поддержали идею создания СССР. Последним принял такое решение Х Всероссийский съезд Советов — 30 декабря 1922 года. Всё должно было указывать на то, что это не Россия сколачивает новую империю, а «дети разных народов» стремятся объединиться, чтобы вместе развиваться и строить социализм.

30 декабря 1922 года представители четырех республик в московском Большом театре открыли I Всесоюзный съезд Cоветов. Ленин по болезни на съезде не присутствовал, но его избрали почетным председателем, а с докладом об образовании Союз Советских Социалистических республик выступил Сталин, подчеркнувший, что советская власть «становится серьезной международной силой». Предполагалось, что не за горами и образование новых республик в Средней Азии, в Туркестане, который на первых порах входил в Российскую Федерацию. Представители Бухары и Хорезма, выступившие на съезде, заверили коллег, что народы Средней Азии в скором будущем готовы присоединиться к Союзу.

Съезд, на который собрались 2215 делегатов из четырех республик, утвердил и Декларацию, и Договор об образовании СССР. Гимном Союза стал «Интернационал», а государственным флагом — красное знамя. Герб СССР намекал на всемирное значение Союза — в его центре красовался земной шар. При этом у каждой республики имелась и собственная символика — гимн, флаг и герб.

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Без международного резонанса провозглашение нового государства не прозвучало бы так ярко. От имени Коминтерна съезд на чистом французском языке приветствовал болгарский революционер Васил Коларов, утверждавший, что в этот день впервые в истории «массы многочисленных народов, обитающих на такой большой территории, осуществляют право свободно располагать сами собой, обладая высшей властью и провозглашая безусловное право выходить из союза в любое время, если их высший интерес укажет на это».

Съезд избрал первый орган власти СССР — союзный Центральный исполнительный комитет, в который вошли по пять человек от каждой республики. Финальная речь Михаила Калинина потонула в овациях. Все понимали, что накануне нового 1923 года в истории народов, вошедших в СССР, открылась новая глава. С этого дня и началась история новой страны, которую со временем стали называть одной из двух сверхдержав ХХ века.

«Великие Штаты ССР»

Проект Советского Союза был смелым экспериментом. Большевики считали себя строителями нового мира и, конечно, не боялись создавать нечто небывалое. Но имели значение и аналоги. Самый очевидный из них — Соединенные Штаты Америки. Недаром Сергей Есенин называл свою страну великими штатами СССР. Сравнивали новую страну и с Великобританией.

Но не будем забывать и о Российской империи, которую тоже трудно было назвать абсолютно унитарным государством. Достаточно вспомнить титул самодержца — он и царь Казанский, и царь Астраханский, и царь Польский, и царь Сибирский, и царь Херсонеса Таврического, и царь Грузинский. И Финляндия, например, даже на Олимпийских играл и чемпионатах мира по фигурному катанию, борьбе и конькобежному спорту выступала под своим флагом, отдельно от Российской империи. Особое положение в империи сохраняли Хивинское ханство и Бухарский эмират — вассалы Петербурга с широкой автономией. Статусную разнородность частей большого государства СССР во многом унаследовал именно от империи, которую после февраля 1917 года официально принято было считать «тюрьмой народов». Но — на основе национального самоопределения.

Структура СССР отличалась сложностью. На верхнем уровне — союзные республики, которых изначально было четыре, к 1940 году стало 16, а в 1956, когда Карело-Финская ССР стала автономией в составе Российской Федерации, осталось 15. Вторая ступень — автономные республики, среди которых выделялись такие крупные и многонаселенные, как Татарская ССР. Третий уровень, означавший еще меньше самостоятельности, — это автономные области и автономные округа. Они входили в составы краев, которые формировались не на национальной основе. В то же время все народы страны имели равные права, это считалось непреложным принципом.

Признаемся, что эту запутанную иерархию субъектов Союза в СССР мало кто знал назубок. Возможно, потому, что, несмотря на внешнюю лоскутную разнородность, внутренне страна оставалась спаянной. Единая армия, внешняя политика, спецслужбы, правящая партия, которая курировала все вопросы «от Москвы до самых до окраин», — всё это напоминало скорее унитарное государство. Объединяло и решение общих производственных задач. На «стройках века», как правило, трудились представители всех республик. Важную роль в консолидации СССР сыграл и русский язык, ставший благодаря развитой системе образования «средством культурного взаимообогащения всех народов» страны. Москва поддерживала национальные языки коренных народов СССР. Создавались алфавиты, лингвистические школы, изучался фольклор. Издание книг и прессы на различных «коренных» языках тоже считалось задачей многонационального советского государства. Но в то же время повсюду развернулось обучение русскому. И благодаря школе и радио к началу Великой Отечественной войны знать его на окраинах бывшей империи стали гораздо лучше, чем до 1922 года.

Ватные вести,новости без сала,,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

В 1970-е в Советском Союзе много говорили о том, что «в нашей стране возникла новая историческая общность — советский народ». Это не было преувеличением. Речь не шла о стирании границ между представителями разных народов, но наднациональная идентичность действительно сформировалась. Сработало сразу несколько факторов: схожий образ жизни, стиль воспитания, общая идеология и массовая культура...

Модель СССР оказалась устойчивой и удачной для того, чтобы сгладить межнациональные и даже межцивилизационные противоречия. Советский Союз выдержал испытание Второй мировой войной и, несмотря на неизбежные противоречия, стал только крепче в послевоенные годы, когда республики — все вместе — преодолевали разруху и строили «социализм как реальность». Но потом началось время противоречий и радикальных реформ, которые оказались несовместимыми с советской системой. Роковым стало и право республик на выход из Союза, о котором десятилетиями никто не вспоминал. Им воспользовались в кризисном 1991-м.

По меркам истории СССР просуществовал недолго: 69 лет. Но вычеркнуть его из истории невозможно. Во-первых, СССР в известной степени остается образцом для нескольких государств на Земле, включая Китайскую Народную Республику. Во-вторых, роль Советского Союза во Второй мировой войне еще много лет во многом будет определять судьбу человечества. Советскую символику до сих пор можно увидеть и на антарктическом полюсе недоступности, и в океанских глубинах, и в космосе. Кроме того, ностальгия по советским временам даже сегодня, через 31 год после распада Союза, многое определяет на пространстве бывшего СССР. И с этим нельзя не считаться.

https://iz.ru/1442911/arsenii-zamostianov/velikii-moguchii-kak-byl-obrazovan-sovetskii-soiuz

Развернуть

...Я Ватник разная политота 

Дураки кончились вместе с Украиной. Но Макрон будет их искать

Я Ватник,# я ватник, ,разная политота

Мы неоднократно отмечали феномен украинского сознания. Если поговорить с украинцами на улицах их городов, то выяснится, что едва ли не каждый желает победить Россию на поле боя. Но после первого же уточнения окажется, что непосредственно отправляться на войну с Россией желающих почти нет. 

Раньше было немного больше, но за последние два года все они куда-то "без вести пропали".

Практика последних дней показала, что украинцы таки не зря кичились своей европейскостью. Вышеуказанный феномен оказался специфической особенностью не только украинского, но любого русофобского сознания. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что хоть в Европе и резко уменьшилось количество выступающих за поражение России на поле боя, их всё ещё больше, чем сторонников альтернативного мнения, а в некоторых странах ЕС и НАТО так даже всё ещё больше половины от всего населения.

Но, как только дело доходит до того, кто же непосредственно отправится на Восточный фронт, продолжать дело Гитлера/Зеленского, желающих днём с огнём не сыщешь. Более того, умные европейцы не только в личном плане не желают идти на войну, но даже не хотят, чтобы воевала их страна. А то от посылки "ограниченного контингента", до тотальной мобилизации может пройти не так уж много времени: на Украине мужчины за два года кончились, а ещё в конце 2022 года киевские власти клялись, что человеческого ресурса им лет на десять войны хватит.

В общем, если европейцы чем и отличаются от украинцев, так это тем, что украинцы желают, чтобы с Россией воевал сосед из соседнего дома, села или из соседней квартиры, а европейцы, предпочитают надёжнее себя обезопасить и отправить на войну соседнее государство. И в этом главная "всемирно-историческая" проблема Европы и США.

После двух лет интенсивных боевых действий, украинцы, столкнувшиеся с исчерпанием в европейских кладовых снарядов и техники, пришли к логичному, но запоздалому выводу: если собираешься с кем-то воевать, рассчитывать надо только на свои силы. Помощь союзников может быть приятным бонусом, но не базой ведения боевых действий. Иначе в один прекрасный день можно проснуться и узнать, что воевать тебе больше нечем – у тебя никогда и не было, а у союзников кончилось. Во всяком случае они (союзники) так говорят.

Европейцы и их американские хозяева изначально радовались как дети, что нашлась Украина, которая за обещание "принять в буржуинство" когда-нибудь потом, с энтузиазмом отправилась на войну с Россией уже сейчас. 

Евроамериканские "бухгалтерские расчёты" убедительно свидетельствовали, что Россия не выдержит санкций, сломается за полгода (именно столько они отводили в 2022 на экономический крах России), а война нужна лишь для того, чтобы иметь повод обвинить Россию в агрессии: разоружить, судить, разделить на пару-тройку десятков слабых государств, назначить внешнее управление. Но выяснилось, что санкции не работают, а Украина не тянет.

То есть, война, из вспомогательного средства, стала основным. Не случайно с начала 2023 года весь Запад как с цепи сорвался и заговорил о необходимости одержать победу над Россией на поле боя – до них дошло, что санкции убьют их раньше, чем Россию.

Западные "бухгалтеры" опять посчитали и решили, что оружия и снарядов у Запада всяко должно быть больше и производить он способен больше, чем Россия. А у Украины есть миллионов пять-семь пушечного мяса, буквально рвущегося в бой. И вот ежели это пушечное мясо, да снабдить западным оружием, да поставки расходников наладить, то сколько там времени Россия выдержит интенсивные боевые действия пусть и с папуасией, но имеющей солидный мобилизационный ресурс, к тому же получающей оружие от всего "цивилизованного мира".

И опять ошибся Запад в расчётах. Выяснилось, что у России и на складах оружия больше, и произвести она может больше, и третьи страны ей охотнее продают дополнительные расходники (которые никогда не бывают лишними). Мало того, украинский мобилизационный ресурс, бодро отправлявшийся на фронт под рёв труб и бой барабанов всю первую половину 2022 года, вдруг резко сдулся – был, да весь вышел.

Классическая европейская ситуация, повторяющаяся из века в век: год дразнили Россию, выманили из берлоги, раззадорили и, когда она наконец двинулась на украинских партнёров Европы, выяснили, что пугать её нечем, кроме как голой задницей. Тут-то европейцы осознали, что Украина долго не продержится (коротко тоже не продержится – вообще не продержится) и надо что-то решать.

Мир заключить они с Россией не могут – слишком долго рассказывали своим народам, как важно терпеть неудобство от санкций, чтобы вернуть "мир, основанный на правилах" и "наказать Россию". Теперь собственные экономики разрушены, без трофеев из России, на которые рассчитывали, восстанавливать их нечем.

Что объяснять людям, которые и так уже смотрят недобро и интересуются "доколе" им терпеть? Ради чего всё это начиналось? Почему, если теперь принимаются российские условия, их нельзя было принять в декабре 2021 года, а ещё лучше вообще ничего не начинать на Украине в 2014 году?

Мир не для контролирующих власть евро-американских элит. Им нужна победа, любой ценой.

Но и тут загвоздка. Каждый из участников этого банкета, готов заставить заплатить "любую цену" всё человечество, но сам платить ничего не хочет, только получать. Поэтому у них нет сомнений, что воевать с Россией надо и после того, как Украина окончательно выдохнется. В этом у европейцев с американцами полный консенсус (разве, что венгры со словаками общую картину портят, но их же почти не видно, а, если не прислушиваться, то и не слышно). Нет не только единства, но даже просто понимания того, кто это будет делать? Кто такой смелый, что решит повторить "подвиг" Украины и заменить на полях сражений с Россией своими "железными полками" её изнурённое воинство.

Плохо ориентирующийся во времени и пространстве Байден взял паузу до президентских выборов в США. Разорившему Германию и ликвидировавшему её лидерство в ЕС Шольцу тоже нечего предложить "городу и миру". В этих условиях лидерство на Западе в который раз попытался перехватить уже почти уходящий в небытие Макрон, опирающийся на своего нетрадиционного (хоть по меркам нынешнего Запада возможно и более чем традиционного) премьер-министра.

Французы собрались с европейскими союзниками и долго судили-рядили как дальше с Россией воевать. Итог президент и премьер Франции подвели публично. Независимо друг от друга (почти как Маркс и Энгельс) они пришли к одному и тому же выводу: Запад должен послать на Украину свои войска, чтобы спасти ВСУ от окончательного разгрома. В этом европейцы проявили трогательное единство.

Но, они так и не смогли договориться относительно того, кто же будет этим самым "Западом", который конкретно отправится на Украину, воевать с Россией. Не платочком помашет вслед эшелону, не пообещает писать и не забывать, а сам отправится в окопы.

У всех, как у старины Винни-Пуха оказалось именно на это время намечена масса срочных дел, которые никак нельзя отложить или перенести.

В принципе все за войну. Все понимают, что Россия должна быть наказана, что ей нельзя дать победить. Все готовы аплодировать тому, кто добровольно согласится заменить Украину на поле боя. Но никто не может. Все очень хотели бы, но именно сейчас дел очень много.

В результате вся грозная речь Макрона вылилась в свисток, ибо в конце он констатировал, что воевать с Россией надо, но некому (дураки кончились вместе с Украиной). Осталось только выразить надежду, что кого-нибудь удастся уговорить, что Макрон и сделал.

Интересно, а почему он не проявил инициативу и не послал на Украину французский Иностранный легион, который как раз и предназначен для выполнения подобных миссий? Тем более легион больше не занят в Африке. Наверное легионерам акклиматизацию надо пройти. Нельзя так сразу из Буркина Фасо (откуда их злые русские выгнали) и под Авдеевку, где русские ещё злее.

Не те "белые люди пошли". Не хотят нести своё "бремя". Боюсь они и Киплинга не читали, а Теннисона с теннисом путают. Так мы в "мир, основанный на правилах" не вернёмся.

https://ukraina.ru/20240228/1053573668.html

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Бахмут: "Вагнер" в одной улице от победы",

"Падение Бахмута станет кошмаром для Запада" (ТВ LCI очеловечивает русского солдата и покушается на украинскую священную корову)

STADE DE FRANCE Menace de coupure : "j'appelle à la responsabilité de chacun Bakhmout : Wagner à une rue de la victoire GUERRE EN BAKHMOUT : POUTINE TIENT SA VICTOIRE ? EH3»m ROBERT JtArtlMTCO,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная


Обычно так смотрят добрые дедушки на капризных детишек... чужих детишек. На днях именно с этим устало–​снисходительным, как–​же–вы–все–нас–достали, выражением лица смотрел в студии телеканала LCI генерал Франсуа Шованси на заходящуюся бессильной злобой дамочку с желто–​голубым значком на пиджаке. И только Всевышний знает, какие выражения из солдатского фольклора перебирал в этот момент в голове славный генерал.


Пантомима, скажем прямо, в последнее время регулярно повторяющаяся в передачах с участием наших бывших. А мадам со значком — это вам не простушка какая, а самая что ни на есть госпожа Алина ле Бал Кремер (Алина, одним словом) — сооснователь общественной организации "Stand with Ukraine" ("Вместе с Украиной").

Bakhmout : Wagner à une rue de la victoire DIRECT L A i V fl ROBERT .RAniMTFD 8:11 BAKHMOUT : WAGNER A UNE RUE DE LA VICTOIRE UKRAINE Frappes meurtrières : Moscou affirme avoir bombardé des cibles militaires (ministère russe de la Detense),Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные


Пыталась она в студии LCI открыть неразумным французам глаза на то, как хорошо идут дела у прекрасной маркизы, когда пылает все незалежное поместье. Мол, переживать западному обывателю не надо, победа уже совсем близко, вот только деньжат не забывайте подкидывать.

В общем–​то, старая песня о главном: "Подайте, Христа ради!" Только вот слушателям она, похоже, приелась.

В последнее время им, тем что со значками и фенечками желто–​блокитных расцветов и нарочито раскатисто, на манер Мирей Матье, выговаривающих французскую "р–​р–р–р", многое позволялось. Они, словно избалованные родительским вниманием детки, могли и беспардонно ведущих прерывать, и оскорблять в чем–​то не согласных с ними гостей студии. Ну что с убогих возьмешь? Примерно таково было отношение французских СМИ к хамовитости украинских гостей.

Не так давно, одна из них — "эксперт" LCI Алла Поэди в состоянии, близком к истерике, обвинила небезызвестную постоянным читателям канала независимую журналистку Анн Нива в симпатиях к нашей стране, и в том, что та за свои репортажи о России скоро получит медаль от Кремля.

А провинилась Анн Нива (к слову, далеко не наша фанатка) только тем, что в свое время опубликовала ряд статей про безбедную жизнь обычных россиян, даже не заметивших западных санкций (статья про похождения Анн Нива в нашей стране здесь).

Возмущение Анн Нива и французских гостей студии поведением украинки не было предела, но ничего, проглотили, номер хамке сошел с рук.

Любопытно, что осенью прошлого года за нецензурное оскорбление нашего президента бывшего агента КГБ Сергея Жирнова с этого же телеканала в миг уволили (статья здесь). Как говорили римляне: "Что позволено Юпитеру, не позволено быку".

Но времена, похоже, меняются, и все хорошее заканчивается... даже терпение... даже для священной украинской пропагандистской коровы, которую до этого целый год откармливали, в рот заглядывали и ни в чем не перечили. И вот на днях корова эта пошла под нож в прямом эфире телеканала LCI. Роль мясника виртуозно исполнила Лоранс Хаим  — журналист, специалист по США.

Я не большой любитель смотреть на женские разборки, хуже может быть — только участвовать в них. Но Соломона, рыбой не корми, дай посмотреть на бои без правил в прямом эфире. И на этот раз они в передаче, получились на загляденье. В поединке сошлись упомянутые Алина ле Бал Кремер и Лоранс Хаим.


Причина жарких дебатов в студии — в упорном нежелании украинской коровы признавать свои ошибки и слушать советы заокеанских пастухов, что по мнению французского специалиста по внутренней политике США, может повлечь тяжелейшие последствия для Украины.

Лоранс Хаим: "Американские генералы с декабря 2022 года говорили, что не надо удерживать Бахмут, это вас ослабит. Это говорилось, это повторялось. Американцы хотели разубедить Зеленского, ему объясняли, что город не имеет стратегического интереса, что его оборона подорвет боеспособность вашей армии... Мы не знаем сколько украинских солдат погибло в этой ужасной мясорубке, но мы видим Пригожина, который прогуливается по Бахмуту. Для меня Бахмут — это украинское поражение. Нужно было послушать американцев и вовремя уйти из города..."

Надо отдать должное француженке, на протесты, закатывание глаз и прочее кривлянье присутствовавшей при этом украинки она мало обращала внимание и довела свою мысль до конца.

Лоранс Хаим: "Все, что вы (обращается к украинке) сейчас говорите, мы слышали от ваших соотечественников на протяжении последних месяцев. Все ваши аргументы слишком эмоциональны. Вы говорите, что Бахмут — символ сопротивления Украины, но он разрушен русскими. До каких пор вы еще будете вести эти разговоры? В какой–​то определенный момент вам придется признать, что вы проиграли сражение... И ужасно то, что с флагом Бахмута Зеленский приехал в Конгресс США и, размахивая им, просил деньги. Этим он убедил американцев. И именно поэтому я сейчас в бешенстве.

А теперь вы посмотрите, что будет происходить в США, если Бахмут падет. Вы услышите, как республиканцы в Конгрессе США будут говорить, что наши деньги потрачены впустую, что мы ничего не добились, что Бахмут пал. И это происходит в тот момент, когда дальнейшая американская помощь ставится под вопрос. И поэтому в декабре в администрации Байдена предупреждали: "Внимание! Бахмут стал таким символом, что его потеря стянет катастрофой для всего Запада!".

Вы должны понять, что у нас на Западе, в мире, где мы живем, уже устали от этого сражения, у нас есть люди, которые говорят, хватит поддерживать Украину... И это плохой знак. День, когда падет Бахмут станет грустным днем для демократического мира..."

Звучит сигнал гонга, поединок окончен вместе с передачей. Результат — победа за явным преимуществом здравого смысла.

Но на этом день откровений не закончился, следом началась другая передача — LCI впервые в своей истории (на фр.), снятый по нашу сторону линии фронта!



Корреспондент LCI Жером Гарро выехал на российской самоходной артиллерийской установке на линию фронта на настоящее боевое задание (боевые стрельбы) и взял интервью у наших спокойных и уверенных в себе парней из подразделения "Каскад", готовых отразить любое вражеское контрнаступление и снять шкуру с любого заплутавшего "Леопарда".

Даже не знаю, какое из двух событий более эпохально: сакральное ли жертвоприношение украинской пропаганды или возвращение человеческого облика российскому солдату на французском мэйнстримном телеканале? Вам решать.

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

1991	год - из СССР выделилась Украина (территория 604 тыс. кв. км)
1992	год - президент Кравчук сказал, что через 5 лет Украина будет как Франция (территория 547 тыс. кв. км)
2005 год - президент Ющенко сказал, что через 10 лет Украина будет как Польша (территория 313 тыс. кв. км)
2015 год -
Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Александр Роджерс ш сегодня в 16:33 Массовые подрывы. Хутор возмущается, что его называют хутором. Вот правда ни одной карты "древнейшей национальности" до 1900 года найти не могут, но "хрю! виии! вывсьоврьоти!" P.S. Нихрена селюковая мова не набирает The Wall Street Journal ф @WSJ • 21 ч
Развернуть

фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Всепропальщики - уровень "Суперкомпьютер" :)

Суперкомпьютер World One спрогнозировал гибель человечества к 2050 году.

Об этом сообщает британское издание The Daily Star.

«Примерно с 2040 по 2050 год цивилизованная жизнь, какой мы её знаем на этой планете, перестанет существовать», — говорится в сообщении.

Уточняется, что причиной конца света станет деятельность людей, в частности загрязнение окружающей среды.

Ранее Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш заявил, что человечество мчится в климатический ад.

Климатолог, ведущий научный сотрудник Пущинского научного центра РАН Алексей Карнаухов в беседе с НСН рассказал о влиянии глобального потепления на погоду.

https://russian.rt.com/science/news/1071673-kompyuter-prognoz-mir?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Стратегия украинского наступления

✓/ЛИ 1 ятШ к 1 1 mm гшИЁГ шт ЯЦУВ,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

После однодневного периода панических публикаций о страшном наступлении ВСУ, пишущий народ ударился в другую крайность. Теперь наступление ВСУ никто не желает видеть. А оно есть, хоть и проходит в нестандартной форме.

Украинцам выгодно утверждать, что им необходимо дополнительное время для подготовки наступления. Чем дольше мы ждём атаки мощного бронированного кулака и не замечаем настоящих действий, тем Киеву проще действовать, тем больше его шансы на успех.

Вспомните о «скифской тактике», призванной заманить сильного противника вглубь территории, оторвать его от баз снабжения, поставить под удар его коммуникации за счёт преимущества в подвижности собственных лёгких войск и, в конечном итоге, победить без генерального сражения. Последний выдающийся пример такого манёвра — отступление Барклая и Кутузова в 1812 году, а потом и наступление до границы империи, в котором Кутузов также стремился избегать крупных сражений, изнуряя армию противника маршами и мелкими стычками.

Вспомните битву при Нагасино, где аркебузиры Ода Набунаги и Токугавы Иэясу расстреляли первоклассную конницу клана Такэда. Наконец, вспомните библейское сказание о Давиде и Голиафе. Не отличающийся великой силой Давид победил богатыря Голиафа, используя дальнобойность своего оружия и фактор неожиданности.

О чём говорят все эти примеры, да и вообще вся история войн? О том, что желающий победить должен правильно оценить сильные и слабые стороны свои и противника и навязать противнику бой в таких условиях и таким оружием, в которых он имеет превосходство или, как минимум, имеет шанс получить превосходство, используя фактор неожиданности, действуя там, тогда, и теми средствами, где, когда и в таком формате противник его не ждёт.

На начальном этапе военной стадии украинского кризиса (в феврале—мае 2022 года) США рассчитывали на экономический блицкриг. Сам факт СВО был использован для введения против России всеобъемлющих экономических санкций, которые, по замыслу их организаторов, должны были в кратчайший срок разрушить российские финансовую и экономическую системы, резко обрушить уровень жизни широких масс, дестабилизировать социальную сферу и создать благоприятные условия для уличной активности оппозиции, каковая должна была окончательно прогрузить страну в хаос.

Однако уже к лету 2022 года в США и ЕС пришли к выводу, что санкции работают не так, как ожидалось, что российские экономика и финансы устояли, а Запад несёт незапланированный ущерб. Тогда родился новый план, предполагавший массовую мобилизацию на Украине, накачку ВСУ вооружением и боеприпасами и истощение России в прямом военном противостоянии.

Этот план был основан на ложном предположении, что коллективная экономика Запада сможет поставлять на Украину оружие и боеприпасы в кратно больших количествах, чем будет способна давать фронту российская экономика. Москву хотели поставить «в вилку» между истощением сил регулярной армии в борьбе с пятикратно превышающими их численностью, до зубов вооружёнными Западом ВСУ и массовой мобилизацией, которая должна была бы вызвать социально-экономический коллапс.

Этот план также не сработал. Если где-то до конца марта 2023 года США ещё рассчитывали на способность Украины восполнить за счёт новых волн мобилизации прошлогодние потери и даже увеличить численность Вооружённых Сил, если США надеялись, что коллективный Запад сумеет снабдить Киев тысячей новых танков, двумя-тремя тысячами БМП и БТР, а также примерно полутора тысячами орудий с соответствующим количеством боеприпасов, то к концу марта — началу апреля стало понятно, что не только до лета, но даже до конца года поставки техники и вооружения будут на порядок меньше, чем запланировано. А также то, что Киев не сможет мобилизовать достаточно людей для выставления в поле миллионной армии. Ему бы удержаться на достигнутой в прошлом году отметке в семьсот тысяч. При этом ещё и резко стало падать качество украинских войск, а также начала расти усталость украинского общества от войны.

В таких условиях новое наступление Украины стало бы для киевского режима самоубийством. США некоторое время настаивали на наступлении любой ценой, надеясь втянуть в конфликт Польшу, Румынию и Прибалтику, которые должны были заменить умирающую Украину, но, судя по всему, поняли, что этот вариант не проходит (по крайней мере нет гарантии его прохождения). США уже пора переключаться на Китай, а внутриполитическая ситуация требует успеха на фронте борьбы с Россией.

Если военной силой Россию не сломить, а экономически-финансовое наступление на Москву тоже провалилось, то из доступных средств остаётся только информационное наступление. Именно его сейчас и пытаются организовать при помощи остатков украинского ресурса американцы и англичане.

Разговоры о танках плавно ушли в прошлое. Внезапно англичане, а за ними и французы, озаботились поставками на Украину дальнобойных (до трёхсот километров и выше) тактических ракет, а также беспилотников. Актуализировалась и тема поставок боевых самолётов: Париж и Лондон заявили о начале обучения украинских пилотов управлению западными самолётами.

Это даёт Украине возможность уже сейчас начать наносить удары по российскому тылу на значительно большую глубину чем раньше. Причём террористические атаки на крупные города (Луганск, Белгород, потенциально Курск, Брянск) — лишь верхушка айсберга. Главное, что у ВСУ появляется возможность поставить под угрозу склады боеприпасов и прочих расходных материалов, расположения штабов и резервов — заставить ВС РФ отодвинуть их за пределы досягаемости поставленных ракет.

Таким образом, будут затруднены связь командования с войсками, находящимися в первой линии, получение оперативной информации о реальной обстановке, а также манёвр резервами вдоль линии фронта. Возникнут и дополнительные логистические сложности, что может привести к несвоевременной доставке боеприпасов, продовольствия на первую линию, а также к перебоям в своевременной смене подразделений.

Всё это не критично, но даёт ВСУ надежду на достижение ряда локальных успехов (продвижение на несколько сотен метров, захват отдельных позиций или даже каких-то небольших населённых пунктов). Эти успехи могут доставаться дорогой ценой и никак не влиять на ситуацию на фронте, но они дадут информационные поводы для пропагандистской кампании, превозносящей «успешное наступление» ВСУ.

Вторая составляющая украинского медийного наступления — организация диверсий в глубоком российском тылу. Для этого используется вербовка одноразовых агентов, которым даются несложные задания, вроде поджога военкомата или автомобиля, принадлежащего военному чиновнику, нанесения ущерба линиям электропередач и электрооборудованию, организации подрыва железнодорожного полотна. Главное в этих акциях не успех, а их относительная массовость. У российского населения должно возникнуть впечатление, что враг везде, что в любой момент он может нанести реальный террористический удар.

Для подкрепления этого впечатления используется третья составляющая — засылка профессиональных диверсионно-террористических групп, для проведения террористически актов против отдельных лидеров общественного мнения, а также против отдельных объектов инфраструктуры и в местах массового скопления граждан. Громкие убийства и покушения на убийства медийных личностей, а также попытки организации терактов с большим количеством случайных жертв должны дополнительно давить на психику российского населения, создавая чувство постоянной опасности, от которой невозможно укрыться.

Четвёртая составляющая — угрозы активно работающим журналистам, экспертам, руководителям и организаторам СМИ. Невозможно убить не только всех, но даже значительную часть медийных личностей, но именно случайность выбора жертвы оказывает психологическое давление на наиболее широкий круг людей. Люди в принципе склонны преувеличивать свою значимость и известность, поэтому объявленная руководителем ГУР Украины Будановым охота на российских медийных личностей может вызвать чувство тревоги даже у автора далёкого провинциального сайта или районной газеты.

Сомневаюсь, что в Киеве надеются запугать топовых российских пропагандистов. Это сложно и в этом нет никакой необходимости. Дело в том, что формируемые ими смыслы, разносятся по стране за счёт огромного количества журналистов среднего и низшего звена. Достаточно, чтобы половина или хотя бы треть из них, почувствовав себя в опасности (скорее всего мнимой) снизили свою активность, и эффективность горизонтального распространения информации резко снизится. В Москве и крупных городах это может и не будет заметно сразу, но эффективность контрпропаганды в глубинке сразу упадёт.

Таким образом, украинское наступление, включает в себя следующий комплекс мероприятий:

1. Имитация активности на линии фронта, с максимальной задачей периодически достигать мелкого территориального успеха, который можно было бы использовать как информационный повод для создания впечатления о нарастающем кризисе на фронте.

2. Удары западными ракетами и беспилотниками большого радиуса действия по армейским тылам и крупным городам, находящимся в зоне досягаемости. Задача двойная: во-первых, усилить впечатление о неустойчивости фронта, во-вторых, вызвать панические настроения в оперативном тылу и создать впечатление о том, что с каждым днём СВО Украина угрожает всё более глубокому тылу.

3. Диверсионные акты при помощи одноразовой агентуры, направленные на объекты инфраструктуры. Должны создать впечатление о повсеместном присутствии агентов врага и вызвать в обществе приступ шпиономании, разрушающий внутреннее единство.

4. Одиночные атаки против лидеров общественного мнения, сопровождаемые массовыми угрозами, которые призваны ослабить информационное сопротивление России в момент, когда враг своё информационное наступление выведет на пик.

Конечные цели:

• формирование в обществе синдрома усталости от войны и желания немедленно прекратить её дабы избавиться от постоянного страха;

• раскол общества и разрушение доверия общества власти, а в конечном итоге и общественного консенсуса, одобряющего СВО.

Конечно, ни у Запада, ни у Украины нет гарантии, что все эти меры окажутся достаточно эффективны для того, чтобы заставить Россию согласиться на невыгодный мир. Но, во-первых, утопающий хватается за соломинку, а, во-вторых, в двадцатом веке за семьдесят четыре года Россия (в виде империи и СССР) дважды разрушалась изнутри под воздействием враждебной пропаганды, так почему бы не попытаться повторить то же самое в третий раз? Тем более, что других вариантов у наших врагов всё равно нет.

https://voennoedelo.com/posts/id43918-strategija-ukrainskogo-nastuplenija

Развернуть

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Алекс Коробов

Караул, две трети оружия, боеприпасов и обмундирования не существуют! Какое фантастическое казнокрадство!
Ой, так это ж не у нас, а в Понтогоне – ну, тогда ладно, у них секретных статей расходов много.

Министерство обороны США провалило пятый в истории аудит, не сумев отчитаться за более чем половину своих активов, сообщило издание The Hill со ссылкой на контролера Пентагона Майка Маккорда. Как пишет газета, Маккорд сообщил журналистам, что после того, как 1,6 тысячи аудиторов провели проверку, они обнаружили, что «министерство не может отчитаться примерно за 61% своих активов». Они обнаружили новые недостатки в сфере учета министерством своих активов, которые включают оборудование и вооружение, состоящее из 19,7 тысяч самолетов и более 290 кораблей, здания, дороги и ограждения на 4860 объектах по всему миру. «Результат этого года не был неожиданным», — пишет The Hill. Издание напоминает, что в декабре 2017 года представители министерства обороны приступили к тщательному изучению бухгалтерских книг ведомства, что стало первым всеобъемлющим аудитом. В публикации говорится, что аудит провалился и в 2018 году, и в последующие четыре года.

Шестьдесят один процент активов. Почти 20 тысяч самолетов – то ли есть, то ли их давно нет.
Теперь понимаете, что Зеленский – жалкая килька по сравнению с истинными акулами распилов и казнокрадства?

Пять аудитов подряд, пять лет – а баланс все равно «не бьется» почти на две трети.
Это при том, что лет как раз пяток назад МО США не смогло отчитаться за 3 триллиона долларов, которые как-то внезапно исчезли. Наверное, прилипли к журавлям и улетели на юг.
С таким противником можно, в принципе, не опасаться мировой войны. Сами все украдут и по норкам растащат, а на войну придут ожиревшие от фастфуда трансгендеры с плакатиками «Мальчишки, давайте жить дружненько!»

Что в США в области обороны или нападения вообще было открыто и изобретено за последние лет 30? Стелсы, которые видят все системы ПВО, начиная с самых древних? Плавучие утюги, которые больше времени проводят в доках, чем в море? Ф-35 со стоимостью часа полета примерно как у космического шаттла? Рельсотрон, которому стрелять мешает кривизна земной поверхности? Вот сделали из «Катюши» Хаймарс – это прогресс?

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Украина: парадокс нерождённой нации

 vi* ■7 »*- % г. ШШ я 1 я! В I ГЛ - IFJS ■ i ^ i y/íl l^L LSi^i j*,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Натравливая Украину на Россию, США первоначально полагали, что Украина рухнет в течение нескольких недель в результате широкомасштабной российской военной операции. Поэтому их планы поначалу исключали военную помощь Киеву

Вашингтон предполагал сосредоточиться на экономических санкциях против России и на её политической изоляции, полагая, что этих двух рычагов будет достаточно, чтобы заставить Москву признать поражение в схватке с Западом в течение полугода-года.

США быстро выяснили, что санкции не будут работать так, как они полагали, и что политической изоляции России достичь не удастся, но, вопреки здравому смыслу, несильно расстроились, не стали искать путь к примирению, а сделали ставку на поражение Москвы на поле боя, о чём радостно сообщили всему миру.

Многие до сих пор указывают на эту нестыковку как на свидетельство неадекватности американского политического планирования. И правда, как это они умудрились моментально переоценить способность Украины к сопротивлению, так что несколько недель до катастрофы превратились в возможность победы на поле боя?

Теперь-то Вашингтон в эту «победу» уже не верит и вновь лихорадочно ищет выход из положения, то запугивая Россию европейской войной, то зондируя почву насчёт сепаратного перемирия ценой неформальной (без юридического признания) уступки России Америкой части бывших украинских территорий, уже и так вошедших в состав России. Но ведь верил же. И довольно долго верил. Практически до конца января 2023 года.

Конечно, уровень американских политиков и дипломатов критически снизился за последние тридцать лет, но в распоряжении США остались вполне профессиональные частные аналитические центры, государственные разведывательные службы и, наконец, военные, которые, может быть, и не гениальны, но простому расчёту потенциалов враждующих сторон обучены — не бог весть какая сложность. Откуда же эта критическая ошибка, стоящая США практически моментальной потери надежды на победу в глобальном противостоянии?

В теории расчёт США был верен. Для начала американцы обнаружили, что Россия решила не воевать с Украиной в американском стиле, опробованном на Югославии, Ираке и других несчастных, а при помощи военной демонстрации поддержать украинскую оппозицию, обеспечить приход к власти адекватного режима, который выстроил бы с Москвой нормальные отношения и убрать таким образом натовскую угрозу от своих границ, не разрушая Украину.

Конечно, такого подарка в Вашингтоне не ожидали и очень ему обрадовались. Ведь в результате режим Зеленского получил возможность провести развёртывание своих вооружённых сил, мобилизацию, создать на фронте огромный численный перевес и даже перейти во второй половине 2022 года в контрнаступление на отдельных участках фронта. Американцы же получили время для срочного вооружения украинской армии. Неожиданно возникшая возможность организованного сопротивления Украины должна была компенсировать США провал их плана по финансово-экономическому блицкригу против России.

Простые расчёты показывали, что хоть на Украине и нет номинальных сорока двух миллионов, заявляемых Киевом жителей, но миллионов 30–35 граждан на подконтрольных киевскому режиму территориях на начало спецоперации должно было проживать. Обычно предельно возможной считается мобилизация 10% от общей численности населения страны (в данном случае это давало 3–3,5 миллиона человек). Но страны, решившие ради победы пожертвовать собственной экономикой и перешедшие на содержание союзников (как, например, Болгария в первой мировой войне), умудрялись мобилизовывать и 20–25% от общей численности населения.

Бывали случаи мобилизации и 30% и даже 50% от общей численности граждан страны, но это были уж совершенно исключительный ситуации (вроде Парагвайской войны 1864–1870 годов). Рассчитывать на такой уровень мобилизации не приходилось, но американцы оценивали украинский мобилизационный потенциал в 3–5 миллионов человек (склоняясь к нижней цифре). Украинские политики заявляли, что способны мобилизовать 5–6 миллионов человек.

Даже три миллиона — это для имеющихся условий очень много. На сегодня, после года боёв украинские потери оцениваются примерно в 300–400 тысяч общих (убитых, раненных и выбывших по иным причинам), тысяч 200 безвозвратных из которых 100–150 тысяч убитыми. Возможно, эта оценка занижена (хоть в целом с определёнными допусками с ней согласны и американские и российские военные, а неофициально и украинские), но даже если принять безвозвратные потери Украины за 14 месяцев боёв в 300 тысяч человек, то это всего 10% от трёх миллионов, или 6% от пяти миллионов.

То есть до того момента, как потери станут критичными, Украина должна была провоевать 3–4 года. За это время безвозвратные потери должны были достигнуть 30% личного состава, и ВСУ начали бы резко терять боеспособность. Наличие боеприпасов оценивалось как достаточное для ведения интенсивных боевых действий в течение не менее чем двух лет.

Аналогичным образом значительно переоценивалась возможность введения в строй техники, содержащейся на базах хранения. Единственная проблема, которая оценивалась достаточно объективно, — российское господство в воздухе, которое предполагалось компенсировать эшелонированной ПВО и массированным использованием беспилотников, включая ударные.

Свои технические возможности и обеспеченность боеприпасами Украина и сама переоценивала. Никто в Киеве просто не представлял себе реальную картину с разворовыванием военного имущества. Человеческий потенциал в районе 30 миллионов граждан наличествовал. Отсюда и производились все расчёты. И расчёты эти показывали, что в первый же год Украина сможет создать на фронте тотальное численное превосходство над российской армией и удерживать его не менее двух-трёх лет, проводя при этом активные наступательные операции.

США рассчитывали, что Россия будет вынуждена, для сохранения баланса сил мобилизовать не менее 2–3 миллионов человек. Неслучайно примерно такие цифры озвучивались нашими доморощенными сторонниками тотальной мобилизации, которые легко поддались американским информационным диверсиям и уже полгода ждут вторую, третью и так далее волны мобилизации.

Даже когда выяснилось реальное состояние украинских оружейных складов и проявилась критическая нехватка боеприпасов, в Вашингтоне считали, что главное — наличие людей, а технику и боеприпасы можно найти, если и не в достаточном, то в приличном количестве. Нехватка же технического оснащения будет компенсирована численностью.

Кстати, Бахмут показал, что эта концепция, в принципе, работает. Если у вас есть достаточное количество пушечного мяса, которое не жаль бросить на убой, то можно сдерживать технически превосходящего, но численно уступающего противника до тех пор, пока не исчерпаются людские резервы. Пока Украина могла каждые день бросать в бой всё новых мобилизованных вместо погибших, продвижение было очень медленным, а периодически и вовсе останавливалось. Чтобы понять, как видели эту войну в Вашингтоне, надо просто масштабировать Бахмут на весь фронт.

В 2022 году США и вовсе рассчитывали нанести российской армии на Украине поражение за счёт подавляющей численности ВСУ. Подчеркну, что США не надеялись на успешное наступление Украины на территорию России (даже в Крым). Максимум, на что они рассчитывали, что Киев сможет установить контроль над своей границей (по состоянию на 2013 год) везде, включая Донбасс, кроме Крыма.

США пытались применить на Украине швейцарскую концепцию национальной обороны конца ХХ века, согласно которой массовая армия (в Швейцарии — вооружённый народ) в рамках тотальной войны по всей национальной территории (включая крупные города) создаёт технически превосходящему противнику неприемлемые условия победы. Эти неприемлемые условия включают как слишком высокие собственные потери противника, так и необходимость воевать практически со всем народом, или хотя бы с его мужской частью.

Помните, как по приказу Зеленского в первые дни СВО в крупных городах Украины оружие раздавалось кому попало десятками тысяч единиц? Тогда же массово создавались части и соединения территориальной обороны. Это и была попытка реализовать концепцию вооружённого народа.

В 2022 году американцам показалось, что у них получилось. Россия начала частичную мобилизацию только в сентябре. Украина к этому времени поставила под ружьё до семисот тысяч человек, получила 4–5-кратное превосходство по всему фронту, что позволило остановить российское наступление, а кое где провести ограниченные контрнаступательные операции. При этом Киев не собирался останавливать мобилизацию и осенью 2022 года объявил о намерении дополнительно мобилизовать в 2023 году ещё около миллиона человек.

Это укладывалось в заявленную численность украинского населения, подконтрольного Зеленскому, и позволяло американцам надеяться, что в результате массовой утилизации граждан Украины они смогут поставить Россию перед выбором: либо допустить стабилизацию фронта и переход к длительной позиционной войне (что развязало бы американцам руки на китайском направлении), либо массовую мобилизацию для выравнивая численности войск и попытки прорвать фронт и завершить боевые действия в ходе одной-двух глубоких операций (что создало бы трудности для российской экономики и снизило бы уровень жизни граждан, создавая условия для социальной дестабилизации).

Вот тут-то и выяснилось, что если проблемы с техникой и особенно с расходными материалами, включая боеприпасы, США ещё как-то могут решать, закупая их для Украины по всему миру, то проблема поддержания (тем более наращивания) численности ВСУ нерешаема. Ни о каком миллионе новых мобилизованных и речи не идёт.

Даже самые оптимистично оценивающие состояние ВСУ источники говорят о том, что Киев смог мобилизовать 400–500 тысяч человек, из которых 100 тысяч уже потеряны. Собственно, украинские и американские источники оценивают результаты мобилизации 2023 года гораздо пессимистичнее. Уже в феврале оценка общей численности силовых структур Украины снизилась с 900 тысяч до 700 тысяч человек. Соответственно, оценка численности ВСУ упала до 500 тысяч человек, из которых 350 тысяч непосредственно на фронте. Остальные примерно поровну распределены между стратегическими резервом, подготовленным для наступления и войсками, охраняющими границу Украины от Блегорода до Чернигова и далее до польской границы.

В начале апреля Зеленский поручил мобилизовать дополнительно сто тысяч человек, но пока никаких докладов об успехах очередной волны мобилизации не поступало. Наоборот, украинские военные жалуются на то, что новое пополнение мало того, что прибывает необученным (через пару дней после поимки на улице уже на фронте), так ещё и не восполняет потерь, которые несут войска. То есть армия продолжает сокращаться численно и ухудшаться качественно.

Именно поэтому от оптимистичных оценок о ведении с Россией на Украине войны на истощение, американцы внезапно в феврале текущего года перешли к рассказам о том, что для Украины лето-осень текущего года будут критичны. Действительно, при текущих «успехах» мобилизации и уровне потерь к осени ВСУ могут исчерпать все свои резервы, после чего любой прорыв фронта становится для Киева критичным.

В чём же ошиблись американцы? Куда же делись миллионы украинских «патриотов»?

Американцы допустили ту же ошибку, которую допускают и многие российские эксперты. Они приняли бумажную, «созданную» пропагандой украинскую нацию за настоящую. Между тем, если бы они прислушались к тому, что говорили «украинцы» на своих майданах и в промежутках между ними, они бы услышали, что те называют себя «европейской нацией», а целью видят «евроинтеграцию». Именно евроинтеграцию, а не создание собственного процветающего украинского государства.

Американцев подвело то, что долгое время им помогало. Именно желание «украинцев» быть «европейцами» обеспечивало наплевательское отношение к собственному государству, которое можно спокойно разрушать на майданах. Ведь оно же никому не нужно — в Европе и так государств много, а жить в Чехии, Германии или Испании в любом случае лучше, чем на Украине. Почитайте в социальных сетях, как украинские «патриоты», уже успевшие лично интегрироваться в ЕС, хвастаются своим новым местом жительства перед теми, кому пока не повезло остаться на Украине, и вы всё поймёте.

Украинцы не швейцарцы, которые отстояли свою независимость от австрийцев, савойцев, бургундцев, французов. Которые никуда не собирались «евроинтегрироватсья», а строили свою Швейцарию, начиная с первоначальных трёх нищих лесных кантонов. Украинцы не американцы, отстоявшие свою независимость от тогдашней глобальной Британской империи. Украинцы — бывшие русские, так захотевшие стать европейцами, что перестали быть русскими. Среди них некоторое количество ушибленных патриотов «нэнькы», но большая их часть ненавидит Россию потому, что считает, что именно злокозненная Москва препятствует им стать европейцами и зажить припеваючи.

Запад с началом СВО необдуманно открыл двери для украинских беженцев. Американцы рассчитывали, что 2–3 миллиона «активистов» (а точнее «активисток»), которые переберутся в Европу создадут достаточное информационное давление, чтобы убедить европейцев, что на Украине происходит «геноцид молодой нации», при этом существенно не повлияв на мобилизационный потенциал страны.

Но быстро выяснилось, что не менее 50% от наличных на начало СВО украинских граждан воспользовались случаем для того, чтобы Украину покинуть. Треть из них перебралась в Россию (большая часть вместе с территориями), а две трети (без территорий) лично интегрировались в Европу.

Получилось, что если на начало СВО реальный мобилизационный потенциал Украины оценивался в три миллиона человек (завышенный в пять), то после эмиграции половины от первоначально имевшихся граждан, он сократился примерно до полутора миллионов. При этом мы помним, что уже к концу осени прошлого года Украина имела под ружьём не менее 900 тысяч человек.

К тому времени все желающие и не очень желающие уже были на фронте. Но последующие пять месяцев мобилизация, хоть и с большими проблемами, тоже шла. Если соотнести примерное количество имеющихся в наличии активных штыков и примерную оценку потерь, то получится, что Украина уже мобилизовала миллион сто — миллион двести тысяч человек. То есть мобилизационный потенциал практически исчерпан. Оставшиеся либо просто не хотят воевать, либо хотят, но на стороне России против Украины. А ещё полтора миллиона потенциальных «защитников нэнькы» находится либо на освобождённых территориях, либо уже в Европе. Из них в странах ЕС (по их собственной оценке) не менее миллиона годных к службе украинцев.

В общем, «молодая нация» не захотела защищать независимость, умирать за своё государство и тем самым похоронила все американские расчёты на втягивание России в длительную войну на истощение. Теперь Вашингтону приходится уговаривать повоевать с Россией поляков. Но что интересно, войны ещё нет, а тридцать процентов опрощенных поляков уже заявили о том, что вместо защиты родины они, в случае конфликта с Россией, эмигрируют дальше в ЕС. Наверное тесное общение с украинцами повлияло.

Так что, в голых цифрах у американцев всё хорошо складывалось, но непредвиденно сыграл человеческий фактор.

Ростислав Ищенко

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Годы правления (+1000 картинок)