Годы правления

New York Times получила Пулитцеровскую премию за "разоблачение хищничества режима Путина"

Пулитцеровская премия 2020 года за освещение международных событий присуждена газете New York Times за "разоблачение хищничества режима Владимира Путина", говорится сообщении Коллегии Пулитцеровской премии.

В сообщении организации отмечается, что ведущая американская газета получает награду за "набор захватывающих историй, написанных с большим риском и разоблачающих хищничество режима Владимира Путина".

Премии 2020 года удостоились восемь статей и видео - о покушении на украинского чиновника в Ровно, заказанном из Москвы, об отравлении бизнесмена Емельяна Гебрева в Болгарии, о российских интересах в конфликтах в Ливии и Центральноафриканской Республике и о бомбардировках больниц и других гражданских объектов российской авиацией в Сирии.

Пулитцеровская премия вручается за публикации в газетах, журналах и на сайтах в США в различных жанрах. Параллельно существует вторая коллегия, присуждающая награды в сферах, не связанных журналистикой, - в таких категориях, как "художественная литература", "история США", "биографии, автобиографии и мемуары", "поэзия", "музыка" и "драматургия". Крайний срок для номинаций - 25 января каждого года, поэтому пандемия Covid-19 в публикациях журналистов отразиться не успела.

New York Times, как наиболее авторитетное, престижное и мощное печатное и интернет-СМИ в США, практически каждый год собирает богатый урожай Пулитцеровских премий. В этом году, помимо международной журналистики, ей достались награды за расследовательскую журналистику (о хищнических условиях кредитов нью-йоркским таксистам), а Николь Ханна-Джонс удостоилась приза в номинации "публицистика" за возмутивший многих консерваторов проект "1619" об 400-летии института рабства в Северной Америке.

Публикации New York Times о России получали Пулитцеровскую премию неоднократно на протяжении ее истории (некоторые из них, как отмеченные премией 1932 года корреспонденции Уолтера Дюранти из Москвы, ставившие под сомнение реальность массового голода в ходе коллективизации, впоследствии оказались дискредитированы; в 2003 году коллегия признала, что статьи Дюранти едва ли заслуживали награды, но не нашла в них признаков сознательного обмана).

В 2017 году NYT получила премию за материалы о российском вмешательстве в выборы 2016 года.

Сурс

Дмитрий Медведев

Международная комиссия ООН по расследованию нарушений на Украине не нашла достаточных доказательств того, что действия российских военных в стране должны быть квалифицированы как геноцид. Так заявил её глава Эрик Мёсе. При этом он упомянул какое-то «большое количество военных преступлений», совершённых непонятно кем.
Если члены этой комиссии действительно хотят найти на Украине геноцид и военные преступления, то стоит прекратить вести себя как слепые кроты. И, как следует протерев свои зенки, просто посмотреть в нужном направлении. В сторону преступного киевского режима. Объективно оценить то, как беспощадно он топил в крови Донбасс восемь лет, пока Россия не начала специальную военную операцию. В Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него сказано, что «под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Именно этим и занимался киевский режим с 2014 года вне зависимости от смены фамилий соучастников этого преступления в верхах. 

По данным Управления верховного комиссара ООН по правам человека, за годы вооружённого конфликта в Донбассе погибло свыше 3 тысяч мирных жителей. Только в 2014 году на территориях, объявивших о своей независимости от преступного киевского режима, были убиты почти 2 тысячи человек, более 4 тысяч гражданских – ранены. Даже в относительно спокойные периоды счёт жертв шёл на десятки. Восемь лет мирное население Донбасса подвергалось массированным обстрелам, в результате которых гибли женщины, дети и старики. Умысел киевских негодяев на убийство жителей Донбасса и совершение военных преступлений очевиден. 
Какие ещё требуются доказательства этим лицемерам из комиссии? 
Нужно окончательно потерять совесть, чтобы не видеть этого и пытаться найти свидетельства того, что геноцид якобы идёт из России.

В конвенции также сказано, что лица, совершающие геноцид, подлежат справедливому наказанию. Хохломразь, которая виновна в убийстве мирных граждан Донбасса, ждёт заслуженная кара за всё, что она сделала. Именно поэтому специальная военная операция должна идти до полного выполнения её целей. До окончательной победы над теми, кто восемь лет подвергал собственный народ издевательствам и истреблению. 

И да будут они прокляты вне зависимости от правовой квалификации их действий. Пусть сгорят в аду!

Американский доллар выведен из товарообмена между Ираном и Россией, заявил сегодня, 26 июля, министр экономики и финансов Исламской Республики Эхсан Хандоузи, передаëт новостное агентство Mehr.

По словам главы ведомства, переговоры по переходу на национальные валюты во взаиморасчëтах продолжаются Ираном с Индией, Турцией и Китаем.
Отметив, что политика добрососедства является приоритетом внешнего курса Ирана, Хандоузи сказал, что недавний визит Владимира Путина в Тегеран соответствует реализации договорëнностей, достигнутых во время поездки президента Ибрагима Раиси в Москву в январе этого года.
Что касается банковского, финансового и экономического сотрудничества с Россией, то первый шаг сделан, подчеркнул министр, добавив, что рубль вошëл в торговые операции между Ираном и Россией.
Хандоузи также прокомментировал слухи о подорожании бензина в ИРИ, заверив, что до конца текущего года по иранскому календарю (до марта 2023-го) топливо в стране не повысится в цене.

Смертельный номер президента России.

"Я не считаю, что делаю плохую работу, потому что я предпочитаю игнорировать статистические данные"

"Вы не считаете, что Лондон стал менее безопасен с того момента, когда Вы стали мэром?"

"Нет, не считаю."

"Но за последний год количество преступлений с использованием ножей увеличилось на 55%."

"Всё равно не считаю."

"Но за последний год количество преступлений с использованием огнестрельного оружия увеличилось на 30%. Лондон не стал менее безопасным?.."

"Неа. Город стал безопаснее. Просто Вы не на те метрики смотрите. Посмотрите на национальную статистику!"

"Я не говорю о национальной статистике, я говорю конкретно о Лондоне, используя статистику по Лондону. Количество преступлений всех типов увеличилось, а Вы искренне считаете, что город стал безопаснее, чем был до того, как Вы стали мэром?"

"Да."

"Охуеть можно That's extraordinary."

В принципе очень классный подход мэра Лондона, я в восторге и от его отношения к вопросам, и от комментариев интервьюера - выдержка у человека железная, - и от отсутствия какой-то острой реакции общественности от такой наглости: где же те великие европейские борцы за всё хорошее и против коррупционеров и злоупотребителей во власти?! 

Из плюсов - за счёт этого интервью я узнал, что можно использовать "Extraordinary" как эвфемизм для "Fucking bullshit".

Прорыв украинской ДРГ на Белгородчине обеспечит великую медиапобеду Киева

Ирина Алкснис

В Белгородской области продолжается контртеррористическая операция против проникшей в регион украинской диверсионно-разведывательной группы.

По большому счету текущие действия Киева и его западных патронов (без сомнения, те приложили руку к событиям сегодняшнего дня) максимально наглядно демонстрируют тупик, в котором оказались противники России в настоящий момент.

Имеет ли данная украинская акция военный смысл? Да ни малейшего. Ее исход совершенно очевиден: диверсанты будут зачищены, а с учетом того что их заведомо послали на убой, те, кто выживут, могут считать себя большими счастливчиками.

Реальная цель операции Киева носит исключительно медийный, пиарный и террористический (в смысле стремления посеять панику, запугать российское общество и тем самым повлиять на его отношение к происходящему) характер.

Наиболее очевидным аспектом киевских планов, на который указал и Кремль, является попытка замылить потерю Артемовска (Бахмута). Но это только часть общей картины, поскольку для той стороны ситуация в целом выглядит безвыходной.

Киев жизненно заинтересован в сохранении статус-кво — в первую очередь в смысле продолжения сидения на шее у трансатлантических партнеров. Но для этого ему надо демонстрировать успехи на военном поприще. А с этим как-то все не очень: и Артемовск потеряли, и контрнаступление, так давно и громко анонсируемое, все откладывается и откладывается, что порождает закономерные вопросы у спонсоров о его перспективах в принципе.

В свою очередь, у Запада ситуация в определенном смысле даже хуже. За прошедшие почти полтора года он слишком многое поставил на победу — как военную, так и экономическую — над Россией. При этом, в отличие от прошлых своих военно-политических авантюр, теперь Запад не может себе позволить проиграть. Система его доминирования над миром уже сыпется с ускорением и абсолютно открыто. Никакие экстренные меры, принимаемые Вашингтоном в попытке принудить незападные страны к прежнему безропотному подчинению, не приносят существенного результата. В такой ситуации признание неудачи в "наказании" Москвы, на что затрачено столько сил, средств и ресурсов, может стать той соломинкой, что переломит хребет верблюду, и уже идущий развал обернется стремительным крахом.

Все это усугубляется обострением противоречий и конфликтов внутри самого Запада и его истеблишмента, а также нарастающими финансово-экономическими проблемами, с которыми не удается справиться привычными методами.

В общем, Штаты и Европа успешно загнали себя в колодец, выбраться из которого можно только при помощи победы над Россией, что выглядит все более иллюзорно.

Ничего удивительного в том, что было решено обратиться к проверенному способу, в котором Запад (да и Киев) достиг серьезных успехов, — к имитации с медийной раскруткой. Тридцать лет то, о чем вещал CNN, было реальностью для всего мира, а то, о чем он молчал, просто не существовало. Отправка ДРГ в Белгородскую область полностью соответствует данному подходу и может обеспечить столь нужную медиапобеду.

Есть только одна проблема: Запад среди прочего стремительно теряет свою информационную монополию, особенно в незападной части мира. Киев тоже безусловно сможет использовать сегодняшние события, чтобы и дальше промывать мозги собственному населению. Вот только вся остальная планета живет в настоящем мире и принимает решения в соответствии с реальным положением вещей — последний год это очень хорошо доказал. И никакие сказки глобального медиамейнстрима, даже включенные на максимальную интенсивность, не превратят точечную самоубийственную операцию Киева в великую военную "перемогу" ВСУ.

Более того, обращение к медиаинструментам для имитации желаемого результата только усиливает оторванность Запада от реальности и понимания действительных процессов. Ведь его идеологическая зашоренность и внешнеполитическая косность, которые так удивляют многих, являются побочным эффектом веры Запада в собственноручно создаваемые медиаиллюзии. К тому же много лет это на самом деле работало.

А теперь перестало, но там этого так до сих пор и не поняли.

https://ria.ru/20230522/diversiya-1873517615.html

Воины света, бл@дь: Экс-представитель НАТО в Москве призвал устроить геноцид россиян

МОСКВА, 22 янв – РИА Новости. Украина не должна стесняться "агрессии" против России, даже если она предполагает уничтожение населения, такое заявление сделал бывший начальник штаба военной миссии НАТО в Москве, капитан первого ранга ВМС США в отставке Гарри Табах в интервью украинскому YouTube-каналу "Вышка".

"Агрессию может загасить только еще большая агрессия", — заявил он.

В качестве "примера" Табах привел "уничтожение половины населения" Германии для победы над ней во время Второй мировой войны и сброс американцами атомных бомб на японские города Хиросиму и Нагасаки.

Гарри (Юрий) Табах — выходец из семьи мигрантов из Москвы, переехавших в 1976 году в США. Занимал различные должности в Госдепе, в том числе работал в американском посольстве в России. В конце 2000-х годов возглавил штаб военной миссии НАТО в Москве, отвечал за связи между военным комитетом НАТО и Минобороны России. В 2011 году ушел в отставку.

Российские военные и власти неоднократно отмечали, что украинские спецслужбы, в числе которых и главное управление разведки минобороны Украины, используют террористические методы. Глава ГУР Кирилл Буданов заявлял о причастности Киева к терактам против известных россиян. Замначальника главного управления разведки (ГУР) минобороны Украины Вадим Скибицкий при этом в сентябре признал, что Киев использует методики НАТО для атак по России.

Россия ранее распространила в Совбезе ООНв качестве официального документа письмо по поводу ненавистнических заявлений главы ГУР Буданова о планах "продолжать убивать русских где бы то ни было", указав на русофобию и подстрекательство к насилию по национальному признаку.

https://ria.ru/20240122/nato-1922679792.html

Великий, могучий: как был образован Советский Союз

100 лет тому назад на политической карте мира появилось новое образование, которому было суждено сыграть одну из ключевых ролей в судьбах ХХ века, — СССР. Договор об образовании Союза был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а на следующий день утвержден I Всесоюзным съездом Советов. В день столетия ушедшей сверхдержавы «Известия» вспоминают, как это было.

К 1922 году на огромной территории бывшей Российской империи образовалось несколько независимых советских республик — кроме РСФСР это Украинская ССР, Белорусская ССР и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика — объединение Армении, Грузии и Азербайджана). На Востоке возникли две народные советские республики — Хорезмская и Бухарская. Во время Гражданской войны все они были союзниками, все выступали против белых армий и собственных националистов и с помощью Москвы боролись с внутренней контрреволюцией.

Идея большого государства возникла на волне победы Красной армии в Гражданской войне, когда казалось, что действительно «нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики». Москва чувствовала в себе силы, чтобы объединить шестую часть обитаемой суши и почти всю территорию бывшей Российской империи.

В военном отношении все новые государства признавали гегемонию РСФСР. Но в 1922 году республики, объединенные авторитетом российских большевиков, начинали вести и общую внешнюю политику. В феврале их эмиссары подписали соглашение о передаче своего представительства РСФСР на международной конференции, посвященной экономическим и финансовым вопросам, которая проводилась в итальянской Генуе. Стало ясно, что необходимо более тесное объединение — и административное, и экономическое. Выжить поодиночке было труднее.

Спор об автономизации

До 1917 года и в первые годы после революции большевики, включая их вождя, видели социалистическую Россию унитарной. Для областей с особым национальным составом предлагались варианты культурной автономии. Но реальность внесла коррективы в этот план. Приходилось считаться с тем, что за несколько лет хаоса в Киеве, Тифлисе, Минске обозначилось стремление к суверенитету, полное уничтожение которого местное население восприняло бы как агрессию.

С августа 1922 года начала работать специальная комиссия, которая должна была определить общее будущее еще разобщенных советских республик. Председательствовал Иосиф Сталин — нарком по делам национальностей и генеральный секретарь ЦК РКП(б). Именно он был инициатором объединения советских республик в единое государство.

План, разработанный под руководством Сталина, предполагал вступление независимых советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Сталинский проект поддержали далеко не все. Например, председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский (кстати, этнический болгарин, родившийся на Балканах, под Сливеном) писал: «Формальное упразднение независимых республик явится источником затруднений как за границей, так и внутри Федерации». Не согласились с таким ущемлением «самостийных» прав и на Украине, и в Белоруссии, и в Грузии. Но главное, что противником автономизации оказался Владимир Ленин — председатель Совнаркома РСФСР и признанный лидер большевистской партии. Он принялся корректировать Сталина — и в письмах, и во время личной встречи.

Ленин предлагал создать «новый уровень» федерации, в котором РСФСР будет формально иметь равные права с украинскими, белорусскими и другими товарищами, имевшими к 1922 году независимый статус. Возникло и первое название будущего государства — Союз Советских Республик Европы и Азии.

Ленин категорично выступал за национально-территориальный принцип формирования республик, как автономных внутри РСФСР, так и будущих союзных. Несмотря на скверное самочувствие, в этом вопросе он оставался непреклонным — и Сталину приходилось сдавать позицию за позицией.

Границы между республиками «нарезались» порой произвольно. Судьбу спорных территорий Ленин старался решать как можно быстрее, чтобы хотя бы на время прекратить распри. Марксист, веривший в постепенное отмирание государства, он считал эти игры тактическим компромиссом перед национальным самосознанием. Главным для него было другое: партийная дисциплина, которая станет стержнем Союза, и опора на пролетариат, который, как считалось, един, независимо от кордонов и старорежимных предрассудков.

Советский Союз многие большевики ленинского поколения считали «рубашкой на вырост». Они надеялись, что не за горами новые пролетарские революции и на Западе, и на Востоке. СССР воспринимался как модель будущего всемирного интернационала. И новые советские республики будут постепенно присоединяться к Москве. Германская, Венгерская, а не исключено, что и Китайская — и так далее. Любопытно, что после 1945 года, когда в Восточной Европе и в Азии появится целый ряд «социалистических стран», Сталин не вспомнит об этой идее и присоединять их к Союзу не станет. Не присоединили к СССР и Монголию, хотя политические предпосылки для такого шага имелись с 1924 года — и жители этой дальневосточной страны вряд ли восприняли бы присоединение к большому соседу негативно.

Очень показателен скандал, разразившийся 20 октября 1922-го между Серго Орджоникидзе и группой грузинских коммунистов, которых он саркастически именовал «социал-духанщиками». Серго отстаивал сталинскую автономизацию, его противники ратовали за более широкие права для республик. Когда один из них — Акакий Кобахидзе — назвал Орджоникидзе сталинским ишаком, да еще и упрекнул в барстве, тот не сдержался и ударил обидчика. По жалобе грузинских товарищей этот инцидент расследовала комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, который неожиданно для Ленина поддержал позицию Серго. Вождя это привело в ярость. Ленин обвинил в великодержавном шовинизме и Серго, и Сталина, и Железного Феликса и потребовал «примерно наказать тов. Орджоникидзе» — как «великорусского держиморду». Зацепившись за этот конфликт, Ленин гроссмейстерски выполнил свою задачу: идея централизованного Советского государства оказалась скомпрометированной.Овации в Большом театре

18 ноября в «Правде» вышло программное интервью Сталина, в котором он уточнил свою позицию в компромиссном духе: «упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством, вызывающим возражения даже со стороны таких мракобесов русского шовинизма, как черносотенец Шульгин». В итоговой Декларации об образовании СССР за каждой республикой признавалось право о выходе из Союза. Дело сразу сдвинулось с мертвой точки, споры поутихли.

Новый договор об образовании Союза в начале декабря рассматривали в советах Украины, Белоруссии и Закавказья. Все три съезда поддержали идею создания СССР. Последним принял такое решение Х Всероссийский съезд Советов — 30 декабря 1922 года. Всё должно было указывать на то, что это не Россия сколачивает новую империю, а «дети разных народов» стремятся объединиться, чтобы вместе развиваться и строить социализм.

30 декабря 1922 года представители четырех республик в московском Большом театре открыли I Всесоюзный съезд Cоветов. Ленин по болезни на съезде не присутствовал, но его избрали почетным председателем, а с докладом об образовании Союз Советских Социалистических республик выступил Сталин, подчеркнувший, что советская власть «становится серьезной международной силой». Предполагалось, что не за горами и образование новых республик в Средней Азии, в Туркестане, который на первых порах входил в Российскую Федерацию. Представители Бухары и Хорезма, выступившие на съезде, заверили коллег, что народы Средней Азии в скором будущем готовы присоединиться к Союзу.

Съезд, на который собрались 2215 делегатов из четырех республик, утвердил и Декларацию, и Договор об образовании СССР. Гимном Союза стал «Интернационал», а государственным флагом — красное знамя. Герб СССР намекал на всемирное значение Союза — в его центре красовался земной шар. При этом у каждой республики имелась и собственная символика — гимн, флаг и герб.

Без международного резонанса провозглашение нового государства не прозвучало бы так ярко. От имени Коминтерна съезд на чистом французском языке приветствовал болгарский революционер Васил Коларов, утверждавший, что в этот день впервые в истории «массы многочисленных народов, обитающих на такой большой территории, осуществляют право свободно располагать сами собой, обладая высшей властью и провозглашая безусловное право выходить из союза в любое время, если их высший интерес укажет на это».

Съезд избрал первый орган власти СССР — союзный Центральный исполнительный комитет, в который вошли по пять человек от каждой республики. Финальная речь Михаила Калинина потонула в овациях. Все понимали, что накануне нового 1923 года в истории народов, вошедших в СССР, открылась новая глава. С этого дня и началась история новой страны, которую со временем стали называть одной из двух сверхдержав ХХ века.

«Великие Штаты ССР»

Проект Советского Союза был смелым экспериментом. Большевики считали себя строителями нового мира и, конечно, не боялись создавать нечто небывалое. Но имели значение и аналоги. Самый очевидный из них — Соединенные Штаты Америки. Недаром Сергей Есенин называл свою страну великими штатами СССР. Сравнивали новую страну и с Великобританией.

Но не будем забывать и о Российской империи, которую тоже трудно было назвать абсолютно унитарным государством. Достаточно вспомнить титул самодержца — он и царь Казанский, и царь Астраханский, и царь Польский, и царь Сибирский, и царь Херсонеса Таврического, и царь Грузинский. И Финляндия, например, даже на Олимпийских играл и чемпионатах мира по фигурному катанию, борьбе и конькобежному спорту выступала под своим флагом, отдельно от Российской империи. Особое положение в империи сохраняли Хивинское ханство и Бухарский эмират — вассалы Петербурга с широкой автономией. Статусную разнородность частей большого государства СССР во многом унаследовал именно от империи, которую после февраля 1917 года официально принято было считать «тюрьмой народов». Но — на основе национального самоопределения.

Структура СССР отличалась сложностью. На верхнем уровне — союзные республики, которых изначально было четыре, к 1940 году стало 16, а в 1956, когда Карело-Финская ССР стала автономией в составе Российской Федерации, осталось 15. Вторая ступень — автономные республики, среди которых выделялись такие крупные и многонаселенные, как Татарская ССР. Третий уровень, означавший еще меньше самостоятельности, — это автономные области и автономные округа. Они входили в составы краев, которые формировались не на национальной основе. В то же время все народы страны имели равные права, это считалось непреложным принципом.

Признаемся, что эту запутанную иерархию субъектов Союза в СССР мало кто знал назубок. Возможно, потому, что, несмотря на внешнюю лоскутную разнородность, внутренне страна оставалась спаянной. Единая армия, внешняя политика, спецслужбы, правящая партия, которая курировала все вопросы «от Москвы до самых до окраин», — всё это напоминало скорее унитарное государство. Объединяло и решение общих производственных задач. На «стройках века», как правило, трудились представители всех республик. Важную роль в консолидации СССР сыграл и русский язык, ставший благодаря развитой системе образования «средством культурного взаимообогащения всех народов» страны. Москва поддерживала национальные языки коренных народов СССР. Создавались алфавиты, лингвистические школы, изучался фольклор. Издание книг и прессы на различных «коренных» языках тоже считалось задачей многонационального советского государства. Но в то же время повсюду развернулось обучение русскому. И благодаря школе и радио к началу Великой Отечественной войны знать его на окраинах бывшей империи стали гораздо лучше, чем до 1922 года.

В 1970-е в Советском Союзе много говорили о том, что «в нашей стране возникла новая историческая общность — советский народ». Это не было преувеличением. Речь не шла о стирании границ между представителями разных народов, но наднациональная идентичность действительно сформировалась. Сработало сразу несколько факторов: схожий образ жизни, стиль воспитания, общая идеология и массовая культура...

Модель СССР оказалась устойчивой и удачной для того, чтобы сгладить межнациональные и даже межцивилизационные противоречия. Советский Союз выдержал испытание Второй мировой войной и, несмотря на неизбежные противоречия, стал только крепче в послевоенные годы, когда республики — все вместе — преодолевали разруху и строили «социализм как реальность». Но потом началось время противоречий и радикальных реформ, которые оказались несовместимыми с советской системой. Роковым стало и право республик на выход из Союза, о котором десятилетиями никто не вспоминал. Им воспользовались в кризисном 1991-м.

По меркам истории СССР просуществовал недолго: 69 лет. Но вычеркнуть его из истории невозможно. Во-первых, СССР в известной степени остается образцом для нескольких государств на Земле, включая Китайскую Народную Республику. Во-вторых, роль Советского Союза во Второй мировой войне еще много лет во многом будет определять судьбу человечества. Советскую символику до сих пор можно увидеть и на антарктическом полюсе недоступности, и в океанских глубинах, и в космосе. Кроме того, ностальгия по советским временам даже сегодня, через 31 год после распада Союза, многое определяет на пространстве бывшего СССР. И с этим нельзя не считаться.

https://iz.ru/1442911/arsenii-zamostianov/velikii-moguchii-kak-byl-obrazovan-sovetskii-soiuz

Некоторые страны ЕС и НАТО могут отправить военных на Украину, заявил Фицо

БРАТИСЛАВА, 26 фев — РИА Новости. Некоторые страны ЕС и НАТО могут направить своих военнослужащих на Украину, заявил премьер-министр Словакии Роберт Фицо после заседания правительства и Совбеза республики.

"Для меня сегодняшняя встреча является подтверждением того, что стратегия Запада на Украине провалилась. Но я хочу быть <...> конструктивно подготовлен, несмотря на то что от тем, о которых мы говорили, идет мороз по коже. Из этих тезисов следует, что группа стран НАТО и ЕС обдумывают (вариант. — Прим. ред.), что на базе двусторонних соглашений отправят на Украину своих военных", — сказал политик.

Он подчеркнул, что если такое решение будет принято, оно не позволит добиться уступок от России, а лишь приведет к эскалации.

Фицо добавил, что не может раскрывать подробности того, с какой целью военные некоторых стран ЕС и НАТО могут отправиться на Украину, но считает, что это повлечет угрозы для безопасности.

Словакия не может помешать другим странам заключать двусторонние соглашения с Киевом, но настаивает, что поставленной цели они не достигнут, добавил он.

Накануне Фицо заявил, что не допустит прямого участия словацких военных в конфликте на Украине, даже если это решение будет стоить ему поста главы правительства.

Двусторонние соглашения о гарантиях безопасности с Киевом подписали Италия, Франция, Германия, Канада, Великобритания, Дания. Эти документы, как сообщается на сайте офиса президента Украины, определяют сотрудничество в военной сфере, а также в политической, финансовой, гуманитарной областях и в вопросе реформ. Они фиксируют объемы финансовой поддержки и военных пакетов. Кроме того, подтверждается поддержка будущего членства Украины в НАТО. Также вводится механизм 24-часового экстренного реагирования в случае агрессии против Украины.

Соглашения действуют в течение десяти лет.

Россия считает, что поставки вооружений Украине мешают урегулированию и напрямую вовлекают страны НАТО в конфликт.

Правительство Словакии в октябре 2023 года приняло решение больше не отправлять оружие на Украину и сосредоточиться на оказании гуманитарной помощи. С начала конфликта республика передала Киеву оружие, боеприпасы и технику на общую сумму 671 миллион евро.

https://ria.ru/20240226/ukraina-1929573516.html

Дураки кончились вместе с Украиной. Но Макрон будет их искать

Мы неоднократно отмечали феномен украинского сознания. Если поговорить с украинцами на улицах их городов, то выяснится, что едва ли не каждый желает победить Россию на поле боя. Но после первого же уточнения окажется, что непосредственно отправляться на войну с Россией желающих почти нет. 

Раньше было немного больше, но за последние два года все они куда-то "без вести пропали".

Практика последних дней показала, что украинцы таки не зря кичились своей европейскостью. Вышеуказанный феномен оказался специфической особенностью не только украинского, но любого русофобского сознания. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что хоть в Европе и резко уменьшилось количество выступающих за поражение России на поле боя, их всё ещё больше, чем сторонников альтернативного мнения, а в некоторых странах ЕС и НАТО так даже всё ещё больше половины от всего населения.

Но, как только дело доходит до того, кто же непосредственно отправится на Восточный фронт, продолжать дело Гитлера/Зеленского, желающих днём с огнём не сыщешь. Более того, умные европейцы не только в личном плане не желают идти на войну, но даже не хотят, чтобы воевала их страна. А то от посылки "ограниченного контингента", до тотальной мобилизации может пройти не так уж много времени: на Украине мужчины за два года кончились, а ещё в конце 2022 года киевские власти клялись, что человеческого ресурса им лет на десять войны хватит.

В общем, если европейцы чем и отличаются от украинцев, так это тем, что украинцы желают, чтобы с Россией воевал сосед из соседнего дома, села или из соседней квартиры, а европейцы, предпочитают надёжнее себя обезопасить и отправить на войну соседнее государство. И в этом главная "всемирно-историческая" проблема Европы и США.

После двух лет интенсивных боевых действий, украинцы, столкнувшиеся с исчерпанием в европейских кладовых снарядов и техники, пришли к логичному, но запоздалому выводу: если собираешься с кем-то воевать, рассчитывать надо только на свои силы. Помощь союзников может быть приятным бонусом, но не базой ведения боевых действий. Иначе в один прекрасный день можно проснуться и узнать, что воевать тебе больше нечем – у тебя никогда и не было, а у союзников кончилось. Во всяком случае они (союзники) так говорят.

Европейцы и их американские хозяева изначально радовались как дети, что нашлась Украина, которая за обещание "принять в буржуинство" когда-нибудь потом, с энтузиазмом отправилась на войну с Россией уже сейчас. 

Евроамериканские "бухгалтерские расчёты" убедительно свидетельствовали, что Россия не выдержит санкций, сломается за полгода (именно столько они отводили в 2022 на экономический крах России), а война нужна лишь для того, чтобы иметь повод обвинить Россию в агрессии: разоружить, судить, разделить на пару-тройку десятков слабых государств, назначить внешнее управление. Но выяснилось, что санкции не работают, а Украина не тянет.

То есть, война, из вспомогательного средства, стала основным. Не случайно с начала 2023 года весь Запад как с цепи сорвался и заговорил о необходимости одержать победу над Россией на поле боя – до них дошло, что санкции убьют их раньше, чем Россию.

Западные "бухгалтеры" опять посчитали и решили, что оружия и снарядов у Запада всяко должно быть больше и производить он способен больше, чем Россия. А у Украины есть миллионов пять-семь пушечного мяса, буквально рвущегося в бой. И вот ежели это пушечное мясо, да снабдить западным оружием, да поставки расходников наладить, то сколько там времени Россия выдержит интенсивные боевые действия пусть и с папуасией, но имеющей солидный мобилизационный ресурс, к тому же получающей оружие от всего "цивилизованного мира".

И опять ошибся Запад в расчётах. Выяснилось, что у России и на складах оружия больше, и произвести она может больше, и третьи страны ей охотнее продают дополнительные расходники (которые никогда не бывают лишними). Мало того, украинский мобилизационный ресурс, бодро отправлявшийся на фронт под рёв труб и бой барабанов всю первую половину 2022 года, вдруг резко сдулся – был, да весь вышел.

Классическая европейская ситуация, повторяющаяся из века в век: год дразнили Россию, выманили из берлоги, раззадорили и, когда она наконец двинулась на украинских партнёров Европы, выяснили, что пугать её нечем, кроме как голой задницей. Тут-то европейцы осознали, что Украина долго не продержится (коротко тоже не продержится – вообще не продержится) и надо что-то решать.

Мир заключить они с Россией не могут – слишком долго рассказывали своим народам, как важно терпеть неудобство от санкций, чтобы вернуть "мир, основанный на правилах" и "наказать Россию". Теперь собственные экономики разрушены, без трофеев из России, на которые рассчитывали, восстанавливать их нечем.

Что объяснять людям, которые и так уже смотрят недобро и интересуются "доколе" им терпеть? Ради чего всё это начиналось? Почему, если теперь принимаются российские условия, их нельзя было принять в декабре 2021 года, а ещё лучше вообще ничего не начинать на Украине в 2014 году?

Мир не для контролирующих власть евро-американских элит. Им нужна победа, любой ценой.

Но и тут загвоздка. Каждый из участников этого банкета, готов заставить заплатить "любую цену" всё человечество, но сам платить ничего не хочет, только получать. Поэтому у них нет сомнений, что воевать с Россией надо и после того, как Украина окончательно выдохнется. В этом у европейцев с американцами полный консенсус (разве, что венгры со словаками общую картину портят, но их же почти не видно, а, если не прислушиваться, то и не слышно). Нет не только единства, но даже просто понимания того, кто это будет делать? Кто такой смелый, что решит повторить "подвиг" Украины и заменить на полях сражений с Россией своими "железными полками" её изнурённое воинство.

Плохо ориентирующийся во времени и пространстве Байден взял паузу до президентских выборов в США. Разорившему Германию и ликвидировавшему её лидерство в ЕС Шольцу тоже нечего предложить "городу и миру". В этих условиях лидерство на Западе в который раз попытался перехватить уже почти уходящий в небытие Макрон, опирающийся на своего нетрадиционного (хоть по меркам нынешнего Запада возможно и более чем традиционного) премьер-министра.

Французы собрались с европейскими союзниками и долго судили-рядили как дальше с Россией воевать. Итог президент и премьер Франции подвели публично. Независимо друг от друга (почти как Маркс и Энгельс) они пришли к одному и тому же выводу: Запад должен послать на Украину свои войска, чтобы спасти ВСУ от окончательного разгрома. В этом европейцы проявили трогательное единство.

Но, они так и не смогли договориться относительно того, кто же будет этим самым "Западом", который конкретно отправится на Украину, воевать с Россией. Не платочком помашет вслед эшелону, не пообещает писать и не забывать, а сам отправится в окопы.

У всех, как у старины Винни-Пуха оказалось именно на это время намечена масса срочных дел, которые никак нельзя отложить или перенести.

В принципе все за войну. Все понимают, что Россия должна быть наказана, что ей нельзя дать победить. Все готовы аплодировать тому, кто добровольно согласится заменить Украину на поле боя. Но никто не может. Все очень хотели бы, но именно сейчас дел очень много.

В результате вся грозная речь Макрона вылилась в свисток, ибо в конце он констатировал, что воевать с Россией надо, но некому (дураки кончились вместе с Украиной). Осталось только выразить надежду, что кого-нибудь удастся уговорить, что Макрон и сделал.

Интересно, а почему он не проявил инициативу и не послал на Украину французский Иностранный легион, который как раз и предназначен для выполнения подобных миссий? Тем более легион больше не занят в Африке. Наверное легионерам акклиматизацию надо пройти. Нельзя так сразу из Буркина Фасо (откуда их злые русские выгнали) и под Авдеевку, где русские ещё злее.

Не те "белые люди пошли". Не хотят нести своё "бремя". Боюсь они и Киплинга не читали, а Теннисона с теннисом путают. Так мы в "мир, основанный на правилах" не вернёмся.

https://ukraina.ru/20240228/1053573668.html