Годы правления

Терактом на Крымском мосту США ударили по "зерновой сделке"

Если бы очередная диверсия на Крымском мосту произошла накануне или даже в момент проведения саммита НАТО в Вильнюсе, можно было бы практически без сомнений утверждать, что она организована в интересах Владимира Зеленского. Вопрос соучастия в этом мероприятии американцев тогда оставался бы открытым

Однако мост попал под удар утром 17 числа, когда провал Зеленского на саммите исправить было уже невозможно, но зато именно в этот день заканчивался срок очередного продления «зерновой сделки». Российские власти давали понять, что действующие параметры сделки их не устраивают, но окончательного ответа на вопрос будет ли она продлена не было.

Предыдущие продления давали основания считать, что Россия достаточно заинтересована в сделке, чтобы продлевать её даже без допуска на мировые рынки российского зерна и удобрений. В принципе, даже сейчас жёстким условием выдвигали лишь подключение «Россельхозбанка» к СВИФТ. То есть торг был возможен и сделка сохраняла шансы на продление.

В то же время США и Британия с самого момента сделки делали всё возможное, чтобы она была досрочно разорвана или по крайней мере чтобы Россия отказалась её продлевать. Демонстративное использование зернового коридора для атак беспилотных катеров как на Севастопольскую базу, так и на корабли флота как началось в прошлом году, так и не заканчивалось. Использовался зерновой коридор и диверсантами ГУР МО Украины. Когда же Россия в прошлом году заявила о приостановке реализации сделки американцы открыто радовались.

Думаю, что причин у них было много. Начиная с того, что США сами являются одним из ведущих торговцев сельскохозяйственной продукцией и уход с рынка украинского зерна автоматически поднимал цену на американское. Но США же не могли заблокировать торговлю своего союзника. А вот если Россия выходит из сделки, то и виновата Россия.

Кстати, демарш восточноевропейских американских марионеток, добившихся от Еврокомиссии запрета на ввоз украинского зерна на свою территорию, был бы невозможен без молчаливого согласия США. Из пяти стран — инициаторов запрета только Венгрия позволяет себе самостоятельность во внешней политике (в разумных пределах). Болгария же вздохнуть без американского разрешения боится. Тем не менее Польша, Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария как раз сейчас требуют очередного продления запрета на ввоз украинской сельхозпродукции на свою территорию, что практически перерывает сухопутный экспорт зерна с Украины. Отказ России от продления «зерновой сделки» окончательно похоронит этот экспорт.

В сделке также заинтересован Эрдоган, ловко балансирующий между Россией и США и добивающийся бонусов и привилегий с обеих сторон. В последнее время президент Турции по объективным причинам (ради сохранения возможности балансирования, каковое служит укреплению позиций Турции в Причерноморье, Закавказье, на Балканах и на Ближнем Востоке, где её интересы сталкиваются как с американскими, так и с российскими) сделал ряд символических шагов в направлении поддержки Украины.

Американцы могут рассчитывать, что если из рук России будет выбит такой козырь, как «зерновая сделка», обеспечивающая работой турецких мукомолов, а бюджет страны и самого Эрдогана доходами, Турцию удастся склонить не только к символической, но и к практической поддержке Украины.

Именно поэтому целый год требования России по зерновой сделке демонстративно не выполнялись, а Москву активно провоцировали от сделки отказаться. Очевидно, США устали ждать и надеяться. Вашингтон имел все основания сомневаться в том, что Россия не продлит сделку в последний момент. Поэтому и был нанесён удар в самое чувствительное место — по Крымскому мосту.

Это сакральное сооружение, связанное с первыми успехами и надеждами Крымской весны, символ российской технологической мощи и возвращения России на свои исконные земли. Удары по Крымскому мосту болезненно воспринимаются как властью, так и общественностью. Продлить «зерновую сделку» на следующий день или через день после удара слишком рискованно с точки зрения реакции общественности. В конце концов утрата доверия собственного народа стократно опаснее всех возможных обид Эрдогана.

Конечно, нельзя совсем отбрасывать и чисто военную составляющую диверсии. Крымский мост — узкое место важнейшей тыловой транспортной артерии российской армии. Особенно она важна с точки зрения бесперебойного обеспечения войск на Запорожском направлении. Трасса Ростов — Мелитополь хоть и отремонтирована почти полностью, но обладает ограниченной пропускной способностью, кроме того, на ней тоже есть мосты, которые могут стать целью как украинских ракет, так и украинских ДРГ. Дорогу же через Крым Украина уже неоднократно пыталась перерезать. Предыдущий удар был по мосту через Чонгар.

Зеленский недавно потребовал от своих генералов провести очередную массовую мобилизацию и бросить всё, что у них есть и чего нет в наступление на Мелитополь. После провала на саммите НАТО ему как воздух нужна хотя бы маленькая победа, хоть видимость победы. Осложнение логистики южного фланга ВС РФ повышает шансы ВСУ продвинуться ещё хоть немного, хотя бы прорвать первую линию обороны, выйти хотя бы на дальние подступы к Мелитополю. Чтобы Зеленский мог показать западным партнёрам, что он ещё чего-то стоит, что он не зря просил у них больше оружия и больше денег, что если бы они дали всё, что он просил вовремя, то может быть и успех ВСУ был бы масштабнее.

Конечно, диверсия на Крымском мосту вписывается в эти планы Зеленского, но она куда больше бы вписывалась в них, произойди до 10 июля. Самоубийственные атаки ВСУ на Запорожском направлении произвели бы куда большее впечатление на натовцев на фоне успешной диверсии. Но накануне саммита украинцы традиционно атаковали Севастопольскую бухту, Брянск, Белгород, Курск, а в районе Крымского моста всё было тихо. Зато когда саммит закончился и ожидание диверсии спало — нельзя постоянно находится в напряжении, — по мосту ударили не тогда, когда удобно Зеленскому, а тогда, когда удобно американцам.

Впрочем, в этом плане вашингтонские политики нежадные — всю «славу» организации диверсии они отдадут украинцам, пусть они же за это и отвечают. В Вашингтоне даже не против, чтобы Зеленский воспользовался диверсией для успешного наступления — два в одном никому ещё не мешало. Просто США, как и их европейские партнёры, больше не верят в способность ВСУ успешно наступать, даже если бы Крымский мост вообще исчез. Поэтому американцы и пытаются выжать Украину Зеленского досуха, нанести России максимальны урон, а потом, «за пять минут до 12», когда судьба режима будет окончательно решена, привести к власти вместо Зеленского «президента мира», который мог бы начать с Россией переговоры с чистого листа и сохранить от Украины хоть что-нибудь.

Кстати, благосклонное внимание и посредничество Эрдогана такому «президенту мира» совсем не помешают. Надо же как-то будет убедить Россию не добивать Украину до конца, а сесть за стол переговоров. И в этом плане тоже чем больше у России противоречий с Эрдоганом и чем меньше у них общего, тем американцам лучше.

День Сил специальных операций

Ежегодно 27 февраля в Российской Федерации отмечается День Сил специальных операций. Несмотря на то, что формально группировка ССО ВС РФ была создана в другой день, в 2015 году Указом президента Российской Федерации Владимира Путина праздничная дата была установлена именно на 27 февраля.

Инициатива переноса даты возникла после многочисленных обращений граждан страны, предлагавших обозначить Днем Сил специальных операций годовщину событий, которые произошли в Крыму в конце февраля 2014 года, когда российское правительство приняло историческое решение обеспечить безопасность волеизъявления жителей полуострова при проведении референдума о присоединении к России.



В народе день ввода в Крым Сил специальных операций назвали "Днем вежливых людей", поскольку участвовавшие в этой операции военнослужащие действовали предельно аккуратно и без единого выстрела нейтрализовали военнослужащих ВСУ, после произошедшего на Украине госпереворота присягнувших нацистскому киевскому режиму.

ССО ВС РФ являются высокомобильной, технически оснащенной, хорошо экипированной армейской группировкой сил Минобороны РФ, в задачи которой входит проведение специальных операций с целью защиты интересов страны как внутри ее границ, так и за рубежом, как в мирное, так и в военное время.

Проводимые ССО операции, как правило, носят тайный характер и осуществляются под непосредственным контролем высшего военного руководства страны.

https://topwar.ru/237219-den-sil-specialnyh-operacij.html

Отлеталась

New York Times получила Пулитцеровскую премию за "разоблачение хищничества режима Путина"

Пулитцеровская премия 2020 года за освещение международных событий присуждена газете New York Times за "разоблачение хищничества режима Владимира Путина", говорится сообщении Коллегии Пулитцеровской премии.

В сообщении организации отмечается, что ведущая американская газета получает награду за "набор захватывающих историй, написанных с большим риском и разоблачающих хищничество режима Владимира Путина".

Премии 2020 года удостоились восемь статей и видео - о покушении на украинского чиновника в Ровно, заказанном из Москвы, об отравлении бизнесмена Емельяна Гебрева в Болгарии, о российских интересах в конфликтах в Ливии и Центральноафриканской Республике и о бомбардировках больниц и других гражданских объектов российской авиацией в Сирии.

Пулитцеровская премия вручается за публикации в газетах, журналах и на сайтах в США в различных жанрах. Параллельно существует вторая коллегия, присуждающая награды в сферах, не связанных журналистикой, - в таких категориях, как "художественная литература", "история США", "биографии, автобиографии и мемуары", "поэзия", "музыка" и "драматургия". Крайний срок для номинаций - 25 января каждого года, поэтому пандемия Covid-19 в публикациях журналистов отразиться не успела.

New York Times, как наиболее авторитетное, престижное и мощное печатное и интернет-СМИ в США, практически каждый год собирает богатый урожай Пулитцеровских премий. В этом году, помимо международной журналистики, ей достались награды за расследовательскую журналистику (о хищнических условиях кредитов нью-йоркским таксистам), а Николь Ханна-Джонс удостоилась приза в номинации "публицистика" за возмутивший многих консерваторов проект "1619" об 400-летии института рабства в Северной Америке.

Публикации New York Times о России получали Пулитцеровскую премию неоднократно на протяжении ее истории (некоторые из них, как отмеченные премией 1932 года корреспонденции Уолтера Дюранти из Москвы, ставившие под сомнение реальность массового голода в ходе коллективизации, впоследствии оказались дискредитированы; в 2003 году коллегия признала, что статьи Дюранти едва ли заслуживали награды, но не нашла в них признаков сознательного обмана).

В 2017 году NYT получила премию за материалы о российском вмешательстве в выборы 2016 года.

Сурс

Дмитрий Медведев

Международная комиссия ООН по расследованию нарушений на Украине не нашла достаточных доказательств того, что действия российских военных в стране должны быть квалифицированы как геноцид. Так заявил её глава Эрик Мёсе. При этом он упомянул какое-то «большое количество военных преступлений», совершённых непонятно кем.
Если члены этой комиссии действительно хотят найти на Украине геноцид и военные преступления, то стоит прекратить вести себя как слепые кроты. И, как следует протерев свои зенки, просто посмотреть в нужном направлении. В сторону преступного киевского режима. Объективно оценить то, как беспощадно он топил в крови Донбасс восемь лет, пока Россия не начала специальную военную операцию. В Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него сказано, что «под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Именно этим и занимался киевский режим с 2014 года вне зависимости от смены фамилий соучастников этого преступления в верхах. 

По данным Управления верховного комиссара ООН по правам человека, за годы вооружённого конфликта в Донбассе погибло свыше 3 тысяч мирных жителей. Только в 2014 году на территориях, объявивших о своей независимости от преступного киевского режима, были убиты почти 2 тысячи человек, более 4 тысяч гражданских – ранены. Даже в относительно спокойные периоды счёт жертв шёл на десятки. Восемь лет мирное население Донбасса подвергалось массированным обстрелам, в результате которых гибли женщины, дети и старики. Умысел киевских негодяев на убийство жителей Донбасса и совершение военных преступлений очевиден. 
Какие ещё требуются доказательства этим лицемерам из комиссии? 
Нужно окончательно потерять совесть, чтобы не видеть этого и пытаться найти свидетельства того, что геноцид якобы идёт из России.

В конвенции также сказано, что лица, совершающие геноцид, подлежат справедливому наказанию. Хохломразь, которая виновна в убийстве мирных граждан Донбасса, ждёт заслуженная кара за всё, что она сделала. Именно поэтому специальная военная операция должна идти до полного выполнения её целей. До окончательной победы над теми, кто восемь лет подвергал собственный народ издевательствам и истреблению. 

И да будут они прокляты вне зависимости от правовой квалификации их действий. Пусть сгорят в аду!

Смертельный номер президента России.

"Я не считаю, что делаю плохую работу, потому что я предпочитаю игнорировать статистические данные"

"Вы не считаете, что Лондон стал менее безопасен с того момента, когда Вы стали мэром?"

"Нет, не считаю."

"Но за последний год количество преступлений с использованием ножей увеличилось на 55%."

"Всё равно не считаю."

"Но за последний год количество преступлений с использованием огнестрельного оружия увеличилось на 30%. Лондон не стал менее безопасным?.."

"Неа. Город стал безопаснее. Просто Вы не на те метрики смотрите. Посмотрите на национальную статистику!"

"Я не говорю о национальной статистике, я говорю конкретно о Лондоне, используя статистику по Лондону. Количество преступлений всех типов увеличилось, а Вы искренне считаете, что город стал безопаснее, чем был до того, как Вы стали мэром?"

"Да."

"Охуеть можно That's extraordinary."

В принципе очень классный подход мэра Лондона, я в восторге и от его отношения к вопросам, и от комментариев интервьюера - выдержка у человека железная, - и от отсутствия какой-то острой реакции общественности от такой наглости: где же те великие европейские борцы за всё хорошее и против коррупционеров и злоупотребителей во власти?! 

Из плюсов - за счёт этого интервью я узнал, что можно использовать "Extraordinary" как эвфемизм для "Fucking bullshit".

Прорыв украинской ДРГ на Белгородчине обеспечит великую медиапобеду Киева

Ирина Алкснис

В Белгородской области продолжается контртеррористическая операция против проникшей в регион украинской диверсионно-разведывательной группы.

По большому счету текущие действия Киева и его западных патронов (без сомнения, те приложили руку к событиям сегодняшнего дня) максимально наглядно демонстрируют тупик, в котором оказались противники России в настоящий момент.

Имеет ли данная украинская акция военный смысл? Да ни малейшего. Ее исход совершенно очевиден: диверсанты будут зачищены, а с учетом того что их заведомо послали на убой, те, кто выживут, могут считать себя большими счастливчиками.

Реальная цель операции Киева носит исключительно медийный, пиарный и террористический (в смысле стремления посеять панику, запугать российское общество и тем самым повлиять на его отношение к происходящему) характер.

Наиболее очевидным аспектом киевских планов, на который указал и Кремль, является попытка замылить потерю Артемовска (Бахмута). Но это только часть общей картины, поскольку для той стороны ситуация в целом выглядит безвыходной.

Киев жизненно заинтересован в сохранении статус-кво — в первую очередь в смысле продолжения сидения на шее у трансатлантических партнеров. Но для этого ему надо демонстрировать успехи на военном поприще. А с этим как-то все не очень: и Артемовск потеряли, и контрнаступление, так давно и громко анонсируемое, все откладывается и откладывается, что порождает закономерные вопросы у спонсоров о его перспективах в принципе.

В свою очередь, у Запада ситуация в определенном смысле даже хуже. За прошедшие почти полтора года он слишком многое поставил на победу — как военную, так и экономическую — над Россией. При этом, в отличие от прошлых своих военно-политических авантюр, теперь Запад не может себе позволить проиграть. Система его доминирования над миром уже сыпется с ускорением и абсолютно открыто. Никакие экстренные меры, принимаемые Вашингтоном в попытке принудить незападные страны к прежнему безропотному подчинению, не приносят существенного результата. В такой ситуации признание неудачи в "наказании" Москвы, на что затрачено столько сил, средств и ресурсов, может стать той соломинкой, что переломит хребет верблюду, и уже идущий развал обернется стремительным крахом.

Все это усугубляется обострением противоречий и конфликтов внутри самого Запада и его истеблишмента, а также нарастающими финансово-экономическими проблемами, с которыми не удается справиться привычными методами.

В общем, Штаты и Европа успешно загнали себя в колодец, выбраться из которого можно только при помощи победы над Россией, что выглядит все более иллюзорно.

Ничего удивительного в том, что было решено обратиться к проверенному способу, в котором Запад (да и Киев) достиг серьезных успехов, — к имитации с медийной раскруткой. Тридцать лет то, о чем вещал CNN, было реальностью для всего мира, а то, о чем он молчал, просто не существовало. Отправка ДРГ в Белгородскую область полностью соответствует данному подходу и может обеспечить столь нужную медиапобеду.

Есть только одна проблема: Запад среди прочего стремительно теряет свою информационную монополию, особенно в незападной части мира. Киев тоже безусловно сможет использовать сегодняшние события, чтобы и дальше промывать мозги собственному населению. Вот только вся остальная планета живет в настоящем мире и принимает решения в соответствии с реальным положением вещей — последний год это очень хорошо доказал. И никакие сказки глобального медиамейнстрима, даже включенные на максимальную интенсивность, не превратят точечную самоубийственную операцию Киева в великую военную "перемогу" ВСУ.

Более того, обращение к медиаинструментам для имитации желаемого результата только усиливает оторванность Запада от реальности и понимания действительных процессов. Ведь его идеологическая зашоренность и внешнеполитическая косность, которые так удивляют многих, являются побочным эффектом веры Запада в собственноручно создаваемые медиаиллюзии. К тому же много лет это на самом деле работало.

А теперь перестало, но там этого так до сих пор и не поняли.

https://ria.ru/20230522/diversiya-1873517615.html

Американский доллар выведен из товарообмена между Ираном и Россией, заявил сегодня, 26 июля, министр экономики и финансов Исламской Республики Эхсан Хандоузи, передаëт новостное агентство Mehr.

По словам главы ведомства, переговоры по переходу на национальные валюты во взаиморасчëтах продолжаются Ираном с Индией, Турцией и Китаем.
Отметив, что политика добрососедства является приоритетом внешнего курса Ирана, Хандоузи сказал, что недавний визит Владимира Путина в Тегеран соответствует реализации договорëнностей, достигнутых во время поездки президента Ибрагима Раиси в Москву в январе этого года.
Что касается банковского, финансового и экономического сотрудничества с Россией, то первый шаг сделан, подчеркнул министр, добавив, что рубль вошëл в торговые операции между Ираном и Россией.
Хандоузи также прокомментировал слухи о подорожании бензина в ИРИ, заверив, что до конца текущего года по иранскому календарю (до марта 2023-го) топливо в стране не повысится в цене.

Великий, могучий: как был образован Советский Союз

100 лет тому назад на политической карте мира появилось новое образование, которому было суждено сыграть одну из ключевых ролей в судьбах ХХ века, — СССР. Договор об образовании Союза был подписан 29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а на следующий день утвержден I Всесоюзным съездом Советов. В день столетия ушедшей сверхдержавы «Известия» вспоминают, как это было.

К 1922 году на огромной территории бывшей Российской империи образовалось несколько независимых советских республик — кроме РСФСР это Украинская ССР, Белорусская ССР и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика — объединение Армении, Грузии и Азербайджана). На Востоке возникли две народные советские республики — Хорезмская и Бухарская. Во время Гражданской войны все они были союзниками, все выступали против белых армий и собственных националистов и с помощью Москвы боролись с внутренней контрреволюцией.

Идея большого государства возникла на волне победы Красной армии в Гражданской войне, когда казалось, что действительно «нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики». Москва чувствовала в себе силы, чтобы объединить шестую часть обитаемой суши и почти всю территорию бывшей Российской империи.

В военном отношении все новые государства признавали гегемонию РСФСР. Но в 1922 году республики, объединенные авторитетом российских большевиков, начинали вести и общую внешнюю политику. В феврале их эмиссары подписали соглашение о передаче своего представительства РСФСР на международной конференции, посвященной экономическим и финансовым вопросам, которая проводилась в итальянской Генуе. Стало ясно, что необходимо более тесное объединение — и административное, и экономическое. Выжить поодиночке было труднее.

Спор об автономизации

До 1917 года и в первые годы после революции большевики, включая их вождя, видели социалистическую Россию унитарной. Для областей с особым национальным составом предлагались варианты культурной автономии. Но реальность внесла коррективы в этот план. Приходилось считаться с тем, что за несколько лет хаоса в Киеве, Тифлисе, Минске обозначилось стремление к суверенитету, полное уничтожение которого местное население восприняло бы как агрессию.

С августа 1922 года начала работать специальная комиссия, которая должна была определить общее будущее еще разобщенных советских республик. Председательствовал Иосиф Сталин — нарком по делам национальностей и генеральный секретарь ЦК РКП(б). Именно он был инициатором объединения советских республик в единое государство.

План, разработанный под руководством Сталина, предполагал вступление независимых советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Сталинский проект поддержали далеко не все. Например, председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский (кстати, этнический болгарин, родившийся на Балканах, под Сливеном) писал: «Формальное упразднение независимых республик явится источником затруднений как за границей, так и внутри Федерации». Не согласились с таким ущемлением «самостийных» прав и на Украине, и в Белоруссии, и в Грузии. Но главное, что противником автономизации оказался Владимир Ленин — председатель Совнаркома РСФСР и признанный лидер большевистской партии. Он принялся корректировать Сталина — и в письмах, и во время личной встречи.

Ленин предлагал создать «новый уровень» федерации, в котором РСФСР будет формально иметь равные права с украинскими, белорусскими и другими товарищами, имевшими к 1922 году независимый статус. Возникло и первое название будущего государства — Союз Советских Республик Европы и Азии.

Ленин категорично выступал за национально-территориальный принцип формирования республик, как автономных внутри РСФСР, так и будущих союзных. Несмотря на скверное самочувствие, в этом вопросе он оставался непреклонным — и Сталину приходилось сдавать позицию за позицией.

Границы между республиками «нарезались» порой произвольно. Судьбу спорных территорий Ленин старался решать как можно быстрее, чтобы хотя бы на время прекратить распри. Марксист, веривший в постепенное отмирание государства, он считал эти игры тактическим компромиссом перед национальным самосознанием. Главным для него было другое: партийная дисциплина, которая станет стержнем Союза, и опора на пролетариат, который, как считалось, един, независимо от кордонов и старорежимных предрассудков.

Советский Союз многие большевики ленинского поколения считали «рубашкой на вырост». Они надеялись, что не за горами новые пролетарские революции и на Западе, и на Востоке. СССР воспринимался как модель будущего всемирного интернационала. И новые советские республики будут постепенно присоединяться к Москве. Германская, Венгерская, а не исключено, что и Китайская — и так далее. Любопытно, что после 1945 года, когда в Восточной Европе и в Азии появится целый ряд «социалистических стран», Сталин не вспомнит об этой идее и присоединять их к Союзу не станет. Не присоединили к СССР и Монголию, хотя политические предпосылки для такого шага имелись с 1924 года — и жители этой дальневосточной страны вряд ли восприняли бы присоединение к большому соседу негативно.

Очень показателен скандал, разразившийся 20 октября 1922-го между Серго Орджоникидзе и группой грузинских коммунистов, которых он саркастически именовал «социал-духанщиками». Серго отстаивал сталинскую автономизацию, его противники ратовали за более широкие права для республик. Когда один из них — Акакий Кобахидзе — назвал Орджоникидзе сталинским ишаком, да еще и упрекнул в барстве, тот не сдержался и ударил обидчика. По жалобе грузинских товарищей этот инцидент расследовала комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, который неожиданно для Ленина поддержал позицию Серго. Вождя это привело в ярость. Ленин обвинил в великодержавном шовинизме и Серго, и Сталина, и Железного Феликса и потребовал «примерно наказать тов. Орджоникидзе» — как «великорусского держиморду». Зацепившись за этот конфликт, Ленин гроссмейстерски выполнил свою задачу: идея централизованного Советского государства оказалась скомпрометированной.Овации в Большом театре

18 ноября в «Правде» вышло программное интервью Сталина, в котором он уточнил свою позицию в компромиссном духе: «упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения, т.е. реакционным донкихотством, вызывающим возражения даже со стороны таких мракобесов русского шовинизма, как черносотенец Шульгин». В итоговой Декларации об образовании СССР за каждой республикой признавалось право о выходе из Союза. Дело сразу сдвинулось с мертвой точки, споры поутихли.

Новый договор об образовании Союза в начале декабря рассматривали в советах Украины, Белоруссии и Закавказья. Все три съезда поддержали идею создания СССР. Последним принял такое решение Х Всероссийский съезд Советов — 30 декабря 1922 года. Всё должно было указывать на то, что это не Россия сколачивает новую империю, а «дети разных народов» стремятся объединиться, чтобы вместе развиваться и строить социализм.

30 декабря 1922 года представители четырех республик в московском Большом театре открыли I Всесоюзный съезд Cоветов. Ленин по болезни на съезде не присутствовал, но его избрали почетным председателем, а с докладом об образовании Союз Советских Социалистических республик выступил Сталин, подчеркнувший, что советская власть «становится серьезной международной силой». Предполагалось, что не за горами и образование новых республик в Средней Азии, в Туркестане, который на первых порах входил в Российскую Федерацию. Представители Бухары и Хорезма, выступившие на съезде, заверили коллег, что народы Средней Азии в скором будущем готовы присоединиться к Союзу.

Съезд, на который собрались 2215 делегатов из четырех республик, утвердил и Декларацию, и Договор об образовании СССР. Гимном Союза стал «Интернационал», а государственным флагом — красное знамя. Герб СССР намекал на всемирное значение Союза — в его центре красовался земной шар. При этом у каждой республики имелась и собственная символика — гимн, флаг и герб.

Без международного резонанса провозглашение нового государства не прозвучало бы так ярко. От имени Коминтерна съезд на чистом французском языке приветствовал болгарский революционер Васил Коларов, утверждавший, что в этот день впервые в истории «массы многочисленных народов, обитающих на такой большой территории, осуществляют право свободно располагать сами собой, обладая высшей властью и провозглашая безусловное право выходить из союза в любое время, если их высший интерес укажет на это».

Съезд избрал первый орган власти СССР — союзный Центральный исполнительный комитет, в который вошли по пять человек от каждой республики. Финальная речь Михаила Калинина потонула в овациях. Все понимали, что накануне нового 1923 года в истории народов, вошедших в СССР, открылась новая глава. С этого дня и началась история новой страны, которую со временем стали называть одной из двух сверхдержав ХХ века.

«Великие Штаты ССР»

Проект Советского Союза был смелым экспериментом. Большевики считали себя строителями нового мира и, конечно, не боялись создавать нечто небывалое. Но имели значение и аналоги. Самый очевидный из них — Соединенные Штаты Америки. Недаром Сергей Есенин называл свою страну великими штатами СССР. Сравнивали новую страну и с Великобританией.

Но не будем забывать и о Российской империи, которую тоже трудно было назвать абсолютно унитарным государством. Достаточно вспомнить титул самодержца — он и царь Казанский, и царь Астраханский, и царь Польский, и царь Сибирский, и царь Херсонеса Таврического, и царь Грузинский. И Финляндия, например, даже на Олимпийских играл и чемпионатах мира по фигурному катанию, борьбе и конькобежному спорту выступала под своим флагом, отдельно от Российской империи. Особое положение в империи сохраняли Хивинское ханство и Бухарский эмират — вассалы Петербурга с широкой автономией. Статусную разнородность частей большого государства СССР во многом унаследовал именно от империи, которую после февраля 1917 года официально принято было считать «тюрьмой народов». Но — на основе национального самоопределения.

Структура СССР отличалась сложностью. На верхнем уровне — союзные республики, которых изначально было четыре, к 1940 году стало 16, а в 1956, когда Карело-Финская ССР стала автономией в составе Российской Федерации, осталось 15. Вторая ступень — автономные республики, среди которых выделялись такие крупные и многонаселенные, как Татарская ССР. Третий уровень, означавший еще меньше самостоятельности, — это автономные области и автономные округа. Они входили в составы краев, которые формировались не на национальной основе. В то же время все народы страны имели равные права, это считалось непреложным принципом.

Признаемся, что эту запутанную иерархию субъектов Союза в СССР мало кто знал назубок. Возможно, потому, что, несмотря на внешнюю лоскутную разнородность, внутренне страна оставалась спаянной. Единая армия, внешняя политика, спецслужбы, правящая партия, которая курировала все вопросы «от Москвы до самых до окраин», — всё это напоминало скорее унитарное государство. Объединяло и решение общих производственных задач. На «стройках века», как правило, трудились представители всех республик. Важную роль в консолидации СССР сыграл и русский язык, ставший благодаря развитой системе образования «средством культурного взаимообогащения всех народов» страны. Москва поддерживала национальные языки коренных народов СССР. Создавались алфавиты, лингвистические школы, изучался фольклор. Издание книг и прессы на различных «коренных» языках тоже считалось задачей многонационального советского государства. Но в то же время повсюду развернулось обучение русскому. И благодаря школе и радио к началу Великой Отечественной войны знать его на окраинах бывшей империи стали гораздо лучше, чем до 1922 года.

В 1970-е в Советском Союзе много говорили о том, что «в нашей стране возникла новая историческая общность — советский народ». Это не было преувеличением. Речь не шла о стирании границ между представителями разных народов, но наднациональная идентичность действительно сформировалась. Сработало сразу несколько факторов: схожий образ жизни, стиль воспитания, общая идеология и массовая культура...

Модель СССР оказалась устойчивой и удачной для того, чтобы сгладить межнациональные и даже межцивилизационные противоречия. Советский Союз выдержал испытание Второй мировой войной и, несмотря на неизбежные противоречия, стал только крепче в послевоенные годы, когда республики — все вместе — преодолевали разруху и строили «социализм как реальность». Но потом началось время противоречий и радикальных реформ, которые оказались несовместимыми с советской системой. Роковым стало и право республик на выход из Союза, о котором десятилетиями никто не вспоминал. Им воспользовались в кризисном 1991-м.

По меркам истории СССР просуществовал недолго: 69 лет. Но вычеркнуть его из истории невозможно. Во-первых, СССР в известной степени остается образцом для нескольких государств на Земле, включая Китайскую Народную Республику. Во-вторых, роль Советского Союза во Второй мировой войне еще много лет во многом будет определять судьбу человечества. Советскую символику до сих пор можно увидеть и на антарктическом полюсе недоступности, и в океанских глубинах, и в космосе. Кроме того, ностальгия по советским временам даже сегодня, через 31 год после распада Союза, многое определяет на пространстве бывшего СССР. И с этим нельзя не считаться.

https://iz.ru/1442911/arsenii-zamostianov/velikii-moguchii-kak-byl-obrazovan-sovetskii-soiuz