Результаты поиска по запросу «
Годы правления
»
фэндомы Кассад жж Украина флот Неижпапа адмирал Я Ватник разная политота
"Неижпапа - агрессор".
Новый командующий ВМСУ адмирал Неижпапа решил познакомить широкую публику со своей скромной персоной и обрушился на мозги не ожидавших такого накала слушателей рассказами о том, как могучий украинский флот вернется в Севастополь, как будет воевать с Россией, и даже почти прослезился, когда говорил о будущих потерях такой войны.
 |
Нехватку боевых кораблей, инфраструктуры берегового базирования и квалифицированных кадров, как и прежде, дополняют или подменяют примитивной ретрансляцией тезисов времен Порошенко, причем можно отметить, что этот прием вполне работает и при Зеленском, что опять же нас возвращает к вопросу об отличиях или, вернее, отсутствию отличий между Зеленским и Порошенко. Даже странно, что Неижпапа не выдвинулся раньше, хотя, видимо, конкуренция на ниве риторики про «возвращение Крыма» была высока.
Сами же разговоры про Севастополь как базу ВМСУ отсылают нас к мечтаниям Гелетея-Иловайского, который вместо организации парада в Севастополе купил недвижимость за границей. Проблема всех этих обещаний в том, что идет время, они повисают в воздухе, а проблемы тех же ВМСУ остаются. Поэтому через некоторое время к тому же Неижпапе начнут появляться вопросы на тему того, как он решает проблемы с отсутствием жилья для офицеров, почему не развивается украинский флот, почему даже то, что клянчат на Западе, поступает так долго. И проблема тут лежит за пределами ограниченных возможностей Неижпапы. Флот — это дорогое удовольствие, а денег на нормальное развитие ВМСУ у Украины нет. Последние попытки всерьез заняться укреплением ВМСУ приходятся на правление Януковича, когда всерьез обсуждали планы строительства нового фрегата или корвета. Теперь же остается пробавляться небольшими катерами, подачками от американцев и надеждами на то, что какая-нибудь из стран НАТО еще что-нибудь подкинет на бедность. И это в стране, которая в бытность советской республикой была в числе европейских промышленных лидеров и на территории которой располагался такой судостроительный монстр, как Николаевский Судостроительный Завод, который мог строить корабли основных классов, включая авианосцы. Ныне же даже захудалый корвет построить стало невозможно. Закономерный итог незалежности, которая привела к деиндустриализации бывшей УССР.
А раз денег и технологических возможностей нет и не предвидится, чем же ВМСУ заниматься для «возвращения в Севастополь»? Очевидно, что говорильней в СМИ, так как существенного изменения в соотношении сил Черноморского Флота и ВМСУ не предвидится ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Скорее наоборот, по мере появления у ЧФ новых боевых кораблей (в среднесрочной перспективе тут появится еще и вертолетоносец «Севастополь», который должны построить на Керченском заводе «Залив»), это соотношение будет еще сильнее меняться не в пользу Украины. Поэтому рассказы про «Нептуны», «волчьи стаи» и «океанский флот» при ближайшем рассмотрении упираются в объективную реальность, когда остатки могучего украинского флота в случае агрессивных действий будут уничтожены либо в море, либо в местах текущего базирования, для чего у РФ в Крыму более чем достаточный инструментарий ударных средств. Поэтому рассказы про «возвращение ВМСУ в Крым» - это байка из области «ВСУ, если захотят, займут Донецк». В Киеве прекрасно знают, что в случае полномасштабной операции на Донбассе есть, прямо скажем, ненулевая вероятность познакомиться с войсками ЮВО, развернутыми на территории Ростовской области. Точно так же и любая агрессия против Крыма приведет к ответным мерам, после которых история ВМСУ благополучно завершится, хотя украинские адмиралы вполне успешно смогут «воевать Крым» и без кораблей, сидя в Одессе или Киеве.
Так что болтовня Неижпапы если о чем и говорит, так это о том, что украинские липовые адмиралы и флотоводцы, как и прежде, будут знамениты прежде всего героическими пропагандистскими перемогами, далекими от реальности. Собственно, именно по этому пути и следуют ВМСУ с 1991 года. И не Неижпапе тут что-то менять.
______________
Сирия РФ в сирии причины много букв песочница фэндомы Я Ватник разная политота
Александр Яковенко, посол России в Британии, сообщил поразительную вещь в понедельник, которая осталась совершенно незамеченной.
В статье в печатной версии лондонской "Evening Standard", обосновывая российскую политику в Сирии, он сообщил следующую удивительную информацию:
"Прошлым летом западные партнеры нам сказали, что в октябре Дамаск падет, перейдя в руки ИГ (т.е. Исламского государства - автор).
Что они планировали делать после этого, мы не знаем. Они, возможно, стали бы обелять экстремистов и приняли их как суннитское государство, охватывающее Ирак и Сирию".
Так что то, что по сути говорит Яковенко, это что США планировали летом начать кампанию бомбардировок, чтобы свергнуть правительство в Сирии, зная, что это приведет к октябрю к победе Исламского государства и захвату им Дамаска.Тот факт, что Яковенко говорит, что США сказали русским, что это приведет к захвату Дамаска Исламским государством к октябрю месяцу, объясняет то, почему русские посчитали, что им нужно действовать так, как они стали действовать.Но говорит ли Яковенко правду?
Первое, что следует сказать, это то, что британское правительство и правительство США не отрицают сказанное им.
Это, однако, не является убедительным. Нетрудно понять, почему британское и американское правительства могут считать, что в свете взрывоопасного характера того, что говорит Яковенко, отрицание этого может просто предать большей огласке его высказывания, если они будут отрицать их, и что лучшим вариантом является молчание. Если это так, то тогда тот факт, что высказывания Яковенко были почти полностью проигнорированы, показывает, что этот подход сработал. Но достаточно ли Яковенко высокого ранга, чтобы знать детали обсуждений, происходивших летом между русскими и западными державами, как он утверждает? Хотя Лондон больше не является самым важным дипломатическим местом работы для российского посла в Западной Европе, он остается важным местом, и любой чиновник, назначенный послом России в Британии, по определению является высокопоставленным чиновником, о хорошей осведомленности которого Москва позаботится.
Если дискуссии такого рода, как говорит Яковенко, имели место, то он почти наверняка был полностью проинформирован о них. Что же касается дискуссий США по поводу создания бесполетной зоны и безопасных зон, то в этом не было никакого секрета и об этих дискуссиях открыто сообщалось.
Но зачем США сообщать русским, что они ожидают, что Исламское государство захватит Дамаск к октябрю? На этот вопрос нетрудно ответить.
В начале лета никто не думал, что есть вероятность того, что русские вмешаются военным образом в Сирии. США, возможно, думали, что они ничем не рискуют, сообщая Москве о своих военных планах и о том, какими могут быть их вероятные последствия. США, вероятно, ожидали, что угроза кампании бомбардировок, ведущая к захвату Дамаска Исламским государством, ужаснет Москву и убедит русских заставить Асада уйти в отставку, что являлось целью США с самого начала. В то самое время, когда США притворялись, что они воюют с Исламским государством, они на самом деле готовили шаги, которые, как они знали, содействовали бы победе ИГ. Даже если это задумывалось как дипломатическая игра, это было незаурядным делом. Семьи американских жертв джихадистского террора наверняка бы почувствовали себя преданными, если бы они узнали об этом, при этом не трудно себе представить изумление и взаимные упреки в Вашингтоне, когда русские неожиданно предвосхитили американскую стратегию, вмешавшись так, как они это сделали. Что же касается жителей Дамаска - избавленных не только от бомб США, но и от правления Исламского государства - и жителей Европы - которые столкнулись бы с намного большим потоком беженцев, если бы то, что Вашингтон сказал русским, произошло - то у них у всех есть причина быть благодарными русским за то, что те постарались, чтобы все произошло иначе.
В статье в печатной версии лондонской "Evening Standard", обосновывая российскую политику в Сирии, он сообщил следующую удивительную информацию:
"Прошлым летом западные партнеры нам сказали, что в октябре Дамаск падет, перейдя в руки ИГ (т.е. Исламского государства - автор).
Что они планировали делать после этого, мы не знаем. Они, возможно, стали бы обелять экстремистов и приняли их как суннитское государство, охватывающее Ирак и Сирию".
Так что то, что по сути говорит Яковенко, это что США планировали летом начать кампанию бомбардировок, чтобы свергнуть правительство в Сирии, зная, что это приведет к октябрю к победе Исламского государства и захвату им Дамаска.Тот факт, что Яковенко говорит, что США сказали русским, что это приведет к захвату Дамаска Исламским государством к октябрю месяцу, объясняет то, почему русские посчитали, что им нужно действовать так, как они стали действовать.Но говорит ли Яковенко правду?
Первое, что следует сказать, это то, что британское правительство и правительство США не отрицают сказанное им.
Это, однако, не является убедительным. Нетрудно понять, почему британское и американское правительства могут считать, что в свете взрывоопасного характера того, что говорит Яковенко, отрицание этого может просто предать большей огласке его высказывания, если они будут отрицать их, и что лучшим вариантом является молчание. Если это так, то тогда тот факт, что высказывания Яковенко были почти полностью проигнорированы, показывает, что этот подход сработал. Но достаточно ли Яковенко высокого ранга, чтобы знать детали обсуждений, происходивших летом между русскими и западными державами, как он утверждает? Хотя Лондон больше не является самым важным дипломатическим местом работы для российского посла в Западной Европе, он остается важным местом, и любой чиновник, назначенный послом России в Британии, по определению является высокопоставленным чиновником, о хорошей осведомленности которого Москва позаботится.
Если дискуссии такого рода, как говорит Яковенко, имели место, то он почти наверняка был полностью проинформирован о них. Что же касается дискуссий США по поводу создания бесполетной зоны и безопасных зон, то в этом не было никакого секрета и об этих дискуссиях открыто сообщалось.
Но зачем США сообщать русским, что они ожидают, что Исламское государство захватит Дамаск к октябрю? На этот вопрос нетрудно ответить.
В начале лета никто не думал, что есть вероятность того, что русские вмешаются военным образом в Сирии. США, возможно, думали, что они ничем не рискуют, сообщая Москве о своих военных планах и о том, какими могут быть их вероятные последствия. США, вероятно, ожидали, что угроза кампании бомбардировок, ведущая к захвату Дамаска Исламским государством, ужаснет Москву и убедит русских заставить Асада уйти в отставку, что являлось целью США с самого начала. В то самое время, когда США притворялись, что они воюют с Исламским государством, они на самом деле готовили шаги, которые, как они знали, содействовали бы победе ИГ. Даже если это задумывалось как дипломатическая игра, это было незаурядным делом. Семьи американских жертв джихадистского террора наверняка бы почувствовали себя преданными, если бы они узнали об этом, при этом не трудно себе представить изумление и взаимные упреки в Вашингтоне, когда русские неожиданно предвосхитили американскую стратегию, вмешавшись так, как они это сделали. Что же касается жителей Дамаска - избавленных не только от бомб США, но и от правления Исламского государства - и жителей Европы - которые столкнулись бы с намного большим потоком беженцев, если бы то, что Вашингтон сказал русским, произошло - то у них у всех есть причина быть благодарными русским за то, что те постарались, чтобы все произошло иначе.
Ватные вести фэндомы кгб латвия Я Ватник разная политота
Латвия на свою голову развязала «мешок ЧК»
Рига выстрелила себе в ногу, обнародовав картотеку агентов КГБ
В Латвии — ажиотаж вокруг публикации в интернете 10 612 карточек агентов КГБ. По решению Сейма их выложил Национальный архив страны, они отсканированы и размещены в формате PDF по адресу kgb.arhivi.lv. И главный неприятный сюрприз, как ни странно, получили спецслужбы самой республики — Бюро по защите Конституции, являющееся ведомством государственной безопасности, и контрразведка — Полиция безопасности.
В период обсуждения закона, обязывающего обнародовать так называемые «мешки ЧК», Бюро по защите Конституции направило письмо в комиссию Сейма по правам человека и общественным делам с предупреждением о том, что публикация архивов КГБ Латвийской ССР будет способствовать «интересам недружественных Латвии стран».
«Непрофессиональное использование архивных документов коммунистических спецслужб может привести к результату, когда реальность не отображается, а создается», — уверяли в письме эксперты Бюро. «Будут нарушены гарантированные в Конституции Латвийской Республики права на неприкосновенность частной жизни и личных данных», — предупреждала госбезопасность.
Суть витиеватого протеста раскрыл глава другой спецслужбы — начальник Полиции безопасности Нормунд Межвиетс. Он заявил телеканалу LNT еще 26 сентября: «Нужно понимать, что и в нынешней Латвии есть лица, которые сотрудничают с органами безопасности, и это крайне секретная, крайне чувствительная информация. Соглашаясь на оказание помощи органам госбезопасности своей страны, люди рассчитывают, что эта информация навсегда, на веки вечные останется секретной, и никто про это не узнает. Если же мы раскроем информацию о лицах, которые в свое время сотрудничали… в данном случае — с органами тоталитарной страны — это в определенной мере может заставить людей воздержаться от оказания помощи органам госбезопасности своей страны».
А известный латвийский писатель и общественный деятель Марина Костенецкая призывала не поддаваться жажде мести и не открывать «мешки ЧК», так как, по ее словам, это может расколоть и уничтожить нацию.
Однако националисты Национального объединения и их спикер Сейма Инара Мурниеце активно продвигали идею публикации архивов КГБ Латвийской ССР и добились своего. И кажется, Марина Костенецкая оказалась права: на сайт kgb.arhivi.lv хлынул народ, в сетях и электронных СМИ уже выложено множество фамилий, неожиданных для девственного патриотического ума простых граждан республики.
Перед публикацией высказывалась мысль, что националисты удалят карточки «своих» деятелей, которые «исправились» после крушения СССР и обретения Латвией независимости. Но, похоже, недосмотрели. Пожалуй, самая «забавная» карточка, но вовсе, так сказать, не неожиданная — бывшего сопредседателя российско-латвийской комиссии историков со стороны Риги, профессора Антония Зунды.
«Прелестно, просто прелестно. Главный латвийский пропагандист теории „советской оккупации“, латвийский председатель совместной комиссии историков России и Латвии, бывший советник президента Латвии по вопросам истории А. Зунда в советское время работал на КГБ. Именно этот человек, кстати, организовывал распространение слухов о том, что мы с Владимиром Симиндеем (руководитель исследовательских программ фонда „Историческая память“. — „СП“) якобы офицеры ФСБ. Вот все у них так», — написал на своей странице в социальной сети Facebook директор фонда «Историческая память», научный сотрудник Института российской истории РАН Александр Дюков.
Кстати, и он, и Симиндей внесены в «черный список» МИД Латвии за правду о латышских пособниках нацистов, являются в этой стране персонами нон-грата. Особое негодование патриотов балтийской республики вызвала подготовленная фондом «Историческая память» в Государственном Центральном музее современной истории России выставка «Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943−1944 гг.», повествующая о детях, ставших жертвами карательных операций в граничащих с Латвией районах России и Белоруссии и помещенных в концлагерь Саласпилс.
Так вот: Антоний Зунда, в 1979 году защитивший в Латвийском государственном университете кандидатскую диссертацию, являвшийся, судя по карточке, секретным агентом КГБ под псевдонимом «Зал», стал в Латвии особенно знаменитым, когда под его редакцией вышла книга «История Латвии. XX век», а в ней Саласпилсский концлагерь, где убивали детей, выкачивая из них кровь для гитлеровских солдат, назван исправительно-трудовым. А в интервью радиостанции Baltkom бывший агент КГБ Антоний Зунда, в частности, утверждал: «До сих пор существует много мифов, связанных с СССР. Один из них, что в советский период в Латвию были вложены дикие деньги, дикие инвестиции…».
Вообще-то еще до публикации картотеки «мешков ЧК» некоторые деятели, зная о своем прошлом, подсуетились, оправдываясь заранее. Например, в интервью радио Baltkom известный в Латвии режиссер Дзинтра Гека заявила, что не знает, как ее имя попало в картотеку агентов КГБ Латвийской ССР. Она утверждала: карточка датирована 1990-м годом, а ведь офицер КГБ, который, судя по документу, якобы вербовал ее, в 1989-м уехал в Германию. «Он никогда меня не вербовал, — заявила Гека. — Со мной на эту тему вообще не разговаривали».
Еще до публикации картотеки признался изданию Neatkarīgā rīta avīze («Независимая утренняя газета») в сотрудничестве с КГБ под псевдонимом «Микелис» латышский поэт Янис Рокпелнис. Скорее всего, обласканный советской властью и КГБ, ведь его отец, Фрицис Рокпелнис, был советским латышским поэтом и кинодраматургом, Заслуженным деятелем искусств Латвийской ССР, лауреатом Сталинской премии второй степени, секретарем правления Союза кинематографистов Латвии, депутатом Верховного совета СССР 2-го созыва. А главное — автором гимна Латвийской ССР, написанного в соавторстве с писателем Юлием Ванагсом.
Трудно представить, чтобы сын автора гимна в советские годы не был обласкан. Но теперь он вспоминает о «приключении» в те далекие советские годы, когда, будучи сильно пьяным, приставал к посетителям бара в Риге с возгласами «Ты коммунист? Тогда тебя надо расстрелять!». И признается, что не угодил в тюрьму только потому, что его отец был автором текста гимна Латвийской ССР. Но вот КГБ он, тем не менее, помогал. «Возможно, подсознательно я также понимал, что получаю защиту со стороны ЧК», — рассуждал поэт в интервью Neatkarīgā rīta avīze.
«Совершил ли я нехорошее по отношению к кому-нибудь? Нет, это не соответствует моей сути. Никого не сдал, провокатором не работал. Моя работа была аналитической — помогал ЧК понять, что происходит в головах интеллигенции», — рассказал Янис Рокпелнис.
Ну, а волна разоблачений все сильнее захватывает умы жителей Латвии. Агентство LETA перечисляет неожиданные имена местных знаменитостей, оказавшихся в картотеке КГБ Латвийской ССР. Певец Гунтис Скрастиньш, актер Янис Яранс, поэт Антон Кукойс, член рок-группы Līvi Айварс Бризе, музыкант Робертс Гобзиньш, художница Майя Табака. Пишут, что в «мешках ЧК» обнаружились имена драматурга Яниса Юрканса, режиссера Рижской киностудии Роланда Калниньша, актеров Андриса Берзиньша и Роланда Загорского, режиссеров Арвида Криевса, Вии Бейнерте и даже известного в СССР Яниса Стрейча, создателя знаменитого «Театра» с Вией Артмане… Есть и карточка даже на имя экс-премьер Ивара Годманиса под псевдонимом «Пугулис»…
Но что-то и правда маловато политиков. Наверное, все-таки подчистили перед тем, как обнародовать…
Сталин видео Вторая мировая война СССР песочница #Марксистский кружок фэндомы Егор Яковлев Вестник Бури Андрей Рудой Я Ватник разная политота Венедиктов
ДИЛЕТАНТ ВЕНЕДИКТОВ И ПАКТ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА (feat. Егор Яковлев)
Чью псевдоисторическую блажь мы только не разбирали! Но сейчас пациент особенный и почетный - сам Алексей Алексеевич Венедиктов. Редактор и совладелец "Эха Москвы", дедушка российского либерализма выпустил очередной номер "исторического" журнала "Дилетант", посвященный пакту Молотова-Риббентропа. И там оказалось прекрасным буквально всё - от авторского состава до магистральной позиции о "Советском Союзе - соратнике Германии". Анализируют изыскания господина Венедиктова и компании, а также разбираются в предыстории советско-германского пакта о ненападении Андрей Рудой и известный многим историк Егор Яковлев.
фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Три небратских народа
Когда Путин говорит, что на Украине и в России живёт один и тот же народ, ему трудно возразить. Но его необходимо дополнить. Кроме того же народа что и в России (русского) на Украине живут ещё два народа.
Один из них состоит из галичан и галицизированных русских (убивших в себе русского ради украинства). Они называют себя не просто украинцами, но обязательно патриотами и мечтают, чтобы все ходили строем в вышиванках, орали «Слава Украине!» и щебетали исключительно на галицийском суржике. Они считают себя европейцами, а Львов Европой. Среди них есть относительно более благополучные, образованные и просвещённые, которым не нравится «патриотическое» галицийское жлобство, которые даже в русском языке не видят ничего страшного и которых угнетает шароварность современной Украины. Они считают, что надо бороться с коррупцией, строить Европу на Украине и прочие правильные вещи. Только делать они это хотят не вместе с Россией, а вопреки России, которую почему-то считают врагом. Они всё ещё надеются, что у них наконец появится власть, которая прекратит воровать и станет платить налоги, но сами налоги платить не хотят и желают, чтобы их частные (никому не нужные) проекты финансировались за счёт бюджета (государственного или местного).
Эта узкая прослойка сейчас уже не играет никакой роли в данной («патриотической») среде. От них начинают сторониться бывшие друзья, родственники и знакомые. В ближайшем будущем их начнут преследовать как «криптоватников» и предателей. Поскольку же бывших своих, ставших чужими, уничтожают с особым удовольствием, многим из них предстоит на своём опыте понять что и как происходило в 1937 году, когда победившая фракция в большевистской партии расправлялась с проигравшими. На этих «патриотов с человеческим лицом» можно было бы не обращать внимания, если бы не их роль на начальном этапе движения, когда именно участие людей «со светлыми лицами», «с тремя высшими образованиями», «с четырьмя языками», «многократно видевших Европу», «сделавших себя сами», но при этом так и оставшихся девственными интеллектуально, служило примером для народных масс, подтверждением, что борьба идёт за верную идею.
Теперь мнение этих «интеллектуалов» никого не волнует. Выпущенный на свободу маргиналитет давно усвоил, что ценится только сила, что «интеллектуалы» легко оправдают одесскую бойню, если им это выгодно, а если они начинают кочевряжиться, то их самих можно легко освежевать – власть-то давно уже у «человека с ружьём» и никакой закон, никакая полиция «интеллектуала» не защитит. Закон и порядок уничтожены при активом участии «интеллектуалов» именно для того, чтобы законом стала воля олигархата, реализуемая вооружённым маргиналитетом. «Интеллектуалы»-посредники им не нужны.
Пример этой социальной группы («интеллектуал-патриотов» бандеровского толка), уверенно шедшей впереди националистических колонн в 1989-2014 годах, очень важен. Не имеющие ни опыта, ни профильного образования, ничего, кроме амбиций, люди сами себя назначившие интеллектуалами искренне считали, что если некая провинция называлась Украиной, то и украинцы, как народ, там были в наличии, а значит для всеобщего счастья население провинции, ставшей государством, надо украинизировать и тогда наступят всеобщая демократия и процветание. В этом отношении они абсолютно напоминали русскую интеллигенцию начала ХХ века, искренне считавшую, что стоит только свергнуть царя и сразу же наступит высшая справедливость. В обоих случаях выяснилось, что как только идеи «интеллектуалов» (интеллигентов) реализовались во всей полноте, они сами пали первой жертвой вырвавшегося на свободу при их активной помощи зверя в лице «освобождённого народа» (освобождённого от чести, совести, религии, а заодно и от регулярного государства, заменённого «революционной законностью»).
Важен этот пример, поскольку третий народ (кроме русских и галичан) обитающий на Украине тоже состоит из двух неравных частей, одна из которых претендует на идеологическое окормление своих собратьев.
Часть граждан Украины, принадлежащих к третьему народу, называет себя русскоязычными украинцами, часть русскими. Их отличие от тех проживавших (а частью и до сих пор проживающих) на Украине русских, которые составляют один народ с русскими, проживающими в России, заключается в том, что Украина является для них самостоятельной ценностью. Большинство из них считает нужным сохранить украинское государство, лишь изменив его внутреннюю и внешнюю политику, меньшинство ничего не имеет против того, чтобы Украина, как государство исчезла, а её земли вошли в состав России, но России за пределами Украины они не видят. Сегодняшняя Россия для них – некие далёкие земли, необходимые для благоденствия русских украинцев на Украине и неосмотрительно потерянные государственной властью Украины.
У этого народа существует собственное «интеллектуальное» меньшинство, которое пытается стать идеологами так называемой пророссийской части украинцев. Это меньшинство заявляет себя единственными подлинными русскими (именуя русских живущих в России эрэфянами, а саму Россию Эрэфией, ничего общего не имеющей с истинной исторической Россией). Это меньшинство абсолютно уверенно, что именно оно знает единственно-правильный рецепт поведения России и российской власти в каждый момент времени, на каждом очередном геополитическом вираже. Они, как и их коллеги из галицийского «патриотического» лагеря, абсолютно уверенны в своём интеллектуальном превосходстве. Они точно так же уверены, что всё, что хорошо для них лично, хорошо и для государства (неважно какого, российского или украинского). Поскольку же Россия не выполняет их пожелания, значит, по их мнению, её скоро не будет.
Обе группы «интеллектуалов» (галицийские и «пророссийские») на деле являются не более, чем провинциальными резонёрами, считающими, что весь мир обязан вращаться вокруг них и их места обитания, которому они придают некую мистическую глобальную сверхценность, считая, что все планетарные конфликты вызваны борьбой исключительно за их территорию, без которой (ну и без них конечно) и солнце бы не вставало. Только одни делают ставку на США и ЕС, а другие на Россию. У обеих группировок одно и то же эгоцентричное требование: «Сделайте нам хорошо!» Точно так же, как украинские «интеллектуал-патриоты» не понимали и не желали понимать Украину, со всей её лоскутностью, со всеми противоречиями, со всей её экономической зависимостью от России, псевдорусские «интеллектуал-патриоты» не желают понимать Россию. Она им глубоко чужда с её проблемами. От неё требуются действия исключительно утилитарного характера: посылать войска, чтобы наказать тех, кто обижает псевдорусских «интеллектуал-патриотов» и платить деньги, чтобы обеспечить удовлетворение их базовых потребностей.
С апреля этого года два типа «интеллектуал-патриотов» объединены и ещё одним актом. И те, и другие голосовали за Зеленского. Украинские «интеллектуал-патриоты» были уверены, что он ликвидирует коррупцию, накажет олигархов и призовёт этих «специалистов по всему» в руководство государства. Псевдорусские «интеллектуал-патриоты» надеялись на то же самое, плюс на то, что Зеленский изменит внутреннюю политику и им не надо будет бояться за жизнь и свободу.
Я понимаю, что голосования псевдорусских украинцев за Зеленского – это акт отчаяния. Но свой выбор они мотивируют довольно странно. Зеленский не лучше Порошенко, но надо было убрать Порошенко. Во-первых, почему убрать Порошенко, если Зеленский не лучше (они, кстати, до последнего в тайне верили, что лучше, некоторые и сейчас продолжают верить)? Во-вторых, логика подсказывает, что если оба хуже, то лучше просто не идти на выборы. А то потом неудобно будет детям рассказывать, как за Гитлера голосовал. Тем более, что подавляющее большинство этих любителей Зеленского составило электорат Порошенко, избравший его в 2014 году в первом туре, под крики о том, что «незамаранный» Порошенко будет лучше и надо убрать Турчинова «у которого руки в крови».
Я много раз говорил, что дело не в Зеленском, не в Порошенко и даже не в американцах. Дело в системе олигархического правления, окончательно сложившейся на Украине к концу первого срока Кучмы (в 1998-1999 годах). Она нацелена на использование в интересах узкой группы людей (в идеале – одного человека) всех ресурсов, накопленных до создания независимого украинского государства. По мере истощения ресурсов система не может обеспечивать достойную жизнь всё большему количеству граждан. Для того, чтобы удержаться ей требуется всё более жёсткое, всё более тоталитарное, всё более террористическое правление. Что и происходит от президента к президенту. Следующий всегда был и будет хуже предыдущего. На мирное реформирование системы было трудно рассчитывать даже до 2014 года (слишком большие деньги стояли на кону). Но после того, как власть была захвачена силой оружия, а пришедшие к власти люди развязали гражданскую войну, надежды на то, что они отдадут власть мирным путём нет в принципе. Поэтому любой голосующий на выборах голосует за продолжение власти Турчинова-Яценюка-Порошенко-Авакова-Билецкого-Коломойского, только за другой ширмой. Могут меняться президенты, могут меняться олигархи, курирующие президентов, могут меняться даже лидеры нацистских группировок. Система измениться не может. Ради продления своей агонии система пожертвует каждым, но ни о каком компромиссе не может быть и речи.
Таким образом, пытаясь при помощи выборов обмануть систему, «интеллектуал-патриоты» обеих мастей её только укрепляют, ибо легитимируют процесс смены власти, показывают всему миру, что власть опирается на поддержку подавляющего большинства активных избирателей. Обманывают они только электорат, обещая ему нового красивого и пушистого кота в мешке, а потом разводят руками и говорят: «Мы же не знали, что так будет».
Итак, на Украине три народа. Я бы назвал их русские (один народ с тем, что живёт в России), украинцы (русскоязычные, желающие хороших отношений с Россией, но связывающие свою судьбу с Украиной, какой бы она ни была) и галичане (включая огаличаненных украинцев), которые убили в себе русского и стали абсолютно антирусскими. Они и эсэсовскую форму напялят и флаг Рейха поднимут, и с американцами попытаются скооперироваться, и с кем угодно, лишь бы это был враг России. Именно Россия им мешает. Именно её они желают уничтожить любой ценой, даже ценой жизней всех граждан Украины.
Большинство русских (которые один народ) Украину покинуло (в составе Крыма и Донбасса, в индивидуальном порядке). Среди покинувших вместе с территориями достаточно высок (хоть и не выходит за пределы 30%) процент русскоязычных украинцев. Они не испытывают дискомфорта, поскольку покинули Украину вместе с территориями, поэтому их интеграция в Россию проходит достаточно спокойно, хоть в бытовом и экономическом плане долго. Крым, ДНР, ЛНР + самостоятельное эмигранты с других украинских территорий дают примерно 7 миллионов. Из оставшихся на территориях, подконтрольных Киеву ещё где-то миллиона три-четыре являются теми русскими, которые один народ. Остальные делятся примерно поровну между галичанами и русскоязычными украинцами.
Галичане – отрезанный ломоть. Их можно перекупить, но невозможно перековать. Среди них тоже были русские люди, но они уже либо уехали в Россию, либо погибли, либо приняли новую реальность. Единицы, которые остались, живут как подпольщики во время оккупации. Галичане, даже если волею судеб вновь окажутся в составе России, будут вести себя так же, как вели в СССР – делать карьеру, рваться к государственным постам, но страну ненавидеть и мечтать о её распаде и очередной украинской независимости. Честно говоря, я бы предпочёл, чтобы их галицийские проблемы решали поляки. У них богатый опыт. Они за двадцать лет выводят украинство почти в ноль. Те украинцы, которые попали в состав Польши по послевоенному размежеванию в 1945 году практически все выжили и родили детей. На тот момент они составляли около 4% населения Польши. А сейчас там украинцев практически нет (48 тысяч). Все их потомки уже поляки, ненавидящие Бандеру и галичан.
Исход русских (которые один народ) с Украины будет продолжаться. Сейчас пытаются уехать даже те, кто четыре-пять лет назад считал, что лучше подождать, кому уезжать некуда. Русские ищут любую возможность покинуть современную Украину и именно для них облегчение получения российского гражданства необходимо, а уже изданные указы Путина решают проблему большинства, но не всех.
Большинство из русскоязычных украинцев (второго народа) никогда не сдвинется с места (разве что совсем уж станет голодно и работа в стране полностью исчезнет). Они будут постепенно интегрироваться в новую реальность. Не будут любить власть, но и противодействовать ей не будут. Если в результате каких-то геополитических потрясений на территориях их проживания установится российская власть, они её примут без проблем, а если зарплаты вырастут, а цены снизятся, то даже с радостью. Но так же они примут и польскую, и румынскую, и венгерскую власть (в качестве избавления от украинского кошмара). У первого поколения будут проблемы с языком, но второе, а тем более третье полностью ассимилируется.
Объясню на примере. Для меня, так же как и для многих моих друзей (единого народа), Родиной являлась большая Россия (от Варшавы до Японии и от Белого моря, до Чёрного). Если от неё отламывался кусок и его оказывалось невозможным воссоединить, значит воссоединяться надо было в индивидуальном порядке. Что миллионы людей и сделали после февраля 2014 года, когда последние надежды на возможность мирной интеграции Украины в общие с Россией экономические и политические структуры исчезли.
В противоположность этому, для русскоязычных украинцев (второго народа) принципиален вопрос малой родины. В большинстве они были бы не против, чтобы она называлась Россия. Но и Украина их тоже устраивала, проблемы возникли не столько из-за языковых или конфессиональных притеснений, сколько из-за резкого падения уровня жизни. Их привязанность к территории вынуждает их встраиваться в любую политическую систему. Не мудрено, что значительная часть «интеллектуальных» лидеров этой части украинского гражданства, провозглашая себя «истинными русскими», на деле декларируют ненависть к России, которая «не пришла вовремя» и «не спасла». Это не только и даже не столько разочарование в России (не всегда государство способно удовлетворить любые пожелания отдельной личности, тем более не являющейся гражданином этого государства), сколько понимание опасности, страх преследований со стороны режима и неосознанная попытка стать частью режима, вроде как не поступившись принципами. С одной стороны русский и от русскости не только не отказывается, но её гипертрофирует, а с другой Россию ненавидит. А ведь именно ненависть к России для режима принципиальна. Остальное пока вторично и неизвестно станет ли когда-нибудь действительно важным.
Россия явно активизирует свои действия на украинском направлении. На Украине в ближайшее время можно ожидать очередной прилив дестабилизации, вызванной соперничеством олигархических группировок. США от украинской темы устали и склоняются к выполнению рекомендации Сороса, утверждавшего (в чём я с ним полностью согласен), что даже полностью хаотизированная Украина – проблема прежде всего для России (я бы добавил, что ещё и для ЕС), а для США выгодна. Таким образом высока вероятность неожиданных и драматических изменений в ходе украинского кризиса, затрагивающих интересы разных государств, но прежде всего России. Следовательно предварительное планирование требует учёта нахождения на территории Украины трёх разных народов, по-разному на деле относящихся к России и к проживающим в ней русским (от полного слияния в один народ, до полного неприятия). Кроме того необходимо учитывать, что политически активные группы, претендующие на статус интеллектуальной элиты у галичан и русскоязычных украинцев, каждая по своим причинам, но одинаково сильно ненавидят современную Россию, хоть не обязательно будут декларировать это за пределами социальных сетей.
В конечном итоге работа с Украиной требует нешаблонных и нестандартных подходов дифференцированных от региона к региону. Русские на Украине концентрируются, в основном на Юго-Востоке. Их процент в общей численности населения конкретной области постепенно уменьшается к центру Украины и обвально падает вниз в семи областях за Збручем.
В областях Юго-Востока также довольно много русскоязычных украинцев. В Донбассе и Харьковской области их около 30-40%. В Днепропетровской, Запорожской и на юге Одесской области 40-50%. В Николаевской, Херсонской и на севере Одесской области до 60%. В областях Центра и Севера Украины русскоязычные украинцы составляют подавляющее большинство 70-80%.
Уже в Житомирской, Винницкой областях, а также в Киеве, оставшийся процент, который на Юго-Востоке и в Центре практически полностью замещён русскими, начинает замещаться галичанами. Чем дальше на Запад, тем доля галичан больше, но абсолютно они доминируют только в трёх областях классической Галиции (Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской). Пробандеровские настроения также сильны на Волыни, но там неизвестно кого больше не любят русских или галичан (своего рода региональная бандеровская конкуренция).
В соответствии с доминированием в разных регионах Украины разных народов, по-разному относящихся к России и по-разному воспринимающих свою (или чужую) русскость, Москва не может реализовывать свою политику в отношении данных территорий, используя одни и те же механизмы. То, что действовало в Крыму и Донбассе, не будет действовать не только в Галиции, но даже в Киеве. Даже север и юг Одесской области отличаются друг от друга сильнее, чем Одесса от Харькова. Поэтому, как мне представляется, принятая в 2014 году стратегия неторопливой нарезки Украины тонкими кусочками (как салями) будет вынужденно продолжена. Одномоментно огромную территорию, населённую по-разному себя идентифицирующим населением (тремя разными народами, находящимися друг с другом в отношениях, которые трудно назвать братскими) просто невозможно переварить, а оставить эту всё более впадающую в анархию территорию без присмотра ущербно, с точки зрения национальной безопасности.
Главная проблема, которую придётся решить – проблема территориального размежевания трёх народов. Русские (условный Юго-Восток) хотят в Россию (Донбасс за это воюет). Галичане и галицизированные (Запад за Збручём) хотят в ЕС и в НАТО, а также возвращения Крыма и победы над Донбассом. Они воюют за галицизацию всей Украины. Русскоязычные украинцы (Центр, Север и часть Юго-Востока) хотят мира, но на условиях восстановления территориальной целостности Украины (отказаться от Крыма и Донбасса готово меньшинство, впрочем в этом вопросе их позиция может быстро измениться), а также восстановления торгово-экономических связей с Россией в выгодном для Украины формате, при этом без отрыва от ЕС (от НАТО они готовы отказаться). Русскоязычных украинцев из центральных и юго-восточных регионов Украины в армии режима воюющей против Донбасса в разы больше, чем в корпусах ДНР/ЛНР. Без активного участия русскоязычных украинцев в войне на стороне Галиции, гражданская война на Украине вообще не могла бы состояться (у Галиции просто не было сил, чтобы самостоятельно напасть на Донбасс).
Решить вышеописанную проблему одним волевым актом не получится. Но ещё более сложная проблема ожидает нас при отделении бандеровских «интеллектуал-патриотов» от псевдопророссийских «интеллектуал-патриотов». Отличаются они тем, что у них диаметрально разнится внутренняя аудитория. Бандеровские «интеллектуал-патриоты» ориентированы на галичан, а псевдопророссийские на русскоязычных украинцев. Зато по уровню ненависти к России, надежды на её распад и превознесения США они абсолютно одинаковы. И те, и другие лично преступлений не совершали. Бандеровские одобряли преступления режима. Псевдопророссийские преступлениями режима возмущались. Однако и у тех, и у других в этих преступлениях была виновата Россия, только бандеровские утверждали, что она виновата, поскольку вмешалась во внутренние дела Украины, а псевдопророссийские, что виновата, поскольку не вмешалась или вмешалась, но мало и поздно.
Обращаю внимание, что это люди, которых не за что будет сажать или ущемлять в правах, которые имеют свою стабильную аудиторию (каждые в своём народе), а псевдопроссийские периодически даже умудряются задавать повестку дня для российских СМИ. Так или иначе, но другой элиты на Украине нет. Народ русскоязычных украинцев будет слушать своих «интеллектуалов», галичане своих, русские давно ментально интегрированы в Россию и чужды взглядам как одних, так и других. При этом от всех трёх народов, для того, чтобы хоть когда-нибудь и хоть как-то прекратить кровавую вакханалию требуется принятие согласованного решения. Забрать, как некоторые предлагают, в состав России Новороссию, где русские в целом доминируют, не выход. Остальные территории и оставшиеся два народа сами тоже не обустроятся и рана на российской границе будет и дальше кровоточить. Проблему можно было бы решить лет за двадцать, но боюсь, что двадцати лет у нас нет. Мы и так получили пятилетнюю передышку.
Меня можно обвинить в искусственном разделении украинского народа, но напомню, что первый раз карта, делившая страну на сорта (Галиция – 1, Центральная Украина – 2, Юго-Восток – 3) появилась в ходе президентских выборов 2004 года. Затем она неоднократно воспроизводилась и по результатам многочисленных голосований, и в качестве изданной в Польше карты «перспективного раздела» Украины (Галиция, Волынь, Закарпатье, Буковина – Западу, Новороссия – России, Центр и Север – урезанная Украина, как буферная зона) и в других видах. Всегда чётко выделялись три территории (Галиция, Центр, Юго-Восток). Согласитесь, что если там живёт один народ, а не три разных, то такое трёхчленное деление Украины, замеченное внутри страны и за её пределами, на любительском и профессиональном уровнях, более, чем странно. Тем не менее, постоянно фиксируется именно политический (а частично также конфессиональный и лингвистический), а не географический водораздел. Причём, будучи по языку, культуре и религии ближе к Новороссии, по принципиальным политическим вопросам Центральная Украина практически всегда поддерживает программу Галицию.
Можем политкорректно назвать это региональными особенностями, но учитывать данный факт мы должны, ибо политика не терпит насилия над реальностью, но бывает тем успешнее, чем полнее реальность учитывает.
фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Бессмысленная русофобия
Давеча кто-то из депутатов Госдумы сообщил «городу и миру», что российская делегация не считает декларацию Парламентской ассамблеи ОБСЕ обязывающим документом
Ничего нового. Для того чтобы быть в курсе того, что решения всех этих «парламентских ассамблей» не являются обязывающими документами, не надо быть всероссийским законодателем: это даже средней паршивости муниципальный депутат знать должен.
На самом деле ПА ОБСЕ отличается от ПАСЕ только тем, что в ПА ОБСЕ США всё ещё контролируют большинство голосов. Поэтому после того, как ПАСЕ вернуло в свой состав российскую делегацию, предоставив ей все права, ПА ОБСЕ, от которой зависит ещё меньше, чем от ПАСЕ, простым большинством голосов (Восточная Европа + ЕС + Скандинавия + Британия + США и Канада) приняла декларацию, в очередной раз осуждающую Россию за то, что на Украине началась гражданская война.
С тем же успехом Россию можно обвинить в падении Ниневии или в смене династии Киаксара династией Ахеменидов.
Все эти «декларации», «рекомендации» и любым иным образом оформленные решения евродепутатских (равно как и евроатлантических) собраний имеют не большее значение, чем заявление профсоюза пакистанцев в Индии, с требованием обеспечить государственную поддержку отправлению культа Будды в конфуцианском исполнении.
То есть русофобия, оформленная на международном уровне, является не чем иным, кроме как попыткой навязать России (в момент её слабости) аналог Опиумной войны и поставить таким образом Москву в позицию зависимого государства.
Заметьте, европейцы так и не смогли поделить огромный Китай и установить там собственное колониальное правление. Но правительство в Пекине после Опиумных войн (несмотря на Боксёрское восстание) добросовестно исполняло «рекомендации» западных «друзей», раздавая концессии «правильным» претендентам. Россия в разы больше, чем Китай. Никакой армии не хватит, чтобы оккупировать её. Тем более что гарнизоны придётся держать в безлюдной тайге, непригодной для жизни тундре и на Крайнем Севере.
Но в лихие 90-е Запад точно так же контролировал российскую власть, раздававшую концессии «правильным» претендентам, как во второй половине XIX века — правителей маньчжурской династии в Китае. Сходные проблемы диктуют аналогичные решения.
И Китай, и Россия (в разное время и по-разному) вырвались из состояния зависимости. Слишком большие территории, слишком мощные и самобытные цивилизации, чтобы их можно было надолго поставить под контроль. Но Запад не смирился с утратой огромных ресурсов, которые он считал практически своими.
Действующие власти в Москве и Пекине рассматриваются Западом не просто как абстрактные враги (идеологическое противостояние в прошлом, в военном плане Россия и Китай Западу не угрожают). Запад смотрит на них как на грабителей, отнявших принадлежащее ему богатство. Отсюда и его отношение к властям, странам и народам как к преступникам, которые должны быть сурово наказаны.
Но «наказать» Россию или Китай своим традиционным методом — бомбардировками, ракетными обстрелами и прямой военной интервенцией — Запад не может. Просто потому, что «зачем нам мир, если в нём не будет России?» И китайцы о себе так же думают.
Запад желает убивать, но не умирать. Не случайно в 90-е годы, в эпоху абсолютного военно-политического доминирования США, был придуман термин «бесконтактная война». На самом деле Запад всегда предпочитал «бесконтактную войну». Только сто лет назад лорд Китченер «бесконтактно» расстреливал вооружённых копьями суданцев из пулемётов, а сейчас США «бесконтактно» бомбили Сербию, Ирак, Афганистан, а их союзники по НАТО — Ливию.
Не имея возможности решить вопрос военной силой, Запад сделал ставку на экономическое подавление. В Вашингтоне и Брюсселе убедили себя в том, что посчитанный по их методикам виртуальный ВВП решает всё. Раз они насчитывают его себе в разы больше, чем России, значит, её экономику можно моментально «порвать в клочья», после чего обозлённый оголодавший народ станет лёгкой жертвой майданной пропаганды. Отсюда политика санкций.
Для того чтобы санкции были реально действенными, Россия не должна иметь возможности заместить западные рынки и западных поставщиков какими-то иными. То есть нужна экономическая изоляция России. А чтобы оправдать экономическую изоляцию, необходима изоляция политическая. Мы, мол, не просто так санкции вводим, а исключительно потому, что Россия очень неуживчива и обижает соседей.
Кроме того, со времён Российской империи и особенно СССР, экономика Российской Федерации была серьёзно завязана на производственные связи в ближнем зарубежье. Именно поэтому Запад поощрял самых пещерных русофобов во всех постсоветских государствах.
Дискриминационные законы и прямой геноцид — всё было приемлемо в отношении русских, с точки зрения Запада. При этом, как и во времена СССР, «русским» для Запада был любой гражданин России (хоть немец, хоть кореец, хоть якут). В свою очередь бывшие русские, согласившиеся ассимилироваться и встроиться в новые национальные сообщества, были для Запада украинцами, грузинами, молдаванами, латышами (кем угодно). Они не становились «первым сортом», но переходили из «третьего сорта» во «второй».
Для невоенной победы над Россией Западу была необходима изоляция России. Под эту задачу и выращивались (с разной степенью успешности) этнократические режимы в бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами. Хорошо забытый с 20—30-х годов ХХ века термин «санитарный кордон» возродился в 90-е годы того же столетия именно в отношении России, причём в отношении России, дружественной Западу.
Политическая и экономическая изоляция — стимулирование на этой основе экономической катастрофы — политическая дестабилизация — провокация распада государства — установление зависимых режимов в нескольких десятках беспомощных бантустанов, возникших на бывшей российской территории. Такова была стратегия Запада в отношении России.
Говорю — была, поскольку начиная с 2016 года большая часть западных элит поняла, что эта стратегия провалилась. Россия оказалась слишком большой, слишком сильной, слишком самодостаточной и слишком нужной миру (кому-то в качестве военной защиты, кому-то в качестве транзитёра, кому-то в качестве поставщика энергоресурсов, а в последние годы всё чаще и продавца эксклюзивной высокотехнологичной продукции), чтобы её можно было изолировать.
На попытку порвать её связи с Европой Россия ответила опережающим развитием отношений с азиатскими странами. В конечном итоге в ЕС поняли, что в клочья порвётся их экономика, а не российская, и приступили к робким, но всё более настойчивым попыткам восстановления отношений. Вслед за ЕС попыталась выйти из режима противостояния и часть американской элиты, приведшая к власти Трампа и ведущая с не желающими сдаваться собственными глобалистами упорную борьбу за изменение внутриполитического курса и внешнеполитической стратегии США.
Восстановление отношений пока не очень получается у западных элит, поскольку они всё ещё рассчитывают задорого продать свою благосклонность. Они не хотят верить, когда слышат из Москвы: «Вы вводили санкции, вы и думайте, как их снимать. А нам и так комфортно». Но постепенно суровая правда предстаёт перед западными политиками во всей своей простоте и полноте, и им приходится суетиться, как недавно в ПАСЕ.
Пока Запад восстанавливает связи с Россией по принципу «шаг вперёд, два назад» — но процесс пошёл, теперь европейские столицы и Вашингтон вынужденно соревнуются друг с другом за первенство в налаживании нормальных прагматичных отношений с Москвой. Ибо чей бизнес первым занял место на рынке, у того и преимущество.
За бортом процесса остаются только созданные Западом русофобские режимы «санитарного кордона». Они выковывались как инструмент против России. Они больше ничего не умеют, кроме как ненавидеть Россию. Без ненависти к России пропадает смысл их существования. Но этот инструмент Западу сегодня не нужен. Он беспощадно выброшен на свалку, чтобы не захламлять западные политические кладовки.
Стоит создание таких режимов недорого, если понадобится, их можно «по рупь ведро» наплодить заново.
Брошенные, ненужные, полудохлые, но всё ещё дышащие, эти режимы пытаются рекламировать свой товар — русофобию. Больше им продать Западу нечего, а без поддержки Запада они нежизнеспособны. Товар, вчера ещё ходовой, сегодня плесневеет на прилавках. Русофобия не пользуется спросом. Она не в тренде.
Не то чтобы Запад был совсем уж против неё. Он просто больше не хочет за неё платить. Всё равно ведь русофобские режимы никуда не денутся. Будут русофобить дальше. А что рано или поздно они окончательно сдохнут, так это не проблема Запада. Наоборот, можно ещё попытаться сделать это проблемой России.
Вот и заливаются соседи горестным бессмысленным лаем, как брошенная в сельском доме собака, пытающаяся долаяться до хозяина, который раньше кормил-поил и вдруг куда-то пропал. А есть-то хочется. Зверушка не понимает и не может понять, что хозяин не придёт. Если она не доживёт до следующего летнего сезона, он просто заведёт себе нового временного «любимца», который до зимы будет самоотверженно облаивать чужих за забором, а потом так же будет брошен выживать до лучших времён самостоятельно.
Мы не жалуемся на соседей-русофобов, понимая, что они не более чем инструмент, но и инструмент не может жаловаться на хозяина, которому стал не нужен. Такова она, бессмысленная и беспощадная судьба добровольного орудия в чужой игре.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Да вот только узнает ли Родина-мать?
Нам часто приходится слышать, что Россия, отказывающаяся от русских – больше не Россия, что нельзя разбрасываться своими людьми, что вот умрёт последний русский за пределами России и окончательно будут утрачены не только люди, но и земли, а с ними и память народа о своих корнях. И правда, в Киеве в храме Спаса на Берестове похоронен основатель Москвы Юрий Долгорукий, в пещерах Лавры хранятся мощи былинного богатыря Ильи Муромца, а у стен Успенского собора находится могила Петра Столыпина – крупнейшего политического деятеля последнего десятилетия Российской империи. От Долгорукого, до Муромца, мимо Столыпина можно не спеша пройти минут за двадцать-тридцать, уложив в эти полчаса тысячелетнюю историю досоветской России.
Из этого тысячелетия больше трёхсот лет Киев в состав русского государства не входил. Некоторые же иные, более западные и северные земли, входящие в состав современных Украины и Белоруссии, выходили из состава Руси/России и на четыреста, и на пятьсот, и на шестьсот лет. И надо сказать, что люди на этих территориях подвергались жестокому давлению, с целью из ассимиляции, вытравливания из них русскости. Им запрещали исповедание православной веры, храмы закрывали, особо упорных казнили. Элита практически поголовно перешла в католицизм и стала поляками и литвинами. Большая часть народа пыталась как-то выживать на своих землях. Меньшая, активная часть сопротивлялась, а после поражения очередного восстания бежала в Россию. Так происходило до тех пор, пока Россия не усилилась достаточно, чтобы можно было начать уходить в неё вместе с землями. Но пока это случилось прошло триста лет (это для тех, кому повезло, кому не повезло ждали шестьсот).
Итак, от трёхсот, до шестисот лет практически все коренные русские земли, кроме Новгорода и Пскова в состав Руси не входили. Не забудем, что славянская колонизация ростово-суздальских и муромо-рязанских земель проходила в IX-XI веках. Созданная же Олегом первоначальная Русь протянулась узкой лентой вдоль Днепра, опираясь на Новгород, Смоленск и Киев (с близлежащими Черниговом и Переяславлем). Ни будущее Полоцкое княжество (прародина Западной Руси, нынешней Белоруссии), ни Галицко-Волынские (нынешняя Западная Украина) ни Залесские (сегодняшнее сердце Великороссии) земли в состав изначальной Руси не входили. Даже древлян (живших в районе нынешних Коростеня и Житомира) с которых Олег, если верить «Повести временных лет», брал номинальную дань «по чёрной кунице», окончательно покорила лишь Ольга, после гибели Игоря. А покорение северян, живших на правобережье Днепра (от Десны до нынешнего Днепропетровска), которое также начал Олег, закончил уже Святослав.
Таким образом, из исконных русских земель к концу второй трети XIV века остались относительно независимыми (на условии уплаты дани Орде) только Новгород, Ладога, Псков да Старая Руса. Даже с учётом того, что к этому времени наряду с указанными исконно русскими уже прочитались и земли Великого княжества Владимирского и Московского, 2/3 русских земель, их старинное ядро, находилось вне русских пределов и не скоро в них возвратилось. Могила Долгорукого и мощи Ильи Муромца продолжали находиться вне фактической юрисдикции русского государства до Андрусовского перемирия 1667 года, а юридически окончательно перешли под русскую власть вместе с Киевом по «Вечному миру» 1686 года.
Через два года Киево-Печерский монастырь в котором они (мощи) лежали стал первой русской Лаврой. Ныне Русская православная церковь имеет пять лавр. Из них три вновь находятся за пределами политической территории России (на Украине). Всего же на землях, на долгое время Россией/Русью терявшихся находится четыре из пяти лавр, включая Александро-Невскую.
На этих территориях, надолго из состава России исключенных проживал русский православный народ, стремившийся к государственному единству. Точно так же, как сегодня, у живших столетия назад людей было два способа решить эту проблему: коллективный (вместе с территорией) и индивидуальный. С коллективным не складывалось очень долго. После первых успехов Ивана III, чаша весов колебалась до Алексея Михайловича, при котором и было заключено Андрусовское перемирие («Вечный мир» был подписан уже при его дочери – правительнице Софье). И опять, вернув Смоленск и Киев, Россия на столетие остановилась на достигнутом. Только Екатерина Великая (в конце XVIII века) довершила возвращение русских земель «в родную гавань», вернула, так сказать, «Русский мир» к границам утраченным за полтысячелетия до её правления.
Но это не значит, что за полтысячелетия не было попыток вернуться в Россию вместе с территорией. Например, князья Глинские, давшие Василию III супругу Елену, мать Ивана IV Грозного, подняли мятеж в Великом княжестве Литовском, собираясь уйти в Русь со своими черниговскими владениями. Но не сложилось, мятеж был подавлен, а московское правительство не смогло эффективно поддержать это выступление «Русского мира». В результате Глинские в индивидуальном порядке эмигрировали в Россию.
И таких эмиграций, как знатнейших родов, так и крестьянских масс, за несколько столетий были десятки, а то и сотни тысяч. Их никто не считал, но, помимо того, что благодаря миграции из Западной и Юго-Западной Руси, московские государи смогли значительно увеличить свои военные силы, ещё и вся Слобожанщина (по факту земли от реки Воронеж, до реки Северский Донец) была заселена эмигрантами с русских земель, остававшихся под польско-литовской властью. Благодаря этой эмиграции, Россия за какое-то столетие продвинулась так далеко в Дикое поле, что уже в конце XVII века начала ставить вопрос о завоевании Северного Причерноморья и Крыма, каковой и был решён в следующие сто лет.
Как видим, миграция людей, вынужденных оставлять находящиеся под чужеземным владычеством русские земли, вполне может приносить России пользу. В XVII веке они селились на землях степного пограничья и осваивали Дикое поле, а сейчас вполне могут осваивать и осваивают азиатскую Россию. У нас, почему-то считают, что вся эмиграция с имперских окраин идёт в большие города, в том числе в столицы. Это не совсем так.
Даже первые волны миграции далеко не полностью состояли из малоквалифицированных и подсобных рабочих, способных заполнять только вакансии в строительстве, да московских, а со временем и питерских, дворников. Перебирались в Россию газовики и нефтяники, водители городского транспорта и железнодорожники, учителя и врачи, целые коллективы квалифицированных рабочих. И ехали они отнюдь не в столицы, а туда, где была для них работа по профилю, где строились соответствующие заводы, где добывались нефть и газ, где были вакансии в школах и больницах, в общем, туда, где можно было получить работу, жильё и без особых проблем оформить гражданство, поскольку местные власти были заинтересованы в специалистах именно их профиля. Кто-то оседал в российской глубинке, кто-то уезжал на Север и на Дальний Восток.
И это ещё в Россию не потянулось пока украинское и белорусское крестьянство. Земледельцы всегда составляли наиболее консервативный элемент народа. Они сильнее всех привязаны к земле, ибо её обрабатывают, она для них в полном смысле кормилица. Для того, чтобы покинуть свой участок, побудительные причины должны быть весьма сильны – фактически человек должен попасть в безвыходное положение.
Ну так они к этому самому безвыходному положению уже очень близки. Посол Белоруссии, посетив Брянскую область, удивляется, что в этом, недавно депрессивном, регионе собрали урожай одной только картошки больше, чем собрала вся Белоруссия (та, которую дразнят картофельной державой). Так это же послу, чтобы его не травмировать, ещё о брянских бычках (стейки которых давно и успешно конкурируют в московских ресторанах и магазинах с аргентинскими, новозеландскими и прочими) не рассказывали и других «мелких радостях», неизбежно сопутствующих разведению тех же бычков (им, например, корма требуются, которые рентабельно выращивать на месте, а излишки продавать в ту же Белоруссию, благо близко).
Между тем, Лукашенко, строивший в Белоруссии доступную его пониманию «социальную экономику» заставлял (во избежание безработицы) держать «лишние рабочие руки» не только на промышленных предприятиях, но и в сельском хозяйстве. Пока Россия нуждалась в белорусских продуктах, это не было проблемой. Но с момента достижения полной продовольственной самодостаточности, а тем более с того момента, как Россия стала агрессивно наращивать свой сельскохозяйственный экспорт, вопрос конкуренции с российским фермерством стал для белорусских колхозников неразрешимым.
Лукашенко может нервничать, обвинять Россию во всех смертных грехах, апеллировать к братству и пугать Путина агрессивным Западом, но доля белорусской сельскохозяйственной продукции на российском рынке будет неумолимо сокращаться. Это неизбежный естественный процесс. Российские фермеры способны произвести продукции больше, дешевле и качественнее. Они за внешние рынки бьются с мировыми аграрными гигантами, смешно полагать, что в таких условиях они отдадут свой рынок белорусам из каких-то «братских» чувств.
На европейский рынок тоже много не поставишь. Там своё молоко выливают в канавы, а «лишние» томаты, апельсины или оливки безжалостно давят и уничтожают любыми иными доступными способами. Европа тоже агрессивно бьётся за внешние рынки и никому не желает уступать свой. В вошедшей в ЕС Прибалтике, помимо промышленности, умерло и сельское хозяйство, в частности знаменитая некогда в СССР прибалтийская молочка. Даже рыбная отрасль умирает.
А люди остаются. И уезжают. Кто-то едет в ЕС, благо для членов границы открыты. Но кто-то, по чьей специальности в ЕС нет вакансий, уезжает в Россию. Как раз к рыбакам и сельхозпроизводителям это относится в первую очередь.
Удержать экономическую ситуацию в Белоруссии Лукашенко не сможет. Для этого надо обеспечить постоянно растущее ежегодное внешнее финансирование, стартующее от пяти миллиардов долларов уже в 2021 году. Таких денег Белоруссии никто не даст, поскольку она их никогда не вернёт. Более того, они не помогут ей преодолеть проблемы, а лишь усугубят их, создав временную, но очень быстро преходящую, иллюзию благополучия.
Следовательно, постепенно становящаяся проблемой безработица в Белоруссии, будет только усиливаться. Причём, если ведущие промышленные предприятия ещё могут надеяться прожить лет пять, работая на российский рынок (пока их продукция окончательно не импортозаместится), то для белорусской деревни кризис наступает уже сейчас. И выбирать особенно не приходится. Работать по специальности можно либо батраком в ЕС, либо перебравшись в Россию и получив по госпрограмме землю в собственность и подъёмные, а также практически беспроцентные кредиты на обзаведение и старт.
За Уралом не только земли много, но и логистика постепенно доводится до ума. Более того, огромное количество новых перспективных гигантских строек (начиная от Северного морского пути и заканчивая газо-, нефтепроводами, соответствующими перерабатывающими заводами, верфями и т. д.) создаётся именно в азиатской части России. Там есть оплачиваемая работа, туда требуются рабочие руки. И сельхоз производитель, чтобы кормить будущие города, тоже нужен там, на месте. При сохранении нынешней динамики развития в ближайшие десять лет только азиатская часть России способна поглотить до 15 миллионов трудовых мигрантов и членов их семей.
В Белоруссии, конечно, такого количества населения просто нет, даже вместе с Прибалтикой, но ведь есть ещё Украина. Украине-то хуже всех. То, что в Прибалтике микшируется помощью ЕС, а в Белоруссии только ожидается, на Украине давно произошло. И улучшения не ожидается. По оценочным данным (поскольку перепись не проводилась) население страны сократилось с 52 миллионов в 1993 году до 25-35 миллионов в настоящее время (официальный Киев считает, что на Украине в данный момент живёт 41,5 миллиона человек, но эти данные не учитывают миллионы бывших граждан Украины, покинувших страну и уже получивших иное гражданство, но не озаботившихся официальным выходом из украинского (ибо это практически нерешаемая проблема). Достаточно того, что по данным российской миграционной службы в 2019 году российское гражданство получили почти 300 тысяч граждан Украины, при этом по данным Киева из украинского гражданства вышли 6466 человек. Почувствуйте разницу и прикиньте, сколько виртуальных граждан Украина накопит за десять лет, если только за один год их оказалось 273 тысячи. А ведь кроме России украинцы бегут и в ЕС. Кроме того, Украина считает своими гражданами порядка 4 миллионов человек, которые проживают в ДНР/ЛНР и де факто таковыми не являются, даже если у них ещё сохранились украинские паспорта.
В общем, если не считать жителей ДНР/ЛНР, пока не получивших российское гражданство, то с Украины в Россию за последние тридцать лет перебралось 6-8 миллионов человек. Если же считать со всеми наличными жителями ДНР/ЛНР (а это будет правильно), то 8-10 миллионов. И это по минимуму. Причём в последние семь лет (после переворота) волна украинской иммиграции в Россию нарастает. Последний раз аналогичная ситуация складывалась в конце XVI – последней четверти XVII века, когда массовая миграция населения Гетманщины в Россию была вызвана вначале польско-католическим террором, а затем «Руиной».
Итак, через тридцать лет после распада СССР, мы констатируем наличие процесса аналогичного тому, что возник через триста лет после распада древнерусского государства и поглощения большей его части соседями. Возник и постоянно нарастает поток переселенцев с бывших имперских окраин в центр. Причём, если в девяностые-нулевые переселение шло в основном из Средней Азии и с Кавказа (в 90-е бежали русские, а в нулевые массами поехали в Россию гастарбайтеры), то с начала десятых годов постоянно усиливается поток переселенцев в Россию из бывших западных (европейских) республик СССР.
Как и 300-400-500 лет назад Россия прирастает квалифицированными кадрами, пригодными для освоения пустующих земель и придания нового толчка экономическому развитию государства. Причём, если нерусские эмигранты из Средней Азии и Закавказья интегрировались в общество (окончательно становились русскими) только в третьем-пятом поколениях, то нынешние эмигранты из Украины и Белоруссии становятся русскими уже во втором поколении (прибалты могут задержаться до третьего-четвёртого, но не обязательно). Россия, таким образом, одновременно решает экономическую, геополитическую и демографическую проблему (переезжает в основном более молодое население, пенсионеры чаще остаются на родине).
Нетрудно понять, что при сохранении данной динамики (а для изменений нет никаких причин) разрыв в уровне развития и в уровне благосостояния между Россией и бывшими имперскими окраинами будет расти в геометрической прогрессии. Это значит, что оставшееся население будет всё активнее стремиться воссоединиться с Россией (уже вместе с землями). На каком-то этапе и оставшемуся населению и местным элитам станет ясно, что присоединяться к России необходимо уж даже не для того, чтобы жить хорошо, а чтобы просто выжить.
Вот тогда и наступит «золотой век Екатерины», когда воссоединять остававшиеся под Польшей земли не очень-то и хотелось, но пришлось (чтобы не сдавать геополитическим конкурентам плацдарм у собственных границ). Но, к этому времени Россия была уже настолько самодостаточной, что могла продиктовать соседям условия и последовательность своего возвращения к естественным (историческим) границам.
Земли без людей – ничто. Даже Гитлер собирался оставить на подлежащих германской колонизации территориях до трети славянского населения, чтобы обеспечить будущих переселенцев дармовой рабочей силой (рабами). Приобретение людей гораздо важнее приобретения земель. Оно тем важнее, чем более эксклюзивным специалистом является приобретаемый.
Люди всегда стремятся переезжать в новое государство вместе с землями. Но это редко у кого получается. Однако, вернув людей, со временем вернём и земли. Погнавшись же за землями, людей можем потерять. С этой точки зрения русофобское бешенство лимитрофов, легко обращается Россией из проблемы в благо. Так что пусть злобствуют, пусть разрушают свою государственность, Сибирь большая, её ещё осваивать и осваивать.
С другой стороны, чем больше людей покинут имперские окраины, чем менее жизнеспособными в качестве самостоятельных государственных образований они окажутся, тем меньше будет шансов у наших геополитических оппонентов использовать эти территории против России. Стареющим обществам не до экспансии. Наконец, сокращение населения до определённого предела, ведёт к стабилизации экономических и общественных отношений на новом, весьма низком, но достаточном для выживания оставшегося населения уровне. Это значит, что присоединение территорий уже не будет требовать огромных вложений: экономика, пусть и предельно упрощённая уже будет способна прокормить (без роскоши) оставшееся население, а упростившиеся политические структуры, наконец смогут выполнять несложные функции, делегируемые им упростившимся обществом.
Воссоединять такие территории не сложнее, чем осваивать Сибирь в XVI-XVII веках. Там ведь тоже местные народы в рамках предельно простых обществ жили. И даже, в отличие от народов Америки, живут до сих пор.
