Годы правления

Америку-Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу

16-я большая пресс-конференция президента России Владимира Путина подвела черту. В истории «сосредоточения России» завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Россия вступила в новый период

В ходе итоговой пресс-конференции Путина произошёл казус, вызвавший в российском обществе и в российской прессе массу весёлых комментариев. Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг задал президенту России вопрос: «Несёт ли Владимир Путин личную ответственность за ухудшение отношения с западными странами? Или Россия все эти 20 лет правления Путина «белая и пушистая»? Ну и в довесок, как положено, «как там с расследованием отравления Навального»?

Завязался диалог, в ходе которого британский журналист выглядел довольно жалко, на что все и обратили внимание. А вот итог этой беседы, хоть все и процитировали, но никто не оценил по заслугам. В конце было сказано, что Путин несёт ответственность за народ России и перед народом России, и что таки да, мы белые и пушистые, особенно по сравнению с вами.

Я могу понять, что в это время почувствовал британский журналист. Мир вокруг него рухнул. С его точки зрения, такой конец беседы был просто невозможен. Его этому не учили.

Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг, как швед под Полтавой, бежал с пресс-конференции президента России.

Воспоминание о настоящем

Я хорошо знаю, что говорю. В 1993 году, вместе с ещё тремя десятками дипломатов, представлявших все постсоветские республики (включая Россию) и все постсоциалистические страны Восточной Европы (тогда ещё никто из них не состоял ни в НАТО, ни в ЕС, хоть все уже мечтали), я был на дипломатической стажировке в Великобритании. Среди прочего нам предложили учебный формат общения с западной прессой, которую (надо же какое совпадение) представляла довольно уже пожилая девушка с Би-би-си. Она долго и нудно объясняла нам, что мы, как государственные чиновники, должны будем внимательно прислушиваться к позиции журналистов и если сам господин журналист (особенно западный) заинтересуется какой-то информацией или укажет на некую политическую ошибку, то информацию надо немедленно предоставить, а ошибку с извинениями исправить.

Разглагольствовала она минут сорок. Я подождал, пока она выдохнется, и спросил: «А зачем?» Ждал я специально. Обычно в таких случаях наши западные друзья просто повторяют свой монолог. Но журналистка была уже довольно подержанная, она выдохлась за предыдущий час и, потеряв бдительность, пропустила удар. Она ответила вопросом на вопрос: «Как зачем?»

Вот тут-то я ей и объяснил, что в любой стране, Великобритания не исключение, журналистов из массовых изданий, как собак нерезаных. И каждый из них будет рад взять интервью у государственного чиновника и получить эксклюзивную информацию на его (чиновника) условиях. А такие «умные», как она, даже в приёмную не попадут. Есть масса способов не аккредитовать под благовидным предлогом. И после того, как её изданию дадут понять, что конкретно с этим журналистом никто никогда в этой стране говорить не будет, её просто уволят за профнепригодность или отправят к папуасам, откуда публикуется один репортаж в десять лет.

Этот диалог состоялся летом 1993 года. Мне тогда было 27 лет. Думаю, что Стивен Розенберг находился тогда в таком же (плюс минус пару лет) возрасте. Я давно забыл имя дамы с Би-би-си, но никогда не забуду её лицо. Она смотрела на меня так, как будто у меня за спиной разверзлись врата ада и вся инфернальная рать вот-вот бросится на неё. Лицо Розенберга было наполовину скрыто маской, но она не смогла утаить его смятение, дополнительно подчёркнутое паническим бегством с пресс-конференции.Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202012201825-F2JYf.html/player/

Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».

С тех пор 27 лет молодого, а потом и матёрого журналиста Би-би-си Стивена Розенберга учили, что он не просто «четвёртая власть», но представитель западных цивилизаторов в полупервобытном мире, который мечтает стать как Запад. Стивен - носитель цивилизации. Любое его утверждение априори верно, а власти «диких племён», которым он несёт цивилизацию, должны перед ним оправдываться и немедленно бросаться устранять замеченные им недостатки.

«Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы»

И ведь долгое время именно так и было. В том числе и в России. Не то чтобы в Кремле верили в западную «миссию добрых услуг», но там исходили из того, что компромисс лучше вражды и готовы были к разумным уступкам, в ожидании встречных шагов. Нельзя сказать чтобы эта стратегия себя совершенно не оправдала. Часть западного мира, особенно в ЕС и особенно в Германии и Италии, действительно стремится к выстраиванию с Россией равноправных прагматичных отношений на основе взаимоприемлемого компромисса.

Но часть не является целым, а в целом западный мир сохраняет плохо скрытую необоснованным чванством враждебность в отношении России. Причём понятно, что несмотря на усиление симпатизирующих нашей стране политических кругов Запада, эту тенденцию в ближайшие годы сломать не удастся. А потом будет поздно. Окно возможностей закроется.

Любое политическое решение возможно и целесообразно в определённые сроки. Если кто-то не успевает в них уложиться, то приходится реализовывать иной вариант будущего. Именно поэтому ни одно серьёзное государство не работает по принципу безальтернативности. Всегда есть запасные варианты, может быть не такие хорошие, но не катастрофичные, как правило, просто менее прибыльные. А вот те, кто опаздывает на совместный поезд в будущее остаются у разбитого корыта.

2020 год был годом подведения итогов в российско-европейских отношениях. На уровне заявлений политиков и материалов прессы, на уровне визитов, соглашений и активных мероприятий стало заметно угасание интереса России к европейскому вектору и перенаправление доминанты её внешней политики на Дальний и Ближний Восток.

Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы и, учитывая этот фактор, ничего больше от сотрудничества с Западом не ждёт и не планирует в одностороннем порядке учитывать мнение и интересы Запада.

Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы.

Возможно, в Великобритании или конкретно на Би-би-си, будучи погружены в свой брексит, Лаврова не услышали. Но это их проблема. Россия ничего не делает с бухты-барахты. Прежде чем открытым текстом сказать Западу, что работать с ним «не очень-то и хотелось», была проведена многолетняя (растянувшаяся на полтора десятилетия) работа по поиску альтернативных рынков по импортозамещению критически важной продукции, ввозившейся с Запада, по укреплению армии, воссозданию океанского флота, обретению союзников, созданию военных баз, контролирующих критически важные для России торговые маршруты.

Запад всю эту эпоху «сосредоточения России» (выражение канцлера Горчакова) пропустил. Уже второй раз пропускает (первое «сосредоточение» в XXI веке закончилось в 2008 году). В Европе и США утешали себя тем, что Россия - «колос на глиняных ногах», что она не имеет достаточных ресурсов даже для вмешательства в ситуацию на постсоветском пространстве, что «Москва блефует», что Запад незаменим, ибо это «цивилизационный выбор» и т.д.

И вдруг в 2020 году коллективный Запад увидел, что позиционирование России по отношению к нему коренным образом изменилось. Если раньше претензии выслушивались, давались объяснения, Россия пыталась что-то доказать, то теперь Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу. С некоторым странами Кремль перестал говорить вообще, с некоторыми говорит, но «без уважения».

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202010141139-QoNIc.html/player/

«Да, мы белые и пушистые»! - Но только для себя. И что вы нам сделаете?

Западные журналисты, тем более, журналисты Би-би-си, на пресс-конференциях глав государств не задают случайные вопросы. BBC - государственная корпорация, её деятельность направлена на реализацию государственных интересов Великобритании, в том числе и на сбор информации, используя возможности журналистики. Предлагая вопрос «Вы белые и пушистые?» - руководящие круги Запада зондировали почву и были готовы услышать в ответ что угодно, кроме того, что прозвучало: «Да, мы белые и пушистые», - а ваше мнение по этому вопросу нас меньше всего интересует.

Это точка, конец многолетнего флирта России и Запада, затевая который Запад рассчитывал оказаться по итогам в абсолютном моральном и материальном выигрыше и вдруг видит себя в роли «Ариадны брошенной». Учитывая западную мстительность, такое его публичное унижение стало возможным только по итогам полутора десятилетий слаженной, хоть и незаметной работы всех российских государственных структур, включая госкомпании.

В 2014 году Запад с удивлением узнал, что Россия в состоянии обеспечить свою продовольственную безопасность (в последующие шесть лет Москва постоянно наращивает экспорт продовольствия). В 2015 году Запад убедился в устойчивости финансовой системы России, которую ему так и не удалось сломать. В 2016 году Запад ещё смеялся над «мультиками» и утверждал, что в реальности продемонстрированных систем вооружений у России нет, поскольку не может быть никогда. С 2018 года он вынужден признать своё критическое отставание в военной сфере. В 2017-2018 гг. Запад вдруг узнал, что поставки сжиженного газа, по которым он был фактическим монополистом, Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы (что делает борьбу с «Северным потоком-2» и прочими потоками бессмысленной, так как российский газ придёт в Европу альтернативным украинскому маршрутом, если не по газопроводам, то при помощи газовозов). К 2020 году Запад узнал, что газовозы Россия тоже в состоянии строить самостоятельно (равно как и другие корабли и суда любых классов).

Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы.

Параллельно выстраивались международные системы сотрудничества России с Китаем, Ираном, Турцией, Египтом. Если приблизительно до 2014 года приоритетом России было обеспечение внутренней стабильности и безопасности в условиях вероятного разрыва с Западом, то далее акцент во внутренней политике сместился на дезавуирование идеологической экспансии Запада, а во внешней - на выстраивание альтернативных торгово-экономических связей, закрепление за собой перспективных рынков и партнёров.

Всё это, конечно, не так красиво, как ровные ряды королевских гренадёр, под градом картечи мужественно ломающие сопротивление врага. Но чтобы последнее стало возможным, нужна многолетняя рутинная работа по созданию независимой экономики, способной обеспечить потребности армии и народа в любых условиях, в течение промежутка времени любой длительности, а также по обеспечению тыла надёжными военно-политическими союзами.

И только после многолетних усилий миллионов людей, кто-то один может улыбнуться и сказать несчастному журналисту, обращаясь через его голову к коллективному Западу: «Да, мы белые и пушистые»! - И что вы нам сделаете?

В истории России завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Черта подведена. Россия вступила в новый период, характеризующийся равнодушием в отношении Запада и отсутствием иллюзий в отношении всех своих текущих партнёров и союзников. Идеалы мы оставляем для домашнего пользования, для внешнего употребления у нас остались только интересы. Россия сама выстроила своё благополучие и сама собирается им пользоваться. А кому не нравится, может хоть плакать, хоть землю грызть, хоть локти кусать. Мы «белые и пушистые», но только для себя.

Ростислав Ищенко

МОРМОНЫ ВЫВОЗЯТ В США ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ РОССИЯН

Огромный интерес для сектантов представляют архивные документы

22 октября в Москве состоялось заседание Общественного совета при Федеральном архивном агентстве. Бурную дискуссию вызвал доклад о доступе граждан РФ к генеалогической информации на международном портале familysearch.org. Кстати, сервисы на этом портале предоставлены «Церковью Иисуса Христа Святых последних дней» - можно ввести ФИО, и моментально получить выписку из метрической книги. По итогам заседания решение по вопросу не приняли.

А взаимодействие тоталитарной секты мормонов (именно так и называется «Церковь Иисуса Христа Святых последних дней») с архивной службой России началось в 1993 году. Тогда комитет по делам архивов РСФСР заключил соглашение с Генеалогическим обществом штата Юта(США) о микрофильмировании документов, хранящихся в государственных архивах. Американцев интересовали акты гражданского состояния и церковные книги.

Итак, американскому обществу дали право на использование копий архивных документов, а общество, в свою очередь, эти копии вывозило в «Хранилище Гранитной горы» в штате ЮТА. К середине 1995 года общее число вывезенных микрофильмов (для удобства каждую страницу книги из архива фотографируют, и далее работа с пленкой - «роликом» - ведется на специальном оборудовании для просмотра слайдов) достигло 2216. За этой цифрой скрываются около 7 000 церковных книг и других документов. Наибольшую активность в сотрудничестве проявили архивы Астрахани, Карелии, Казани, Пскова, Санкт-Петербурга, Томска, Тобольска, Твери и Тулы.

Таким образом, отечественные исследователи теряли возможность изучить книги, а общество из штата Юта нарушало обязательства в части неразглашения генеалогической информации о россиянах.

В 1996 году мормоны столкнулись с противлением со стороны сотрудников госархивов, РПЦ и сотрудников ФСБ. В результате, Росархив переориентировал взаимоотношения с обществом Юта на Российское общество историков и архивистов (РОИА). Соглашение заключили заново, и теперь в роли посредника выступило РОИА. Согласно тексту новой редакции, общество Юта может исследовать и выявлять генеалогические документы до 1922 года и заниматься микрофильмированием. Стороны договорились, что Юта не будет использовать микрофильмы в коммерческих целях и не будет предоставлять сторонним лицам без письменного соглашения РОИА.

Однако, многие руководители архивов отказывались выполнять соглашение с американцами. А в 2002 году доктора юридических наук Понкин и Кузнецов подготовили экспертное заключение:

«действия Мормонской церкви приводят к отрицательным социальным последствиям, подрывают социальную стабильность в российском обществе, способствуют обострению межконфессиональной напряженности в Росийской Федерации и несут угрозу опасного социального конфликта», - говорилось в тексте.

Согласно заключению, публичные вторжения мормонов в религиозную жизнь предков с помощью СМИ могут рассматриваться как сознательная провокация. И эти действия описываются 282 статьей УК РФ, а также противоречат отдельным статьям Конституции РФ:

-запрещено создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на разжигание социальной и религиозной розни (ч.5 ст.13 Конституции РФ),

-запрещена пропаганда или агитация, возбуждающую социальную или религиозную ненависть и вражду (ч.2 ст.29 Конституции РФ).

В 2009 году срок действия договора истек, новый не подписан. Однако, общество Юта продолжает взаимодействие с архивами на региональном уровне через частных лиц. В сентябре 2015 заместитель руководителя Росархива Владимир Тарасов предложил на заседании РОИА направить в архивы запрос об объемах выполненных работ по микрофильмированию для сообщества Юта, но Правление РОИА эту инициативу отклонило.

В настоящее время у мормонов развита разветвленная сеть приходов по всей России. Особенно активны они в Новосибирске и других регионах Сибири — там сектанты оказывают немалое влияние на социально-политическую и культурологическую жизнь населения.

Тайна российской Конституции

Несмотря на то, что окончательные итоги всенародного голосования по изменениям в Конституцию РФ подведут только к вечеру, уже вчера (30 июня) было понятно, что мероприятие будет достаточно представительным, а результат положительным. По официальным данным только в онлайн голосовании по поправкам приняло участие свыше 45% избирателей

Это значит, что вместе с голосованием на участках, итоги которого подведут только к утру 2 июля, должно проголосовать не меньше 60%. Нет сомнений и в том, что большинство проголосовавших отдадут свой голос «за» поправки.

Этому результату способствовала оппозиция, которая так и не смогла определиться со стратегией борьбы против поправок, разделившись на две примерно равные части: первая призывала бойкотировать голосование, а вторая голосовать против. Понятно, что при таком подходе оппозиция не могла ни собрать на участках достаточное количество противников поправок (часть её сторонников бойкотировала голосование), ни устроить эффективный бойкот (часть сторонников пошла на участки, чтобы проголосовать «против»).

Впрочем, беспомощность российской оппозиции (которую, кстати, с полным основанием называют не столько оппозицией, сколько «пятой колонной») давно известна и удивления не вызывает. Вопрос — зачем им вообще было бороться против поправок? Они, ведь, абсолютно не мешают оппозиции, в случае прихода к власти, реализовывать любую угодную ей политику. Не буду углубляться в седую древность, поясню мысль на двух примерах из актуальной истории современной России.

Ельцин вначале захватил власть, а уж потом изменил Конституцию. Если российская оппозиция получит власть, никто не помешает ей, при необходимости, принять новую редакцию Конституции или вообще новую Конституцию. Но есть и более актуальный пример. Ельцинская конституция совершенно не мешала Путину на протяжении двадцати лет реализовывать внутреннюю и внешнюю политику диаметрально противоположную той, которую реализовывал его предшественник.

Нынешние поправки в Конституцию никак не могут помешать оппозиции реализовывать политику противоположную путинской. Для этого надо только прийти к власти, а к власти приводит не Конституция, а народ, путём свободного волеизъявления на выборах. Более того, принятые поправки увеличивают возможности оппозиции по доступу к власти. Они (поправки) перераспределяют полномочия между президентом, парламентом и правительством, увеличивая роль Думы и усиливая подотчётность ей Кабинета. Поскольку же провести фракцию в Думу гораздо проще, чем избрать своего человека президентом, оппозиция должна была бы приветствовать поправки, дающие ей шанс оказывать влияние на формирование политики, через механизмы парламентского контроля.

Так почему же оппозиция была против и почему так возбудились по поводу поправок наши западные «друзья и партнёры»?

Не думаю, что акцент поправок на традиционную семью, религию, приоритет российского законодательства перед международным и весь остальной пакет, именуемый «суверенизацией России» мог возбудить кого-нибудь, кроме совершенно сервильных грантососов. Среди наших врагов достаточно много умных людей, прекрасно понимающих, что суверенность и международная субъектность зависят не от текста Конституции, а от реальных возможностей государства и от готовности власти принимать на себя ответственность за сложные решения. Я уже напоминал, что Путин в считанные годы сделал Россию вполне суверенной при действующей ельцинской Конституции. Напомню и о противоположном опыте. Горбачёв уничтожил суверенитет Советского Союза при вполне суверенной Конституции СССР, а действовавшая в 1993 году Конституция РСФСР не помешала Ельцину переформатировать власть вопреки её положениям.

Вывод прост: важно не что написано, а что вы можете и готовы сделать. Этот вывод подтверждается не только российским — всем мировым опытом.

Таким образом, если бы речь шла только о «суверенизации», вряд ли бы враги России так старались сорвать всенародное голосование, снизить до минимума явку, чтобы можно было поставить под сомнение его легитимность. А они очень старались. Так что в поправках их что-то очень задело.

Мы легко и быстро определим что именно вывело «партнёров» и послушную им «пятую колонну» из душевного равновесия, если сосредоточимся на главном вопросе — вопросе о власти. Что поменяли поправки? Чем особо рьяно возмущались антипоправочники?

Поправки дали так называемое «обнуление». То есть, Путин получил возможность избираться президентом ещё на два срока по шесть лет каждый. Но является ли возможное механическое продление «эры Путина» таким уж критичным для тех, кто в стане наших врагов принимает решения?

Отнюдь. С точки зрения перспективной глобальной стратегии, лишние двенадцать лет требуют лишь уточнения «года Х» — последнего года последнего срока Путина, когда должна начаться борьба за наследие в его команде. Россия уже сейчас достаточно сильна, чтобы её можно было уязвить снаружи. Для неё опасен только внутренний раскол. Как это выглядит и как быстро уничтожает государственность можно посмотреть на примере США.

Так вот, поправки ценны не тем, что дают Путину возможность избраться президентом ещё два раза. Они открывают перед ним неограниченное пространство для манёвра.

Во-первых, Путин действительно может теперь работать президентом до 2036 года. Это самый простой вариант. Он даёт лишнее десятилетие для придания системе устойчивости. Но он не решает главной проблемы — как сохранить единство команды и предотвратить раскол элит «после Путина».

Во-вторых, Путин может отказаться воспользоваться своим правом избираться ещё на два срока и, в последний момент выдвинуть преемника, который, будучи поддержан авторитетом Путина, в условиях неготовности главных элитных группировок к борьбе за власть (все же будут до последнего момента уверены, что Путин остаётся), получит хорошие шансы для укрепления собственной власти и продолжения путинской политики. Этот вариант даёт России опыт смены власти, без смены политических приоритетов и открывает возможность для безболезненной ротации команд.

В-третьих, есть и ещё один вариант, который можно рассматривать, как усовершенствованный второй. Поправки в Конституцию позволяют Путину баллотироваться в президенты не только сразу по завершению текущих полномочий в 2024 году, но в любой момент времени после этой даты. У него просто есть право ещё дважды выдвинуть свою кандидатуру на пост президента, а на каких выборах он это сделает (или не сделает) — его личное дело.

Например, в 2024 году может избраться преемник, а в 2030 и 2036 — вновь Путин. Конечно, тогда к завершению гипотетического второго срока (в 2042 году) Путину будет идти 90-й год. Но Елизавете II скоро сто лет стукнет, а она от короны Великобритании и стран Содружества отрекаться не собирается.

Что нам даёт возможность манёвра со сроками пребывания Путина на президентском посту?

В каждый очередной момент времени враги России не в состоянии просчитать тот момент, когда Путин покинет активную политику, а именно к этому моменту они приурочивают свои акции, связанные с попыткой в очередной раз разрушить внутреннее единство России. Когда из политики уходит многолетний абсолютный лидер, какой бы ни была сплочённой его команда, она обычно начинает борьбу. Причём в активную фазу эта борьба входит в последний год правления такого лидера, когда различные элитные группировки начинают думать о своём будущем, о продвижении своего человека в новые лидеры. Начинается внутренняя борьба в команде, управляемость страной падает. Это идеальное время для активации «пятой колонны», а также для привлечения на свою сторону неудовлетворённой части членов недавно единой старой команды.

Но к подобного рода атаке на ослабленную внутриэлитными противоречиями страну надо готовится заранее: искать подходы к политикам и силовикам, обеспечивать создание до времени «спящих» ячеек в журналисткой и экспертной среде, в общественных организациях. В общем, надо провести огромную организационную работу, чтобы в час Х выступление против власти если бы и не оказалось, то хотя бы показалось всеобъемлющим, чтобы власть столкнувшись с предательством на самых разных уровнях, потеряла уверенность, растерялась, упустила важнейшие первые часы, необходимые для принятия решений о подавлении путча. Учитывая, что иностранным разведкам и связанным с ними «неправительственным организациям» в России работать далеко не просто, на решение этой проблемы требуется несколько лет (как минимум).

При этом просто подготовить людей и сидеть ждать у моря погоды нельзя. Подготовка должна выйти на пик как раз к моменту выступления. Иначе, в результате долгого ожидания, подготовленные кадры начнут терять психическую устойчивость. Кого-то вскроют, кто-то сам сдастся, кто-то умрёт, цепочки связей оборвутся, контрразведка начнёт свою игру и к часу Х можно прийти не с организованным мятежом, а с разбитым корытом.

И как прикажете готовить игру против России, если главная дата — время старта ротации команд — неизвестна, а разброс составляет около 18 лет? Причём нельзя ни фальстарт допустить, ни «проспать» нужный момент — антироссийское развёртывание, чтобы иметь успех, должно точно попасть в узкий временной период, совпадающий с реальным уходом Путина из политики и стартом смены команд.

Поправки в Конституцию, расширившие возможность путинского манёвра, делают практически невозможным точное вычисление нужной даты, а значит удар по России в переходный период становится проблематичным. Поэтому так злобствуют по поводу «обнуления» левые, правые и обычные грантососы. Рушатся не только надежды их хозяев на развал России в переходный период, но и их личные надежды на власть, хотя бы в виде мест бургомистров и начальников полиции в оккупационной администрации.

https://ukraina.ru/opinion/20200701/1028133383.html

"Нерассказанная история «скандала» Трампа-Украины."

О самых важных аспектах «скандала» Трампа и Украины, который привел к процессу импичмента против Дональда Трампа, не сообщают даже республиканцы.

Скорее всего, Трамп был мотивирован политикой, если он действительно отказал в военной помощи Украине в обмен на то, чтобы Киев начал расследование в отношении кандидата в президенты от Демократической партии Джо Байдена, хотя стенограмма звонка, выпущенного Белым домом между Трампом и президентом Украины Владимиром Зеленским, не позволяет сделать определенных выводов.

Но то, о чем не говорится в мейнстриме, - это контекст этой истории, который показывает, что помимо политики Байден действительно должен стать фигурантом расследования как на Украине, так и в Соединенных Штатах.

Мы знаем по утечке телефонного разговора в начале 2014 года между Викторией Нуланд, тогдашним помощником госсекретаря по европейским и евразийским делам, и Джеффри Пайеттом, тогдашним послом США в Украине, о том, что тогдашний вице-президент Байден сыграл важную роль в свержении при поддержке США избранного украинского правительства вскоре после этого разговора.

Это самое большое преступление в этой истории, о котором не рассказывают. Незаконное свержение суверенного правительства.
Как добычу от переворота, сын действующего вице-президента, Хантер Байден, вскоре получил место в совете крупнейшего производителя газа на Украине, Burisma Holdings. Это можно рассматривать только как прозрачный неоколониальный маневр по захвату страны и установлению контроля над ее народом. Но сын Байдена был не единственным.

Слева направо: Керри, ставший президентом после переворота Петр Порошенко, Пайетт и Нуланд, июнь 2014 года.

Зеленский. Ко дню рождения "провидныка"

Зеленского в России привыкли называть фюрером, ассоциируя Украину с Третьим рейхом. Как известно, любая ассоциация не может быть абсолютно полной. В данном случае приходится всё время добавлять, что и рейх – неполноценный, и фюрер – какой-то карикатурный, прям как будто с плаката Кукрыниксов

Между тем, каждый нацистский и фашистский режим имел для вождя своё наименование, германское фюрер – лишь одно из многих. Румыны своего Антонескуназывали кондукэтор, итальянцы именовали Муссолини дуче, а вот бандеровцы своих пейзанских "фюреров" именовали "провидныками" (ведущими – теми, кто ведёт).

Это удобно. Вместо того, чтобы каждый раз уточнять, какой из многочисленных фюреров имелся в виду, скажешь каудильо, и, несмотря на то, что в каждой латиноамериканской стране этих каудильо было как собак нерезаных, все сразу поймут, что речь идёт о Франсиско Франко (остальные каудильо широкой мировой общественности неизвестны и за пределами специальной литературы их называют просто диктаторами).

Так вот, у украинского "провидныка" сегодня день рождения. Если версия, связывающая сбитие украинским ПВО российского Ил-76 с украинскими военнопленными, которых доставляли к месту обмена, соответствует действительности (а вероятность этого высока), то "соратники" уже "поздравили" Владимира Александровича, по украинской традиции, подложив ему на 46-летие свинью.

Скорее всего это будет единственный заметный подарок. Понятно, что подчинённые, а возможно и семья, расщедрятся на какие-то сувениры, но никакого резонанса в информационном пространстве от этих мелочей не будет.

Не будет и широких жестов со стороны союзников. Вроде объявлений о разблокировании многомиллиардной помощи или сообщений о том, что киевскому режиму уже доставлены сотни танков и миллионы снарядов: осталось только развязать ленточку, снять упаковку и можно воевать в своё удовольствие.

В свой праздник бывший главный шутник Украины, известный даже в окрестностях, будет одинок и мрачен. Он теперь всё время мрачен, веселья хватило только на первый президентский год, затем он стал задумчив, а последние года три с каждым днём всё мрачнее и мрачнее – до президентства в 40 лет выглядел на тридцать, сейчас в 46 смотрится на все шестьдесят.

Между тем, если абстрагироваться от жертв и разрушений, то с геополитической точки зрения, с позиции глобальной стратегии, Зеленский оказал России редкую услугу. Его за это не наградят. Максимум, что может для него сделать Россия, если поймает раньше, чем до него доберётся "благодарный" украинский народ – обеспечить ему пожизненный "пансион" в хорошо охраняемом помещении без окон. Там он сможет написать мемуары, которые вряд ли будут интересны широкому кругу читателей, зато безусловно заинтересуют спецслужбы. Главное, чтобы от потрясений последних дней режима украинский "провиднык" память не потерял.

Но вернёмся к оказанной им России услуге. Дело в том, что при выстраивании своей стратегии в отношении постмайданной Украины Москва должна была выбирать если не из двух зол, то из двух вариантов, каждый из которых имел свои существенные издержки, но имел и преимущества.

Первый вариант предполагал, что Россия окончательно мирится с существованием независимого украинского государства и не претендует ни на что, кроме Крыма и автономии Донбасса. В идеале он обеспечивал утрату Западом военно-стратегического интереса к Украине (без крымского бастиона она становилась крайне уязвимой в качестве плацдарма для передового развёртывания против России). Кроме того, автономный Донбасс, чья экономика обеспечивала до 30% от украинского ВВП и до 40% валютных поступлений, получал возможность более активного влияния на внешнеполитическую и внешнеэкономическую ориентацию Украины.

Всё это в сумме должно было когда-то в неопределённом будущем окончательно вывести Украину из западной сферы влияния и перевести её в сферу исключительных российских интересов.

Несомненным преимуществом этого варианта была возможность избежать втягивания в военные действия на Украине, прямой конфронтации с Западом и опасности перерастания последней в европейскую, а то и в мировую войну.

Недостаток заключался в предсказуемой непредсказуемости поведения украинских элит (в том числе и юго-восточных), их готовности в любой момент, презрев интересы собственного государства и даже долгосрочные интересы своих семей, резко развернуться на Запад, погнавшись за катящейся мимо них виртуальной копеечкой.

Главным же недостатком этого варианта, не слишком актуальным сегодня, но усиливающим своё действие со временем, было создание прецедента конструирования на русских землях и из русских людей, альтернативного, конкурентного России государства и нерусской (а в значительной мере и антирусской) нации. Согласие Москвы с таким развитием событий открывало ящик Пандоры – риск появления новых "украин" в будущем возрастал.

Конечно, проблему "Украины-антиРоссии" в будущем предполагалось как-то утрясти. Но никто точно не мог гарантировать, что утрясти получится. Будущее не детерменировано, а потому непредсказуемо.

Второй вариант развития событий позволял избежать этого главного недостатка, сделав ставку на оперативную ликвидацию Украины, не стесняясь в средствах. Это было его единственное, хоть и крупное достоинство: чёткий сигнал всему миру, что пока Россия жива, никаких антиРоссий из России выделено не будет.

Однако и издержки такого варианта были велики. Неясен был объём и сроки военной операции, которая понадобилась бы для полной ликвидации украинской государственности. Неясна была и реакция большей части нейтральных стран, которым обычно не нравится, когда сверхдержава ликвидирует какую-нибудь очередную "папуасию". Каждый боится, что может стать следующим – повод у кого-нибудь всегда найдётся.

Было абсолютно понятно, что при любом, даже самом лучшем, развитии событий российская экономика понесёт существенные потери из-за неизбежного разрыва с Западом, а также из-за несомненной потери как минимум части украинских мощностей, работавших в симбиозе с российскими, в том числе стратегическими, предприятиями. Своевременный запуск программы импортозамещения решал очевидные крупные проблемы, но далеко не все и даже не половину – узкие места, требующие оперативной расшивки, вскрывались уже во время игры.

Главной же несомненной опасностью была неизвестность порога конфронтации, по достижении которого Запад готов остановиться, как неясно было, готов ли он остановиться вообще.

Российское руководство избрало в качестве стратегической базы первый вариант. Это абсолютно понятный выбор, так как он был более управляемым и сохранял большее пространство для манёвра, в том числе и возможность перехода ко второму варианту.

Однако украинские президенты, от Кучмы до Порошенко, включая даже Ющенко, были, независимо от уровня своей русофобии, достаточно осторожны, чтобы не давать России повод перехода к активным действиям, сохраняя у Москвы стремление, пока это возможно, оставаться в пределах мирной политико-экономической игры.

Подчеркну, даже Порошенко, хоть и саботировал выполнение Минских соглашений, саботировал, одновременно, и американские требования обострить ситуацию и довести её до прямого столкновения с Россией. Как только возникала угроза прямого столкновения, как это, например, было в январе-марте 2015 года, Порошенко сразу сдавал назад, объясняя американцам, что его, мол заставили отступить французы с немцами, не только не оказавшие Киеву достаточной дипломатический поддержки, но давившие на него ради сохранения мира с Россией.

Мне лично было понятно, что рано или поздно ситуацию с Украиной придётся решать вооружённым путём, просто потому, что этого хотели США, а украинское руководство не смело им отказать. Можно было сколько угодно маневрировать (как это делал Порошенко), но рано или поздно возможности уходить от выполнения американского задания заканчивались.

США даже не стали ждать, когда Порошенко окончательно сломается – они просто не стали мешать Коломойскому*, решившему заменить во главе Украины конкурента-олигарха своей марионеткой, а потом спокойно забрали Зеленского в собственный карман. Увести у амбициозного провинциального олигарха провинциального же амбициозного клоуна, даже дряхлеющей сверхдержаве было не сложно.

Ясно было, однако, и то, что как по соображениям геостратегическим, так и по соображениям общей морали, российское руководство до конца будет пытаться найти мирное решение. В отличие от прямолинейных американцев на этом стремлении активно играли ушлые европейцы и даже сельские хитрованы из числа украинских президентов и олигархов. Они поддерживали с Россией колеблющиеся отношения – периодически ухудшая их до предела, но не переходя грань и быстро возвращаясь к конструктивному сотрудничеству (хоть и без дружбы), выторговывая себе под это возвращение какую-нибудь небольшую уступку.

Примерно к 2016 году Россия даже в мелочах практически перестала уступать, но ситуация просто зависла в режиме "ни войны, ни мира". Чтобы выбор был наконец сделан, нужен был какой-то толчок в ту или в иную сторону.

Вот этот-то толчок и обеспечил Зеленский. Именно его абсолютно безрассудная амбициозность, его уверенность в своём политическом гении, в своей способности переиграть Путина и вписать своё имя в историю становления украинского великодержавия, и сдвинули зависшую ситуацию с мёртвой точки. После избрания Зеленского и контактов России с ним и с его окружением, стало окончательно ясно, что договориться с ними на приемлемых условиях не получится – они просто не понимали, в какую игру и с кем они играют. Зеленскому казалось, что он всё ещё на сцене – сыграет роль, смоет грим, получит гонорар и всё будет по-прежнему.

Только когда после срыва Стамбульских договорённостей началась настоящая война, до сегодняшнего именинника начало доходить, что большие мальчики играют в какую-то свою игру, правила которой ему неизвестны. Но доходило слишком медленно, тем более, имея нарциссический характер, он сам себе не мог признаться в том, что полностью утратил контроль над ситуацией.

Таким образом, не по воле Зеленского, но благодаря ошибкам Зеленского, Россия лишилась выбора – сохранение украинского государства стало практически невозможным, поскольку как Запад, так и украинские элиты зашли слишком далеко, чтобы у них оставался шанс согласиться на приемлемые для России условия компромиссного мира.

Благодаря безумной амбициозности Зеленского российская политика на украинском направлении вынужденно приобрела стратегическую цельность. Ни украинские олигархи, пытающиеся демонстрировать договороспособность с территории Киева, ни украинские олигархи и политики, окопавшиеся в Москве, больше не имеют шансов на поддержку своих концепций "дружественной России Украины" Кремлём.

Как при Иване III московская власть поставила ликвидацию литовского правления на древнерусских землях, и добилась этого, хоть и понадобилось три столетия, так и сейчас ликвидация украинской государственности становится для России вопросом не принципа, но времени и технической реализации. Варианты, и скорость их осуществления, возможны разные, а результат – один.

Россия, чья политика отличается традиционным гуманизмом, хотела, чтобы всё произошло без жертв и была даже готова мириться ради этого с политико-историческим абсурдом, выраженным оксюмороном "дружественная Украина". Зеленский решил по-другому.

По поступающим из Рамштайна сведениям, на последних переговорах с американцами украинская делегация заявила общие потери ВСУ примерно в 950 тысяч человек, из которых – более полумиллиона убитых. Это значит, что вместе убитых и искалеченных – не менее 700 тысяч. К концу боевых действий будет не менее миллиона.

За это граждане Украины должны быть благодарны Зеленскому, который буквально выхватил у Порошенко позицию последнего президента (могильщика) Украины. Так бы, при всей увёртливости Петра Алексеевича, воевать пришлось ему (американцы бы додавили), а теперь, на фоне "кровавого клоуна" бывший "кровавый кондитер" выглядит не таким уж и кровавым, а о "кровавом пасторе" Турчинове, который дал старт гражданской войне Киева против Донбасса, уже и вовсе все забыли.

Есть, конечно, желающие свергнуть Зеленского и успеть хоть полчаса "поуправлять" страной, хоть золотой портсигар из "гетманской резиденции" упереть, но эти "калифы на час" (или на два часа), даже если у них выгорит задуманное, уже ничего нового не смогут внести в дело, сделанное Зеленским.

Геринг и Гиммлер тоже пытались перехватить у Гитлера власть в последние дни германского рейха, думали, это им чем-то поможет, но превзойти своего фюрера в качестве главного злодея человечества ни один из них не смог – времени оставалось слишком мало.

Так что раз уж Зеленский хотел славы любой ценой, славы Герострата он добился, помнить его будут независимо от того, является ли 2024 год последним годом жизни или всего лишь последним годом свободы празднующего сегодня день рождения "провидныка" Украины.

* Внесён Росфинмониторингом в реестр спонсоров терроризма и экстремизма

https://ukraina.ru/20240125/1052893354.html