Результаты поиска по запросу «
Восточная цивилизация
»
политика песочница политоты Рогозин рептилоиды Ватные вести Я Ватник разная политота
Рогозин заинтересовался поисками внеземных цивилизаций
Российский вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что одной из стратегических задач, стоящих перед мировым сообществом, является защита планеты от космических угроз, а также поиск внеземных цивилизаций. Об этом, как сообщает ТАСС, он заявил в интервью телеканалу «Россия 24».
«Я, конечно, как любой землянин мечтаю о том, чтобы узнать, а есть ли жизнь [где-то] помимо Земли. Это фундаментально интересная задача», — заявил вице-премьер. Он подчеркнул, что исследованиями должна заниматься не только Россия, но и другие страны.
Рогозин также считает, что Землю необходимо защищать от космических тел. В качестве примера он привел падение метеорита в Челябинске. «Никто не знает, что может быть обнаружено через пять-десять лет и хватит ли нам технологических возможностей, чтобы, зная об опасном приближении через несколько лет другого тела к нашей планете, смочь отвернуть это тело от поверхности Земли», — отметил он.
Кроме того, вице-премьер заявил о необходимости усилить российскую орбитальную группировку, передает РИА Новости. Так, по его мнению, нужно «вывести за короткий период такое количество космических аппаратов, которое позволит нашей стране заранее увидеть любые риски нашей военной безопасности». В числе возможных угроз вице-премьер перечислил ракетно-космическую атаку, а также разведывательную деятельность против России.
фэндомы Ватная АНАЛитика че там у хохлов Я Ватник разная политота
Интеграторы против сепараторов
Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».
Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.
Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).
В большинстве же других регионов Украины даже самый свободный референдум не даст сейчас большинство за воссоединение с Россией (хорошо если ещё две-три области, кроме Донбасса) соберут хотя бы простое большинство с перевесом над противниками воссоединения в 5–10 процентов. К этому же рубежу подошла в результате длительных игр в многовекторность и Белоруссия. Наверное, большинство там ещё готово поддержать идею единого государства, но это уже не абсолютное большинство и не факт, что через 5–7 лет это большинство сохранится. Официальный Минск сейчас находится в состоянии неустойчивого равновесия, и в какую сторону колебнётся белорусская пропаганда в ближайшие месяцы, трудно сказать.
О добровольном воссоединении Северного Казахстана и прочих бывших имперских земель на Кавказе и в Средней Азии, в том числе и бывших мест компактного проживания русских, и говорить не приходится. Таким образом, «собиратели», даже, если не говорят этого вслух, выступают за войну России со всеми своими соседями (или с большинством), фактически они хотят переиграть историю и развязать с опозданием на тридцать лет ту гражданскую войну, которая не состоялась в 1991–1992 годах (хоть отдельные эксцессы были, и нанесённые ими раны кровоточат до сих пор).
Как уже было сказано, пугают нас «собиратели» тем, что и так уже поздно (многое потеряли), а скоро станет совсем поздно. Россия навсегда лишится земель, политых кровью предков, а без этих территорий Россия не Россия и даже русские не совсем русские.
«Сепараторы» в ответ на последнюю спекуляцию резонно замечают, что русские всегда будут русскими, а Россия Россией, независимо от того, расширяется ли она в данный период времени или сокращается территориально. Более того, «сепараторы», отмечая несомненный факт резкого повышения уровня жизни русских, живущих на территории современной России (выделившейся из СССР в границах РСФСР), по сравнению с советскими временами, делают тактически верный, но стратегически далеко не бесспорный вывод, что русским, живущим в современной России, возвращение бывших имперских территорий (не дай Бог ещё и вместе с населением ныне там проживающим, которое «сепараторы» считают сплошь предателями) принесёт только вред, заставив их пожертвовать достигнутым уровнем жизни ради многодесятилетней интеграции «небратьев».
В чём ошибочность обеих точек зрения?
В том, что обе они фиксируют текущий исторический момент в статике. При этом история и политика динамичны, процесс не останавливается ни на секунду. Поэтому все аргументы, приводимые сторонами, легко разбиваются противником. Ведь аргументы приводятся, исходя из застывшей картины, а она постоянно меняется, походя уничтожая самые «неопровержимые» доказательства. В результате оппоненты никак не могут не то что договориться, но даже просто вести нормальную дискуссию. Как правило, уже с первых слов начинаются обвинения друг друга во всех смертных грехах, особенно в фашизме. «Сепараторы» обвиняют «собирателей» в фашизме, поскольку те де хотят «навязать русскому народу нахлебников». «Собиратели» возвращают обвинение «сепараторам», указывая на то, что те «отказываются считать русскими людей, случайно оказавшихся по другую сторону границы при распаде СССР».
По сути дела мы имеем дело не с научной и даже не с политической дискуссией, а с площадной руганью двух группировок, каждая из которых желает лучшего, но не знает, как объяснить свою правоту оппонентам. Осознание ущербности собственной аргументации толкает обе стороны к скандалу, по итогам которого можно будет сказать: «мы пытались объяснить, но нас не захотели слушать».
Проблема заключается в том, что обе стороны правы и неправы одновременно. Да, как уже было сказано выше, сейчас действительно России тяжко и не ко времени заниматься собиранием земель. Она от этого ничего не получает, кроме перенапряжения сил, что ведёт к риску повторного кризиса русской государственности, после которого Россия может и не возродиться (не вечно же везти будет с неспособными реализовать полученное преимущество оппонентами). Теоретически можно допустить вынужденную «собирательскую» активность Москвы на Украине, но очень ограниченную и только в том случае, если государство там исчезнет не только фактически (что уже произошло), но и юридически.
О «собирании» же каких-то иных земель пока и речи быть не может. Лучшее, чего Москва сегодня может добиться, это полноценная экономическая интеграция и создание предпосылок для ускоренной военно-политической интеграции. Причём именно интеграции суверенных политических единиц, создающих общее политическое пространство, а не поглощения соседних государств. Повторю, поглощение на сегодня — не лучший вариант и может быть применён лишь точечно, там, где постсоветская государственность исчезает по внутренним причинам. Но поглощение не может являться желанной целью, а лишь вынужденным шагом.
Значит ли вышесказанное, что вопрос «собирания» земель вообще никогда не возникнет? Нет, не значит. И ничего не значат все крики о том, что «выросли новые поколения», мол, ещё пару лет и «Шеф, всё пропало! Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!»
Я не случайно часто напоминаю об Иване III. Напоминаю как «собирателям», так и «сепараторам», но не в коня корм. Первый самодержавный государь Всея Руси, одним своим титулом уже выдвинул программу выхода Московской Руси на западную границу Руси Киевской. Это всё были не просто бывшие владения династии Рюриковичей, но в большинстве своём эти земли, кроме контролировавшейся Ольговичами Черниговской земли (включавшей первоначально Брянск, Муром и Рязань), а также Полоцкой земли, находившейся под управлением местной династии (так называемых полоцких Изяславичей или Рогволодовичей), являлись «отчинами и дединами» Мономашичей, среди которых к этому времени род Александра Ярославовича Невского (из которого и вышла династия Московских и Владимирских князей) первенствовал по праву.
Ко времени правления Ивана III граница Великого княжества Литовского проходила восточнее Торопца, Вязьмы, Козельска, Мценска (временно отходили к Литве Ржевские земли). Торжок, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Елец — русские пограничные крепости на литовском рубеже.
Иван III, его сын Василий III, внук Иван IV Грозный, неудачливые династы Борис Годунов и Василий IV Шуйский, а также основатель династии Романовых Михаил Фёдорович ведут с Литвой, а затем с Речью Посполитой упорные войны за возвращение русских земель. Войны идут с переменным успехом, но в итоге граница почти не сдвигается на Запад. Когда после решения Земского Собора принять в подданство Гетманщину Хмельницкого началась очередная русско-польская война, восточная граница Речи Посполитой опиралась на крепости Дорогобуж, Стародуб, Ромен, Полтаву. Вязьма, Брянск, Севск, Рыльск были русскими приграничными крепостями.
За двести лет непрерывных кровопролитных войн граница почти не сдвинулась. Почему? Потому, что большая часть местного населения, точнее элиты, составлявшей не только правящий класс, но и вооружённые силы, была против. Ни Литва, ни Польша не смогли бы так долго удерживать эти земли, если бы не бились в их армиях не за страх, а за совесть против русских полков, русские же (православные) по происхождению магнаты: князья Збражские, Воронецкие, Несвицкие, Вишневецкие, Острожские, род смоленско-белорусских бояр Сапег и прочие, а также десятки тысяч шляхтичей и козаков из их надворных хоругвей (уроженцев этих самых исконно русских земель). Только раскол в правящем классе Речи Посполитой, вызванный политикой католической реакции, проводившейся Сигизмундом III Ваза и спровоцированная им гражданская война, развязанная Хмельницким и превратившаяся во всеобщее православное антикатолическое восстание, позволила Алексею Михайловичу, по итогам тяжелейшей пятнадцатилетней войны, сдвинуть границу на линию Смоленск — Киев, навсегда отняв у Польши эти два русских города.
Но после этой войны всё опять затихло на 150 лет. Только в октябре 1795 года, за год до своей смерти, Екатерина Великая решила задачу, поставленную Иваном III, выйдя на западную границу домонгольской Руси везде, кроме Галиции и Закарпатья. Но разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 году состоялись исключительно потому, что польское государство потеряло жизнеспособность и стало обременением всем своим соседям. Соседи же (Пруссия, Австрия и Россия), несмотря на все противоречия, реально между ними существовавшие, смогли принять согласованное решение о судьбе Польши.
Мог ли Иван III в конце XV — начале XVI века, принимая решение о проведении экспансионистской политики на литовском направлении, знать о том, что к концу XVIII века (через триста лет после его решения) Польша оскудеет политически и в военном плане, и её разделят государства, даже не существовавшие в эпоху Ивана? Нет, не мог. Была ли его политика насильственного собирания «отчин и дедин» эффективна? Только там, где, как в Новгороде, Рязани, Брянске, Верховских княжествах, народ делал добровольный выбор в пользу Москвы. Больше нигде воссоединиться не удалось — народ был против.
В стратегическом же плане она дала отрицательный результат. Уже в середине XVI века Литва, опасаясь русской угрозы, фактически капитулировала перед Польшей, передала польской короне Украину и согласилась в 1569 году на Люблинскую унию, трансформировавшую связанную личной династической унией конфедерацию Польши и Литвы в единое государство под властью польского короля. Результатом стали катастрофические поражения русских войск на заключительном этапе Ливонской войны, крах династии (за ней «не взлетели» Годуновы и Шуйские), Смутное время, едва не закончившееся гибелью русского государства, просто надорвавшегося за сто лет бесплодных попыток воссоединить русские земли с не желавшим воссоединяться народом.
История учит нас, что всё хорошо вовремя. Нельзя вернуть утраченное простой силой (даже, если её достаточно) ибо натолкнёшься на саботаж и предательство, бороться с которыми окажется труднее, чем с врагом в поле, и которые в конечном итоге истощат тебя и поставят на грань катастрофы. Но нельзя и забывать о своём (пусть и утраченном по глупости когда-то давно). Ибо если наступит благоприятный момент, когда можно будет вернуть и возвращение будет не убыточным, а прибыльным, грех будет такой возможностью не воспользоваться.
Это ко всем бывшим русским землям относится. К Аляске и Северной Калифорнии в равной мере. И к землям, никогда русскими не бывшими, также относится. Ибо если бы наши предки рефлексировали и не брали бы то, что можно взять (без усилий и в прибыль), то не было бы у России сегодня ни Сибири, ни Камчатки, ни Чукотки, ни Приморья, ни Приамурья. И всеми богатствами за Уралом владел бы кто-нибудь другой.
Значит ли это, что за триста лет мы всё обязательно вернём? Нет, не значит. Что-то можем вернуть и через три года, что-то через тридцать, а что-то, возможно, не вернётся никогда. Любое эффективное собирание земель возможно лишь по доброй воле и к взаимной выгоде собирателей и собираемых. По-другому это не работает.
А тем, кто истошно голосит: «Хочу ещё при этой жизни вернуться во Львов, Одессу, Киев, Харьков («свой город, любимый до слёз») и поэтому требую от России начать немедленное собирание земель!» — я могу посочувствовать, как сочувствую истерящему в магазине игрушек ребёнку, которому отказываются купить именно эту (так ему нужную именно сейчас) штучку, как сочувствую Зеленскому, сучащему ножками и требующему гарантий существования Украины после введения в строй «Северного потока — 2». Но помочь ничем не могу. Законы истории и политики неумолимы. Не я их придумал, и отменить я их не могу.
Хотите воссоединить русские земли быстрее? Придумайте что-нибудь, чтобы население этих территорий начало Путину прошения слать с такой же интенсивностью, как Богдан Хмельницкий умолял Алексея Михайловича. Может быть, тогда Владимир Владимирович тоже решит Земский собор созвать по данному вопросу или (в духе нашего времени) референдум провести, чтобы узнать мнение граждан России о подобной перспективе. Правда, Хмельницкий ещё и успешно воевал, а не только просил. И царь принял в подданство того, чью самостоятельность вплоть до права содержать собственную армию для защиты завоеванных вольностей уже признал польский король.
Учите историю. В ней всё уже было. Любой самый нестандартный ход, вами придуманный, уже когда-то кем-то был опробован. У кого-то получился, а кем-то был опровергнут. Не надо думать, что только на вас сходит откровение. Пользуйтесь опытом предков.
фэндомы ватный юмор диванный эксперт малолетние долбоебы пиндосы тупой и еще тупее Я Ватник разная политота
- Хорошо. - директор кивнул, потом посмотрел на дальний конец стола. - А теперь я хочу послушать агента Уилсона.
- Да, сэр? - агент поднялся со своего стула и неловко поправил галстук.
- Вы возглавляете отдел аналитики, Уилсон?
- Да сэр.
- Не надо мне дакать! - директор вдруг взбесился и ударил кулаком по столу. - Что за дерьмо вы написали в последней сводке?! Что происходит?! Мне нужны были прогнозы по Юго-Восточной Азии и влиянию торговой войны Китая с США на финансовую стабильность в Океании! Что за ерунду вы мне прислали?! Это какое-то гадание, а не прогноз!
- Сэр, но... - Уилсон откашлялся. - Вы сами сократили бюджет нашего подразделения почти в десять раз... Фактически в отделе остались только я и Смит.
- Два человека?! - удивился директор. - Но последние три месяца вы прекрасно справлялись! И не жаловались... А теперь вдруг перестали?!
Все присутствующие на совещании посмотрели на Уилсона.
- Честно говоря... Мы отдали аналитику на аутсорс...
Повисла тишина.
- Аналитику ЦРУ делала какая-то сторонняя организация? - оторопело озвучил директор.
- Да сэр, в свое оправдание могу сказать, что исполнителей было очень много, каждый выполнял свою часть работы и не знал заказчика... Эдакий краудсорсинг...
- Твою мать... - директор взялся за голову. - Уилсон, да вы... вы либо предатель, либо идиот. Вас надо расстрелять.
- И кстати, бесплатно! Я сэкономил кучу денег для ЦРУ! - уже не скрывая дрожи в голосе, оправдывался Уилсон.
- Это как? - не понял директор.
- Ну я писал в фейсбуке, всяких этих социальных сетях и на различных форумах, мол что вы думаете по Китаю? Потом перелогинивался и писал, мол, США победит в торговой войне, как думаете? Опять перелогинивался и писал третий вопрос... а потом читал комментарии... Приходили всякие эксперты, доказывали, демонстрировали данные, выкладки, обосновывали теории...
Все присутствующие удивленно смотрели на Уилсона.
- То есть аналитика для ЦРУ, та самая, на которую мы опирались, проводя сложнейшие операции - это компиляция мнений диванных экспертов? - почти шепотом уточнил директор.
- Да, сэр... Но это ведь работало! Согласитесь! Помните аналитику по Сингапуру? Или данные по международным террористам? Геополитические выкладки по Ближнему Востоку?
- Допустим. Это и вправду были прекрасные отчеты. Но в чем тогда проблема? Почему ваша система дала сбой?
- Первое сентября, сэр...
- И что? - не понял директор.
- Основной пул экспертов в школе, сэр... Домашка и все такое...
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2496626770579768&id=100006974079484Ватные вести фэндомы донбасс пушилин донецк Я Ватник разная политота
Глава ДНР приказал уничтожить инженерные сооружения Украины у линии разграничения
ДОНЕЦК, 5 сентября. /ТАСС/. Глава ДНР Денис Пушилин отдал приказ силам республики об уничтожении инженерных сооружений украинской стороны у линии разграничения в районе населенного пункта Шумы, возведенных там в нарушении договоренностей. Об этом говорится в заявлении, опубликованном в субботу на официальном сайте главы республики.
Пушилин отметил, что ДНР на минских переговорах и по каналам координационного механизма неоднократно указывала украинской стороне на необходимость закопать траншеи, вырытые после 22 июля 2020 года, и не устраивать дальнейших провокаций, направленных на срыв перемирия.
ДНР многократно предупреждала, что в сложившейся ситуации имеет полное право задействовать пункт "е" дополнительных мер и устранить указанные нарушения самостоятельно, но республика всеми силами хотела избежать этого, добавил Пушилин. Он констатировал, что украинская сторона проигнорировала требования республики. Глава ДНР не получил от Совместного центра контроля и координации прекращения огня (СЦКК) документ о том, что нарушения были устранены украинской стороной или хотя бы ведется работа по их устранению.
"В этой связи официально заявляю, что в соответствии с пунктом "е" дополнительных мер мною принято решение издать приказ об открытии огня по незаконно возведенным инженерным сооружениям в районе населенного пункта Шумы (600 м северо-восточнее населенного пункта Шумы - район вновь оборудованных украинских позиций <...>)", - говорится в заявлении главы ДНР.
По его словам, официальное уведомление об этом решении будет направлено представителями ДНР в контактную группу. Подробные координаты места проведения операции будут сообщены украинской стороне через СЦКК.
Пушилин призвал украинскую сторону с 08:00 часов 7 сентября 2020 года обеспечить отсутствие личного состава в указанном районе. Он также обратился к Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ с просьбой осуществить мониторинг данной операции в обозначенное время.
Глава ДНР Денис Пушилин 14 августа обвинил Киев в том, что Вооруженные силы Украины (ВСУ) используют дополнительные меры контроля за режимом прекращения огня для продвижения к линии разграничения с Донецкой народной республикой (ДНР). Причиной для такого заявления стало то, что ВСУ начали проведение инженерной разведки в районе населенного пункта Шумы, рытье траншей и запуск беспилотников. Глава ДНР заявил, что эти действия украинской стороны направлены на то, чтобы завуалированными методами продвинуть и укрепить свои позиции у линии разграничения.
Спустя две недели, 28 августа, глава ДНР потребовал от Киева устранить до 3 сентября нарушения соглашения о дополнительных мерах контроля за перемирием и предупредил, что в противном случае подразделениям Народной милиции ДНР будет дан приказ уничтожить укрепления ВСУ, которые оборудованы в нарушение действующих договоренностей.
В Донбассе с 27 июля действуют дополнительные меры по контролю за перемирием, которые были согласованы участниками контактной группы по урегулированию ситуации на востоке Украины. Дополнительные меры включают запрет на наступательные и разведывательно-диверсионные действия, на использование летательных аппаратов, запрет на ведение огня и размещение тяжелого вооружения в населенных пунктах. Одним из главных пунктов соглашения является применение дисциплинарных мер за нарушение "режима тишины", а ответный огонь в случае наступательных действий допускается только в случае прямого приказа командования. Как отметил на последнем заседании контактной группы полпред РФ Борис Грызлов, после введения дополнительных мер были отмечены отдельные нарушения режима прекращения огня со стороны Украины, в результате чего погиб один и были ранены двое военнослужащих Луганской народной республики (ЛНР).
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9379355
9 мифов о Великой Отечественной Войне фэндомы Ватные вбросы Ватная АНАЛитика ватная история Я Ватник разная политота
Историки разрушили девять главных мифов о Великой отечественной
В преддверии 71-й годовщины победы над Германией в некоторых СМИ и соцсетях начали всплывать популярные ныне заблуждения о том периоде. «Ридус»связался с уважаемыми историками, чтобы развеять эти мифы.Сталин и Гитлер были союзниками в начале Второй Мировой войны
Последний медийный скандал, связанный с этим заблуждением, случился в начале нынешнего мая, когда белорусский журналист обратился с этим вопросом к Хирургу.
Подобная позиция не выдерживает никакой критики, считает директор фонда «Историческая память», один из виднейших исследователей Второй Мировой, историк и публицист Александр Дюков: «Назвать СССР союзником Гитлера в период с августа 39-го по июнь 41-го невозможно. Советский Союз в этот период имел с Германией соглашение о ненападении, которое было дополнено некоторыми секретными договоренностями. Из этого не следует, что это был союз, поскольку такие соглашения Германия и до 1939 года заключала с целым рядом стран.
Советский Союз торговал с Германией, однако эта торговля опять-таки никак не может рассматриваться как доказательство советско-германского союза. Я хочу напомнить, что та же Швеция в течение всей войны торговала с Германией и, тем не менее, вполне обоснованно считается нейтральным государством».
Трудно рассматривать события сентября 1939 года как союз Москвы и Берлина, если Москва даже не проинформировала Берлин о вступлении советских войск на территорию западной Украины и западной Белоруссии. Когда об этом стало известно, германские генералы задавали вопрос: советские войска вступили в восточную Польшу — против кого? Это, мягко говоря, не похоже на союз, — говорит историк.
Если же следовать логике союза между Гитлером и Сталиным, то выходит, что главными союзниками нацистской Германии были… Англия и Франция. Так, несмотря на явное нарушение Версальского договора, 2 апреля 1938 Великобритания признает аншлюс Австрии. Дальше — больше. Представители и Франции, и Англии в сентябре 1938 поучаствовали в ключевом политическом событии, приведшим в итоге к началу Второй Мировой.
«Двадцать девятого — тридцатого сентября 1938 в Мюнхене руководители Германии (А. Гитлер), Италии (Б. Муссолини), Великобритании (Н. Чемберлен) и Франции (Э. Даладье) предписали правительству Чехословакии передать Германии в десятидневный срок около 1/5 своей территории — Судетскую область, в которой проживали так называемые судетские немцы.
Чехословакия теряла четверть населения, около половины тяжелой промышленности, мощные укрепления на границе с Германией. В обмен Германия подписала с Англией (30 сентября) и Францией (6 декабря) декларации, которые, по сути дела, являлись пактами о ненападении. Шестнадцатого ноября Англия признала захват Италией Эфиопии. Соучастниками Мюнхенского соглашения и раздела Чехословакии стали Венгрия и Польша. Польша оккупировала Тешинскую область, Венгрия — Закарпатскую Украину.
В Москве сделали однозначный и в целом правильный вывод: Мюнхенское соглашение — прямая военная угроза Советскому Союзу», — пишет Олег Ржешевский, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.
По приказу тупого Сталина в СССР обучали немецких танкистов и летчиков для Гитлера
Да, действительно, немецкие летчики и танкисты обучались в СССР. Однако ни о каком сотрудничестве с нацисткой Германии даже речи идти не может, достаточно посмотреть на календарь.
Секретное соглашение между СССР и Рейхсвером было заключено 11 августа 1922 года. О скорой ликвидации липецкой авиашколы полковник Кестеринг проинформировал начальника Штаба РККА Егорова 11 января 1933-го, то есть за 19 дней до прихода Гитлера к власти. В итоге ее закрыли в августе того же года. Выпуск 1933-го составил всего 15 летчиков.
Стоит отметить, что инициатива о ликвидации авиацентра исходила от самих немцев. Они мотивировали этот шаг экономическими соображениями. Настоящая же причина состояла в другом: несмотря на явные нарушения Версальского договора, с начала тридцатых годов пользуясь благосклонностью Запада Германия активно развивала вооруженные силы внутри страны.
Необходимости в зарубежных центрах больше не было. В немецких летных школах, начиная с 1930 года, ежегодно выпускалось от 300 до 500 пилотов, больше — чем за все время существования «русской» авиационной школы. То же самое касается и танкистов.
Кроме того, не лишним будет заметить, что Германия начала двадцатых и нацистская Германия — это, по сути, две разных страны.
Коммунисты довели страну до ручки, солдаты в атаку ходили с одной винтовкой на пятерых
«Проблемы с вооружением у Советского Союза были, но зафиксированных случаев одной винтовки на пятерых не наблюдается. Та картина, которую мы видели в фильме французского режиссера Анно „Враг у ворот“, когда советских солдат без оружия гонят на немецкие позиции, это, конечно, мягко говоря, преувеличение, а, по факту говоря, прямая ложь», — говорит Александр Дюков.
Если бы сдали немцам Ленинград, то могли бы спасти сотни тысяч жизней
Данный вопрос, на котором в свое время погорел «Дождь», частенько всплывает в последнее время в социальных сетях. Разбить это заблуждение помог Михаил Мягков, научный директор Российского военно-исторического общества, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО.
«Ленинград играл очень важную стратегическую роль во время Великой Отечественной войны. То, что Ленинград удержался, это означало, что он сковывал значительные силы группы армий Север. И, если бы город был взят, то эти силы были бы переброшены и под Москву, и под Сталинград, и тогда бы судьба всей нашей страны оказалась бы под еще большим вопросом.
Что касается судьбы Ленинграда, еще 22 сентября 1941 года фюрер заявил, что существование этого города не входит в планы нацистской Германии. Об этом, кстати говоря, и Гитлер это упоминал, заявляли и финны. Фюрер приказал окружить его, обстреливать из всех видов артиллерии, бомбить, чтобы он превратился в груду развалин. И капитуляция, даже если бы она была предложена ленинградцами, она должна была быть отклонена. Дальнейшее существование этого города не входило в планы нацистской Германии.
Поэтому, говорить о том, что, если бы Ленинград сдали, то, возможно, положение было бы лучше, это абсолютно безосновательно», — рассказал историк.
Партийные бонзы в Ленинграде крабов с пирожными трескали, пока народ с голода пух
«То, что говорят о руководстве Ленинграда, что оно жировало, пока люди умирали, достаточно это смешно иногда смотрится, как-будто Жданов ел пирожные-буше и так далее. Если бы он ел пирожные, он бы умер, у него был диабет. Во-вторых, известны воспоминания, которые говорят, что именно Жданов установил для всех членов ленинградского горкома партии строго ограниченные нормы снабжения.
Реальные документы опровергают домыслы о жировавшем руководстве. Еще раз подчеркну, что Ленинград, если он держался, он предупреждал наиболее свободные маневры германских вооруженных сил на восточном фронте, сковывал германские войска. Иначе, если бы не было обороны Ленинграда, возможно вся бы война и в частности битва под Москвой прошла бы по другому сценарию», — говорит Михаил Мягков.
Победи немцы в той войне, сейчас бы баварское пиво под айсбан употребляли
Это идиотское утверждение встречается прискорбно часто. В последнее время все чаще и чаще немецких солдат описывают как добродушных белокурых парней с губными гармошками, угощающими местных деток конфетами да шоколадом. Дескать, если б не партизаны проклятые, вообще бы жертв среди населения не было бы, массовые расстрелы да казни — лишь реакция на красных террористов.
Михаил Мягков так нам прокомментировал этот миф: «Планы нацистской Германии по отношению к Советскому Союзу были изложены в ряде документов, которые сегодня под условным названием определяют как „План Ост“. Очевидно, что этот план начал разрабатываться еще в конце 1940 года и получил дальнейшее развитие в 1941-м. И еще целый ряд документов, мы знаем, был выпущен в начале 1942 года.
Здесь нет отдельного такого документа, и мы знаем о „Плане Ост“ по ряду сопутствующих материалов, в частности, различных отчетов, отзывов на этот „План Ост“, который, очевидно, разрабатывался Главным управлением имперской безопасности — РСХА под руководством самого Гиммлера.
Это управление имело контакты и с так называемым Восточным министерством, откуда как раз ряд отзывов по поводу этого плана. „План Ост“ предусматривал не только политику по отношению к Советскому Союзу, но также и к ряду восточно-европейских государств, в частности, Польши. Вот что нам известно из этих документов. которые в наиболее полном виде были опубликованы в 2009 году Институтом Гумбольдта в Германии. Это — так называемые „Записки Майера“.
Территория СССР должна быть расчленена, должна быть перемещена значительная часть населения в восточные регионы Советского Союза. Вот, в частности, что касается украинцев. Примерно 65% украинцев должны были быть высланы в Сибирь, остальные-либо уничтожены, либо подвергнутся жесточайшей германизации.
То же самое касалось и белорусов, но количество белорусов, которые должны были быть выселены, превышало 75%. То же самое было и с русским населением, большая часть должна была быть либо выселена, либо уничтожена, и только небольшая часть подвергнута германизации на этой территории для того, чтобы обслуживать переселенцев из германско-арийской нации.
По этому плану предусматривалось различное количество немцев, которые должны были быть переселены на восточные территории: упоминались цифры и 4,5 миллиона, и 5,5 миллионов человек, и даже более десяти. В любом случае это был план масштабного уничтожения народов Советского Союза как нации, сокращения биологической активности. Предусматривалось неоказание медицинской помощи, никакого образования, народ на восточных территориях должен был медленно вымирать, и лишь только небольшая часть должна была остаться в качестве обслуживающего персонала.
Разгромить русских как народ, уничтожить его как этнос — вот, что предусматривал Гитлер. Мы знаем, что часть „Плана Ост“ начала осуществляться на ряде территорий Польши. Экономическое разграбление было изложено в других германских документах, в частности, в „Зеленой папке Геринга“, где большая часть оставшейся промышленности должны была либо использоваться в интересах германской нации, либо вывезена непосредственно в Германию. Подчеркну, что эти планы не предусматривали самого главного: нормального существования страны и народов СССР после победного окончания войны Германии против Советского Союза».
Всех толковых генералов постреляли, а те, кто остался, завалили Германию трупами наших солдат
«В девяностых годах работала комиссия Генштаба под руководством генерала Кривошеева, которая вычисляла наши потери по донесениям штабов различных частей и соединений, которые поступали в Центральное бюро по учету потерь. На основании этих донесений, именных и цифровых списков погибших было сделано заключение, что в годы Великой Отечественной войны СССР потерял безвозвратно (это демографические военные потери, куда входят убитые, пропавшие без вести, умершие от ран и не вернувшиеся из плена) 8,6 миллионов человек.
Если брать немецкие потери, германские войска потеряли на восточном фронте порядка пяти миллионов человек. Плюс-минус, конечно. В конце войны у немцев не велся достоверный учет потерь. Если к этой цифре немецких потерь приплюсовать потери их союзников, выходит, что потери наших противников составляют более 6,5 миллионов человек. В этом случае соотношение составляет 1 к 1,3.
Мы здесь видим, что не в два, не в три, не в четыре раза, не в 6 раз, как некоторые наши исследователи, например, Борис Соколов, утверждают.
При этом превышение наших потерь во многом связана с гибелью наших военнопленных в плену: более 60% наших военнопленных погибло в немецких концлагерях. Конечно в 1941 году было всякое, тогда наши потери во много раз превышали германские, но с конца 1942 года соотношение чаще всего было обратное», — объяснил Михаил Мягков.
Наших пленных уничтожали в немецких лагерях, потому что упырь Сталин не подписал Женевскую конвенцию
Любители данного утверждения забывают, что Германия-то, в отличие от СССР, данную конвенцию подписала, следовательно, должна была заботиться и о пленных из тех стран, которые ее не подписали. Впрочем, это лишь малая часть проблемы.
Михаил Мягков дал развернутый комментарий по поводу пленных: «СССР не подписывал Женевскую конвенцию, что, кстати, было связано с тем, что в этой конвенции предусматривалось, что военнопленные будут содержаться отдельно по национальному признаку и по кадровому, что было неприемлемо для нашего интернационального социалистического государства. Однако СССР заявил, что будет соблюдать все правила, связанные с Гаагскими конвенциями, где четко прописывались все правила обращения с военнопленными: оказание помощи раненым и так далее.
Кроме того, после начала войны Советский Союз не раз заявлял о том, что он будет придерживаться всех правил, связанных с содержанием вражеских пленных на своей территории. Неоднократно устами и Молотова, и других наших представителей, он заявлял о том, что протестует против бесчеловечного содержания наших военнопленных в немецких лагерях, тогда как к немецким пленным в советских лагерях отношение было достойным. Когда немцы проводили политику массового уничтожения советских военнопленных, они проводили ее по своим идеологическим установкам.
Наши солдаты в начале войны были для них отработанным материалом: чем скорее они умрут от голода, болезней, холода — тем выгоднее было нацистам в тот период. В 1942-м эта политика несколько изменилась, потому что Германии понадобилась рабочие руки.
В Самую страшную зиму 41−42 года в немецких застенках погибло более 2 миллионов советских военнопленных. Для сравнения: в немецких лагерях погибло более 60% наших пленных, из армий западных союзников: американцев, англичан в немецких лагерях погибло порядка 4%. Это было целенаправленная политика по уничтожению советских пленных».
Наши деды победили в той войне вопреки Сталину
«Это логическое умозаключение мне не вполне понятно, — говорит Александр Дюков. — Можно все, что угодно, представить, как совершенное вопреки. Например, что Советский Союз был создан вопреки Ленину, или, что гражданскую войну белые проиграли вопреки Колчаку.
Вопреки Хрущеву запустили спутник, вопреки Армстронгу высадились на Луне. Любое действие или событие, оно имеет причины, следствия и никогда не совершается вопреки чему-то, если это „вопреки“ не противник, с которым во время боевых действий борются».
