Восточная германия

Вашингтон дистанцируется от Зеленского

Резонансная утечка в Интернет секретных документов Пентагона вызвала оживленную дискуссию: было ли это реальным провалом американских спецслужб либо имеет место хорошо срежиссированный вброс в рамках информационной войны?

Пытаясь разобраться, нужно, прежде всего, отметить, что для того, что ныне принято называть «информационной войной», скорее подходит определение «пропагандистская война», история которой насчитывает не одно столетие, а может и тысячелетие. Это битва спецслужб, в которой каждая преследует две ключевых задачи:

1.  Получить максимально полную и достоверную информацию о противнике и его планах;

2.  Не допустить утечки соответствующей собственной информации, а лучше «скормить» ему «дезу», причем сделать это так, чтобы он ей поверил, счел достоверной.

Касательно защиты, то ключевая методика тут проста: максимально ограничить доступ к действительно «чувствительной» информации. Исполнитель самого высокого ранга должен знать только то, что ему необходимо знать для выполнения поставленной задачи, и более того, даже его могут ввести в заблуждение относительно реальных планов.

Так, готовя нападение на СССР, нацистская Германия в качестве операции прикрытия имитировало подготовку высадки в Англии, но руководство гитлеровского флота долгое время этого не знало, — оно готовило операцию «Морской Лев» всерьез, докладывало фюреру и постоянно просило её отложить (лучше навсегда) из-за высоких рисков, выдерживая традиционные истерики Гитлера.

Еще один пример (может, не до конца достоверный исторически), который приведен в мемуарах легендарного советского разведчика Павла Судоплатова. Осенью 1942 г. через созданный канал дезинформации (немцы «завербовали» офицера Генштаба РККА) была сброшена деза, что основной удар зимней кампании советские войска нанесут на Ржевском выступе (в реальности — под Сталинградом).

При этом руководивший Ржевской операцией заместитель Верховного Главнокомандующего (!) Жуков об этом не был поставлен в известность.

Характерна и история с запиской Генштаба И.В. Сталину в мае 1941 года. На стол вождю она попала, написанной от руки заместителем начальника Оперативного Отдела Генштаба Василевским с пометками начальника Генштаба Жукова.

То есть её содержание было настолько конфиденциальным, что не было доверено даже проверенным-перепроверенным машинисткам Генштаба и делопроизводителям, скорей всего, лично передано руководством РККА в руки Сталину.

И дело не только в том, что опасались работы этих техсотрудников на вражескую разведку. Утечка могла произойти и невольно, скажем, машинистка, поняв из её текста, что война неизбежна, бросилась бы закупать продукты и прочие предметы первой необходимости, это заметили бы её родственники, и «поехало».

Последним же «рубежом обороны» является использование разного рода эвфемизмов и даже искажений (которые реальный адресат поймет) в самых-самых защищенных документах.

Вот, к примеру, фрагменты из переписки Сталина с командующими фронтами: «Выйти на рубеж известной вам реки», «Где находится корпус Ротмистрова?» (генерал Ротмистров уже пару лет командовал армией).

Когда же нужно дезинформировать противника, в ход идут самые изощренные методы, дабы заставить противника в неё поверить, чтобы он счел её достоверной. Так, сообщение о главном советском ударе под Ржевом было не единственной информацией, переданной «завербованным» офицером.

К этому моменту он уже довольно долго снабжал абвер вполне достоверной инфой, нередко ценной для немцев и все для того, чтобы те в нужный момент поверили дезе стратегического значения. Нередко «фейковые» (используя современную терминологию) документы запускаются по обычным каналам именно в расчете на то, что вражеская разведка их не прохлопает.

Для придания достоверности «вбросы» (точнее, — «подбросы») даже планов военных операций на 90–95% совпадают с реальными, корригируя с другой, добытой вражеской разведкой информацией, и лишь оставшиеся 5–10% содержат «детали», в которых, как известно, прячется Дьявол.

Грань порой оказывается настолько тонкой, что историки десятилетиями спорят, был ли это вброс дезы или реальная утечка. В частности, это касается эпизода с падением в 1942 на советской территории самолета с офицером, везшим план немецкого наступления на Юге.

А одним из самых известных эпизодов является операция по дезинформированию советского руководства накануне войны. 12 июня 1941 г. главная газета нацисткой Германии «Фёлькишер беобахтер» опубликовала статью Геббельса «Крит как пример» с намеком, что высадка на Британские острова будет произведена таким же образом, как недавний захват греческого острова Крит, — воздушным десантом.

Номер еще печатался, когда в типографию нагрянуло гестапо и конфисковало весь тираж, а Геббельс вплоть до 22 июня исчез из «информационного пространства», что было воспринято как опала, но иностранные посольства успели газету со статьей получить.

В общем, главное в разведке не «Штирлицы» и «Джеймсы Бонды», а высочайшего уровня аналитики, с гроссмейстерским уровнем мышления, которые должны в гигабайтах информации (на всех носителях), полученной из сотен и тысяч источников, «отделить зерна от плевел», просчитать дальше противников многоуровневые комбинации.

Исходя из вышесказанного, практически невозможно представить, что у 21-летнего военнослужащего одного из разведывательных подразделений ВВС (причем, как следует из СМИ, речь идет о летчике, а не об аналитике) оказался доступ к огромному массиву секретной информации, включая настолько чувствительную, что её утечка якобы заставила изменить планы крупного наступления.

Тем паче, что служил Джек Тейшейра не в US ARMY, а в Нацгвардии, которая, как и в других странах, предназначена в первую очередь для решения внутренних задач, а прокси-война на другом континенте совершенно не в сфере её полномочий, и «лишнего» не положено знать даже высшему её руководству.

Впрочем, и степень закрытости информации бывает разной, какая-то идет под «безобидным» грифом: «для служебного пользования». Ведь не всё по тем или иным причинам целесообразно озвучивать публично, но причастные должны быть «в курсе», в том числе и для общего понимания ситуации. К такой информации Трешейра, конечно, доступ имел.

«Что знают двое, знает свинья», и такая информация попадает к «визави» практически со стопроцентной вероятностью, что, безусловно, учитывается при её составлении. А еще, конечно, через неё можно подбросить и дезу.

В этом контексте информация о конкретных воинских частях, их состоянии и планах на перспективу однозначно выходит за рамки той, которая нужна для «понимания».

Поэтому ключевой вопрос в нынешнем инциденте не в том, что произошла «утечка», а в том, что она приняла характер громкого скандала, а весь массив данных оказался в публичном доступе.

Следовательно, цели вброса не ограничиваются дезинформированием руководства противника, то есть руководства России, круг «адресатов» куда более широк, включая общественное мнение в различных странах, а также руководство целого ряда стран.

В общем, это классическая информационно-психологическая операция в «современном стиле». Важной её составляющей могут быть фейковые «утечки», это уже давно распространённый прием информационных войн — публикация фейковых новостей с указанием в качестве первоисточника авторитетных изданий, где ничего подобного не было.

Секретная информация Пентагона — что может быть «авторитетнее»? Хотя в самих якобы потерянных материалах такого нет (мало кто будет сверяться с первоисточником из тысяч документов).

Таким образом, в инофрмпространство можно вбрасывать то, под чем официальному Вашингтону «подписываться» не с руки (ведь он признал утечку, а значит и подлинность документов). Скажем, «информацию» о серьезных разногласиях в руководстве России и чуть ли не бунте против Владимира Путина.

А вот то, что в первоисточнике есть, и подлинность чего фактически подтверждена, это серьезный сигнал «заинтересованным лицам» о позиции США, то, что вслух даже на закрытых переговорах говорить не принято.

В общем, операция многоуровневая и преследующая весьма широкие цели, среди которых есть главные и второстепенные, к «главной теме» — конфликту на Украине и ситуации вокруг имеющие максимум косвенное отношение.

Но главное, конечно, — «украинская проблема» и волнующий многих вопрос: не является ли военная часть «утечек» частью глобальной комбинации по «усыплению бдительности» и введению в заблуждение российского руководства?

Думаю, это маловероятно, это было бы так же наивно со стороны американцев, как попытка одного гроссмейстера поставить другому «детский мат». «Скрыть подготовку крупной операции столь же невозможно, как шило в мешке», заметил товарищ Сталин во время Тегеранской конференции, а с тех пор возможности получения информации неизмеримо выросли, значительно опережая в росте средства её защиты.

Поэтому, уверен, публикации в открытых СМИ, даже всяких «инсайдов» и скандальных утечек, — последнее, на что ориентируется военная разведка, выясняя реальные планы противника.

Что же касается содержащихся в появившихся документах оценок положения на украинском фронте, то, рискуя показаться нескромными, напомним, что они близки к тем, которые «Альтернатива» сделала еще в январе. Еще раньше мы предсказывали исчерпание ресурса украинской ПВО и что западные поставки не в состоянии это компенсировать.

И тогда же мы отметили, что главной целью начавшегося медийного раздувания темы грядущего украинского наступления было поддержание заметно падающего духа в украинских войсках и тылу, приведя в качестве исторической аналогии слова Адольфа Гитлера, сказанные 24 февраля 1945 года: «Я уверенно смотрю в будущее. “Оружие возмездия”, которым я располагаю, изменит обстановку в пользу Третьего рейха».

Ну а теперь западные страны (США прежде всего), начинают готовить уже собственное общественное мнение к тому, что разрекламированное «наступление возмездия» так и не состоится или приведет к результатам, далеким от ожидаемых.

Суть нынешней линии США в витиеватых дипломатических выражениях обозначил Госсекретарь Энтони Блинкен. По его словам, контрнаступление Украины начнется в ближайшие недели, и Вашингтон его поддержит. «Украина — демократия. Президент Владимир Зеленский несет ответственность за руководство страной, но он должен прислушиваться к воле украинцев», — заявил он. При этом решение о том, возвращать ли Крым, должна принять Украина.

В переводе на общедоступный, — поддерживая Украину, США выполняют свой «демократический долг» (куда же от него деться), но решения принимает Зеленский, ориентируясь, как положено при демократиях, на волю граждан. Они же (это уже фигура умолчания) жаждут продолжения войны и наступления. Но ответственность за его результаты ляжет на Зеленского.

В общем, американцы умывают руки.

В этом же контексте широко распространяемая трактовка, что ставшая достоянием гласности «подборка» различных документов является намеком Зеленскому, чтобы он не шел на дальнейшую эскалацию (так, сделан вывод, что Китай начнет поставлять вооружения, если Киев начнет обстреливать историческую территорию РФ или совершит теракт против кого-то из руководства России), а начинал искать пути к миру. Тонко намекается даже на возможность его физического устранения.

Не будем гадать, действительно ли экс-клоун обрел такую «субъектность», что Вашингтону приходится такими вот методами пытаться на него воздействовать, либо он вынужден играть по написанной для него партитуре.

Но то, что при неблагоприятном для Запада развитии событий «крайним» сделают его — не слушал, мол, добрых советов, уже очевидно.

Александр Фидель,

Интересно, а сами украинцы знают об этом?

Германия вновь оказалась в центре ошеломительного по своим масштабам коррупционного и лоббистского скандала, связанного с хищением миллиардов евро из национальной финтех-компании Wirecard. В отставку уже была отправлена верхушка финансовых властей страны, должностей лишились чиновники и топ-менеджеры целого ряда учреждений. Теперь очередь за канцлером Ангелой Меркель, которая будет допрошена по этому делу и постарается сохранить лицо перед сентябрьскими общенациональными выборами. Что вообще там происходит, у немцев?

Допрос госпожи федерального канцлера по делу о коррупции – серьёзный прецедент как для Германии, так и для всего Евросоюза. Изначально коррупционный характер деятельности немецкой платёжной системы Wirecard был выявлен в рамках расследования, которое провели в 2020 году журналисты британской деловой газеты Financial Times.

А 19 апреля издание опубликовало новую статью-расследование, в которой не только сообщило о вызове на допрос Ангелы Меркель, но и перечислило имена тех высокопоставленных чиновников и финансистов Германии, которые могли участвовать в афере. Причём перед нами не просто афера, а дело о самых крупных финансовых махинациях в высших правительственных и финансовых кругах Германии за весь послевоенный период.

Расследование достигло апогея

Financial Times пишет, что расследование дела о коррупции в компании Wirecard вскоре достигнет своей кульминационной точки, так как в Бундестаге ФРГ будут допрошены два самых влиятельных политика Германии – канцлер Ангела Меркель, а также министр финансов и кандидат в канцлеры от Социал-демократической партии Олаф Шольц.

Wirecard – это крупнейшая финтех-компания Германии, акциями которой в своё время владели многие немецкие чиновники высокого ранга. В технокомпанию также инвестировали федеральные ведомства и учреждения Германии, которые теперь, после её банкротства, потеряли все свои вложения. Например, только власти города Монхайм-на-Рейне (федеральная земля Северный Рейн – Вестфалия) перевели на счета в банке 38 млн евро.

В середине 2020 года не без помощи британских журналистов выяснилось, что в бухгалтерии Wirecard годами процветала коррупция, а по результатам аудита (его проводила компания Ernst&Young) в её финансах была найдена "дыра" в 1,9 млрд евро, которые исчезли в неизвестном направлении.

Прокуратура Германии уверена, что этих денег изначально и не было, но о них говорилось, чтобы ввести в заблуждение вкладчиков. А вот Мюнхенская прокуратура, ведущая это дело, полагает, что реальный ущерб составляет не 1,9 млрд евро, а более чем 3 млрд евро. Наконец, весомым фигурантом этого дела оказалось Федеральное управление финансового надзора ФРГ (BaFin), которое прикрывало махинации Wirecard даже тогда, когда в отношении её деятельности уже шло расследование по делу о фальсификации финбаланса, мошенничестве, рыночных манипуляциях и отмывании денег. BaFin, будучи основным немецким финансовым регулятором, провело проверку и сделало вид, что никаких махинаций в Wirecard нет.

Основная цель расследования, начатого ещё в октябре прошлого года, – выяснить, почему немецкие регулирующие органы не смогли выявить один из крупнейших случаев корпоративного мошенничества в стране и предпринять шаги для его предотвращения, а также исключить повторение этого сценария. Немецкие власти были ошеломлены, когда узнали о банкротстве Wirecard и заявлении о пропаже с её счетов 1,9 млрд евро,

– пишет об этом Financial Times.

Как отмечает FT, ключевым моментом следствия стал допрос в прошлом году некоего Ральфа Бозе, главы федерального агентства Apas, контролирующего деятельность аудиторов в Германии. У Бозе спросили, торговал ли он акциями Wirecard. Утвердительный ответ этого чиновника вызвал "политическое землетрясение и положил конец его более чем 30-летней карьере", пишет FT. Выяснилось, что в личных корыстных интересах Бозе мог закрывать глаза на итоги аудита Wirecard.

Это его признание в декабре прошлого года стало одним из кульминационных моментов расследования, которое наэлектризовало политический класс Берлина и привело к череде отставок в высших регулирующих органах и к отставкам финансовых руководителей,

– говорится в статье.

Отставки и допрос Меркель

У депутатов Бундестага ФРГ теперь есть крайне неприятные вопросы к Ангеле Меркель. Как пишет FT, они поинтересуются у госпожи федерального канцлера, почему она лоббировала деятельность Wirecard, когда в отношении компании вот уже несколько месяцев шло открытое следствие. Депутаты также призовут к ответу и министра финансов Олафа Шольца. Его спросят о том, почему он не указал на мошенничество, скрыл финансовые проблемы Wirecard и дал команду запретить распродажу её акций, когда началось расследование. Также у Шольца попробуют узнать, почему он закрывал глаза на преследования журналистов FT, проводивших расследование.

Шольц, который баллотируется в качестве кандидата на пост канцлера от социал-демократов на сентябрьских выборах, возложил основную вину на аудиторов Wirecard. Он также пытался успокоить своих критиков, инициировав широкомасштабную реформу финансового регулирования в Германии, существенно усилив полномочия BaFin и переманив на пост нового главы BaFin Марка Брэнсона - уважаемого главу швейцарского регулирующего органа Finma,

– пишет FT.

Словом, Меркель и Шольц будут давать показания по делу, у которого по размахам нет равных в Германии. Британское издание отмечает, что расследование коррупции в Wirecard оказалось одним из самых масштабных из всех, когда-либо проводившихся бундестагом. Обладая полномочиями вызывать в суд, схожими с полномочиями прокуроров по уголовным делам, депутаты собрали почти терабайт данных и 174 тыс. страниц документов, допросили более 80 свидетелей и экспертов, сказано в материале.

Особое внимание в новом расследовании по Wirecard FT уделяет допросу бывшего главы компании Маркуса Брауна, называя этот процесс "театром абсурда". Браун, в частности, почти на любой вопрос следователей отвечал "Я не готов говорить об этом", "Ничего не знаю", а также отказался подтвердить, что у него есть дочь, и не смог озвучить название своей докторской диссертации.

На деле Wirecard погорели не только глава BaFin Феликс Хуфельд и его заместитель Элизабет Рёгеле, которые были уволены в январе. Должностей лишились также руководитель службы контроля бухгалтерского учёта Группы по обеспечению соблюдения финансовой отчётности (FREP) Эдгар Эрнст, глава Ernst&Young в Германии Хуберт Барт, член наблюдательного совета Deutsche Bank Александр Шютц, руководитель отдела рынков акционерного капитала UniCredit Яна Хеккер, аналитик Commerzbank Хайке Паулс и руководитель отдела аудита Deutsche Bank Андреас Лётчер.

FT пишет, что перед комиссией в бундестаге была поставлена задача успеть завершить расследование до выборов в сентябре, поэтому её члены оказывали на подозреваемых "безжалостное давление". Они работали круглосуточно, а некоторые допросы продолжались всю ночь до раннего утра.

Деньги Wirecard уже в… Белоруссии?

Интересно, что, хотя FT в своём расследовании не делает таких выводов, бундестаг едва ли хочет выставлять себя идиотом накануне выборов. Поэтому депутаты быстро "нашли" украденные из Wirecard деньги. Согласно одной из продвигаемых ими версий, BaFin также виновно в том, что не затребовало ордер на арест бывшего главного операционного директора Wirecard Яна Марсалека.

В тот день, когда компания обнаружила огромную дыру в своём балансе, Марсалек, который считается одним из организаторов мошенничества и в настоящее время находится в розыске по линии Интерпола, смог бежать в столицу Белоруссии Минск. С тех пор его никто не видел и о нём ничего не слышно,

– говорится в расследовании FT.

Это ведь очень удобно – найти одного виновного, который обвёл вокруг пальца всех самых влиятельных чиновников и финансистов Германии, а затем скрылся. Хорошо хоть, что пунктом назначения тут не указана Москва – видимо, из-за того, что год назад режим Александра Лукашенко в Белоруссии в Европе считали временно более "кровавым", чем "путинский" в России.

Мюнхенская прокуратура между тем сообщила о том, что в 2020 году юрист Wirecard якобы пожаловался на шантаж со стороны журналистов американского делового агентства Bloomberg и их коллег из Financial Timex. Те, как заявляется, требовали от компании поделиться с ними украденными из компании деньгами в обмен на отказ от публикации компромата. Правда это или нет – пока не знает никто.

"Бревно в своём глазу"

Из расследования FT следует, что немецкие ведомства покрупнее молчали о "дырах" в Wirecard из-за заинтересованности в надувании "пузыря" её акций, которыми владели сами чиновники, а ведомства поменьше просто не могли ничего с этим поделать.

Например, служба по борьбе с финансовыми преступлениями, отделение которой базируется в Нижней Баварии, где также располагался офис Wirecard. Депутаты были шокированы тем, насколько плохо сотрудники службы оснащены для работы с такими крупными компаниями. У них даже не было полной базы данных фирм, находящихся в их юрисдикции,

– указывает FT.

Отмечается, что у службы был штат из шести-семи сотрудников, которые контролируют тысячи автосалонов и агентств недвижимости. Они никак не могли уследить за компанией с 58 филиалами (включая заграничные), акции которой к тому же представлены в индексе DAX на немецком фондовом рынке.

Одним словом, были те, кто не хотел, и те, кто не мог. Однако такая мощная заварушка перед выборами – это, безусловно, удар по Меркель и её кабинету. Дело тут, вероятно, не в коррупции как таковой, хотя свои обогатившиеся на этой афере в Германии тоже есть. Дело в принципе.

Самая крупная немецкая финансово-технологическая компания оказалась пшиком, служила для обогащения ряда высокопоставленных чиновников правительства Меркель, а может, и для её собственного обогащения. И это происходит – внимание! – в демократической и свободной Германии, которая неоднократно ставила нам на вид коррупцию в России (против чего, как известно, якобы сражался и "берлинский пациент" Алексей Навальный). Новая драма Ангелы Меркель уже в разгаре, самое время запастись попкорном.

https://tsargrad.tv/articles/tri-milliarda-ushherba-angelu-merkel-vyzvali-na-dopros-po-samomu-krupnomu-delu-o-korrupcii_346242

ссылку предоставил DimonZona

Думаю эта мадам отлично вписывается в рамки закона о государственной измене

https://m.vk.com/video-192337788_456251630

Из иноСМИ

Минобороны показало видео отражения атаки дронов ВСУ на корабль "Приазовье"

Видео: https://videon.img.ria.ru/Out/Flv/20230611/2023_11_06_Brifingsayt_coqv2rvc.hct.mp4

https://ria.ru/20230611/bpla-1877529971.html

самая известная соцсеть Украины

Манёвры в европейской политике

Последние месяцы в Европе нарастают кризисные явления, всё чаще о себе дают знать недовольство падением уровня жизни и общая усталость населения от информационной накачки антироссийской пропагандой.

2022 год стал поворотным в политической судьбе Европы в том смысле, что украинские события вскрыли откровенное предательство европейскими правительствами и стоящими за ними бизнес-элитами национальных интересов. Европа взяла под козырёк, используя самоубийственную для себя политику антироссийских санкций, ввязалась в поддержку Украины, раздула военные бюджеты под заказы американского ВПК и, самое главное, попала в значительную энергетическую зависимость от Америки.

Касательно последнего всякие атлантисты-европрагматики говорят, что лучше пусть Европа зависит от дружественных США, чем от недружественной России. Это чудовищное лукавство, так как РФ — синоним стабильности поставок энергоресурсов.

Россия никогда и не в чём не противоречила своему статусу добросовестного мирового игрока на углеводородном рынке. РФ не использует поставки газа и нефти как средство эксплуатации и рычаг давления на кого-либо. Все западные инсинуации на эту тему вращаются вокруг спекулятивных оценок обычного поведения поставщика в условиях рынка. Единственное, что можно РФ припомнить — это историю с турбиной для «Северного потока», но это лишь скромная проволочка в ответ на санкции. Как поступили с нефтепроводом в Балтике оппоненты и какие они выдумали новые законы ценообразования — напоминать не нужно.

Напротив, РФ, вместо того чтобы на основе сырьевого богатства развивать собственную индустрию, отказывать недружественным государствам в поставках и по-другому пользоваться дарами земли и наследством прежних поколений, всегда и везде рада продавать газ и нефть в любых объёмах, стабильно и в любой ситуации. Так что страх зависимости Европы от российских нефти и газа имеет смысл, только если европейские страны планируют вести прямую войну с РФ. Но в таком случае есть проблема посерьёзнее — российская ядерная триада.

Зависимость же Европы от США в перспективе может перерасти в повторную маршаллизацию Европы. Америка ценами на СПГ уже поставила промышленность Европы на колени, а европейского обывателя вынудила массово заказывать свитера на «Али экспресс». И ни Норвегия, ни Алжир, ни Катар не смогут спасти Старый Свет, всё заранее обговорено и просчитано ещё до февраля 2022 года. США взвинтили цены на газ, обеспечили рост поставок и услужливо предлагают европейскому капиталу переносить производства к себе на территорию, где счета за электроэнергию пока ещё не принято выкладывать на «Фейсбук». Деиндустриализация Европы и реиндустриализация Америки, истощение Европы в борьбе с Россией и затягивание американского ошейника на шее европейских правительств — такова тенденция отношений США и ЕС в этом году.

Так что немощный дедушка с деменцией, над которым все потешаются, не мешает США разыгрывать европейскую партию в самом неожиданном для аналитиков ключе. Все говорили, что евроатлантический корабль трещит по швам и малейшая качка усугубит раскол Америки и Европы. А выходит всё пока наоборот, по крайней мере в разрезе конфронтации с Россией. Можно, конечно, предполагать, что в Вашингтоне правят маразматики, а в Парижах, Берлинах и Брюсселях — идиоты, стреляющие по указке янки себе в ногу, но, думается всё же, перед нами очередной пример «сговора и предательства элит». Важные люди из Нового Света вместе с важными людьми из Старого Света решили, что европейских обывателей придётся «бросить под танки» холодной войны. Тем более последние нарастили значительный жирок, не зря ведь европейские социалисты строили «общество всеобщего благоденствия». Поблагоденствовали, пора и «умирать за демократические идеалы», как недавно сказал Боррель, кстати, член Испанской социалистической рабочей партии.

Всё шло своим чередом, поставки техники ползли на Украину, фейки клепались в прессе, американские газовщики и европейские энергетики подсчитывали сверхприбыли, европейцы экономили, Германия была назначена «главной по Европе» в деле борьбы с Россией (см. речь Ламбрехт от 12 сентября) и т. д. И тут внезапно происходят два события, выбивающиеся из канвы: трения между Францией и Германией и поездка Шольца в Китай вместе с капитанами немецкого бизнеса. Что это? Невинное флюгерство? Возврат к попыткам суверенитета? Раскол ЕС и подрыв евроатлантической солидарности?

Вначале про резкое похолодание франко-немецких отношений. Поводом к взаимной критике послужил проект газопровода «Мидкат» из Испании в Германию через территорию Франции. Дело в том, что Испания принимает через свои «хабы СПГ» и газопроводы из Африки до трети всего европейского газа, в котором сейчас остро нуждается Германия. Немцы предлагают возродить проект «Мидкат», чтобы нарастить приток газа к себе, а Франция внезапно выступила против.

Вся эта история овеяна туманом коммерческой тайны, и разобраться, кто прав, а кто виноват, со стороны невозможно. Немцы говорят: гоните нам газ по трубе, это выгодный проект. Французы говорят, что испанцы зачем-то понастроили терминалов для приёма СПГ и теперь не знают, как этот газ продавать в Европу, а у немцев самих есть заводы по регазификации, поэтому рентабельнее гнать газовозы по морю и не выдумывать лишних газопроводов. Но вся суть так или иначе вращается вокруг того, на чьи деньги строить трубу. Французы не хотят тратиться на сомнительный по окупаемости проект и не желают в ущерб своим интересам помогать Германии. У испанцев нет денег строить трубу на территории Франции, а немцы хоть и при деньгах, но вкладывать их во французский участок не спешат. США вроде бы всегда выступали за реализацию «Мидката», считая, что таким образом повысят свои поставки СПГ в Европу.

Если абстрагироваться от споров и расчётов, то получается, что «единая и консолидированная» Европа, которая так смело отказывается от российского газа и потихонечку замерзает, внутри себя не может договориться о рационализации газового снабжения.

Более того, французы, вставляющие палки в проект, который считают выгодным и в Мадриде, и в Берлине, и в Лиссабоне, и даже в Брюсселе, сами активно критикуют немцев за недостаточную «евросолидарность». Правительство Германии подготовило масштабный многомиллиардный пакет помощи своему бизнесу и населению в связи с энергокризисом, а в Париже скромно намекают, что было бы неплохо действовать совместно, то есть, иными словами, поделиться с товарищами по ЕС.

Во французской прессе с традиционным для французов романтизмом отношения Франции и Германии принято сравнивать с любовной парой. Теперь пишут, что милые в ссоре. Это подтверждает и то, что Макрон предлагал Шольцу поехать в Пекин вместе, навалиться на председателя Си парой, но немец обижено отказал. Слило эту информацию английское агентство «Рейтер», поставив Макрона в неудобное положение.

В этой истории всё выглядит так, что Германия действует как верный проводник американской политики, а французы, как обычно, флюгерствуют. Но далее Шольц едет в Китай, ведёт себя очень и очень сдержанно и вместе с высшим менеджментом БАСФ, «Фольксваген», БМВ, «Мерк», «Баер», «Сименс», «Ваккер», «Адидас» договаривается об обширном сотрудничестве с КНР. Американское агентство «Блумберг» тут же публикует разгромную статью о том, что Германия заняла неправильную сторону в новой холодной войне. Правда, пишет это всего лишь индийский колумнист Мишра в качестве личного мнения.

Если же пытаться рассмотреть поездку Шольца в Китай и её результаты объективно, то прежде всего стоит обратить внимание на собственников немецких корпораций. А там почти во всех случаях торчат уши американских «институциональных инвесторов».

К примеру, крупнейшие акционеры химического гиганта БАСФ — «Акса групп» и «Альянс АГ». Это европейские финансовые монстры. Крупнейшие акционеры «Аксы» — правительство США, правительство Франции, правительство Великобритании и «Бэ-Эн-Пэ Париба». Крупнейшие акционеры последнего — правительство Бельгии и американская «Блэкрок». Крупнейшие акционеры «Альянса» — «Блэкрок» и структура «Дойче банка». Нужно ли говорить, что крупнейший акционер «Дойче банка» — «Блэкрок», а также другие американские «институциональные инвесторы»?

Иными словами, капитаны немецкого бизнеса спаяны с американской олигархией. И странно предполагать, что администрация Байдена ведёт холодную войну с Китаем, а менеджеры и акционеры «Блэкрока» тут ни при чём, решили подзаработать на сделках с Китаем через немецкие корпорации. Думается, что поездка и «демарш» Шольца — это вполне согласованные с США действия.

Об этом также свидетельствуют характер и результаты переговоров Байдена и Си на полях G20. США явно снизили накал конфронтации, и, кажется, допущение роста немецко-китайского экономического сотрудничества стало «жестом доброй воли» с их стороны.

Как известно, в результате встречи не было подписано общего заявления (а китайцы жуть как любят совместные коммюнике!), не было и общей пресс-конференции. То есть стороны не сошлись ни по одному ключевому вопросу. Главное в заявлении американской стороны — между США и Китаем жёсткая конкуренция, которая не должна перерасти в конфликт. В заявлении китайской стороны сказано примерно следующее. Отношения КНР — США не соответствуют интересам двух народов и международного сообщества. Китай не конкурирует с США, не пытается занять место США и разрушить «миропорядок». Необходимо ответственно подходить к отношению двух крупных держав и совместно развиваться. Главная проблема состоит в том, что США лезут во внутренние дела Китая и реанимируют блоковое мышление.

Всё это выглядит так, как будто США предлагали Китаю некую двухполярную модель, разделение «сфер влияния», а Китай отказался.

Вероятно, председатель Си убеждал Байдена в том, что Китай ни при каких обстоятельствах инициативно не собирается воевать с Западом, а хочет мирно и спокойно достроить к 2049 году социализм. В интерпретации «Синьхуа» было сказано: «Си Цзиньпин рассказал собеседнику о важных итогах XX Всекитайского съезда КПК, разъяснив, что партия и правительство Китая проводят открытую и прозрачную внутреннюю и внешнюю политику, имеют честные и ясные стратегические намерения, поддерживают высокую степень преемственности и стабильности… Си Цзиньпин отметил, что Китай и США развиваются по-разному: в США — капитализм, а в Китае — социализм. Такое различие возникло не сегодня и сохранится в будущем. Руководящая роль КПК и социализм с китайской спецификой пользуются широкой поддержкой 1,4-миллиардного народа страны и представляют собой основной залог ее развития и стабильности. Для поддержания нормальных китайско-американских отношений очень важно признавать и уважать различия двух государств, а не навязывать какой-то "универсальный шаблон", пытаясь изменить или даже свергнуть политический режим другой страны. Американская сторона должна выполнять соответствующие обещания не на словах, а на деле».

Естественно, при таком исходе переговоров позиция США в отношении сотрудничества Германии и Китая может измениться. И, судя по всему, перспектива немецко-китайских отношений изначально рассматривалась как рычаг воздействия на Китай. МИД ФРГ зачем-то слило в «Шпигель» проект стратегии в отношении Китая, в котором содержится много различных «но» в дополнение к экономическому сотрудничеству. Например, ограничение инвестиций до 3 млрд евро на одну компанию, акцентирование темы прав человека в Китае, ограничение импорта из регионов с «серьёзными нарушениями прав человека», сокращение зависимости экономики Германии от Китая, недопущение сближения Китая и России, наращивание конкуренции китайскому влиянию на Балканах, в Африке, Латинской Америке и Азии. Короче говоря, конструктивные результаты поездки Шольца могут быть легко «отмотаны назад».

Таким образом, нет оснований считать, что Германия делает какие-то шаги в сторону независимости от США. А вот Франция в новых условиях снова пытается как-то лавировать, искать какой-то свой путь, конкурировать с Германией внутри ЕС и т. п.

Анатолий Широкобородов,