Результаты поиска по запросу «

Восточная германия

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



RommixRommix

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Чего боится Запад и на что рассчитывает. Столтенберг о России и её военной силе

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что победа президента Путина на Украине будет трагедией для украинцев и станет опасным посылом для диктаторов по всему миру, которые решат, что, используя военную силу, могут достичь собственных целей.
На первый взгляд — стандартный западный тезис, оправдывающий участие отдельных стран или всего блока НАТО в любой войне. Для начала какая-нибудь страна объявляется изгоем, а её руководство «кровавыми диктаторами». Затем против неё развязываются военные действия, при этом свою непримиримость и нежелание заключать компромиссный мир Запад объясняет нежеланием «вознаграждать диктатуру» и намерением показать всему миру, что «военным путём достичь своих целей нельзя».
То есть Западу-то, конечно, можно и нужно достигать своих целей именно военным путём, потому что его цели априори «благородны». А вот тот, кто пытается военной диктатуре Запада сопротивляться — «кровавый тиран», «диктатор», а его страна — «изгой». Впрочем, и с «диктаторами», и со «странами-изгоями» Запад иногда заключает компромиссный мир. Но только в том случае, если военные издержки оказываются слишком высоки, вероятность победы слишком эфемерна, а угроза поражения более, чем реальна.
По этой причине, как утверждают, со ссылкой на источники в Белом доме, американские СМИ, госсекретарь США Энтони Блинкен недавно провёл закрытые консультации с Москвой и Киевом на предмет заключения компромиссного мира. «Жутко агрессивную» Россию Запад соглашался вознаградить, передав ей 20% территории Украины (насколько я понимаю, речь шла об уже занятых Россией и вошедших в её состав территориях). В придачу Украина должна была декларировать свой нейтралитет. То есть по сути Россия не получала ничего, кроме разрушенного в ходе боевых действий клочка бывшей украинской территории (из полезного — Херсонский порт, Каховская и Запорожская ГЭС, Запорожская АЭС и сухопутный коридор в Крым), на Украине же сохранялся нацистский режим, «честному слову которого» не пакостить больше России Кремль должен был просто поверить («понять и простить»).
Понятно, что в Москве от такого «компромисса» отказались. Блинкен, впрочем, сказал, что отказались и в Киеве, но мы-то знаем, что если бы Россия приняла американские условия, Украину бы никто и спрашивать не стал. Западу достаточно закрыть границу, перестать финансировать украинский режим и поставлять ему оружие, чтобы коллапс Украины и её неспособность сопротивляться стали очевидны. Киев несколько лет (начал задолго до СВО) живёт на организованной Западом «искусственной вентиляции лёгких».
 
Если аппарат финансовой поддержки отключить, «пациент» немедленно скончается. Так что воспротивиться решению Запада или отказаться его выполнять украинские власти никак не могли. Просто Блинкен, не желая признавать, что это США просили Россию о мире и получили от ворот поворот, сделал вид, что Вашингтон выступил в качестве посредника, пытаясь примирить враждующие стороны, но ему это не удалось, так как обе стороны (для США важно, чтобы обе, а не одна Россия) мириться отказались.
Вот после этой неудачной миссии Блинкена и появился Столтенберг со своими «февральскими тезисами». Вроде бы ничего нового и не сказал, но, учитывая, что заявление сделано после провала американской просьбы о мире, легко прийти к выводу, что России намекают, что разгромом Украины война не завершится. Раз Москва не согласилась удовлетвориться предлагавшимся «вознаграждением», значит в ход вновь пойдёт мантра о «кровавой диктатуре», которой нельзя уступать, ибо это будет плохой пример для «плохих парней» и огромное несчастье для всего «прогрессивного» (полигендерного) человечества.
Чем же Запад собирается унасекомить Россию, если даже с помпой обещанная в Рамштайне Украине бронетехника поступает по чайной ложке? Большую часть поставок танков отнесли на период между началом лета и концом года, американцы вообще говорят, что насчёт «Абрамсов» не то пошутили, не то поставят в 2024 году. Обещанная сотня испанских танков превращается в 4−6 штук. Германия загадочно молчит о количестве готовых к поставке машин и времени их доставки на Украину. Самолёты коллективным решением НАТО не дадут, а Польша издевательски заявила, что она-то свои истребители Украине готова предоставить, но только после того, как НАТО, коллективно решившее самолёты не давать, решит их дать.
Возможно НАТО в относительно близкой перспективе и согласится поставить на Украину западную боевую авиацию (советские же самолёты Киеву поставляли, почему бы не поставить и американские). Но самолёт гораздо сложнее, чем танк. Если сейчас речь идёт о том, что западные танки могут появиться на Украине в сколько-нибудь заметных количествах тогда, когда уже не очень-то будут и нужны (так как режим не рассчитывает продержаться до их прибытия) из-за трудностей их ремонта и последующего освоения украинскими экипажами, то когда же прибудут самолёты, если решение об их поставках может быть принято не раньше марта?
То есть на украинский потенциал Запад не рассчитывает настолько, что даже не спешит его наращивать, несмотря на постоянный плач Киева о приближающейся катастрофе. Так кто же будет воевать с Россией вместо Украины или вместе с её остатками?
Первой жертвой продолжения войны Запада с Россией должна стать Польша. У неё и опыт есть: в 1919—1920 годах остатки разгромленных петлюровских соединений шли на Киев вместе в Войском Польским диктатора Второй Речи Посполитой, начальника государства и будущего большого друга Гитлера, Юзефа Пилсудского. И повод у Польши тоже есть — неистребимое стремление к «границам 1772 года» и желание для начала хотя бы вернуть Галицию. 
Польская концепция безопасности Третьей Речи Посполитой, основанная на провалившихся наработках эпохи Пилсудского также предполагает, что на Востоке у Польши не должно быть общей границы с Россией (Польшу даже существование Калининградского эксклава напрягает). С Востока Польша должна быть прикрыта буферными государствами, де факто являющимися польскими протекторатами. Если в Белоруссии, в результате провала прозападного мятежа 2020 года, эти планы провалились, то на Украине Варшава всё ещё рассчитывает добиться выгодного для неё формата послевоенного урегулирования.
Вот на эти-то польские болевые точки США и коллективный Запад будут давить, принуждая Польшу к вступлению в войну с Россией. Поляки боятся и не хотят воевать в одиночку, но чтобы что-то получить (а очень хочется) надо выполнять команды хозяина. Так что вопрос участия Польши в боевых действиях пока открытый, но исключить такую возможность полностью нельзя, вероятность того, что власти Варшавы под давлением сломаются и согласятся на предложенную США концепцию «воюет Польша, а не НАТО» достаточно велика.
Вслед за Варшавой в бой попытаются отправить Берлин. Немцам расскажут о том, что военное поражение Польши приведёт русские танки на Одер (60 километров от Берлина), где они стояли в апреле 1945 года. Но важнее то, что Польша обозначила себя в качестве регионального конкурента Германии в борьбе за влияние не только в Восточной, но и в Центральной Европе и в ЕС в целом. Требования поляками репараций за Вторую мировую войну — лишь вершина этого айсберга жёсткой конкуренции. Согласие Германии выплатить хоть что-то будет политической капитуляцией и фактическим признанием Берлином польского первенства.
Но соотношение сил в этом польско-германском соревновании не в последнюю очередь зависит от того, кого поддержат США. Причём если раньше у Берлина был рычаг давления на Вашингтон в виде особых экономических связей с Россией, то после того, как Германия полностью поддержала санкционную политику США, она критически зависит от доброй воли Вашингтона, в том числе и в вопросе поставки энергоносителей. Так что сопротивляться давлению Берлину будет также очень трудно. А стойких политиков, готовых принять на себя риски резкой переориентации внешней политики и противостояния США, в Германии пока не видно ни на горизонте, ни за горизонтом.
Собственно, в этом и заключается главный тезис Столтенберга. Россию пытаются испугать перспективой войны с одним или несколькими неядерными членами НАТО, которые будут воевать сами по себе, а не как члены НАТО. С точки зрения Вашингтона, такой подход не даёт России повод применить ядерное оружие, а совокупная мощь вступающих в войну армий должна будет вынудить Кремль к новой волне мобилизации, что, в свою очередь, нанесёт удар по общественной и экономической стабильности России и должно, по мнению западных стратегов, сделать её сговорчивее на переговорах о необходимом США компромиссном мире.
Опасность развития негативного сценария не следует недооценивать, но есть нюансы. Во-первых, Варшава, Берлин и любые другие кандидаты на украинизацию сами будут решать свою судьбу, и их окончательное решение не может быть предугадано. Во-вторых, Москва сама решает, что является достаточным основанием для применения ядерного оружия, а что нет. Так что политики в Вашингтоне не могут быть абсолютно уверены в том, что процесс поднятия ставок ими контролируется. Что куда когда почему прилетит и прилетит ли вообще, никому не известно. Как это может произойти можно узнать только эмпирически. Но этот эксперимент одновременно станет для США последней авантюрой.
Так что тезисы Столтенберга опасны, но небезупречны: описанный ими план проходит только при большом количестве идеальных совпадений, не приводя в конечном итоге к достижению поставленной цели — компромиссному миру на условиях США. Москва ясно дала понять, что при угрозе конфронтации любого уровня с кем угодно, всё равно будет отстаивать свою позицию, а, как правильно заметил Дмитрий Медведев, «ядерную державу победить нельзя».
Развернуть
Комментарии 104.02.202311:42ссылка11.6
PANDORUM_666PANDORUM_666

ВМВ Ватная АНАЛитика фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Как вспоминать начало мировой войны?

ВМВ,Ватная АНАЛитика,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота


ВМВ,Ватная АНАЛитика,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота

Максим Соколов

Польша окончательно сформулировала свою позицию по поводу мероприятий 1 сентября, когда исполнится 80 лет со дня начала Второй мировой войны.


Россия приглашена не будет, поскольку: а) СССР нарушил международное право в 1939 году (вероятно, имеется в виду присоединение к СССР Западной Белоруссии и Западной Украины); б) Россия, по мнению Польши, вовлечена в нынешний конфликт на востоке Украины. Таких не берут на торжественные мероприятия.


Германия, напротив, приглашена будет, хотя 1 сентября 1939 года именно она начала военные действия против Польши, послужившие спусковым крючком для начала мировой войны. Вероятно, в Польше считают, что рейх, в отличие от СССР, не нарушал международного права.


Но чтобы восточному соседу не было совсем обидно, "Польша направит приглашение на мероприятия по случаю 75-й годовщины освобождения Красной армией нацистского концлагеря Аушвиц-Биркенау президенту России Владимиру Путину", — сообщили в канцелярии польского президента.

Во внешней политике нет места для обид, да и как можно обижаться на сверхчувствительную Польшу. Можно принять к сведению, не более того. Но тут интересен сам казус. Принято ли вообще отмечать годовщину начала большой войны, причем делать это на международном уровне, в форме съезда державцев.


Само по себе воспоминание трагической даты в истории народа естественно. Мы помним 22 июня 1941 года. Американцы, кажется, в меньшей степени помнят Перл-Харбор, во всяком случае общенациональных траурно-торжественных мероприятий в память о 7 декабря 1941 года не проводится. Но международный съезд что в Москве на 22 июня, что в США на 7 декабря смотрелся бы скорее странно. Скорбная дата — это скорее дата национально-интимная, не нуждающаяся в высоких гостях.


Да и международных мероприятий по случаю начала других великих войн тоже не замечено. Австро-Венгрия объявила войну Сербии и начала бомбардировать Белград 28 июля 1914 года, с чего и началась Первая мировая война. Но вспомнил ли вообще кто-нибудь, что этому роковому событию исполнилось 105 лет?


Причина проста. Войны — в особенности великие — с такой силой перекраивают границы и судьбы держав, порождают такое количество взаимных претензий, сами роли держав в ходе войны столь сильно меняются, что некоторые вещи, казавшиеся очевидными в начале войны, приходится заминать для ясности по ее окончании, а еще больше — спустя многие десятилетия после наступления мира.


Россию исключили из списка гостей, потому что, с точки зрения польских хозяев, СССР в 1939 году вел себя нехорошо. Допустим. Проблема в том, что хороших там вообще было мало.


Хорошо ли вела себя Польша, на пару с рейхом пожившаяся за счет Чехословакии в 1938-м? Хорош ли был происшедший 3 сентября 1939-го в Быдгоще (до 1919 года — Бромберг) погром немецкого населения с несколькими сотнями убитых — для того времени это еще было новым явлением?

Пойдем далее. Великобритания и Франция объявили Германии войну 3 сентября 1939 года. Как бы в защиту Польши. Однако до 10 мая 1940 года на западе продолжалась так называемая "странная война" (или "сидячая война", как она называлась в Германии), с одним выстрелом в день, а чаще и вовсе без такового. Помощь Польше была, конечно, огромная.


Тогда на окопы союзников сыпались немецкие листовки "Стоит ли вам умирать за Данциг?". Судя по действиям союзных держав, они решили, что совершенно не стоит.


И наконец, еще одна деталь. Россию не позвали, поскольку пепел 17 сентября 1939 года (тогда начался так называемый освободительный поход Красной Армии) до сего дня стучит в польское сердце, но Украину и Белоруссию позвали.


По случаю освободительного похода в 1939-м была спешно сочинена "Песня красных полков":


"Мы идем за великую Родину

Нашим классовым братьям помочь.

Каждый шаг, нашей армией пройденный,

Прогоняет зловещую ночь!

Белоруссия родная,

Украина золотая,

Наше счастье молодое

Мы стальными штыками оградим!".


Но восточными воеводствами Речи Посполитой владеют теперь Белоруссия родная, Украина золотая, приглашенные на мероприятия, причем об их желании вернуть Польше Гродно и Львов ничего не слышно.

Так что пепел стучит в сердце очень избирательно.


Исходя из вышеприведенного (а приведено далеко не все) заминать для ясности придется немало. Так предоставим Польше и ее нынешним союзникам это увлекательное занятие, на которое лучше посмотреть со стороны. Кичливый лях сам того хотел — ну, пусть сам и разгребает и ретуширует.

Развернуть
Комментарии 231.07.201901:26ссылка11.4
Восход7Восход7

глобальная политика холодная война опрос песочница фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Закончилась ли Холодная война?


Закончилась ли Холодная война?
Да
21 (30.0%)
Нет
49 (70.0%)
Развернуть
Комментарии 2510.02.201615:13ссылка1.5
RommixRommix

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Зимняя кампания США на Украине и надежды Европы

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота


За десятилетия своей глобальной гегемонии американцы настолько привыкли к безнаказанности и вседозволенности, что давно перестали скрывать свои стратегические планы. Сказали, что нападут на Югославию (вернее на то, что от неё оставалось) и напали. Сказали, что оккупируют Ирак и уничтожат Саддама Хуссейна — напали, оккупировали, а Саддама со всей семьёй уничтожили. Сказали, что будет «арабская весна» – сделали.

И даже когда у них стало не получаться, как с Сирией и Белоруссией, или получаться не вполне, как с Украиной, они продолжили громогласно и заранее сообщать всему миру о своих планах, полагая, что очередная заявленная жертва не будет и думать о сопротивлении, а впадёт в оцепенение от страха, а то и просто капитулирует заранее, чтобы выторговать себе хоть какое-то будущее.

Отлично понимая, что они не могут справиться с Россией и Китаем одновременно и пытаясь вбить между ними клин, американцы тем не менее постоянно сообщают, что как только разделаются с Россией, обязательно нападут на Китай, а прощупывая Россию на предмет компромиссного мира не скрывают, что с их точки зрения, это не мир, а перемирие, в течение которого они попытаются разобраться с Китаем, а затем вернутся к попытке уничтожить оставшуюся без союзника Россию.

Именно уничтожить. США изначально заявили, что рассматривают настоящий кризис, как гибридную войну, целью которой является полное уничтожение России, раздел её территорий между Вашингтоном и его союзниками. Коренные же русские земли (бывшую территорию Великого Владимирского княжения и некоторые примыкающие регионы) предполагается превратить в нечто вроде резервации для уцелевших русских, управляемой прозападными коллаборационистами и «убившими в себе русского» бандеровцами. Промышленность на территории «русской резервации» предполагается уничтожить, доступа к высоким технологиям и выхода к морям её лишить, превратив в нечто вроде пасторального этнографического заповедника — очередного экзотического уголка для западных туристов.

Всё это либо открыто заявлялось западными политиками, либо обсуждалось в экспертной среде Запада и давно не является секретом. Как не является секретом и то, что Украина — лишь одно из государств, которые США хотели бы втравить в войну с Россией. Попытка переворота 2020 года в Белоруссии не была случайностью или недоразумением. США не нужен был плавно «евроинтегрировавшийся» Лукашенко, как до этого не нужен оказался столь же плавно «евроинтегрировавшийся» Янукович. США в Минске и в Киеве были нужны нацистские русофобские режимы, готовые уничтожить свои государства в войне с Россией, лишь бы ими в Вашингтоне были довольны.

То, что пока кроме Украины в войну никого не удалось втянуть (когда у Америки не вышло с переворотом в Белоруссии, оставалась надежда на Грузию и на Молдавию) — огромный прокол США. Им, конечно, удалось заставить Европу разорвать с Россией нормальные экономические отношения, ввести санкции и начать финансовую, дипломатическую и военно-техническую поддержку Украины. Но Россия, конфликтующая только с Киевом, не является для Европы достаточно ужасной. В европейских столицах давно и хорошо изучили киевский режим, знают цену его наглости и склочности, а также прекрасно понимают, что США используют Украину не только как таран против России, но и как средство ослабления Европы. ЕС, особенно его западноевропейские члены, подчиняется США против воли и вопреки своим экономическим интересам. Если «российская агрессивность» будет недостаточно ужасной и убедительной, Европа может попытаться спрыгнуть с американского крючка.

Первая опция, позволяющая насытить кризис дополнительным ужасом — вовлечь в него ещё несколько стран. Это позволило бы Америке заявлять, что дело не в Украине, а в противостоянии России «цивилизованному миру» — очень, мол, неуживчивая страна. Но с вовлечением пока не получается. Не только поляки и румыны, но даже молдаване и грузины не спешат следовать примеру Украины и уничтожать свои государства (заодно с народами) ради американского благоденствия.

На этот случай у американцев есть вторая опция, которую они сейчас пытаются использовать. Гибель Украины должна быть столь ужасной, а жертвы столь многочисленны, чтобы у Европы даже мысль не могла возникнуть о возможности наладить с Россией (которую США обвинят в «трагедии украинского народа») нормальные отношения.

Вашингтон и ассистирующий ему Лондон опять не скрывают то, как они собираются решить эту проблему. Несмотря на то, что летне-осенние наступления вылились в огромные потери ВСУ, США и Великобритания требуют от Киева продолжить зимой активные наступательные операции. Между тем Украина потеряла не просто много техники, которую уже даже коллективному Западу трудно восполнять, и не просто много солдат. Украина потеряла наиболее подготовленные и мотивированные кадры.

Сейчас Киев начисто выметает пригодных для службы в армии мужчин из юго-восточных и центральных областей. Западную Украину и Киев мобилизация задевает гораздо меньше. Не думаю, что Зеленский пытается таким образом сберечь бандеровский генофонд. Просто население этих относительно тыловых районов в своём большинстве убеждённо поддерживает действующий режим. Поэтому киевские власти рассчитывают, что в случае краха фронта, в Киеве и на Западе Украины можно будет организовать «народное сопротивление» (в виде территориальной обороны и прочих эрзац частей бандеровского фольксштурма). Это должно обеспечить американским СМИ картинку «уничтоженного, но не сломленного» народа «принявшего последний бой» у порогов своих домов.

Насколько удастся реализовать такой сценарий непонятно — весной матёрые бандеровцы первыми бежали в Европу, даже не думая о сопротивлении до последнего. Для нас сейчас важно другое. Украинская армия, которую зимой американцы собираются отправить в очередное наступление, резко утратила боеспособность, в связи с потерями в технике, а также в связи с заменой кадрового, мотивированного и опытного личного состава, выбитого летом-осенью, не служившими, не умеющими и не желающими воевать мобилизованными последней волны. Параллельно этому растёт численность и техническая оснащённость российской группировки.

Результат понятен — должны резко возрасти украинские потери. Киев мог бы ещё рассчитывать, что неопытное пополнение его пехоты, сидя в жёсткой обороне на заранее подготовленных позициях, постепенно научится воевать. Но необходимость бросить неподготовленные контингенты в наступление, не оставляет им шансов. К тому времени, как Украина утратит возможность удерживать сплошную линию фронта, эти формирования должны будут потерять 50–70% личного состава в бесплодных попытках наступать. Зимнее наступление ВСУ необходимо американцам не для победы над Россией (их военные уже открыто говорят о том, что война Украиной проиграна), а для увеличения потерь среди украинского населения.

Уже сейчас российские, украинские и западные оценки (точных подсчётов никто не проводил) сходятся в том, что реальное население подконтрольной Киеву территории составляет 50–60% от номинального. То есть Украина потеряла (в основном уехавшими за рубеж) около половины своего предвоенного населения. Украинские чиновники, которым по службе положено быть оптимистами, считают, что из числа уехавших не вернётся как минимум 20%. Это очень много. Но это оптимистичная оценка.

Дело в том, что примерно 2/3 выехавших бежали в ЕС и только треть отправилась в Россию. Украинцы же свои опросы проводят как раз среди тех, кто уехал в Европу, убегая от наступающей России. Эти люди планируют вернуться через 2–5 лет после войны. Но они-то считают, что войну выиграет Украина и объединённый Запад. Поскольку же боевые действия явно должны закончиться победой России, то будет хорошо, если 20–30% из уехавших вернётся. Пока что они утверждают, что готовы терпеть любые лишения в Европе, лишь бы не жить в России.

// // 

Уехали преимущественно молодые женщины с детьми. На фронте гибнут в основном молодые мужчины. Таким образом, в ближайшие годы демографический кризис на Украине будет только углубляться. Тем более, что российское наступление, которого мы также ждём зимой, вызовет новый отток беженцев на Запад.

Кроме того, продолжение активного сопротивления ВСУ, их борьба за инициативу и попытки наступать, хотя бы в течение декабря — начала января, будут означать продолжение и наращивание российских ударов по критической инфраструктуре Украины. Цель ударов — нарушить связь, резко снизить возможности украинского командования по манёвру резервами, как из глубины, так и вдоль фронта, а также сорвать возможность создания крупных боеспособных гарнизонов в больших городах, способных защищать их в течение нескольких недель, а то и пары месяцев. Армия не может эффективно обороняться в городе, лишённом воды, тепла, обогрева и регулярного подвоза продовольствия и боеприпасов. Появляется шанс избежать кровопролитных и разрушительных уличных боёв.

Действуя таким образом, Россия эффективно снижает свои потери, но одновременно увеличиваются потери украинские. США рассчитывают, что эти потери будут достаточно велики, чтобы в купе с миллионами беженцев обеспечить им возможность обвинить Россию в геноциде и этнических чистках, что резко затруднит Европе налаживание отношений с Москвой, хотя бы из этических соображений (да и бояться многие будут, беженцы ведь уже сейчас всякие ужасы рассказывают).

В результате США планируют заставить Европу резко усилить свои армии (Германия, Польша и Чехия уже заявили о наращивании численности и технических возможностей своих вооружённых сил, Румыния, Швеция и Финляндия молчат, но делают то же самое). Кроме того, Вашингтон планирует дополнительно увеличить свой контингент в Европе. На сегодня американская группировка в ЕС насчитывает приблизительно 60 тыс. человек. В следующем году США планируют увеличить её до ста тысяч.

Факт концентрации в Восточной Европе на российских границах войск НАТО, а также необходимость контролировать занятые в ходе боёв обширные, но обезлюженные территории бывшей Украины должны связать Россию на западном направлении, не позволив ей перебросить существенные силы на Дальний Восток, где сейчас США пытаются сформировать против Китая мощный блок, включающий не только традиционных союзников Америки (Новую Зеландию, Австралию, Японию, Республику Корея, Тайвань и Великобританию), но и Филиппины и некоторые другие государства Юго-Восточной Азии, с которыми у КНР не урегулированы территориальные споры. Задача та же, что и в случае с Россией — заставить Китай воевать, желательно с несколькими странами сразу, но не с прямыми союзниками США. Американские союзники и сам Вашингтон должны будут обеспечить поставки врагам Китая оружия, выделение финансовой поддержки (в основном в виде кредитов), а также их дипломатическое и политическое прикрытие.

Экономические ресурсы России должны быть связаны необходимостью восстанавливать экономику занятых войсками регионов. Политические и дипломатические ресурсы Москвы должна будет связать общая неурегулированность ситуации вокруг Украины. США рассчитывают, что российская армия выдохнется в ходе зимней, весенней и летней кампаний и не сможет занять Западную Украину, куда переедет правительство Зеленского. Но даже если Россия займёт Украину полностью, США явно намерены использовать Зеленского для организации «правительства в изгнании», а ушедшие за границу украинские войска Америка постарается сохранить от интернирования и разоружения, что дополнительно повысит напряжённость в отношениях России с приграничными восточноевропейскими странами, а значит и с ЕС в целом.

Собственно суть зимней кампании США на Украине заключается в том, чтобы ценой гомерических потерь украинской армии и мирного населения скомпрометировать Россию, сделать невозможным её возвращение к нормальным отношениям с ЕС. Заставить Москву экономически, политически и финансово увязнуть на Украине, вынудить держать на западных границах военную группировку нынешней численности (или даже больше) для парирования наращивания численности НАТОвских войск в Восточной Европе. Все российские ресурсы должны быть задействованы на западном направлении, чтобы не мешать США давить на Китай.

В свою очередь Западноевропейские страны (Восточная Европа, кроме Венгрии, поддерживает планы США) желали бы достижения компромиссного мира на Украине на условиях передачи России части Украинской территории (возможно даже больше четырёх уже принятых в состав РФ областей) и заявления правительства Зеленского о своём нейтралитете, в обмен на сохранение у власти нынешнего режима. В ЕС считают, что таким образом все участники конфликта (кроме Украины) смогут сохранить своё лицо.

Для спасения своей экономики Европе нужен быстрый выход из кризиса и возвращение цен на энергоносители к норме 2010–2020 годов. Поэтому Германия и Франция, говоря от имени ЕС и своего собственного усиленно склоняют Зеленского к уступкам, ведущим, по их мнению, к подписанию мирного договора. Но мир по-европейски невозможен уже потому, что Зеленский склонен играть по американским правилам. Вашингтона он боится, а Европу пытается в своих интересах доить. Кроме того, России нужны гарантии безопасности в виде отвода НАТОвской инфраструктуры от её границ (а европейский план, наоборот, предполагает её наращивание). Ну и, наконец, США не собираются позволить ЕС сорваться с крючка и вновь стать экономическим конкурентом Америки, да ещё и потенциально двигающегося в направлении сближения с Россией.

Поэтому вместо мирных переговоров, которые могли бы быть для него спасительны, Киев этой зимой не только продолжит воевать, но и будет, во исполнение американского требования, безуспешно пытаться наступать, несмотря на потери.

https://voennoedelo.com/posts/id34718-usqgracw64yeioo5kcfe

Развернуть
Комментарии 029.11.202208:30ссылка9.2
Sin-TXSin-TX

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Нервный ступор озадаченных «эльфов»

Нервный ступор озадаченных «эльфов» alternatio.org,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота

Уж поверьте, коллективному Западу есть чем озадачиться и отчего нервничать. Ведь, несмотря на бравурные заявления зелёных хипстеров в бронелифчиках, ситуация-то, как ни крути, неприглядная.

По моему личному мнению, западники рассчитывали, что Украина, донельзя напичканная военной техникой и соответствующими гаджетами, будет их использовать, мягко говоря, поэкономнее.

А тут на тебе! По состоянию на 5 мая 2022 года уничтожены 2 834 танка и бронетранспортёра. Это за два-то с половиной месяца! Ну, отправили Украине дополнительно 200 штук Т-72 и вроде как около 100 штук импортных танков. Ну и что? С учётом украинской расточительности, которая как производит сгоревшие танковые остовы, так и пополняет бронетанковый парк ополченцев ввиду поспешного бегства и бросания всего что ни попадя, насколько этого хватит по времени?

Немцы уже заявляют, что насытить украинскую военную прожорливость своими «Леопардами-2» не в состоянии. Их тупо у Германии мало. Но об этом несколько позже.

«Леопардов-1» у Германии нет вовсе, она от них избавилась.

Основные же владельцы первых версий «Леопардов» Греция (581 штука), Турция (409 штук), Бразилия (357 штук) и Италия (177 штук). Из Бразилии поставлять не вариант, да и бразильцы пока брыкаются и не спешат поддерживать Украину.

Даже если мы допустим коварство турок (поставляют же они Украине «Байрактары»!), то поставить они вместе с Грецией и Италией смогут не более 600 штук, чтобы хоть половину парка оставить у себя в распоряжении. Хотя вынужден подчеркнуть: Турция вряд ли согласится передать половину своих «Леопардов» Украине, так что и 600 штук слишком большое допущение.

Также необходимо знать, что «Леопард-1» ― это танк 1965 года разработки. Да, он несколько раз модифицировался, но всё же это морально устаревшая техника.

И даже если допустить, что эти танки будут поставлены, то мы получим примерно 900 танков вместе с Т-72, которые страны НАТО наскребли для киевского режима. При подавляющем превосходстве российской авиации, артиллерии и преимуществе в манёвре эти танки превратятся в труху или станут трофеями уже через полтора-два месяца.

А дальше что? «Леопард-2»? Извольте. У Германии его аж 323 штуки и 61 специализированная ремонтно-эвакуационная бронемашина на его базе. Причём германские власти, несмотря на всю свою политическую импотенцию, которая проявляется в неспособности достойно отреагировать на лай посла Украины в Германии Мельника, неоднократно заявляли, что расставаться со своим основным боевым танком не собираются. Ну, может быть, что-то наскребут, чтобы купить ещё месяц киевскому режиму вместе с остальными странами-эксплуатантами «Леопарда-2». А дальше?

«Абрамсы», говорите? А это вообще интересно!

«Детройтский танковый арсенал» корпорации «Крайслер» — крупнейшее танкостроительное предприятие в Западном полушарии — был закрыт на консервацию ввиду отсутствия заказов требуемого объёма. Производил «Абрамсы» в 1980–1996 годы.

В настоящий момент осуществляется лишь глубокая модернизация имеющихся танков «Абрамс» всех модификаций на Лаймском танковом заводе в городе Лайма, штат Огайо, принадлежащем корпорации «Дженерал дайнемикс».

С 1988 года с перерывами производится в Египте, у него их на вооружении 1 130 штук по состоянию на 2021 год.

У США их на балансе 6 373 штуки, из которых 3 700 находятся на консервации по причине дефицита двигателей.

Да-да, куда же «свитова пидтрымка Украйины» без зрады? Дело в том, что корпорация AVCO преобразовалась в Textron Lycoming и в 1995 году прекратила производство этих двигателей. В 2002-м её в очередной раз переименовали уже в Lycoming engines, и корпорация стала специализироваться на производстве авиационных двигателей.

Передача прав на производство двигателей концерну Honeywell тоже ничем американскому танку не помогла. Двигатель, что называется, снова «не пошёл».

Американские танкисты занимаются «танковым каннибализмом», уж простите за тавтологию. За каждым имеющимся в строю танком (за вычетом тех, что на консервации) закрепляются три двигателя. Да, замена движка у «Абрамса» быстрая ― в течение часа, но на этом его плюсы заканчиваются. Когда танк два раза заменит двигатель, то из двух неисправных американские ремонтники пытаются слепить один рабочий. Как вы понимаете, количество «Абрамсов» напрямую зависит от количества уж сколько раз перебранных газотурбинных двигателей.

А что египтяне? Да тоже «прикурили» от отсутствия двигателей, пытались его чем-то заменить, но заменили ли? История умалчивает…

Некоторые военные эксперты вовсе не рассматривают вероятность отправки «Абрамсов» на Украину ввиду того, что придётся отправлять и ремонтные бригады.

А что же с бронетранспортёрами? Американцы отправили Зеленскому старенькие видавшие виды «Брэдли», а не «Страйкеры».

А что так? Дело в том, что в США их 4 351 по состоянию на 2019 год. А если учесть, что из 2 834 украинских бронемашин Россия за два месяца уничтожила примерно 1 000 танков и чуть более 1 800 (!) бронетранспортёров, то посылать в такую мясорубку дорогие «Страйкеры» ― явная глупость. Уж лучше пусть довольствуются консервными банками под названием «Брэдли».

Есть и ещё немаловажные нюансы. Компетенцию ремонта в поле евроукры, скорее всего, почти полностью утратили, а ремзаводы разворотила российская авиация и артиллерия. Недаром же Словакия подрядилась ремонтировать танки для Украины.

Железнодорожная инфраструктура последовательно выводится из строя российской армией, как и нефтебазы. Заправка техники идёт фактически с колёс.

Даже если пойти навстречу Украине и допустить все практически невозможные вероятности поставок «Леопардов», «Абрамсов» и бог знает чего ещё, то сколько при разрушенной инфраструктуре, обрушившейся логистике, нарушенном снабжении топливом и невозможности производить ремонт на территории Украины Западу нужно поставить танков и бронемашин, чтобы насытить её хотя бы на пару-тройку месяцев интенсивных боёв? И пойдёт ли всё это впрок?

И забудьте сказочки про якобы стоящие на консервации у Польши, Румынии и Болгарии тысячи и тысячи танков советского производства, я эти бредни разбирал в одной из статей ещё задолго до военной операции! Они существуют только на бумаге, а на деле хитрющие восточные европейцы больше десяти лет назад втюхали их не очень хорошим африканским и ближневосточным дядям.

С украинской авиацией за два с половиной месяца также случилась просто зрадющая зрада.

Украина потеряла 149 самолётов, 112 вертолётов и 726 беспилотных летательных аппаратов.

Да уж, чем-чем, а беспилотниками Украину напичкали знатно. И правильно. Лётчиков на Украине очень и очень мало, о чём ярко свидетельствует досрочная отправка молодых недоучившихся украинских летунов в действующие части.

При этом следует учитывать, что многих украинских лётчиков успели денацифицировать, так что европейцы всерьёз рассматривают варианты отправки самолётов вместе со своими экипажами. Рассматривать-то рассматривают, да вот решиться никак не могут: россияне и в воздухе неплохо сражаются, и пристрелялись по всей Украине неплохо. Состояние украинских аэродромов ― убедительное тому доказательство.

Исходя из этого, могу предположить, что наращивание поставок беспилотников является единственной на сегодняшний день разумной альтернативой для киевского режима.

Хотя и тут без типичного украинского нырка в навоз не обошлось. Зеленский собственноручно разрушил миф о «Байрактарах», сквозь зубы на камеру сказав, что они практически никак не влияют на исход сражений.

Ответом было возмущённое кудахтанье, которое раздалось из Стамбула.

Не менее возмущённо кудахчут «партнэры» в Вашингтоне и Лондоне, которые заявляют, что Украина слишком быстро расходует «Стингеры», «Джавелины», гранатомёты «Эн-Лоу» и гаубицы. Дескать, склады у англосаксов подистощились, экономьте, шановни украйиньци!

Флота уже нет, ПВО тоже практически перестало существовать. Зеленский объявил уже четвёртую (!) волну мобилизации. Четвёртую, Карл! Это на третий-то месяц специальной военной операции!

При этом большая часть остервенело патриотичных украинцев, вместо того чтобы штурмовать Кремль, почему-то предпочитает осаждать Барселону, Севилью, Франкфурт, Дюссельдорф, Берлин и Париж.

Именно поэтому США и пытаются заставить брыкающуюся пока Польшу и упирающуюся ногами Румынию вступить в войну против России частным порядком, не озвучивая участие всего блока НАТО.

И знаете, Польшу и Румынию понять можно. Вместо возвращения «восточных кресов» и «восстановления великой Румынии» под шумок ввязываться в войну с русскими?

Ну, они ведь тоже считать умеют. Как долго они продержатся и на что успеют повлиять, если русские в техническом плане уже успели уничтожить две польские армии и примерно четыре румынские? А ракеты у русских чего-то не заканчиваются. Вот зрада-то…

Не зря наши эксперты в один голос твердят, что Россия воюет не с Украиной, а с объединённой Европой, впрочем, как и всегда.

Мы за два месяца в техническом плане уничтожили почти весь украинский военный потенциал и уже утилизируем западные поставки.

И если кто-то не видит явных успехов российской армии, то он слепец. Какая армия и когда за такой короткий срок уничтожала такое количество военной техники и выводила из строя такой массив вспомогательной инфраструктуры? Никакая. 2 834 только танка и бронемашины, 149 самолётов, 112 вертолётов, 726 беспилотников, 288 зенитно-ракетных комплексов, 325 РЗСО, 1 306 пушек и миномётов, 2 646 единиц специальной автомобильной техники, почти весь украинский флот и огромный массив вспомогательной инфраструктуры.

Лично моё мнение состоит в том, что западники полагали, что Украина «на своих военных харчах» минимум год продержится, а то и больше. А оно вон как вышло.

Именно поэтому и раздаётся визг из-за океана, именно поэтому трясёт брылями Зеленский, объявляя очередную мобилизацию и приказывая раздавать старенькие «Дегтярёвы» и дореволюционные «Максимы». Вот почему с Банковой разлетаются во все стороны хамские перлы и даже угрозы.

Да, тяжёлой военной работы ещё предстоит много, но мы ещё не раз зафиксируем явные, очевидные и безоговорочные успехи российской армии. И не раз вгоним англосаксов в нервный ступор.

Анатолий Урсида,
специально для alternatio.org

https://alternatio.org/articles/articles/item/103236-nervnyy-stupor-ozadachennyh-elfov
Развернуть
Комментарии 610.05.202220:55ссылка11.9
torotai torotai

беляки ...Я Ватник разная политота 

Я просто оставлю это тут))
Я Ватник,# я ватник, ,разное,беляки,разная политота
Развернуть
Комментарии 26 13.07.201421:47 ссылка 5.6
Slavvin. Slavvin.

политика песочница политоты Ватные вести ...Я Ватник разная политота 

Исследование Оксфордского университета: Европа не сможет обойтись без газа из РФ ещё десять лет

Результаты исследования, проведённого учёными из Оксфордского университета, свидетельствуют о том, что Европа будет зависеть от российского газа как минимум ещё десять лет, несмотря на заявления чиновников Евросоюза.


Исследователи из Оксфорда проанализировали статью британской газеты Financial Times, в которой утверждалось, что поставки газа из Северной Африки смогут заменить российское голубое топливо как минимум в энергетике Италии. Учёные пришли к выводу, что ситуация в регионе по меньшей мере ещё десять лет не позволит африканским углеводородам прийти на смену российским. Свой отзыв о статье исследователи опубликовали в том же издании.


Экспорт газа из Северной Африки с 2008 года идёт на убыль из-за политической нестабильности, нехватки инвестиций и роста внутреннего потребления на фоне низкой цены, установленной для местного населения, пишет ИноТВ. Возможно, к 2020-м годам ситуация изменится, но это будет зависеть от Алжира, считает эксперт Джонатан Стерн.


Таким образом, учёные приходят к выводу, что за исключением разве что небольших регионов, вроде Прибалтики и Юго-Восточной Европы, Евросоюз не сможет снизить зависимость от российского газа как минимум в течение ближайших десяти лет. «И смелые заявления политиков вряд ли изменят это непопулярное заключение», – пишет Стерн в Financial Times. 

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/63535


НАХРЕШ ВАШИ] СКИДКИ', ЧЕРЕЗ украиу: ЛАВАИ хоть половин: НАХРЕН ВАШИ СКИДКИ! Сфотографирую придурков а то ведь не поверят!,Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Ватные вести,новости без сала,,разная политота

Развернуть
Комментарии 5 09.12.201416:37 ссылка 6.9
MentulaMentula

фэндомы Ватные вести ...Я Ватник разная политота 

США не исключают военных действий, если Китай создаст базу на Соломоновых островах
US won't rule out military action if China establishes base in Solomon Islands Ambassador Daniel Kritenbrink warns security pact presents 'potential regional security implications',Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вести,новости без сала,,разная политота

Подписание соглашения о безопасности между Китаем и Соломоновыми
островами следует рассматривать как значительную тактическую победу
Пекина в продолжающемся соревновании за стратегическое влияние в Тихом
океане.

 Дэниел Критенбринк, помощник госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихого океана, который был в составе делегации США высокого уровня в тихоокеанской стране сказал, что они провели 90-минутную “конструктивную и откровенную” встречу с премьер-министром Соломоновых островов. “Премьер-министр указал, что, по мнению Соломоновых островов, заключенное ими соглашение имеет исключительно внутренние последствия.

 Но мы ясно дали понять, что соглашение имеет потенциальные последствия для региональной безопасности не только для нас, но и для союзников и партнеров по всему региону”.

 Во вторник Критенбринк подтвердил готовность США действовать в регионе, если военная база будет создана Китаем.“Конечно,мы уважаем суверенитет Соломоновых островов, но мы также хотели бы дать им понять, что если будут предприняты шаги по установлению де-факто постоянного военного присутствия Китая, то у нас будут серьезные опасения, и мы очень естественно ответим на эти опасения”.

Отвечая на вопрос, исключает ли он перспективу военных действий США против Соломоновых островов, если будет создана военно-морская база, он сказал: “Я не исключаю, что США предпримут военные действия против Соломоновых островов”.

The Guardian

Вытащил эту статейку специально для местных кострюлеголовых.

Которые тут впаривают, что Украина может вступать куда хочет и строить у себя что хочет, т.к. "независимая" страна.И это общепризнанное правило в цивилизованных демократиях. Ага.

Имеем два случая.

1. Украина хочет в НАТО, которое строит на Украине свои базы рядом с Россией. Россия предупреждает, что это несет угрозы для нее, пытается договориться. Ей отказывают. Россия демилитаризует 404. Россия плохая, неньку с нутеллой грабит, какое право она имеет.

2. Китай договаривается с Соломоновыми Островами о базе. Главные эльфы против, т.к. их союзники по региону (типа Австралии) совсем "рядышком", ажно в 2000км, что совсем не безопасно для них. Если их не послушают, то закатают острова, как они всегда делают. Китай, конечно же будет плохим, тк создает угрозу для безопасности в тихоокеанском регионе. А Америка устраняет угрозы.

Еще раз, повторюсь для упоротоых великоукров, именно так свои интересы всегда защищали США. И теперь вынудили Россию подобным образом защищать свои. И ваш лепет о каких то там правах никого не интересует. В этом нет никакого смысла, т.к. эти права либо работают для всех, либо они не работают. И они не работают. С момента распада СССР. И именно поэтому сейчас такая истерика у США и К, поскольку Россия не утерлась, как остальные страны до этого, а позволила себе то, что позволяла себе только Пиндосия со своими сателлитами.

А Украина теперь пожинает плоды своей "искусной" и "независимой" внешней политики по отношению к своему соседу, уверенные в том, что это только их внутреннее дело. Да и не будет скоро этой вашей Украины. Она профукала возможность быть 2й Францией, а теперь профукивает свои территории.
Развернуть
Комментарии 1926.04.202215:26ссылка5.8
RommixRommix

фэндомы Ватные вбросы История ...Я Ватник разная политота 

Мюнхенский сговор — исторический пример актуальной политической практики

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,История,разная политота


В ночь с 29 на 30 сентября 1938 года руководители Франции, Великобритании, Италии и Германии в Мюнхене подписали соглашение, обязывавшее Чехословакию в течение 10 дней передать Германии Судетскую область. Сговором это соглашение совершенно справедливо назвали в СССР

Достаточно красноречив уже сам факт того, что Чехословакия не была приглашена на конференцию, в ходе которой решалась её судьба. Мнение Праги никого не интересовало, великие державы решали свои проблемы за счёт маленьких и слабых. Да и сам срок в десять дней, который, кстати, не был выдержан — Германия начала занимать Судетскую область уже 1 октября — иначе как издевательством не назовёшь. Было ясно, что за это время чехи не успеют не только переместить промышленные предприятия (что им, кстати, прямо запрещало соглашение), но даже негерманское население организованно эвакуировать не смогут.


Наши западные «партнёры» любят сравнивать Мюнхенские соглашения с Договором о ненападении между Германией и Советским Союзом (который они называют пактом Молотова—Риббентропа). При помощи несложных манипуляций на СССР возлагается равная с Германией ответственность за развязывание Второй мировой войны. Стандартный приём заключается в противопоставлении Мюнхена (после которого война якобы не началась) советско-германскому договору, между подписанием которого и нападением Рейха на Польшу прошла неделя.


Махинации и фальсификации западных «историков» разоблачаются уже 80 лет, но с каждым годом (особенно в последние десятилетия) количество сторонников западной точки зрения стремительно растёт не только за пределами России, но и в нашей собственной стране. В чём причина?


Можно, конечно, грешить на не видевшие войны поколения. Но ежегодные шествия Бессмертного полка свидетельствуют о том, что память о войне до сих пор жива в каждой российской семье. Следовательно, причина сомнения в правильности нашей позиции по поводу предвоенных политических и дипломатических манёвров лежит не в утрате исторической памяти новым поколением, а в недостаточности аргументов, которые использует отечественная пропаганда для защиты своей позиции.


Кстати, не следует бояться слова "пропаганда". Этот термин в последние годы приобрёл негативную коннотацию. Люди почему-то по умолчанию предполагают, что пропаганда — нечто сродни обману. На деле это совсем не так. Пропагандировать можно как ложную, так и истинную точку зрения. Не только государство, заявляя свою позицию, но и каждый отдельный человек, высказывая своё мнение, пытается обосновать его справедливость. То есть пропагандирует некую точку зрения на событие или процесс перед лицом большей или меньшей аудитории. Публичная защита определённой научной или политической позиции и есть её пропаганда.


Обратимся к доказательной базе, которой оперируют отечественные историки в дискуссиях со своими западными оппонентами. Она стандартна и не меняется с 40-х годов прошлого века. Мы указываем на то, что Запад отказался от создания механизмов коллективной безопасности, которые могли бы сдержать гитлеровскую агрессию, что он позволил Германии перевооружиться и нарастить численный состав её вооружённых сил, что отказался от гарантий, которые сам же предоставлял восточноевропейским странам, что пытался открыть Гитлеру путь к нападению на СССР. Всё это справедливо, и всё это было очевидно поколению, пережившему войну. Да и послевоенные поколения, выросшие в СССР, в условиях информационной закрытости, не подвергали эту позицию сомнению, поскольку не сталкивались с аргументацией Запада.


Но перестроечная и постперестроечная информационная открытость начала менять ситуацию. Окончательно же она изменилась с появлением и широким распространением интернета. Люди, встретившие распад СССР в зрелом возрасте, прекрасно помнят, как миллионы неподготовленных к здравой оценке альтернативной информации наших сограждан в один момент поверили в то, что можно совместить социальную защищённость советского уровня с товарным изобилием и высокими (по советским меркам) западными зарплатами. Многие до сих пор не поняли, что всеобщее равенство и возможность стать миллионером несовместимы в рамках одной политико-экономической системы.


Ещё меньше наши сограждане были подготовлены к адекватной оценке западной аргументации (они просто никогда с ней не сталкивались, а советская историческая наука не давала достаточных аргументов для опровержения того, что чохом называла фальсификациями). Мы достаточно уверенно опровергаем обвинения в нападении на Польшу («удар в спину», как говорят поляки). Действительно, польское правительство и военное руководство сбежало из страны, а организованное сопротивление польских вооружённых сил было сломлено (очаговое продолжалось ещё две недели) к моменту перехода границы Красной армией. Действительно, Западная Украина и Западная Белоруссия были отторгнуты Польшей от СССР вооружённой силой, даже вопреки позиции лидеров западного мира, предполагавшей, что граница («линия Керзона») должна пройти примерно там, куда вышли советские войска в 1939 году. Действительно, ни Великобритания и Франция, ни Польша войну СССР не объявили, а Лига наций не признала его агрессором.


Но Запад не ограничивается польским вопросом. Нам вменяют в вину не только и не столько сам договор с Гитлером, сколько секретный протокол к нему, предусматривавший разграничение сфер интересов в Восточной Европе. И вот здесь ситуация уже сложнее. Представим себе любого непредубеждённого представителя молодого поколения, которому говорят, что вот, мол, 23 августа 1939 года был подписан секретный протокол, предусматривавший вхождение в сферу советских интересов Прибалтики (тогда ещё без Литвы), украинских и белорусских земель из состава Польши, Бессарабии (включение которой в состав Румынии СССР никогда не признавал) и Финляндии. И вот, показывают западные историки дальше, менее чем через год все эти территории включены в состав СССР, а Финляндия, хоть и отбилась в результате тяжёлой войны, вынуждена была пойти на существенные территориальные уступки.


Это факты, которые мы сами признаём. Более того, мы не скрываем, что в результате советско-финской войны СССР был исключён из Лиги наций (за исключение проголосовали 28 государств из 40, бывших на тот момент членами организации). То есть, советско-финскую войну, в отличии от освободительного похода в Польшу, мировое сообщество того времени признало агрессией. Мы также не скрываем (и никогда не скрывали) что Бессарабию Румыния вернула после предъявления советского ультиматума, под угрозой применения силы и получив рекомендацию Берлина удовлетворить советские претензии. Также СССР никогда не скрывал, что на территориях прибалтийских государств по требованию Москвы были размещены советские войска, после чего там моментально к власти пришли местные коммунисты, которые до этого были надёжно загнаны прибалтийскими режимами в тюрьмы и в подполье.


Как это должен оценивать современный молодой человек? Точно не так, как оценивали его родители, жившие в СССР. Тогда наша официальная пропаганда утверждала, что СССР альтруистически боролся за права трудящихся во всём мире, против буржуазии. В целом это совпадало с практикой окружавшей советской действительности. Таким образом, старшие поколения не видели противоречий в действиях СССР в предвоенный период. Тем более, что большая часть из них (кроме финской войны) согласно политической практике предвоенного времени были оформлены вполне законно.


Сегодня мы говорим о неидеологизированном прагматичном подходе к актуальной политике. Но дело в том, что новые поколения оценивают действия страны в исторической ретроспективе, исходя из представлений сегодняшнего времени. Это может быть и не совсем верно с научной точки зрения, но иначе быть не может.

Трудно объяснить современному человеку, что людоедство диких племён было всего лишь легитимным на тот момент образом жизни, а отвратительным и табуированным оно стало уже в исторический период существования человечества. Точно так же и другие этические, политические и иные нормы сегодняшнего дня просто экстраполируются человеком (если он не является квалифицированным специалистом-историком) в прошлое.


А вот с точки зрения норм современной политики, мы оказываемся в крайне уязвимой позиции, поскольку голосования в Прибалтике о присоединении к СССР в условиях присутствия на территориях этих стран советских военных контингентов, по сегодняшним меркам, не было бы признано легитимным, равно как не было бы признано и разрешение территориального спора с Румынией по угрозой применения силы. Если занятие польских территорий и сегодня ещё можно оправдать необходимостью защиты населения от агрессора, то их присоединение у СССР в нынешних условиях было бы невозможным.


Наконец, указывая на достижения СССР, ставшие возможными в результате подписания советско-германского договора, мы сами выделяем тот факт, что границу удалось на 400-500 километров отодвинуть на Запад, что стало немаловажным фактором срыва плана «Барбаросса». Таким образом получается, что, подписывая договор, мы уже предполагали эвентуальную возможность «подвинуть границу» и планировали ей воспользоваться.


Видя все эти противоречия и слыша с нашей стороны в ответ аргументацию, актуальную в 40—80-х годах прошлого века, представители нового поколения воспринимают западную позицию, как менее противоречивую и более соответствующую окружающей их реальности. Следовательно, для того, чтобы перестать ныть о том, что Запад «побеждает нас в информационной войне» (что неправда, поскольку успех на одном направлении не есть успех в войне) и начать эту войну выигрывать, необходимо использовать более соответствующую текущей политической реальности аргументацию.


Я, в принципе, не вижу причин стесняться действий СССР в предвоенный период. Это до тех пор, пока в стране господствовала коммунистическая идеология, было некомильфо говорить, что Сталин желал отодвинуть границу на Запад из прагматических соображений (получить большую стратегическую глубину и лучшее очертание границ накануне неизбежного нападения Гитлера на СССР). Из идеологических соображений невозможно было признать, что государство рабочих и крестьян руководствовалось обычной для своего времени политической практикой, решая свои проблемы за счёт более слабых соседей, вместо того чтобы возвышенно бороться за абстрактные интересы мирового пролетариата.


Сейчас нам ничто не мешает указать на то, что Великобритания и Франция, задолго до начала немецкого наступления на Западном фронте, заявили Бельгии, что она будет обязана присоединиться к союзникам в войне против Германии, потому, что план «Диль» предусматривал развёртывание союзных сил на бельгийской территории (при полном игнорировании её нейтралитета). Аналогичным образом союзники планировали оккупировать нейтральную Норвегию (Гитлер упредил их на считаные часы), чтобы блокировать доставку железной руды в Германию из нейтральной Швеции (оккупация которой тоже не исключалась). Если бы СССР в 1940 году сумел посадить в Хельсинки коммунистическое правительство, то он аналогичным образом мог бы угрожать стратегически немецким коммуникациям. Не исключено, что это могло бы предотвратить нападение Германии 22 июня 1941 года.


Мы должны напоминать об операции «Катапульта», в ходе которой ВМС Великобритании попытались уничтожить французский флот (якобы чтобы он не достался немцам, которые по условиям перемирия на него не претендовали). И о том, что англичане и французы разработали и пытались осуществить операцию «Pike» — уничтожение с воздуха нефтепромыслов Баку. Причём сделать это они планировали ещё в 1940 году, помешал разгром Франции. При этом подготовка не была свёрнута вплоть до 1942 года. После нападения Германии на СССР подготовка к удару по союзнику мотивировалась беспокойством о том, что нефтепромыслы могут достаться немцам.


Как видим, СССР не сделал ничего из того, что не сделали бы или не планировали сделать Великобритания и Франция. Более того, в большинстве случаев, в отличие от стран Запада, СССР обеспечивал своим действиям минимально необходимую легитимность с точки зрения действовавшего международного права (единственный прокол случился только с Финской войной). Есть и ещё одно отличие от союзников, СССР никогда не решал свои проблемы за счёт отказа от ранее взятых на себя обязательств и действительно искренне стремился к созданию системы коллективной безопасности. Переход же к стандартным для того времени методам защиты своих государственных интересов советское правительство осуществило лишь в тот момент, когда страна оказалась перед угрозой агрессии со стороны коллективного Запада (Великобритания и Франция не исключали возможности организации общего похода против СССР, если бы произошло его столкновение с Рейхом).


Некоторые боятся, что признание отсутствия альтруизма в действиях СССР в 1939-40 годах может повлечь иски и требования пересмотра границ. Это не так. Ситуация давно заиграна. Послевоенные границы в Европе определяются не перекройкой 30—40-х годов, а Ялтинскими и Потсдамскими соглашениями, а также комплексом мирных договоров, заключённых победителями с Германией и её союзниками. Окончательно их нерушимость определена 1 августа 1975 года в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.


И здесь нас ожидает ещё один важный момент. Необходимо также показать молодому поколению, что ничего, кроме риторики, со времён Мюнхена в международных отношениях не изменилось. Границы, нерушимость которых декларировали Хельсинские соглашения, уже многократно перекроены (причём по инициативе Запада), а изнасилование Югославии в Дейтоне в декабре 1995 года, отличается от изнасилования Чехословакии в Мюнхене в сентябре 1938 года, только тем, что представителей Белграда пригласили официально присутствовать и заставили скрепить соглашение о переформатировании Боснии и Герцеговины и вводе туда враждебного сербам контингента НАТО своими подписями. Сам же текст соглашения был продиктован США так же, как Лондон и Париж продиктовали Праге текст Мюнхена. Более того, для большей покладистости в августе-сентябре 1995 года боснийских сербов бомбила авиация НАТО, а лидеры боснийских сербов были исключены из процесса переговоров под предлогом того, что против них ведутся расследования МТБЮ в Гааге.


Мы должны показать молодому поколению, что действия СССР в предвоенный период не являются чем-то эксклюзивным. Они не продиктованы ни альтруизмом, ни склонностью к территориальным захватам, а являются сугубо прагматической реакцией на реальную ситуацию. Они находятся полностью в русле практики международных отношений не только тех лет, но и сегодняшнего дня. Это нормальная реакция государства на угрозу его безопасности. Единственное их отличие от действий наших западных «партнёров» заключается в том, что советское правительство добивалось большего эффекта при более слабых изначальных позициях. Именно этого-то Запад нам простить и не может.


Точно так же сегодня он обвиняет Россию в своих собственных грехах или в действиях, полностью соответствующих сложившейся международной практике, — именно потому, что действия российского правительства, в отличие от действий Запада, эффективны.


Времена, когда народы мира верили в грядущее светлое будущее всего человечества, давно прошли. Наступила эпоха голой прагматики. Это не хорошо и не плохо, это — факт, диктующий нам не только правила глобальной политической игры, но и подбор аргументации в исторических спорах. Чтобы убедить, надо прежде всего быть понятым, а чтобы тебя поняли, необходимо говорить на языке, понятном поколению, к которому обращаешься.


https://ukraina.ru/amp/opinion/20190930/1025156844.html


Развернуть
Комментарии 030.09.201911:26ссылка5.6
Sin-TXSin-TX

фэндомы Ватные вбросы ...Я Ватник разная политота 

Что показали бои за Мариуполь

щ -¿P t v j6i-\ h». JB ■-*■ " vù^v^V - If’.y À S 4 , Í J%L hé ? ' y Шр 1 W . *3 ' Is^Jf 1 B,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватные вбросы,ватные вбросы, ватная аналитика, пандориум,,разная политота

История в форме экономической и политической жизни движется с неравномерной скоростью. Есть периоды медленного движения и даже застоя, есть периоды, когда бег истории ускоряется так, что каждый новый день равняется году «спокойной жизни». Когда накал исторических событий наивысший, возникают моменты, которые становятся переломными в восприятии действительности. Штурм и зачистка Мариуполя по своим масштабам и значению с точки зрения общего исторического процесса делят ситуацию на «до» и «после».


Ожесточённые бои и значительное разрушение Мариуполя становятся вехой не только военной спецоперации РФ на Украине, но и философско-политического осмысления реальности, в которой мы живём.

Город лежит в руинах, сотни тысяч человек месяц жили и продолжают жить в подвалах без воды, еды, тепла и электричества. Дворы и детские площадки усеяны самодельными могилами. В почти полумиллионном городе прекратила существовать привычная современному человеку цивилизация.

Ломка политического сознания


Многие сейчас уже позабыли, какой ошарашивающий эффект имели первые годы гражданской войны на Украине. Тогда общественное сознание ломалось на глазах, ведь большинство людей буквально отказывались верить в то, что происходило. На обывателя, рассуждающего исходя из привычных обыденных вещей, как снег на голову свалился реальный политический процесс — раскол Украины, формирование новой государственности, вооружённая борьба и повседневная гибель мирного населения Донбасса. Потом, за восемь лет, все подпривыкли в надежде, что всё само рассосётся, что гнойник фашизма на Украине где-то там далеко и на жизнь обычных россиян влияние не окажет. Скажем прямо, большинство даже сочувствующих ЛДНР старалось не думать о причинах, последствиях и динамике ситуации на Донбассе, существования марионеточного режима в Киеве и общего обострения международной обстановки в связи с отчаянными попытками США цепляться за мировую гегемонию. Даже когда началась спецоперация РФ, многие наивно надеялись, что сейчас российская армия «покатается на танках» по украинским дорогам, Зеленский сбежит в Берлин, ВСУ сложат оружие, а карбаты получат сроки за свои преступления. Иными словами, многие не понимали серьёзности и глубины происходящих процессов.

Мариуполь всё изменил. Теперь даже витающим в облаках ясно, что те противоречия, которые казались глубоко погребёнными под тканью повседневной хозяйственной, политической и духовной жизни, дают просто чудовищные по накалу человеконенавистничества последствия.

Масштаб фашистских преступлений, террора, кровавого безумия, который вскрыл Мариуполь, оказался запредельным. Грубо говоря, фашистские банды, вскормленные украинскими олигархами, украинским марионеточным правительством, обученные инструкторами НАТО и ставшие ударным отрядом американской политики в регионе, восемь лет кошмарили Донбасс. А теперь, когда нашлась военная сила, которая решила их истребить, они превратили город в крепость, мирное население в живой щит и бьются насмерть только ради того, чтобы скрыть следы своих злодеяний. Причём уровень этих злодеяний в ходе боевых действий кратно возрос, они не щадят ни застройки, ни населения, ни своих солдат. Мы увидели во всей красе физиономию политических сил, которые утратили всякий человеческий облик и право на существование среди людей.

Но ведь нельзя сказать, что история не пыталась нас учить. Мы что-то припоминаем про колониальную политику прошлого. Мы помним Великую Отечественную войну, мы знаем про японскую оккупацию Китая, про войны в Корее, Вьетнаме, Ираке, Ливии, в конце концов, в Сирии. Всем известно про Гуантанамо и другие пыточные американской империи. Но была надежда, что мир меняется, что гуманизация общественной жизни, по крайней мере в развитых и европейских странах, сделает невозможным этот возврат в средневековье. Но вышло вон как: где-то хипстеры рассуждают о веганстве и зелёной энергетике, тиктокеры пляшут напоказ, а в подвалах прекрасного Мариуполя в центре Европы насилуют, выдирают ногти и вырезают свастики на женщинах. Причём это не отдельные преступления садистов, а организованный государственный террор, в котором участвуют тысячи людей, который одобряется и спонсируется из кабинетов Вашингтона и Берлина. Теперь уже не так выбивается из общей картины восприятия действительности показания убитого поляка Чечко о массовых расстрелах мигрантов, в которые обыватель тоже не хотел верить. И на подходе история с американскими биолабораториями, которыми усыпана вся территория бывшего СССР.

Отрезвление Мариуполем


Мариуполь показал, насколько человечество больно, что диагноз этой болезни не изменился со времён Второй мировой войны. Не стоит всё списывать на укрофашистов, что, дескать, это локальная ситуация с конкретными уродами. Украинские карбаты — лишь частное, региональное проявление глобальных сил, которые не гнушаются никакими средствами для достижения своих целей. Эти подонки человечества проводят фашистскую политику в основном не своими руками, но это не только не служит оправданием их сущности, а даже утяжеляет вину и ответственность.

Мариуполь не только доказал морально-политическую обоснованность военной операции, но и недостаточность политического посыла о денацификации. На знамя вооружённых сил России и ЛДНР необходимо вернуть дедовский лозунг «Смерть фашизму!»

Мариуполь доказал, что необходимо пересмотреть теоретическую оценку глобальных сил коллективного Запада, изучать причины, глубинные мотивы их фашистской политики. Очевидно, что благовидность и благопристойность западных политиков при определённых обстоятельствах превращается в звериный оскал карательных батальонов.

Мариуполь вскрыл лицемерие западных стран, которые ради обывательского благополучия своего населения и экономических интересов своих корпораций готовы бомбить неугодных, истязать их плоть и унижать дух.

Чем дальше продвигается военная операция РФ, тем общественное сознание отрезвляется. Теперь ясно, что российские либералы и российская богема являются открытой агентурой западного миропорядка, при котором одни копошатся в мещанском мирке, а других терроризируют форменные нацисты. Нет никакой сущностной разницы между агрессивной политикой США на Ближнем Востоке, в Африке, Латинской Америке и расправами в мариупольском аэропорту. Всё это подчинено общей логике и цели укрепления господства западного мира и использует самые крайние насильственные средства.

Зеленский и его шайка, используя откровенные фейки, передёргивания и факт превентивного характера военной операции, раздувают ненависть к России, русским, русской культуре и русскому языку. То же самое делают политики и пропагандисты в США, Англии, Германии и других западных странах. Тем самым подтверждая тезис о националистическом инструментарии в своём арсенале. Дело в том, что национализм и его крайняя форма — фашизм — являются естественной идеологией, обслуживающей аппетиты к мировому господству.

Противостояние РФ, Китая и других антигегемонистских государств США и Западу не является борьбой однородных по своей сути субъектов. Мы не исходим из ненависти к украинцам, американцам или европейцам, мы не отвергаем их великие культуры и достижения. Напротив, россияне искренне желают братских отношений с украинцами и вовсе не против добрососедства с Европой и Америкой. Как, собственно, и китайцы. Националистический и шовинистический элемент в наших обществах, во-первых, не доминирует, во-вторых, в разы слабее, чем на Западе.
Автор: Анатолий Широкобородов
https://topcor.ru/24746-chto-pokazali-boi-za-mariupol.html
Развернуть
Комментарии 229.03.202221:33ссылка4.7
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Восточная германия (+1000 картинок)