Войны америки

Ветераны спецслужб США в открытую усомнились в «российском вторжении»

Источник: consortiumnews.com
Перевод: RT
02.09.2014

Доказательства «российского вторжения на Украину» хлипкие и политизированные, заявляют отставные работники ряда разведок США. На сайте Consortiumnews.com опубликовано их открытое письмо немецкому канцлеру Ангеле Меркель. Они напоминают, что с похожими доводами 12 лет назад США вторглись в Ирак – и теперь там положение «хуже катастрофы».

"прямые доказательства" наличия у Саддама Хусейна химического оружия

Колин Пауэлл, заседание совбеза ООН, 2003 г.

«Мы, нижеподписавшиеся, — ветераны разведок США с большим опытом работы. Мы идем на необычный шаг и пишем вам это открытое письмо с тем, чтобы обеспечить вас возможностью выслушать наши взгляды в преддверии саммита НАТО 4-5 сентября». Открытое письмо на имя канцлера Германии Ангелы Меркель ветераны разведок составили 30 августа, «встревоженные антироссийской истерией, охватившей официальный Вашингтон», делает примечание Consortiumnews.com, который и приводит текст послания.
Подписавшиеся – представители группы Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS, «Опытные разведчики-профессионалы за здравый смысл»). Это Уильям Бинней (бывший технический директор отдела Всемирного геополитического и военного анализа АНБ), Ларри Джонсон (бывш. сотрудник ЦРУ и Госдепа), Дэвид Макмайкл (бывш. сотрудник Национального совета по разведке), Рэй Макговерн (бывш. аналитик ЦРУ и разведчик армии США), Элизабет Мюррей (бывш. заместитель офицера по Ближнему Востоку Национального совета по разведке), Тодд Пирс (бывш. советник по юридическим вопросам армии США), Колин Роули (бывш. спецагент ФБР) и Энн Райт (полковник армии США в отставке и уволившийся сотрудник дипслужбы).
 
В письме Ангеле Меркель авторы подчеркивают, что «заявления о крупном российском “вторжении” на Украину, по всей видимости, не подкреплены достойными доверия разведданными. Скорее уж эти “разведданные” носят тот же сомнительный, политически мотивированный характер, что и те, которые были использованы 12 лет назад для “оправдания” нападения на Ирак, которое возглавили США. Мы не видели заслуживающих доверия доказательств по оружию массового уничтожения тогда; мы не видим заслуживающих доверия свидетельств российского вторжения сейчас».
 
Тогда канцлер Германии Герхард Шрёдер отказался участвовать в нападении на Ирак. Недавно президент Обама попытался охладить пыл «собственных высокопоставленных дипломатов и корпоративных СМИ» и сказал, что происходящее на Украине «не составляет существенного сдвига». Однако он слабо контролирует тех, кто задает в его администрации политический курс, – «которые, к сожалению, имеют слабое чувство истории, мало знают о войне и подменяют политику антироссийскими выпадами», отмечают ветераны американских разведок.
 
В свете все большего значения, которое придается «подложным», по мнению авторов письма, сведениям, вероятность потерь за пределами границ Украины за последние дни возросла. Однако важнее то, что этого пути можно избежать, — но это уже зависит от «здорового скепсиса» европейских лидеров на предстоящем саммите НАТО, говорится в тексте на сайте Consortiumnews.com.
 
При этом составители письма обращают внимание канцлера Германии Ангелы Меркель на то, что генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен вряд ли достоин безусловного доверия. «По всей видимости, речи Расмуссена составляются в Вашингтоне»; а за день до начала вторжения в Ирак возглавляемых Америкой сил Расмуссен, тогда еще премьер-министр Дании, заявил собственному парламенту: «У Ирака есть оружие массового уничтожения. Это не то, во что мы верим. Мы это знаем».
 
«Фотографии могут стоить тысячи слов; они также могут и обманывать», — пишут разведчики-ветераны. Изображения, выпущенные НАТО 28 августа в качестве основания для обвинения России во вторжении на Украину, очень напоминают те, которые были у Колина Пауэлла в ООН 5 февраля 2003 года. «Посмотрите на Ирак сегодня. Это хуже катастрофы».
 
Президент Владимир Путин пока демонстрировал сдержанность в конфликте на Украине, но стоит помнить, что Россия тоже способна на «шок и трепет». Если нынешние фотографии – это лучшее из «доказательств» российского вторжения, то «у нас нарастают подозрения, что предпринимаются масштабные усилия для укрепления аргументации для одобрения саммитом НАТО действий, которые Россия, без сомнения, расценит как провокационные», заявляют авторы открытого письма.
 
Наверняка советники канцлера Германии уже говорили ей, что Украина в составе НАТО неприемлема для Кремля. Авторы письма на сайте Consortiumnews.com напоминают, что, согласно опубликованным Wikileaks данным, разговоры об этом велись еще в 2008 году. Тогда посол США в России Уильям Бёрнс принял звонок от главы МИД Сергея Лаврова. По итогам разговора Бёрнс отправил сообщение с необычным заголовком «Нет значит нет: допустимые для России границы расширения НАТО».
 
Спустя два месяца на саммите в Бухаресте НАТО приняло официальную декларацию о том, что Грузия и Украина в НАТО будут. А 29 августа этого года о возможности вступления в НАТО заявил премьер Украины Арсений Яценюк - «любимый кандидат Вашингтона» на роль премьера после «госпереворота 22 февраля в Киеве». «Яц – тот самый», — говорила о нем помощник госсекретаря США Виктория Нуланд в беседе с послом США на Украине Джеффри Пайеттом. «Вы можете припомнить, что это тот самый разговор, в котором Нуланд сказала “К черту ЕС”», — пишут американские разведчики в обращении к канцлеру Ангеле Меркель.
 
Авторы обращают внимание и на момент, когда появились сообщения о российском «вторжении». В Киеве считалось, что украинская армия выигрывает в борьбе с «федералистами и противниками переворота на юго-восточной Украине». Все это основывалось на сообщениях правительственных источников в Киеве, а с места событий сообщения были скупы. Однако глава Украины Петр Порошенко 18 августа заявил, что войска нужно «перегруппировать» в свете «новых обстоятельств». Если украинская армия успешно наступает, то какая необходимость в перегруппировке? — задаются вопросом составители послания.
 
Одновременно с этим начали поступать сообщения, что «федералисты» провели ряд успешных наступлений против правительственных войск. Последние при этом несли большие потери «во многом из-за неумелых действий и плохого руководства». Спустя десять дней они отступили либо попали в окружение – и «готовым оправданием для этого стало “российское нашествие”». Именно тогда появились «мутные» фотографии НАТО, а журналисты наподобие Майкла Гордона из New York Times начали заявлять, что «русские идут». Майкл Гордон, отмечают отставные разведчики, был «одним из самых отъявленных пропагандистов  войны в Ираке».
 
«Федералисты – противники переворота на юго-востоке Украины имеют значительную поддержку на местах, отчасти как итог правительственных артиллерийских ударов по крупным населенным центрам». Авторы статьи на Consortiumnews.com при этом пишут, что Россия почти наверняка оказывала поддержку через границу – «существенно, что это в том числе и отличные разведданные о происходящем на поле боя». Но включает ли эта помощь танки и артиллерию – пока неясно, не в последнюю очередь потому, что у «федералистов» более качественное руководство, рассуждают отставные разведчики.
 
«В то же время у нас мало сомнений, что если вдруг у федералистов возникнет в этом необходимость, то придут и российские танки». Именно поэтому сейчас нужны организованные усилия для прекращения огня, — которое, как напоминают авторы в письме Ангеле Меркель, Киев пока откладывал на потом. «На наш взгляд, Порошенко и Яценюку нужно раз и навсегда сказать, что членства в НАТО в планах нет, что у НАТО нет намерений вести “войну чужими руками” с Россией и в особенности – не для поддержки шушеры, которая составляет армию Украины. Другим членам НАТО следует сказать то же самое», — заключает группа бывших американских разведчиков, которая обратилась к Ангеле Меркель в преддверии саммита НАТО.

США: санкции как спасение

Мы привыкли за последние годы потешаться над американскими санкциями, которые наносили Западу значительно больший ущерб, чем России. У нас же санкции стимулировали импортозамещение и способствовали быстрому выходу экономики на самодостаточность, а также её опережающей дедолларизации

На сегодня доля доллара в структуре экспортных расчётов России составляет менее половины (48,3%). В валютных резервах России в последние годы регулярно находится около 3,5 миллиардов долларов (примерно столько, сколько необходимо для обслуживания текущих платежей). Для сравнения Китай хранит в резервах 1,5 триллиона долларов, да и в целом долларизация экономики и внешней торговли Китая, который любят приводить в качестве примера «независимости от США» отечественные караул-патриоты, в разы больше российской. При этом Китай — один из наших главных не только политических, но и торгово-экономических партнёров, его отставание сдерживает и российскую окончательную дедолларизацию.

Надо признать, что Китаю в этом плане значительно труднее, большая часть его торговли замкнута на американский рынок, в время, как товарооборот России и США исчезающе мал на общем фоне российской внешней торговли. Впрочем, американские санкции уже вынудили и Китай вплотную заняться дедолларизацией.

Между тем США анонсируют всё новые пакеты санкций против России и Китая, активно и не без некоторого успеха пытаясь привлечь к ним также ЕС. США всё ещё рассчитывают, что им удастся не допустить введения в действия газопровода «Северный поток — 2», что серьёзно ухудшит экономические взаимоотношения России и ЕС, а дальше Вашингтон планирует и вовсе свести к нулю экономическое партнёрство Евросоюза не только с Россией, но и с Китаем. Рычагом, вынуждающим ЕС двигаться в нужном США направлении призваны стать американские санкции.

На первый взгляд мы сталкиваемся с поразительной ситуацией. В Вашингтоне и в Брюсселе даже самые ярые сторонники санкционной политики признают, что санкции не оправдали возлагавшихся на них надежд, что Россия воспользовалась санкциями для опережающего развития собственной экономики, что Китай идёт тем же путём, что Европе антироссийские санкции, а США антикитайские санкции нанесли больший ущерб, чем тем, против кого были направлены, наконец, что без экономического партнёрства с Россией Европа не сможет сохраниться как крупный экономический игрок, что в первую очередь она потеряет высокотехнологичные отрасли промышленности, а затем двинется по известному пути, хорошо протоптанному Прибалтикой, Молдавией, Болгарией и Украиной. В то же время, те же люди требуют всё новых и новых санкций, заранее заявляя, что не верят в возможность таким образом нанести России серьёзный ущерб или разорвать российско-китайский альянс, являющийся непреодолимой преградой попытке Запада вернуть глобальную гегемонию. Казалось бы, абсурд? Нет: высокая, хорошо продуманная политика.

Гегемония США и Запада длилась слишком долго и многие страны интегрированы в эту систему слишком сильно, чтобы, даже осознавая жизненную необходимость разрыва старых и создания новых связей, суметь сделать это быстро. Напомню, что Россия целенаправленно шла к выводу экономики и финансов из зависимости от глобалистского капитала два полных десятилетия. И сейчас ещё есть что дочищать — лет на пять работы с остаточными явлениями хватит. Китай и вовсе находится в начале пути. Правда он применяет более грубые методы, кроме того может использовать российские опыт и поддержку, так что он должен справиться быстрее.

Но вот Европейский Союз из американской системы не может вырваться уже тридцать лет, несмотря на все заявления о стремлении к роли самостоятельного центра силы (финансово-экономической и военно-политической) и все потуги хотя бы начать реализацию данных планов. О подавляющем большинстве прочих стран и говорить не приходится. Несмотря на все прилагаемые Россией и Китаем усилия переориентация стран Азии, Африки и Латинской Америки на новые центры силы идёт очень медленно, с большим трудом и постоянными откатами назад.

Таким образом, если исключить Россию и Китай из американской системы, заставить их замкнуться в своём кластере, США могут рассчитывать сохранить монопольный контроль над большей и наиболее прибыльной частью мира. Но как этого добиться?

Вначале Вашингтон пытался объехать Пекин и Москву на кривой козе, предложив разделить мир «на троих» (на сферы влияния) таким образом, чтобы весь традиционный Запад (включая восточные Австралию, Новую Зеландию, Японию и Республику Корея), а также обе Америки остались за США, а Африка была бы «зоной свободной охоты» для всех. Москва и Пекин, которые уже имеют предложенное, а претендуют на гораздо большее, предсказуемо отказались.

Вот тогда-то и возникла идея безостановочного введения новых санкционных пакетов.

США прекрасно понимают, что на санкции придётся реагировать не только Москве и Пекину, но и остальному миру. Грубо говоря, каждой стране придётся ответить на вопрос с кем она. Американцы не без оснований считают, что большая часть стран в этом мире пока ещё настолько плотно к ним привязаны, что, даже желая уйти в сферу интересов России и Китая, не смогут сделать это, поскольку моментальный разрыв всех хозяйственных связей, ориентированных на США, просто уничтожит их экономику.

То есть, США пытаются вытолкнуть Россию и Китай из своей системы (раз уж не удалось их победить), но с минимальным количеством союзников, причём в большинстве своём со странами небогатыми, в последние годы окончательно разорёнными США. Не имея возможность быть гегемоном всего мира, Вашингтон пытается остаться гегемоном его большей и наиболее богатой части, отказываясь от заявленной Россией и Китаем модели многополярного мира в пользу двухсистемного. США пытаются повторить фокус второй половины ХХ века с соревнованием двух систем, только теперь бороться будет не капитализм с социализмом, а консервативно-традиционалистский капитализм России и Китая с лево-либеральным капитализмом США.

В Вашингтоне рассчитывают, что значительное превосходство в ресурсной базе (за счёт сохранения в своей орбите наиболее богатой части планеты) позволит в конечном итоге переломить развитие событий в свою пользу. Прежде всего, стеснение возможностей развития России и Китая рамками ограниченной системы может (а по американскому пониманию должно) привести к конкуренции Москвы и Пекина за рынки и экономических партнёров. Поскольку США будут вынесены за скобки этих отношений, подобная конкуренция должна будет перетечь в соперничество, а затем и во вражду, после чего США смогут играть на противоречиях между двумя своими основными соперниками — именно то, чего они пытались добиться, но пока так и не добились.

Конечно, для реализации этого плана придётся пожертвовать Европой, как серьёзным промышленным кластером. Но Америке будет только выгодно, если европейская промышленность начнёт перебегать в США, из-за невозможности рентабельно работать в условиях сверхвысоких цен на энергоносители, которые в такой ситуации будут для Европы высокими постоянно.

В общем, новый американский санкционный механизм — попытка перейти к стратегии непрямых действий. Американцы, как опытный шахматист, готовы отдать несколько фигур за позицию и атаку.

Как и любой план, этот имеет пробои. Во-первых, не факт, что удастся заставить Европу окончательно и бесповоротно отказаться от экономического взаимодействия с Россией и Китаем (европейцы прекрасно понимают, чем это для них чревато). Во-вторых, Россия и Китай всё равно не признают искусственно проведённые США границы систем (пусть и экономические) и у них есть масса возможностей для активного давления на эти границы и перетаскивания государств в свою систему. В-третьих, даже если предположить, что США удалось вытолкнуть Россию и Китай и замкнуть свою систему в том виде, какой им представляется необходимым и достаточным, это не значит, что они смогут эффективно такой системой управлять.

Американская модель ориентирована на беспрерывное расширение, опережающий приток дополнительного ресурса. Необходимый приток ресурса давно уже обеспечивается вливанием триллионов необеспеченных долларов, а расширение системы превратилось в надувание пузырей. Сокращение географических размеров системы только усугубит эти проблемы.

Следовательно для США важно, чтобы российско-китайская система разрушалась быстрее, чем будет разрушаться американская. Но в том-то и дело, что российско-китайская система, даже будучи предельно ограниченной территориально, в принципе не обязана разрушаться.

В общем, новую американскую санкционную модель можно скорее назвать авантюрой. Но, как известно, утопающий хватается за соломинку и других возможностей (кроме, разве что, глобальной войны, которую США уже проиграли до её начла) попытаться сломать негативную для них динамику у американцев нет.

Единственными гарантированными выгодоприобретателями такой модели развития международных отношений, является та часть западных элит, которые пытаются продлить агонию западной системы так, чтобы на их век хватило, а дальше «хоть потоп». К сожалению подобного рода безответственное отношение к интересам государств и судьбам народов переводит существующие кризисы в бесконтрольный формат и делают международную политику заложницей непредвиденных случайностей.

США идут по порочному пути отказа от стандартных политических предохранителей, ради эфемерной сиюминутной выгоды, которая уже завтра рискует обернуться разбитым корытом.

https://ukraina.ru/opinion/20211223/1032950248.html

ООН как действующий пакт о ненападении великих держав

Сергей Мардан

Украинская мова с сирийским акцентом

Когда люди с завидным упорством наступают на одни и те же грабли их называют дураками. А как назвать страну, которая делает тоже самое? Ведь как гласит один известный афоризм «Quos Deus perdere vult dementat prius» - Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума. Значит ли это, что страна в целом является сумасшедшей, или просто у нее «долбанутое» правительство?

13 лет трагедии США, или как безнаказанно контролировать мир...