Войны америки

Американцы выбирают конфликт

Сегодня в США проходят промежуточные выборы в конгресс. Избираются все 435 членов палаты представителей и треть сенаторов США. Заинтересованное наблюдение за американскими выборами является русской национальной забавой со времён послевоенного СССР. Население самой большой страны мира ждёт "хорошего" американского президента, как шииты ждут прихода аль-Махди (скрытого имама – мессии). Впрочем, в последнее время, "участие" россиян в американских выборах расширилось. Теперь "болеют" не только за кандидата в президенты, но и за партии.

Благодаря консервативному традиционалисту Трампу, ставшему лицом Республиканской партии, большинство граждан России, включая массу экспертов, журналистов, политиков и других медийных личностей, оказывающих существенное влияние на формирование общественного мнения, "болеют" именно за эту партию. Демократы имеют устойчивую репутацию лево-либеральных извращенцев, поддерживающих любые отклонения от нормы и возглавляемых безумным стариком, служащим марионеткой серийных убийц.

Выборы обещают республиканцам получение контроля как минимум над палатой представителей. Им для этого необходимо увеличить своё представительство всего на пять мандатов и нынешнее соотношение 220/212 в пользу демократов превратится в 215/217 в пользу республиканцев. Впрочем ожидается их победа с настолько разгромным счётом, что даже значительная часть американских СМИ (ранее на корню скупленных демократами) перешла на сторону будущего победителя. Даже в социальных сетях прецедента Маска, захватившего "Твиттер" в пользу республиканцев, демонстрируются серьёзные тектонические изменения в расстановке сил в американских медиа.

С сенатом всё не так просто. Там расстановка сил 50/50. Блокирующий пакет у демократов, объединённых с независимыми кандидатами. Естественно, большинство наблюдателей ожидает, что республиканцы получат контроль и над сенатом. Есть только одно "но" - сенаторами от штатов часто избирают одних и тех же лиц, невзирая на популярность той или иной партии. Кроме того в ходе данных промежуточных выборов избирается 14 демократов и 20 республиканцев (если учесть внеочередные выборы в Калифорнии и Оклахоме, то 15 демократов и 21 республиканец), так что демократам есть за что побороться.

Впрочем карта партийных предпочтений населения оставляет им мало шансов. Слишком много традиционно демократических штатов намерены в этом году голосовать за республиканцев. Кроме того, Байден со своей командой настолько надоел американцам, что республиканская пропаганда, упирающая на то, что блокировать безумную политику, проводимую нынешней администрацией, можно только избрав альтернативные демократическому президенту (республиканские) палату представителей и сенат, эффективно работает.

Так что шанс появления полностью оппозиционного президенту конгресса крайне велик. Реалисты-оптимисты считают, что сенат демократы тоже проиграли, но им удастся не допустить получения республиканцами большинства в две трети (67 сенаторов), которое сделает импичмент Байдена практически неизбежным.

Действительно увеличить представительство сразу на семнадцать сенаторов крайне сложно. Кроме того, осторожные реалисты указывают на возможность повторения массовых фальсификаций, при помощи которых демократы в своё время протащили Байдена в президенты. Их оппоненты указывают, что у республиканцев, которых два года назад явно застали врасплох, было время подготовиться, а также на то, что демократическая администрация Байдена слишком непопулярна в массах, чтобы рискнуть повторить фальсификационный фокус.

Как видим мнения расходятся, все они аргументированы, но среднее арифметическое даёт нам надежду на захват республиканцами контроля как над палатой представителей, так и над сенатом конгресса США, но без возможности гарантированного импичмента Байдена, если к ним не присоединится часть демократов.

Мы, в России, заинтересованы, чтобы Байден досидел до конца срока. Что бы ни происходило с импичментами, даже если за ним в принудительную отставку отправят вице-президента Камалу Харрис, контроль демократов над Белым домом всё равно сохранится ещё два года. Более того, не избранный президент, не имеющий никаких обязательств перед группами влияния, случайно прорвавшийся к власти на полтора года, может оказаться "тёмной лошадкой", которая начнёт принимать нестандартные решения и резко изменит электоральную ситуацию к ноябрю 2024 года, когда вместе с президентом вновь будет переизбираться палата представителей полностью и треть сената.

Нам выгоднее, чтобы ещё два года Америку представлял невменяемый президент с вполне прогнозируемой непопулярной в США политикой, который однозначно приведёт лево-либеральных демократов к краху на выборах 2024 года. В таком случае демократы будут вынуждены выбирать между открытой гражданской войной и расколом США и согласием на то, что лево-либеральная повестка надолго убирается из американской политики, возвращающейся к двухпартийному консенсусу на консервативной основе. Что они выберут мы не знаем, но у нас будет в запасе два очень важных года, между ноябрём 2022 и январём 2025, когда избранный в ноябре 2024 года президент США приступит к исполнению обязанностей.

Дело в том, что республиканцы не отменят конфронтации с Россией из-за Украины, если получат всю полноту власти. Они могут изменить формат военной помощи, причём скорее в сторону увеличения.

Они, скорее всего, согласятся на открытые контакты на высшем уровне, в ходе которых постараются выжать из Кремля невынужденные уступки, но воевать руками Украины они не прекратят, поскольку эта война в интересах США.

Прекратить войну можно, только разгромив Украину до прихода республиканской администрации (который сейчас представляется совершенно неизбежным по итогам выборов 2024 года, но ситуация может измениться). Республиканцы уже сейчас открыто говорят, что используют большинство в обеих палатах для блокирования любых инициатив Белого дома и для инициирования процедуры импичмента Байдена (возможно, что не одной). То есть, сторонники Трампа горят желанием мести за третирование своего президента в ходе срока его полномочий и украденную победу на выборах 2020 года и планируют эту жажду мести утолить, отыгравшись на Байдене в последние два года его президентства.

К чему это приведёт?

К полной дестабилизации внутриполитической жизни и к неспособности США проводить последовательный и взвешенный внешнеполитический курс. Внутренняя борьба и взаимная блокировка должны достичь куда большего накала, чем было при Трампе, которому не дали возможность реализовать ни один из его внешнеполитических или внутриполитических планов.

В этих условиях США будет просто не до Украины. Они не пойдут на мир и оружие поставлять будут, но не смогут жёстко (как сейчас) контролировать ситуацию в Киеве и на фронте – слишком будут заняты внутренней борьбой.

Это даёт нам двухлетнее окно возможностей, чтобы переформатировать ситуацию на Украине и в Европе в свою пользу.

Есть ли у демократов ответный ход, который сломает эту игру республиканцев и сохранит единство американской политики?

Есть, но они вряд ли на него пойдут, ибо требуется "жертва ферзя". Надо неожиданно для республиканцев поддержать голосование за импичмент Байдена в сенате и отказаться от сопротивления республиканскому большинству. В таком случае республиканцы, которым не удастся ничего изменить и при которых ситуация только ухудшится, потеряют к 2024 году популярность, а у демократов будет время на выдвижение из второго эшелона какой-нибудь харизматичной фигуры, которая сможет побороться за президентство в 2024 на равных. Здесь не так важен сам президентский пост, как возможность сохранить баланс сил в сенате и палате представителей.

Такой ход, мы конечно должны иметь в виду, но всё же ориентироваться следует на то, что с наибольшей вероятностью ближайшие два года американские политики будут вплотную заняты друг другом и в гораздо меньшей мере внешнеполитическими проблемами.

https://ukraina.ru/20221108/1040593606.html

США хотят воевать: зачем развязан скандал с химоружием в Сирии

Многовекторная Европа

Совсем недавно, несколько дней назад, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что поскольку Европа не умеет уважительно говорить с партнёрами и не хочет учиться этому искусству, стоит подумать о том, чтобы прервать с ней общение

Некоторые горячие головы из числа отечественных экспертов сразу заявили о коренном пересмотре Москвой своей европейской политики. Это не так. Москва пока ничего не пересматривает. Только предупреждает. Но на самом деле это весьма серьёзный сигнал. Более того, он многоуровневый и по своему эффекту может оказаться значительно мощнее, чем если бы Лавров просто заявил, что ЕС мы прекращаем какие бы то ни было переговоры.

В дипломатии ваши действия тем более эффективны, чем большую свободу пук вам обеспечивают и чем на большее количество социальных и политических групп вашего партнёра/оппонента направлены. Послать одной фразой сигнал сразу всем таким группам в нескольких десятках разных стран — большое искусство.

Во-первых, Лавров дал понять лево-либеральной части европейских элит, которая традиционно ориентируется на США и поддерживает русофобскую политику Вашингтона (даже если им этого совсем не хочется), что Москва не планирует вникать в их обстоятельства. Если они это не учтут, то сказки о Скрипалях, Навальном, сбитом самолёте, российских олимпийцах и прочих занимательных вещах они будут рассказывать друг другу. Россия же их просто перестанет слышать.

Во-вторых, российский министр послал сигнал право-консервативной части европейских элит, что если они не хотят полного разрыва с Россией (а они не хотят), то им стоит более активно бороться со своими либералами. Возможностей у них достаточно, просто многие не хотят портить отношения с коллегами из-за какой-то России. Теперь придётся думать, поскольку усидеть на двух стульях уже не получится.

В-третьих, послан сигнал европейскому бизнесу. Россия, отказавшаяся говорить с Европой, очевидно и в экономическом плане быстро переориентируется на другие рынки. Тем более, что в результате реализации программы импортозамещения национальная экономика стала практически самодостаточной. К тому же возможности России совершать неожиданный и эффективный финансово-экономический манёвр в последние годы были не раз убедительно продемонстрированы.

При всей американофилии, свойственной европейским политикам, финансирует их всё же европейский бизнес. Он уже понёс солидные убытки из-за политико-идеологических глобалистских догм. Только на санкциях против России и российских контрсанкциях потеряны десятки миллиардов евро. Между тем американцы давят на Европу, требуя присоединиться к санкционной политике Вашингтона в отношении Ирана. Да и попытки блокировать достройку «Северного потока — 2» постоянно продолжаются. Причём и в случае с газопроводом, и в случае с Ираном, Вашингтон грозит распространить свои санкции на неподчинившихся его диктату европейцев.

ЕС оказался в критической ситуации. Европа не может позволить себе роскошь прекратить диалог с Россией в то время, как сотрудничество с США перестало приносить прибыли, сменившись перманентными убытками. Военно-политический зонтик Америка также не обеспечивает, наоборот, её действия постоянно подрывают основы европейской безопасности. Вашингтон раз за разом создаёт на континенте очаги напряжённости, каждый из которых может перерасти в полноценный конфликт. Кроме того, даже в тех случаях, когда подобные очаги (как, например, греко-турецкий конфликт вокруг газоносного шельфа) возникают без участия США, Америка и созданные ею структуры (НАТО) демонстрируют полную неспособность такие конфликты гасить (как они это с успехом делали раньше).

Но ЕС не может и отказаться от союзных отношений с США, ради диалога с Россией. Помимо того, что в каждой европейской стране и в ЕС в целом (на уровне евробюрократии) крайне сильны проамериканские фракции, существует ещё и фактор Восточной Европы, которая настроена в основном проамерикански и антироссийски. Попытка полноценного разрыва с США грозит Евросоюзу коллапсом и неконтролируемым распадом. Между тем, Франция и Германия, как главные европейские выгодоприобретатели, заинтересованы в плавном реформировании ЕС (с усилением в нём собственной роли), а вовсе не в хаотизации Европы.

ЕС оказался в той же ловушке, в которую сам загонял постсоветские режимы. В ловушке многовекторности. Попытка Европы сохранять высокий уровень экономического взаимодействия с Москвой, ориентируясь в политическом плане на США, ничем не отличалась от попыток Януковича и Лукашенко зарабатывать за на российских рынках и за счёт предоставляемых Россией преференций, поддерживая и выращивая внутри страны евроинтерраторов, политически тяготеющих к ЕС и США. И в Киеве, и в Минске всё кончилось майданами. Разница лишь в том, что Лукашенко пока устоял. Но и у него хорошего выбора не осталось. Точно, как в своё время Януковичу, Россия говорит, что экономические преференции можно получать, только в условиях ускоренного продвижения интеграции, а Запад не собирается отказываться от попыток свержения белорусского президента. Так что выбор остаётся тем же что и был: либо ускоренная интеграция с Россией (на российских же условиях), либо майдан — многовекторность закончилась (хоть некоторые политики ещё и могут испытывать иллюзии относительно своей способность гальванизировать её труп).

Европе точно также необходимо выбрать между продолжением взаимовыгодного экономического сотрудничества (ради чего надо прекратить антироссийскую риторику и продемонстрировать готовность к конструктиву) и сохранением тесных политических связей с США, ради которых надо отказаться от всех выгод экономического взаимодействия с Москвой.

Несмотря на то, что Россия, кроме экономических преференций может предоставить и военно-политический зонтик, Европа пока не готова к однозначному выбору. Как было указано выше, ЕС слишком нестабилен и может не выдержать дискуссию по столь принципиальному вопросу. Поэтому, ЕС, несмотря на знакомство с негативным примером постсоветских режимов, пытавшихся усидеть на двух стульях, актуализирует и активизирует политику, которую иначе чем многовекторной не назовёшь.

С одной стороны, министерства иностранных дел Франции и Германии создают рабочую группу, задачей которой будет борьба с санкционной политикой США, мешающей европейцам полноценно сотрудничать с Россией и Ираном. Среди предложений введение ответных санкций против США, в том числе и персональных, против излишне ретивых американских сенаторов. Такими действиями европейские политики демонстрируют национальному бизнесу и другим заинтересованным группам, что экономическое сотрудничество с Россией будет продолжено. С другой, ЕС вводит очередную порцию персональных санкций против российских политиков, а антироссийская риторика захлёстывает европейскую прессу. Не слышно в ЕС и голосов протеста по поводу требования США всем поголовно (а не только членам НАТО) выделять ежегодно по два процента ВВП на подготовку к войне с Россией.

Именно на подготовку к войне, поскольку в Вашингтоне давно не скрывают, что военное нападение на Россию и/или Китай, в случае, если Америке не удастся мирными средствами вернуть статус гегемона, рассматривается США в качестве «оборонительной акции». Многополярный мир они считают угрозой национальной безопасности и намерены бороться с угрозой многополярности даже при помощи военных средств, понимая, что в случае России и Китая речь идёт о глобальном ядерном конфликте.

При этом американцы, несмотря на предупреждение Путина, относительно того, что ответные удары будут нанесены по центрам принятия решений (где бы они ни прятались), всё ещё надеются, что им удастся ограничить театр военных действий Евразией, а самим стандартно отсидеться за океаном. Несмотря на то, что американские союзники уготовили Европе судьбу поля боя в ядерном конфликте, в ЕС всё ещё есть немало политиков, считающих, что в фарватере США надо следовать до конца, они, мол всё равно в конце победят, значит и Европе восстановиться помогут.

Логика порочная, но она действует, продолжая всё глубже загонять ЕС в тупик многовекторности, из которого, чем дальше, тем труднее выбраться.

Лавров всё сказал: Россия готова поддержать своих союзников в ЕС (в том числе и отдельных политиков), но они должны продемонстрировать свою готовность сделать выбор и следовать ему до конца. Москве совсем не улыбается оказаться разменной монетой во внутриполитических играх европейских элит. Впрочем, сейчас европейцы ждут результатов президентских выборов в США, полагая, что они выявят победившую элитную группировку, на которую можно будет ориентироваться. Но американцы могут разочаровать. Похоже, что у них всё только начинается и может серьёзно затянуться. А европейцам выбор делать надо. Стулья разъезжаются, можно и по швам порваться.

Ростислав Ищенко