Бородатый солнц

Почему древния Укры не ядерная держава.

Новый год,Tallinn BeerHouse 2016

Три небратских народа

Когда Путин говорит, что на Украине и в России живёт один и тот же народ, ему трудно возразить. Но его необходимо дополнить. Кроме того же народа что и в России (русского) на Украине живут ещё два народа.

Один из них состоит из галичан и галицизированных русских (убивших в себе русского ради украинства). Они называют себя не просто украинцами, но обязательно патриотами и мечтают, чтобы все ходили строем в вышиванках, орали «Слава Украине!» и щебетали исключительно на галицийском суржике. Они считают себя европейцами, а Львов Европой. Среди них есть относительно более благополучные, образованные и просвещённые, которым не нравится «патриотическое» галицийское жлобство, которые даже в русском языке не видят ничего страшного и которых угнетает шароварность современной Украины. Они считают, что надо бороться с коррупцией, строить Европу на Украине и прочие правильные вещи. Только делать они это хотят не вместе с Россией, а вопреки России, которую почему-то считают врагом. Они всё ещё надеются, что у них наконец появится власть, которая прекратит воровать и станет платить налоги, но сами налоги платить не хотят и желают, чтобы их частные (никому не нужные) проекты финансировались за счёт бюджета (государственного или местного).

Эта узкая прослойка сейчас уже не играет никакой роли в данной («патриотической») среде. От них начинают сторониться бывшие друзья, родственники и знакомые. В ближайшем будущем их начнут преследовать как «криптоватников» и предателей. Поскольку же бывших своих, ставших чужими, уничтожают с особым удовольствием, многим из них предстоит на своём опыте понять что и как происходило в 1937 году, когда победившая фракция в большевистской партии расправлялась с проигравшими. На этих «патриотов с человеческим лицом» можно было бы не обращать внимания, если бы не их роль на начальном этапе движения, когда именно участие людей «со светлыми лицами», «с тремя высшими образованиями», «с четырьмя языками», «многократно видевших Европу», «сделавших себя сами», но при этом так и оставшихся девственными интеллектуально, служило примером для народных масс, подтверждением, что борьба идёт за верную идею.

Теперь мнение этих «интеллектуалов» никого не волнует. Выпущенный на свободу маргиналитет давно усвоил, что ценится только сила, что «интеллектуалы» легко оправдают одесскую бойню, если им это выгодно, а если они начинают кочевряжиться, то их самих можно легко освежевать – власть-то давно уже у «человека с ружьём» и никакой закон, никакая полиция «интеллектуала» не защитит. Закон и порядок уничтожены при активом участии «интеллектуалов» именно для того, чтобы законом стала воля олигархата, реализуемая вооружённым маргиналитетом. «Интеллектуалы»-посредники им не нужны.

Пример этой социальной группы («интеллектуал-патриотов» бандеровского толка), уверенно шедшей впереди националистических колонн в 1989-2014 годах, очень важен. Не имеющие ни опыта, ни профильного образования, ничего, кроме амбиций, люди сами себя назначившие интеллектуалами искренне считали, что если некая провинция называлась Украиной, то и украинцы, как народ, там были в наличии, а значит для всеобщего счастья население провинции, ставшей государством, надо украинизировать и тогда наступят всеобщая демократия и процветание. В этом отношении они абсолютно напоминали русскую интеллигенцию начала ХХ века, искренне считавшую, что стоит только свергнуть царя и сразу же наступит высшая справедливость. В обоих случаях выяснилось, что как только идеи «интеллектуалов» (интеллигентов) реализовались во всей полноте, они сами пали первой жертвой вырвавшегося на свободу при их активной помощи зверя в лице «освобождённого народа» (освобождённого от чести, совести, религии, а заодно и от регулярного государства, заменённого «революционной законностью»).

Важен этот пример, поскольку третий народ (кроме русских и галичан) обитающий на Украине тоже состоит из двух неравных частей, одна из которых претендует на идеологическое окормление своих собратьев.

Часть граждан Украины, принадлежащих к третьему народу, называет себя русскоязычными украинцами, часть русскими. Их отличие от тех проживавших (а частью и до сих пор проживающих) на Украине русских, которые составляют один народ с русскими, проживающими в России, заключается в том, что Украина является для них самостоятельной ценностью. Большинство из них считает нужным сохранить украинское государство, лишь изменив его внутреннюю и внешнюю политику, меньшинство ничего не имеет против того, чтобы Украина, как государство исчезла, а её земли вошли в состав России, но России за пределами Украины они не видят. Сегодняшняя Россия для них – некие далёкие земли, необходимые для благоденствия русских украинцев на Украине и неосмотрительно потерянные государственной властью Украины.

У этого народа существует собственное «интеллектуальное» меньшинство, которое пытается стать идеологами так называемой пророссийской части украинцев. Это меньшинство заявляет себя единственными подлинными русскими (именуя русских живущих в России эрэфянами, а саму Россию Эрэфией, ничего общего не имеющей с истинной исторической Россией). Это меньшинство абсолютно уверенно, что именно оно знает единственно-правильный рецепт поведения России и российской власти в каждый момент времени, на каждом очередном геополитическом вираже. Они, как и их коллеги из галицийского «патриотического» лагеря, абсолютно уверенны в своём интеллектуальном превосходстве. Они точно так же уверены, что всё, что хорошо для них лично, хорошо и для государства (неважно какого, российского или украинского). Поскольку же Россия не выполняет их пожелания, значит, по их мнению, её скоро не будет.

Обе группы «интеллектуалов» (галицийские и «пророссийские») на деле являются не более, чем провинциальными резонёрами, считающими, что весь мир обязан вращаться вокруг них и их места обитания, которому они придают некую мистическую глобальную сверхценность, считая, что все планетарные конфликты вызваны борьбой исключительно за их территорию, без которой (ну и без них конечно) и солнце бы не вставало. Только одни делают ставку на США и ЕС, а другие на Россию. У обеих группировок одно и то же эгоцентричное требование: «Сделайте нам хорошо!» Точно так же, как украинские «интеллектуал-патриоты» не понимали и не желали понимать Украину, со всей её лоскутностью, со всеми противоречиями, со всей её экономической зависимостью от России, псевдорусские «интеллектуал-патриоты» не желают понимать Россию. Она им глубоко чужда с её проблемами. От неё требуются действия исключительно утилитарного характера: посылать войска, чтобы наказать тех, кто обижает псевдорусских «интеллектуал-патриотов» и платить деньги, чтобы обеспечить удовлетворение их базовых потребностей.

С апреля этого года два типа «интеллектуал-патриотов» объединены и ещё одним актом. И те, и другие голосовали за Зеленского. Украинские «интеллектуал-патриоты» были уверены, что он ликвидирует коррупцию, накажет олигархов и призовёт этих «специалистов по всему» в руководство государства. Псевдорусские «интеллектуал-патриоты» надеялись на то же самое, плюс на то, что Зеленский изменит внутреннюю политику и им не надо будет бояться за жизнь и свободу.

Я понимаю, что голосования псевдорусских украинцев за Зеленского – это акт отчаяния. Но свой выбор они мотивируют довольно странно. Зеленский не лучше Порошенко, но надо было убрать Порошенко. Во-первых, почему убрать Порошенко, если Зеленский не лучше (они, кстати, до последнего в тайне верили, что лучше, некоторые и сейчас продолжают верить)? Во-вторых, логика подсказывает, что если оба хуже, то лучше просто не идти на выборы. А то потом неудобно будет детям рассказывать, как за Гитлера голосовал. Тем более, что подавляющее большинство этих любителей Зеленского составило электорат Порошенко, избравший его в 2014 году в первом туре, под крики о том, что «незамаранный» Порошенко будет лучше и надо убрать Турчинова «у которого руки в крови».

Я много раз говорил, что дело не в Зеленском, не в Порошенко и даже не в американцах. Дело в системе олигархического правления, окончательно сложившейся на Украине к концу первого срока Кучмы (в 1998-1999 годах). Она нацелена на использование в интересах узкой группы людей (в идеале – одного человека) всех ресурсов, накопленных до создания независимого украинского государства. По мере истощения ресурсов система не может обеспечивать достойную жизнь всё большему количеству граждан. Для того, чтобы удержаться ей требуется всё более жёсткое, всё более тоталитарное, всё более террористическое правление. Что и происходит от президента к президенту. Следующий всегда был и будет хуже предыдущего. На мирное реформирование системы было трудно рассчитывать даже до 2014 года (слишком большие деньги стояли на кону). Но после того, как власть была захвачена силой оружия, а пришедшие к власти люди развязали гражданскую войну, надежды на то, что они отдадут власть мирным путём нет в принципе. Поэтому любой голосующий на выборах голосует за продолжение власти Турчинова-Яценюка-Порошенко-Авакова-Билецкого-Коломойского, только за другой ширмой. Могут меняться президенты, могут меняться олигархи, курирующие президентов, могут меняться даже лидеры нацистских группировок. Система измениться не может. Ради продления своей агонии система пожертвует каждым, но ни о каком компромиссе не может быть и речи.

Таким образом, пытаясь при помощи выборов обмануть систему, «интеллектуал-патриоты» обеих мастей её только укрепляют, ибо легитимируют процесс смены власти, показывают всему миру, что власть опирается на поддержку подавляющего большинства активных избирателей. Обманывают они только электорат, обещая ему нового красивого и пушистого кота в мешке, а потом разводят руками и говорят: «Мы же не знали, что так будет».

Итак, на Украине три народа. Я бы назвал их русские (один народ с тем, что живёт в России), украинцы (русскоязычные, желающие хороших отношений с Россией, но связывающие свою судьбу с Украиной, какой бы она ни была) и галичане (включая огаличаненных украинцев), которые убили в себе русского и стали абсолютно антирусскими. Они и эсэсовскую форму напялят и флаг Рейха поднимут, и с американцами попытаются скооперироваться, и с кем угодно, лишь бы это был враг России. Именно Россия им мешает. Именно её они желают уничтожить любой ценой, даже ценой жизней всех граждан Украины.

Большинство русских (которые один народ) Украину покинуло (в составе Крыма и Донбасса, в индивидуальном порядке). Среди покинувших вместе с территориями достаточно высок (хоть и не выходит за пределы 30%) процент русскоязычных украинцев. Они не испытывают дискомфорта, поскольку покинули Украину вместе с территориями, поэтому их интеграция в Россию проходит достаточно спокойно, хоть в бытовом и экономическом плане долго. Крым, ДНР, ЛНР + самостоятельное эмигранты с других украинских территорий дают примерно 7 миллионов. Из оставшихся на территориях, подконтрольных Киеву ещё где-то миллиона три-четыре являются теми русскими, которые один народ. Остальные делятся примерно поровну между галичанами и русскоязычными украинцами.

Галичане – отрезанный ломоть. Их можно перекупить, но невозможно перековать. Среди них тоже были русские люди, но они уже либо уехали в Россию, либо погибли, либо приняли новую реальность. Единицы, которые остались, живут как подпольщики во время оккупации. Галичане, даже если волею судеб вновь окажутся в составе России, будут вести себя так же, как вели в СССР – делать карьеру, рваться к государственным постам, но страну ненавидеть и мечтать о её распаде и очередной украинской независимости. Честно говоря, я бы предпочёл, чтобы их галицийские проблемы решали поляки. У них богатый опыт. Они за двадцать лет выводят украинство почти в ноль. Те украинцы, которые попали в состав Польши по послевоенному размежеванию в 1945 году практически все выжили и родили детей. На тот момент они составляли около 4% населения Польши. А сейчас там украинцев практически нет (48 тысяч). Все их потомки уже поляки, ненавидящие Бандеру и галичан.

Исход русских (которые один народ) с Украины будет продолжаться. Сейчас пытаются уехать даже те, кто четыре-пять лет назад считал, что лучше подождать, кому уезжать некуда. Русские ищут любую возможность покинуть современную Украину и именно для них облегчение получения российского гражданства необходимо, а уже изданные указы Путина решают проблему большинства, но не всех.

Большинство из русскоязычных украинцев (второго народа) никогда не сдвинется с места (разве что совсем уж станет голодно и работа в стране полностью исчезнет). Они будут постепенно интегрироваться в новую реальность. Не будут любить власть, но и противодействовать ей не будут. Если в результате каких-то геополитических потрясений на территориях их проживания установится российская власть, они её примут без проблем, а если зарплаты вырастут, а цены снизятся, то даже с радостью. Но так же они примут и польскую, и румынскую, и венгерскую власть (в качестве избавления от украинского кошмара). У первого поколения будут проблемы с языком, но второе, а тем более третье полностью ассимилируется.

Объясню на примере. Для меня, так же как и для многих моих друзей (единого народа), Родиной являлась большая Россия (от Варшавы до Японии и от Белого моря, до Чёрного). Если от неё отламывался кусок и его оказывалось невозможным воссоединить, значит воссоединяться надо было в индивидуальном порядке. Что миллионы людей и сделали после февраля 2014 года, когда последние надежды на возможность мирной интеграции Украины в общие с Россией экономические и политические структуры исчезли.

В противоположность этому, для русскоязычных украинцев (второго народа) принципиален вопрос малой родины. В большинстве они были бы не против, чтобы она называлась Россия. Но и Украина их тоже устраивала, проблемы возникли не столько из-за языковых или конфессиональных притеснений, сколько из-за резкого падения уровня жизни. Их привязанность к территории вынуждает их встраиваться в любую политическую систему. Не мудрено, что значительная часть «интеллектуальных» лидеров этой части украинского гражданства, провозглашая себя «истинными русскими», на деле декларируют ненависть к России, которая «не пришла вовремя» и «не спасла». Это не только и даже не столько разочарование в России (не всегда государство способно удовлетворить любые пожелания отдельной личности, тем более не являющейся гражданином этого государства), сколько понимание опасности, страх преследований со стороны режима и неосознанная попытка стать частью режима, вроде как не поступившись принципами. С одной стороны русский и от русскости не только не отказывается, но её гипертрофирует, а с другой Россию ненавидит. А ведь именно ненависть к России для режима принципиальна. Остальное пока вторично и неизвестно станет ли когда-нибудь действительно важным.

Россия явно активизирует свои действия на украинском направлении. На Украине в ближайшее время можно ожидать очередной прилив дестабилизации, вызванной соперничеством олигархических группировок. США от украинской темы устали и склоняются к выполнению рекомендации Сороса, утверждавшего (в чём я с ним полностью согласен), что даже полностью хаотизированная Украина – проблема прежде всего для России (я бы добавил, что ещё и для ЕС), а для США выгодна. Таким образом высока вероятность неожиданных и драматических изменений в ходе украинского кризиса, затрагивающих интересы разных государств, но прежде всего России. Следовательно предварительное планирование требует учёта нахождения на территории Украины трёх разных народов, по-разному на деле относящихся к России и к проживающим в ней русским (от полного слияния в один народ, до полного неприятия). Кроме того необходимо учитывать, что политически активные группы, претендующие на статус интеллектуальной элиты у галичан и русскоязычных украинцев, каждая по своим причинам, но одинаково сильно ненавидят современную Россию, хоть не обязательно будут декларировать это за пределами социальных сетей.

В конечном итоге работа с Украиной требует нешаблонных и нестандартных подходов дифференцированных от региона к региону. Русские на Украине концентрируются, в основном на Юго-Востоке. Их процент в общей численности населения конкретной области постепенно уменьшается к центру Украины и обвально падает вниз в семи областях за Збручем.

В областях Юго-Востока также довольно много русскоязычных украинцев. В Донбассе и Харьковской области их около 30-40%. В Днепропетровской, Запорожской и на юге Одесской области 40-50%. В Николаевской, Херсонской и на севере Одесской области до 60%. В областях Центра и Севера Украины русскоязычные украинцы составляют подавляющее большинство 70-80%.

Уже в Житомирской, Винницкой областях, а также в Киеве, оставшийся процент, который на Юго-Востоке и в Центре практически полностью замещён русскими, начинает замещаться галичанами. Чем дальше на Запад, тем доля галичан больше, но абсолютно они доминируют только в трёх областях классической Галиции (Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской). Пробандеровские настроения также сильны на Волыни, но там неизвестно кого больше не любят русских или галичан (своего рода региональная бандеровская конкуренция).

В соответствии с доминированием в разных регионах Украины разных народов, по-разному относящихся к России и по-разному воспринимающих свою (или чужую) русскость, Москва не может реализовывать свою политику в отношении данных территорий, используя одни и те же механизмы. То, что действовало в Крыму и Донбассе, не будет действовать не только в Галиции, но даже в Киеве. Даже север и юг Одесской области отличаются друг от друга сильнее, чем Одесса от Харькова. Поэтому, как мне представляется, принятая в 2014 году стратегия неторопливой нарезки Украины тонкими кусочками (как салями) будет вынужденно продолжена. Одномоментно огромную территорию, населённую по-разному себя идентифицирующим населением (тремя разными народами, находящимися друг с другом в отношениях, которые трудно назвать братскими) просто невозможно переварить, а оставить эту всё более впадающую в анархию территорию без присмотра ущербно, с точки зрения национальной безопасности.

Главная проблема, которую придётся решить – проблема территориального размежевания трёх народов. Русские (условный Юго-Восток) хотят в Россию (Донбасс за это воюет). Галичане и галицизированные (Запад за Збручём) хотят в ЕС и в НАТО, а также возвращения Крыма и победы над Донбассом. Они воюют за галицизацию всей Украины. Русскоязычные украинцы (Центр, Север и часть Юго-Востока) хотят мира, но на условиях восстановления территориальной целостности Украины (отказаться от Крыма и Донбасса готово меньшинство, впрочем в этом вопросе их позиция может быстро измениться), а также восстановления торгово-экономических связей с Россией в выгодном для Украины формате, при этом без отрыва от ЕС (от НАТО они готовы отказаться). Русскоязычных украинцев из центральных и юго-восточных регионов Украины в армии режима воюющей против Донбасса в разы больше, чем в корпусах ДНР/ЛНР. Без активного участия русскоязычных украинцев в войне на стороне Галиции, гражданская война на Украине вообще не могла бы состояться (у Галиции просто не было сил, чтобы самостоятельно напасть на Донбасс).

Решить вышеописанную проблему одним волевым актом не получится. Но ещё более сложная проблема ожидает нас при отделении бандеровских «интеллектуал-патриотов» от псевдопророссийских «интеллектуал-патриотов». Отличаются они тем, что у них диаметрально разнится внутренняя аудитория. Бандеровские «интеллектуал-патриоты» ориентированы на галичан, а псевдопророссийские на русскоязычных украинцев. Зато по уровню ненависти к России, надежды на её распад и превознесения США они абсолютно одинаковы. И те, и другие лично преступлений не совершали. Бандеровские одобряли преступления режима. Псевдопророссийские преступлениями режима возмущались. Однако и у тех, и у других в этих преступлениях была виновата Россия, только бандеровские утверждали, что она виновата, поскольку вмешалась во внутренние дела Украины, а псевдопророссийские, что виновата, поскольку не вмешалась или вмешалась, но мало и поздно.

Обращаю внимание, что это люди, которых не за что будет сажать или ущемлять в правах, которые имеют свою стабильную аудиторию (каждые в своём народе), а псевдопроссийские периодически даже умудряются задавать повестку дня для российских СМИ. Так или иначе, но другой элиты на Украине нет. Народ русскоязычных украинцев будет слушать своих «интеллектуалов», галичане своих, русские давно ментально интегрированы в Россию и чужды взглядам как одних, так и других. При этом от всех трёх народов, для того, чтобы хоть когда-нибудь и хоть как-то прекратить кровавую вакханалию требуется принятие согласованного решения. Забрать, как некоторые предлагают, в состав России Новороссию, где русские в целом доминируют, не выход. Остальные территории и оставшиеся два народа сами тоже не обустроятся и рана на российской границе будет и дальше кровоточить. Проблему можно было бы решить лет за двадцать, но боюсь, что двадцати лет у нас нет. Мы и так получили пятилетнюю передышку.

Меня можно обвинить в искусственном разделении украинского народа, но напомню, что первый раз карта, делившая страну на сорта (Галиция – 1, Центральная Украина – 2, Юго-Восток – 3) появилась в ходе президентских выборов 2004 года. Затем она неоднократно воспроизводилась и по результатам многочисленных голосований, и в качестве изданной в Польше карты «перспективного раздела» Украины (Галиция, Волынь, Закарпатье, Буковина – Западу, Новороссия – России, Центр и Север – урезанная Украина, как буферная зона) и в других видах. Всегда чётко выделялись три территории (Галиция, Центр, Юго-Восток). Согласитесь, что если там живёт один народ, а не три разных, то такое трёхчленное деление Украины, замеченное внутри страны и за её пределами, на любительском и профессиональном уровнях, более, чем странно. Тем не менее, постоянно фиксируется именно политический (а частично также конфессиональный и лингвистический), а не географический водораздел. Причём, будучи по языку, культуре и религии ближе к Новороссии, по принципиальным политическим вопросам Центральная Украина практически всегда поддерживает программу Галицию.

Можем политкорректно назвать это региональными особенностями, но учитывать данный факт мы должны, ибо политика не терпит насилия над реальностью, но бывает тем успешнее, чем полнее реальность учитывает.

Ростислав Ищенко

Великая гнусь

Украинский избиратель разделился на три большие части. Одни утверждают, что голосовать не за кого, поэтому они будут голосовать за Порошенко (как за зло, может и не меньшее, но известное, к которому приспособились), другие утверждают, что голосовать не за кого, поэтому они будут голосовать за Зеленского (пусть даже за Коломойского), как за зло, может быть и не меньшее, но ещё неизвестное (способное удивлять, принимать нестандартные решения, а главное веселить), третьи заявляют, что голосовать не за кого, поэтому они не будут голосовать ни за кого (чтобы сохранить девственность своей непорочной совести).

Каждая из заявленных позиций имеет право на существование. Меня удивляет лишь ожесточение, с которым сторонники разных выборов (или отказа от выбора) клеймят друг друга позором и нехорошими словами. Ведь в принципе украинский избиратель никогда не был так един, как сейчас. Никто не ждёт от своего выбора (или от отказа от выбора) серьёзных быстрых изменений к лучшему. Все согласны с тем, что в сложившихся условиях ждать коренных (а не косметических) изменений внутренней и внешней политики не приходится. Когда я пишу «все», я не имею в виду нанятых штабами блоггеров, которые, кто за большие деньги, а кто и за малую лепту (в зависимости от своей капитализации), агитируют (явно или неявно) за того или иного кандидата. КПД такой агитации показал процент Вилкула, команда которого закачала в сетевых «лидеров общественного мнения» немалый ресурс, а на выходе получила пшик. Я имею в виду избирателей (в том числе и активно присутствующих в медийном пространстве), выбор которых мотивирован не деньгами, а реальным желанием что-то изменить к лучшему (хотя бы в том виде, в каком они представляют себе это лучшее).

Проплаченную агитацию, как фактор влияния на выборы можно отбросить. Это зря потраченные деньги (как любит говорить российская олигархо-коммунистическая оппозиция, «лучше бы бедным раздали»). Если принимать во внимание тех избирателей, которые решили принять участие во втором туре выборов, то это либо те, кто хочет увидеть Порошенко повешенным или в тюрьме и потому будет голосовать за Зеленского, надеясь, что Коломойский не простил Петру Алексеевичу ни «Укрнафту», ни март 2015 года, ни «Приватбанк», либо те, кто боится, что Зеленский с Коломойским будут менее русофобски настроены и потому все «завоевания» украинских наци пойдут прахом, а, следовательно, будут голосовать за Порошенко, которому, как они считают, отступать некуда.

На самом деле и Пётр Алексеевич может развернуться на сто восемьдесят градусов в своей внутренней/внешней политике, и Зеленский способен на более, чем людоедские решения, и Коломойский (в 2014 году в Днепропетровске) уже продемонстрировал, как он умеет бороться с Русским миром. Если не считать Донбасса, где были развёрнуты боевые действия армии против мирного населения, с применением бронетехники, авиации и тяжёлой артиллерии (включая системы залпового огня), самые большие потери пророссийске активисты понесли именно в Днепропетровске, где назначенные Коломойским Корбан и Филатов не только не стеснялись в средствах, но хвастались массовыми бессудными убийствами. В отличие от Харькова, они не арестовывали, а сразу убивали, и количество своих жертв не считали. И даже, если, как полагают некоторые, Зеленский отодвинет от себя Коломойского, после прихода к власти, это ничего не изменит. Опереться в борьбе с благодетелем он может либо на американцев, либо на альтернативных олигархов (группу Ахметова). Кто-то действительно думает, что это те самые люди, которые подтолкнут его к улучшению отношений с Россией или к смягчению террористического режима внутри страны?

Кроме того, не надо забывать, что легионы Авакова (как официальные, так и неформальные) временно ушли в тень, но никуда не делись. Их задача, обеспечить министру внутренних дел место под солнцем при любом новом (старом) режиме. И это совсем не те люди, которые мечтают о суде над участниками переворота февраля 2014 года и поджигателями гражданской войны. Они сами и участники и поджигатели. И СБУ может колебаться между Порошенко, Зеленским, Тимошенко, Гриценко и прочими кандидатами, но большая часть личного состава спецслужбы несёт ответственность за преступления против человечности и военные преступления. С учётом же того, что преследование за эти преступления экстерриториально и не имеет срока давности, гарантии безопасности им никто дать не может. Поэтому для них, как и для большинства армейских старших и высших офицеров, поддержка нынешнего режима (независимо от личности его возглавляющей) не вопрос свободного выбора, но проблема личного выживания.

Поэтому полагать, что некий «хороший парень», руководствуясь гуманистическими соображениями, возьмёт и поменяет суть режима, не приходится. Это не только абсолютно контрпродуктивно, с точки зрения личных интересов «прекрасного парня», но ещё и небезопасно для него.

Более того, сам факт, что страна оказалась вынуждена выбирать между Порошенко и Зеленским/Коломойским, ведя дискуссию, какое из двух зол хуже, является неопровержимым свидетельством выхода украинской государственности за пределы объективной реальности. Встроенные в любую политическую систему предохранители должны были бы не допустить прихода к власти уже Ющенко. Потому, что уже Ющенко со своими идеями, своей командой, своим непрофессионализмом и своей ленью нёс системе смертельную угрозу и таки смог нанести ей рану, от которой она уже не оправилась. Даже временная реставрация Януковича в 2010-2014 году ничего не решала, а лишь ненадолго затягивала процесс деградации институтов украинской государственности. Ну а выборы Порошенко в 2014 году, самим фактом своей откровенной профанации, засвидетельствовали, что государство находится в глубокой коме и не имеет шансов на восстановление. Сегодня они с Зеленским спорят лишь о формате похорон и о том, кто заработает на гробе, венках, оркестре и организации поминок. Избиратели в большинстве своём это понимают и дискутируют лишь о том, надо ли на поминках плакать и говорить о покойнице только хорошее, или она так всем надоела, что можно плясать, веселиться и радоваться избавлению от геополитической фикции под названием Украина.

Сегодня по-иному быть уже не может, кто бы власть ни захватил. Поэтому не вижу смысла сторонникам разного формата выбора из плохого худшего (а выберут именно худшее, кого бы ни выбрали), спорить и ссориться. Этот корабль идёт ко дну и надо думать не о том чтобы подраться за место у штурвала, а о местах в шлюпках.

Могла ли судьба этого полит-исторического недоразумения сложиться иначе? Теоретически да, практически нет. На постсоветском пространстве масса примеров, когда имея абсолютно худшие стартовые условия, местные элиты (тоже не Бог весть какие выдающиеся) построили, тем не менее, добротную государственность. Не всегда адекватную нашим представлениям о современном государстве, но, по крайней мере, устойчивую. Украина имела и более мощную экономику, и образованное население, и развитую науку, и прекрасные климатические условия, обеспечивавшие беспроблемное развитие сельского хозяйства, и транзитный потенциал. Трудно предположить, что Порошенко, Тимошенко, Янукович, каждый из которых в политике уже лет по 20 – лучшее, что у неё было. Впрочем и их предшественники (Кучма, Мороз, Кравчук, Плющ) достоинствами великих государственников не страдали. Тем не менее, если посмотреть на политический класс и задуматься с кого начинали и к кому пришли, то обнаружится явный постоянно ускоряющийся негативный отбор.

Всего два-три года назад кандидат в президенты Зеленский не мог никому на Украине даже в страшном сне присниться. Ющенко не решился назначить Порошенко премьером, хоть тот очень хотел. При Кучме Пётр Алексеевич никогда бы даже министром не стал. Почему же власть исправно деградировала из года в год, от президентства к президентству, и ни разу никто не сделал попытку развернуть процесс деградации впять? Почему страна докатилась до Зеленского и всерьёз обсуждает сможет ли он что-то изменить?

Ответ на этот вопрос я получил в 1990 году. Тогда, осенью началась так называемая революция на граните – первая, пробная, скромная, без больших амбиций попытка цветного переворота, в ходе которой были обкатаны в полевых, но всё же учебных (щадящих) условиях практически все будущие лидеры всех прочих украинских переворотов. То, что интриги во власти, где разные группы влияния боролись между собой, привели к невынужденной уступке «бастующим» студентам меня не удивило. Тогда похожие процессы происходили и в Казахстане, и в Узбекистане, и на Кавказе, и в Москве. Под прикрытием «возмущённого народа», различные группировки в республиканских и союзном ЦК сводили счёты между собой, приближая конец собственной власти.

Меня поразил формат «забастовки». Уже в первые пару дней выяснилось, что кроме двух-трёх десятков маргиналов никто не собирается поддерживать требования «активистов». «Забастовка» захлёбывалась. Тогда её участники решили перейти к блокаде главного корпуса Киевского университета. Казалось, что затея бессмысленная. Двадцать смешных, не пользующихся авторитетом фриков не могут остановить несколько тысяч идущих на занятия студентов.

Выяснилось, что останавливать нет необходимости. С начала «блокады» и до тех пор, пока не объявили о её окончании, из моего потока в сто человек (75 историков и 25 историков КПСС) на занятия ходили только я и ещё одна девушка. При том, что на курсе по убеждениям и за деньги «бастовать» отправились всего три человека из 75-и. У остальных семидесяти на вопрос почему они не приходят, ответ был один: «Блокада же». А когда я уточнял, что они-то в «блокаде» и в «забастовке» не участвуют, они отвечали, что есть прекрасный повод прогулять пары, попить кофе, погулять по городу, насладиться тёплой киевской осенью. Всё равно, ведь не накажут.

Обращаю внимание, что требования «забастовщиков» были для большинства неинтересны либо неприемлемы. Но «забастовка» была косвенно поддержана большинством, которое просто перестало посещать занятия. То есть, из инфантильной лени, нежелания отстаивать свои интересы, они согласились нести ущерб (снижая уровень своей профессиональной подготовки), только ради того, чтобы лишний раз не занимать позицию в условиях, когда её можно не занимать, заменив проблему защиты своих интересов своими же руками, кофепитием, в процессе которого проблема должна сама рассосаться.

После этого голосование подавляющего большинства на втором референдуме за независимость Украины, менее чем через год после того, как они же проголосовали за сохранение СССР, меня не удивило. Главный аргумент был тот же: зачем напрягаться, пусть там наверху, кому это нужно, тот и решает, а для нас, мол, всё равно ничего не изменится. Хоть даже тогда было понятно, что как бы ни складывались отношения Москвы с Москвой (ельцинской РСФСР с горбачёвским союзным центром) отказ Украины от выхода из Союза делал его разрушение невозможным. Тогда бы Ельцин с компанией оказались не более, чем группкой мятежников. Вместе же Ельцин, Кравчук и Шушкевич, представляли волю более чем 2/3 населения СССР, причём всех его коренных (славянских) республик. В общем, все опять ушли «пить кофе».

Они «пили кофе» и когда Кучма, шедший в 1994 году на выборы под лозунгом активизации постсоветской интеграции, придумал «многовекторность», вплоть до вступления в ЕС и НАТО. «Пили кофе», когда «мирный майдан» Ющенко переписывал итоги волеизъявления избирателей, «пили кофе», когда Ющенко незаконно разгонял парламент, «пили кофе», когда Янукович при помощи Конституционного суда объяснял, что предвыборные обещания выполнять необязательно. Зимой 2013/14 года, когда во всю зверствовал уже совсем не мирный майдан, большинство киевлян его не поддерживало. Но они тоже «пили кофе». И когда армию отправили на войну в Донбассе украинская общественность «пила кофе».

Каждый раз причина была всё более уважительной, поскольку враг был всё сильнее и агрессивнее («как с ним бороться голыми руками?»). Закончилось всё тем, что «кофеманы» из числа противников майдана поделились на две большие группы. Одни заполнили социальные сети проклятиями в адрес России и русских, которые не пришли их спасать, объявили их нерусскими, а Россию не Россией. Логика та же, что была в 1990 году, когда они «пили кофе» во время «революции на граните». «Мы были против, но нас никто не организовал, не направил, инсургентов не наказал». Вторые ждут, что когда-нибудь Россия придёт и всё будет хорошо.

Конечно, сегодня выступать против террористического режима смертельно опасно. Но большинство не выступало против сегодняшних наци и тогда, когда они были не более, чем смешными маргиналами. Получив уже в ходе перестройки возможность самим определять свою судьбу, они отказались пользоваться этой возможностью. Я бы понял, если бы они активно выступили против «забастовщиков» в 1990, и я бы понял, если бы они их поддержали. И в последующих кризисах я бы понял любую позицию. Я отстаиваю свою, но считаю, что в рамках закона каждый имеет право отстаивать собственную, с моей не совпадающую. Но полный отказ подавляющего большинства от активного участия в выборе своей судьбы мне абсолютно непонятен. При том, что им становится всё хуже и хуже, а их страна и руководители уже скатились до уровня дешёвого шапито.

Вот и сейчас, люди знают, что ни Порошенко, ни Зеленский их интересы защищать не собираются, но предпочитают надеяться, что кто-то из них займётся благотворительностью и станет ложиться костьми за интересы тех, кто тридцать лет «кофе пил». Между тем, есть только два варианта защиты своих интересов в такой ситуации: либо давить всей массой сторонников мира и нормальных отношений с Россией на одну из существующих сил, чтобы заставить её принять вашу программу, либо создавать свою политическую силу. Оно, конечно, рискованно. Гораздо опаснее, чем было в 1990 году (когда даже Союз ещё можно было сохранить). Но других вариантов нет. Каждый сам определяет своё будущее. Если «пить кофе», то напиток рано или поздно закончится, а вокруг будут только руины бывшей государственности. Никто никогда не решал, и не будет решать в политике чужие проблемы. В лучшем случае предложат «тёплую ванну», чтобы клиент не дёргался, пока его судьбу без него решают. Но вода быстро остынет и станет некомфортно.

Помощь, поддержка – термины, предполагающие, что поддерживается какое-то, уже совершаемое действие. И ЦК КПСС, и современная Россия, и Зеленский, и Порошенко и кто-то третий, могли/могут поддержать лишь существующую, сформулированную и имеющую явную опору в конкретном обществе политическую позицию. А «пить кофе» и рассуждать кто бы и кому «палец в рот не положил» можно и без поддержки (пока напиток не кончится).

Я уверен, что эта неестественная (даже для постсоветского пространства) инфантильность украинского общества объясняется тем, что в рамках СССР оно себя чувствовало наиболее комфортно (причём как националисты, так и интернационалисты), но не желало понимать, что восстановленные после войны из пепла и руин города и сёла, построенные заводы, созданные конструкторские бюро и научные институты, а также подаренный Крым – не его (украинского общества) личная заслуга, а работа всего СССР. Поэтому СССР украинское общество не ценило и не хотело защищать, считая, что на Украине-то и так будет хорошо, а кому будет плохо, тот пусть и корячится. Но и галицийская мечта о независимом украинском этническом заповеднике была чужда украинскому обществу. Галичанам надо, пусть они и занимаются. Строить свой Казахстан или свою Литву оно тоже не желало, считая, что кому надо, тот пусть и строит, а нас и так хорошо кормят.

В общем, оно предпочитало «попить кофе» и посмотреть что будет, считая, что ему-то (украинскому обществу) в любом случае будет хорошо. Довольно долгое время казалось, что так оно и будет, поскольку снижение уровня жизни было не таким критичным, как у всех соседей, а потенциал оставался огромным. Но постепенно количество переросло в качество, общество стало тяготиться олигархатом и мечтать о его экспроприации и рассадке по тюрьмам. Но тут выяснилось, что лет за пятнадцать украинцы проспали («просидели за кофе») тот момент, когда можно было развернуть ситуацию. Не осталось в стране уже ни политических партий, не купленных олигархатом, ни независимой бюрократии, способной олигархату противостоять. Не находившая выхода ненависть приводила к поддержке радикальных лозунгов и движений, а в коечном итоге вылилась в прямую ассоциацию страны с цирком. И произошло это задолго до появления на политической арене Зеленского. Он хотя бы профессиональный клоун, в отличие, от Семенченко, Тымчука, обоих Геращенко и прочих клоунов, злых и непрофессиональных.

Поэтому каждый раз население Украины свободно выбирало себе всё худшую власть, а теперь дошло до того, что под собственное улюлюканье добивает свою же среду обитания, наивно надеясь, что потом кто-то придёт и сделает всем хорошо.

К сожалению это не лечится. Кусок Великой Руси, превратившийся в Великую гнусь, обратное превращение совершить не в состоянии. Масса хороших, добрых, образованных, трудолюбивых людей, абстрагировавшись от политики, за тридцать лет не смогла создать здоровое общество, осознающее свои интересы и способное их защитить. Тогда им казалось, что им это не надо и не стоит лишний раз напрягаться. А теперь уже поздно суетиться.

Мариуполь

Житель Мариуполя сообщает о беспределе карательных отрядов в городе и окрестностях.

«В поселке Володарское засели вояки (предположительно Батальоны Азов и Полтава) ну и от скуки начали бухать.

Поначалу, затаривались водкой и пивом (ящиками гребут) — и уходили в старую школу (где они и расположены) бухать. Позже и этого им показалось мало — начали бухать в кафе, вот так открыто, никого не стесняясь.

И вот пару дней назад произошло происшествие.

В очередной раз набухавшись в одном из кафе, вояки начали приставать к продавщице — угрожали ее изнасиловать и прочее. Местные мужики заступились. Ну и началась перепалка. В итоге военные разгромили кафе и избили мужиков (мужиков потом зашивали в скорой).

А еще эти сволочи (военные) подкупают местную молодежь — что бы те разрисовывали магазины и прочую частную собственность: свастикой, русофобскими матами, текстами, «ПТН ПНХ», укр флагами и прочее.

Еще военные предлагают местным бартер: обменять энное количество пшена/гречки на курочку, уточку или даже женские интим услуги. Говорят «Нам все равно ее (пшено/гречку) высыпать." (видимо списывают).

Военные отжимают технику: отжали автобус у одной из агрофирм. Пытались отжать автобусы у перевозчика (единственного в поселке). Когда заметили на автобусах газовые установки — передумали. Были замечены даже отжатые УАЗы у скорой (на заднем стекле виднеется не до конца отодраный крест — эмблема скорой).

Был случай когда военные набрав продуктов в магазине — ушли не заплатив. Вызвонили поселковому голове — тот связался с комбатом, комбат приехал и скрепя зубами (и упрекая продавщиц, что это были Сепаратисты (ага с укр флагами)) — заплатил.

Кстати, вокруг места своей дислокации (старая ШКОЛА!) роют окопы. Т. е. покидать ее не намерены — чем ставят под удар, в случае чего, местную больницу (она расположена напротив школы). Вот как-то так и живем.»

Ссылка

Это Elena Smereka и она поддерживает ватников.

Да это слишком хорошо чтобы быть правдой.