Результаты поиска по запросу «
#история
»
политика песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа Я Ватник разная политота
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?
Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ «СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА»
Известно, что «пакт Молотова-Риббентропа» был опубликован немедленно после подписания, а информация о дополнительном протоколе, согласно общепринятой сегодня версии, держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, по легенде, она просочилась в дипломатические круги практически сразу же. Утром 24 августа 1939 года немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарлзу Болену полное содержание секретного протокола.Считается, что в 1945 году немецкий оригинал текста дополнительного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р.С. Томсону в мае 1945 года.Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса – Зайдль – добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под тем предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее, в воспоминаниях, он упомянул, что получил документы от американской разведки.Спустя несколько месяцев «протокол» был опубликован в американской провинциальной газете «Сан-Луи Пост Диспатч». Но широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда он был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 г.г.» («Nazi-Soviet Relations 1939-1941», Washington, 1948). Кроме того, сборник содержал немецкую и немецко-советскую дипломатическую переписку, в которой находились прямые ссылки на секретные договорённости: о них, кстати, активно упоминал Уильям Ширер в своём труде «Взлёт и падение III Рейха», который впервые был опубликован, если не ошибаюсь, в 1960 году в Лондоне, то есть – в разгар «холодной войны».
Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.
В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.
Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.
24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).
Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).
После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)
ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ
Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):
«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…
– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.
– А ещё дополнительно что-то было?
– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].
– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.
– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».
Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:
«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
– Никакого.
– Не было?
– Не было, это абсурдно.
– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.
– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».
Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.
Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.
31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).
Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.
7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:
«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.
2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».
Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?
Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.
Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].
Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].
Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].
Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».
Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:
«8.00. Кребс.
1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.
2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».
Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».
Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».
Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?
Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?
Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.
НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ
Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.
В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.
Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.
Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.
Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.
Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.
Кроме того, как объясняли Феликсу Чуеву сотрудники Министерства иностранных дел, подпись Молотова находится не на том месте, где ей полагалось быть: она расположена не на одном уровне с подписью Риббентропа, а выше, что хорошо видно на нижеприведённой копии русскоязычного экземпляра «секретного протокола».
Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?
Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).
Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!
В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).
В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.
Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».
Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?
И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.
Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?
Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.
По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.
В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.
политота песочница политоты story прокурор-тян Я Ватник разная политота
Заглянем в Будущее
Предствьте, что будет через несколько лет. Вся правда о событиях в Украине прояснится. Ни один режим не может быть вечно и в скором времени культ личности падёт. И вся ложь всплывёт. Многие блогеры признаются в своих ошибках и спишут всё на реалии того времени как оправдание.
СМИ не будут делать опровержения. Хоть все отлично осознавали, что вбрасывают, они лишь защищали интересы правительства. (И не зря ж на это выделялись миллиарды из госбюджеталол)
Ватник, поклянись себе !
Что никогда не отступишься от своего.
1. Среди хохлов много фашистов, националистов и окультистов бендеры. Гнобят русских и обзывают москалямы.
2. Правитественные войска укров осуществляли карательные рейды против свободолюбивых (и безспорно миролюбивых и
3. Российская сторона поддерживала ополченцев исключительно морально и все чеченские боевики и офицеры разведки - этоодинокие добровольци. Всё новейшее вооружение добровольци ясен пень привезли с собой.
Обстрел со своей территории никогда не вели.
4. Герои с медалями "За возврат Крыма" остаются ещё в почёте.
5. Полуполными грузовики с гуманитаркой были из-за того, чтобы не повредить ходовую по разбитым дорогам. Сотрудничестовать с красным крестом отказывались исключительнос благих причин. Уникальное оборудывание не вывозили.
6. Референдум в крыму был абсолютно прозрачным (хоть и без международных наблюдателей). Все желающие проголосовали. (А татары пусть идут лесом. Не зря ж их сталин депортировал. Враг народа однажды - враг народа навсегда ! )
Ватник всегда должен стоять на своём !
P.S. Я серьёзно, чтобы не было потом когнитивных диссонансов. "Я делал это во славу бога-императора !\\ Во всём виноват Жирик\\все так делали вот и я делал\\а я томат\\Дмитрий Пучков мне так сказал" - подобные отговорки не прокатят.
политика песочница политоты амфора текст story юмор сатира Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Умное. Доброе. Вечное. Украина
http://amfora.livejournal.com/272500.html9 авг, 2015 at 11:05 PM
|
Вот об этом слове и его отношении к трем остальным мы сейчас и поговорим.
Министерство культуры Украины решило внести свой вклад в дело борьбы за независимость страны. В данном случае это борьба за независимость от вредоносной культуры, угрожающей национальной безопасности Украины.
Носителей вредоносной культуры нашли и оформили в список. Получилось 14 фамилий.
Три главных угрозы украинскому государству по оценке Министерства культуры несут Кучеренко, Холмогоров и Хазин. Чем они опасны - не могу даже предположить. Но наверное опасны. Скорее всего они тоже поддержали присоединение Крыма к России. Возможно даже неоднократно. В составе организоавнной группы по предварительному сговору. Общеопасным способом. То есть публично. Что повлекло жосткий батхерт двух и более лиц...
Угроза украинскому государству номер четыре - это Газманов. Оно и понятно. Его мысли-скакуны - страшная сила. Это же практически кавалерия. Ментальные тачанки. Могут насмерть затоптать неокрепший мозг молодой незалежности. Категорически запретить.
Угроза украинскому государству номер пять - Кобзон. Тут, как говорится, комментарии излишни. То, что сделал Кобзон в Новый год, буквально изнасиловов половину украинской телеаудитории в момент, когда контролирующие органы утратили бдительность - уму непостижимо. Вероломное нападение через телевизор в новогоднюю ночь. А то, что он родом с Донбасса - вообще отягчающее обстоятельство. Единственное, что неясно - почему он только пятый в списке? Это же угроза номер адын!
Перфилова и Пригожин - тоже непонятно, чем именно опасны, но наверное опасны. Министерству культуры Украины видней. Там наверное специальные эксперты оценивают степень угрозы. Включают записи и потом проверяют, появилась ли в подгузниках добавочная масса кирпичей. Если появилась - запретить.
Угроза номер восемь - Безруков. Ну куда же без него?
Угроза номер девять - Боярский. Очень опасный человек. На коне скакать умеет, шпагой владеет, значит в паре с Газмановым представляет исключительную угрозу. Если оседлает газмановскую мысль-скакуна, да еще и пора-пора-порадуется - может порвать аудиторию на куски. Никакой подгузник не спасет.
Десятый - Расторгуев. Страшный человек. Прямо в гимнастерке поет. Постоянная боевая готовность. А если немного загриммировать - вообще на Сталина будет похож. Кошмар!
Одиннадцатый - Охлобыстин. Очень опасен! Владеет боевым крестным знамением и животворящим галоперидолом. Поп в докторском халате - конец всему. Может лечить свидомию на расстоянии, как Чумак, только еще более эффективно, даже при выключенном телевизоре. Тут не факт, что запрет вообще сработает, но попробовать все-таки надо, а вдруг? Уж больно страшный человек!
Двенадцатый - Пореченков. С этим все понятно. Приезжал на Донбасс и лично участвовал в расстрелах украинских патриотов. Прямо из пулемета, очередью. Все 25 погибших при выходе из Дебальцев солдат - их всех Пореченков лично положил. А в фильмах показал, что собирается сделать с остальными. Запретить!
Тринадцатый - Лепс. Особо опасен своей интонацией. Вызывает вату головного мозга на второй минуте прослушивания. Говорят, что один украинский солдат включил в казарме песню Лепса и ночью все подразделение сдалось в плен ополченцам. Прямая угроза национальной безопасности страны!
И наконец, гвоздь списка - Жерар Депардье. Опасен самим фактом своего существования. Своей биографией то есть. Отказ от французского гражданства в пользу российского ставит под сомнение европейские ценности как таковые и наводит на размышления, которые могут подорвать самые основы украинской государственности. Ведь если европейские ценности на самом деле чуть менее ценные, чем абсолютно, это же как дальше жить? Это же тогда самая суть украинства превратится в тыкву. Ведь смысл Украины только в том и заключается, что Европа это все, а Россия это ничего. А у Депардье - ровно наоборот. Категорически запретить!
И все фильмы, записи, концерты перечисленных угроз национальной безопасности Украины - изъять и не допущщать!
Рекомендую в качестве рацпредложения министерству культуры Украины организовать заодно специальные культурные патрули. Всех граждан с наушниками останавливать и проверять, что они слушают.
Создать дружины и осуществлять обход квартир. Проверять, не смотрят ли дома граждане Украины фильмов с Боярским или Пореченковым.
Ввести в армии должность заместителя командира подразделения по культуре. Проверять, чтобы у солдат не было записей Лепса и Расторгуева.
Подготовить новый перевод биографии Жерара Депардье на украинский язык и в новом переводе "российское гражданство" трактовать как "гражданство никому неизвестной страны".
И Кобзона на мой взгляд все-таки обидели. Он так старался, а ему всего лишь пятое место. Он первого достоин!
Кстати, список явно требует своего продолжения.
Не нужно останавливаться на современных деятелях культуры и искусства. Нужно глубже копнуть.
Запретить Толстого. Он же за Крым воевал! За русский Крым! На службе у российского императора! Это что же получается? Получается, что Лев Николаевич уже тогда выступал за Крым в составе России! С оружием в руках!
Запретить Лермонтова. Он тоже служил российскому императору, читай кровавому московскому тирану. И воевал со свободолюбивыми горцами. Отбирал свободу у вольных народов Кавказа. Михаил Юрьевич - по сути вооруженный колорад! Запретить!
Пушкина наверное тоже надо запретить. Тоже ведь ватник, если на то пошло.
Всех советских писателей - однозначно под запрет. Сотрудничали с кровавым советским режимом, поддерживали его своим литературным трудом. И советских режиссеров, конечно, тоже.
В общем, проще наверное перечислить тех, кого разрешить.
Иначе черный список получится слишком длинный.
Давайте упрощать задачу - всех запретим и будем разрешать только тех, кто писал за свободу Украины или хотя бы на украинском языке.
И список получится намного короче и работа комиссаров по культуре сильно упростится.
Так кто будет в разрешенном списке?
Макаревич и Ахеджакова - это понятно. Кто из классиков?
Тарас Шевченко - раз. Кто еще?
Советский период мы исключаем, он кровавый. Остается современная украинская литература, гимн и труды Тараса Шевченко.
Гоголя, кстати, тоже надо запретить. Потому что писал на русском языке. Да еще и в Петербург уехал. Клятый москаль!
Так кто остается из классиков, кроме Шевченко?
Други мои, подсказывайте! Помогайте составить белый список!
Украинский язык - древний и великий, должны же быть украинские писатели, поэты, книги, рукописи - ну должны же быть! Ну ведь не может быть так, чтобы Тарас Шевченко один!
Где остальные? Мыши погрызли? Большевики сожгли?
Где великая украинская культура, письменность, словесность? Где ученые, изобретатели, конструкторы, оставившие свои труды на украинском языке?
Где вообще книги на украинском языке, изданные до прихода к власти большевиков?
Ну хотя бы переводы?
Где она - умная, добрая и вечная Украина?
Великая Отечественная Война военная техника История песочница ватный патриот политика песочница политоты Я Ватник разная политота
Бронетрактора или суррогатные танки.
Хочу рассказать вам, о том как смекалка и руки из правильного места, помогали защищать Одессу. Лето 1941 года. Советская армия несете большие потери в личном составе и бронетехники. Танков мало, строить их долго. 20 июля 1941 года вышло постановление Государственного Комитета Обороны N019 "Об экранировке легких танков и о бронировании тракторов." В соответствии с ним серийное производство бронетракторов должны были развернуть два завода: Харьковский тракторный (ХТЗ) и Сталинградский тракторный (СТЗ). Предполагалось вооружать трактора 45 мм танковыми пушками и использовать в качестве самоходных орудий. Проект бронирования тракторов и всю документацию, необходимую для серийного производства поручили разработать конструкторскому бюро танкового отдела НАТИ. Это КБ уже имело опыт подобных работ. В июле 1941 года оно выполнило проект установки 37 мм зенитной пушки на шасси трактора. В первых числах августа в НАТИ построили четыре различных образца бронетракторов с 45 мм пушками.
Бронетрактор, выпускавшийся в Харькове и вооруженный 45-мм пушкой.
После кратковременных сравнительных испытаний для серийного производства избрали вариант на базе СТЗ-3. При бронировании шасси трактора было усилено, а для более плавного хода на него установили обрезиненные катки и мелкозвенчатую гусеницу с транспортного трактора СТЗ-5. Толщина брони составляла 10-25 мм. В броневой рубке, смонтированной на месте кабины водителя, устанавливалась 45 мм танковая пушка с ограниченными углами обстрела. Для обороны в ближнем бою внутри перевозился пулемет Дегтярева (ДТ или ДП). При постановке на серийное производство на ХПЗ эта машина получила индекс ХТ3-16. Точной цифры выпущенных бронетракторов ХТЗ-16 неизвестно, но, по разным источникам число изготовленных машин колеблется в пределе от 50 до 60 штук, хотя возможно что их было несколько больше. 
Бронетрактор, собранный в Одессе. 20 августа 1941г.
Башня от Т26 на одесском бронетракторе.
Во всяком случае, достоверно известно, что производство ХТЗ-16 началось только в начале сентября, с 18 сентября началась эвакуация завода, а 20 октября немцы взяли Харьков.
В 1941 году бронировка тракторов осуществлялась не только по указанию сверху, но и в инициативном порядке "на местах". Самые известные из таких собранных "на коленке" боевых машин, были одесские бронетрактора.
Работы по постройке бронетракторов в Одессе начались в середине августа 1941 года при активном участии военно-морской базы. Первые две машины, построенные на базе транспортных тракторов СТЗ-5 были готовы 20 августа. Их бронировку выполнил завод им. Октябрьской революции. Для ускорения постройки для этих бронетракторов использовали башни с разбитых танков Т-26 выпуска 1931 года.
Вооружение машин состояло из двух пулеметов. Бывший секретарь ленинского райкома партии Н.Г. Луценко, курировавший эти работы, вспоминал о первом построенном бронетракторе: "20 августа первый готовый танк тросом вытянули из цеха во двор. Здесь уже были рабочие, инженеры, директор завода, военные, моряки. Один из рабочих подошел к боевой машине и мелом написал: "СМЕРТЬ ФАШИЗМУ". Точное количества таки "танков" выпущенных в осажденной Одессе, точно не известно, но по воспоминаниям участников тех событий, можно установить цифру в 55-60 машин. Фото и кадры кинохроники донесли до нас только изображение двух самых первых бронетракторов. Но несмотря на свое несовершенство, одесские бронетракторы с успехом воевали. Тем более, что румынские войска, осаждавшие Одессу имели мало противотанковой артиллерии. В ночь на 20 сентября 1941 года 20 танков были использованы в бою против румынских частей, осаждавших город, при этом основная ставка была сделана на психологический эффект применения танков. Танки с включёнными фарами и сиренами двинулись на румынские траншеи без артиллерийской поддержки. Противник был обращён в бегство. После этого боя за танками закрепилось название «НИ-1», что расшифровывалось как «На испуг». Подобное название объясняется ещё и тем, что за неимением орудий большого калибра стволы легких пушек наращивались для придания танкам более «серьёзного» вида, а иногда на танки попросту устанавливались муляжи орудий.
Когда количество боевых машин превысило 30 штук из них создали танковых батально под командованием ст. лейтенанта Н. И. Юдина. 2 октября 1941 года танковый батальон Н. И. Юдина участвовал в атаке позиций 4-й румынской армии, в результате которых не ожидавшие атаки румынские части были разгромлены, а танкисты захватили 24 артиллерийских орудия, миномёты и пулемёты. Тем не менее, в ходе атаки были потеряны шесть или семь бронетракторов.
При эвакуации войск ООР в Крым в октябре 1941 года, бронетрактора были брошены в Одессе и некоторые из них использовались румынами для учебных целей.
Сегодня, такие поделки ничего кроме улыбки вызывать не могут - то были другие времена.
Помните свою историю и своих Героев. Спасибо за внимание.
Ватные арты фэндомы СССР США Эльба 1945 Торгау Вторая мировая война фото История Я Ватник разная политота
Встреча на Эльбе. Апрель 1945-го, недалеко от города Торгау.
теги друг друга не уничтожили что странно хохлы не могут в историю Я Ватник разная политота
Вступив в очередную полемику с очередным жителем Украины касательно АТО на Юго-Востоке, я опять получил ответ в стиле "вам в Чечне можно а нам нельзя" . И так как это был уже не первый случай проявления такого невежества, то я решил разместить пост, чтобы просветить наших дорогих товарищей с Украины.
В последние недели украинскими СМИ усиленно муссируется некая идея о якобы оправданности карательной операции Киева в Донбассе. А в качестве аргумента приводится тезис: «Почему России можно было вести военные действия в Чечне, а Украине не позволено это делать на юго-востоке, если и там, и тут сепаратисты восстали против центральной власти?» Что ж, давайте разберемся, действительно ли Донбасс-2014 так похож на Чечню-1994?
Первое. «Обретение независимости» в Чечне и Донбассе проходило по абсолютно разным сценариям.
В Грозном в 1991 году Джохар Дудаев сначала поддержал ГКЧП, а после его краха явно испугался «разбора полетов». В итоге 6 сентября 1991 года Дудаев объявил о роспуске в республике государственной власти, захватил здание Верховного совета, телецентр и Дом радио. Дудаевцы избили многих депутатов Верховного совета Чечено-Ингушетии, а председателя горсовета Грозного выбросили из окна, он разбился насмерть. Независимость Чечни провозгласил Дудаев, народ никто не спрашивал.
В Донецке и Луганске руководители сопротивления киевской хунте были выдвинуты на массовых народных митингах. И сумели организовать и провести 11 мая референдум о независимости, в котором участвовало подавляющее большинство населения. Люди стояли в километровых очередях, чтобы проголосовать. И около 90% высказались за независимость от Киева. Лишь после этого лидеры Донецкой и Луганской народных республик начали организовывать свои реальные властные структуры.
Второе. После провозглашения независимости Чечни русское население там подверглось массовым притеснениям. Свыше 250 тысяч русских были вынуждены покинуть территорию республики. По официальным данным, с 1991 по 1999 год в Чечне были убиты более 21 тысячи мирных (невоенных) русскоязычных граждан, свыше 100 тысяч квартир и домов оказались захвачены у представителей нетитульных (не чеченцев) национальностей, около 46 тысяч человек были превращены в рабов. Кроме этого, бандитизм, расцветший на территории той Чечни, выплеснулся за пределы республики. По фальшивым чеченским авизо были обналичены сотни миллиардов рублей, грабежи проходящих поездов, в том числе и пассажирских, приняли систематический характер - только в 1993 году чеченские банды ограбили 559 поездов. Захват заложников, в том числе и иностранных граждан, пытки, казни стали нормой. И, что самое интересное, Москва все это время перечисляла деньги Чечне как субъекту Федерации из своего бюджета.
А Донбасс? Там выгоняют или грабят украинцев? Нет. Ни одного случая насильственного захвата чьей бы то ни было частной собственности не зафиксировано. Никаких гонений по этническим, языковым или каким-либо еще гуманитарным признакам (да и вообще никаких!). Местное ополчение, наоборот, жестко (вплоть до применения законов военного времени) пресекает случаи мародерства и обеспечивает порядок. Вместе с тем Киев уже отказался выплачивать зарплаты бюджетникам и пенсии старикам в некоторых городах региона, в частности в том же Славянске.
Третье. Чечня существовала де-факто независимым государством, хоть и никем не признанным, все время после подписания Хасавюртских соглашений, но разгул бандитизма и экстремизма там не ослабевал.
Кто знает, вполне возможно, что «гордая Ичкерия» существовала бы и посейчас, если бы боевики Хаттаба и Басаева не пошли военным походом в российский Дагестан с намерением прирастить Чечню соседними территориями. Именно после этого было решено провести вторую чеченскую кампанию, в которой Москву поддержала бОльшая часть чеченского народа.
В Луганске и Донецке никто не планирует похода на Киев или Львов, Полтаву, Чернигов... Единственное желание и руководителей республик, и всего населения, чтобы их оставили в покое, перестали бомбить и убивать всего лишь за решение стать независимыми от сегодняшней Украины, превратившейся в националистическое квазигосударство.
Четвертое. Сепаратисты в Чечне объявили войну законной российской власти, в силу своей легитимности имевшей право на введение режима ЧС и ведение контртеррористической операции. Что касается Донбасса, то его население не пожелало подчиняться хунте, пришедшей к власти в результате госпереворота, вероломного нарушения подписанных договоров и развязавшей террор против местного населения.
Пятое. Чеченских сепаратистов принимали на высочайшем уровне в Европе и США, им оказывалась военная и финансовая помощь со стороны монархий Персидского залива, не говоря уже о мощном потоке наемников из числа исламских радикалов со всего света, в том числе и от международных террористов «Аль-Каиды».
Донецк и Луганск опираются преимущественно на свои собственные силы. Оружие, которым ополченцы противостоят агрессии Киева, добывается у украинской армии, доля добровольцев из соседней России - менее 10% от числа ополченцев, а более 90% - это местные жители из Славянска, Горловки и т. д., а также из разных регионов Украины, в том числе из Харькова, Одессы и даже Львова. Ни одна из стран Запада не посчитала руководство Новороссии и ее население субъектом переговорного процесса.
Шестое. Россия вела переговоры с сепаратистами и в Грозном, и в Москве, пытаясь все решить миром. А по окончании силовой фазы контртеррористической операции Россия направила в Чечню гигантские средства на восстановление, и сейчас республика - один из самых благоустроенных регионов страны.
Что касается Новороссии, то никто в Киеве не ведет с Донецком и Луганском никаких переговоров, от нынешней хунты не прозвучало ни одного призыва к миру, а с самого начала была установка на силовое, карательное подавление. По отношению к народу восставших регионов навязана четкая установка - считать их людьми второго сорта, даже не людьми, а колорадами. Никто не собирается вкладывать в развитие Донбасса и Луганщины никаких дополнительных (и даже обязательных) средств. Эти регионы интересуют киевскую власть исключительно как «дойная корова» - территория, обеспечивающая две трети украинского экспорта и валютной выручки.
Седьмое и главное. Подавляющее большинство населения Чечни выступило за существование своей республики в рамках Российской Федерации. Именно отказ населения от поддержки боевиков обусловил в конечном счете их крах. Что касается Новороссии, то здесь воля народа абсолютно явно и категорично продемонстрирована на референдумах, и новым структурам власти в Донецкой и Луганской республиках делегированы права отстаивать эту народную волю всеми доступными средствами.
Автор Александр Гришин
В последние недели украинскими СМИ усиленно муссируется некая идея о якобы оправданности карательной операции Киева в Донбассе. А в качестве аргумента приводится тезис: «Почему России можно было вести военные действия в Чечне, а Украине не позволено это делать на юго-востоке, если и там, и тут сепаратисты восстали против центральной власти?» Что ж, давайте разберемся, действительно ли Донбасс-2014 так похож на Чечню-1994?
Первое. «Обретение независимости» в Чечне и Донбассе проходило по абсолютно разным сценариям.
В Грозном в 1991 году Джохар Дудаев сначала поддержал ГКЧП, а после его краха явно испугался «разбора полетов». В итоге 6 сентября 1991 года Дудаев объявил о роспуске в республике государственной власти, захватил здание Верховного совета, телецентр и Дом радио. Дудаевцы избили многих депутатов Верховного совета Чечено-Ингушетии, а председателя горсовета Грозного выбросили из окна, он разбился насмерть. Независимость Чечни провозгласил Дудаев, народ никто не спрашивал.
В Донецке и Луганске руководители сопротивления киевской хунте были выдвинуты на массовых народных митингах. И сумели организовать и провести 11 мая референдум о независимости, в котором участвовало подавляющее большинство населения. Люди стояли в километровых очередях, чтобы проголосовать. И около 90% высказались за независимость от Киева. Лишь после этого лидеры Донецкой и Луганской народных республик начали организовывать свои реальные властные структуры.
Второе. После провозглашения независимости Чечни русское население там подверглось массовым притеснениям. Свыше 250 тысяч русских были вынуждены покинуть территорию республики. По официальным данным, с 1991 по 1999 год в Чечне были убиты более 21 тысячи мирных (невоенных) русскоязычных граждан, свыше 100 тысяч квартир и домов оказались захвачены у представителей нетитульных (не чеченцев) национальностей, около 46 тысяч человек были превращены в рабов. Кроме этого, бандитизм, расцветший на территории той Чечни, выплеснулся за пределы республики. По фальшивым чеченским авизо были обналичены сотни миллиардов рублей, грабежи проходящих поездов, в том числе и пассажирских, приняли систематический характер - только в 1993 году чеченские банды ограбили 559 поездов. Захват заложников, в том числе и иностранных граждан, пытки, казни стали нормой. И, что самое интересное, Москва все это время перечисляла деньги Чечне как субъекту Федерации из своего бюджета.
А Донбасс? Там выгоняют или грабят украинцев? Нет. Ни одного случая насильственного захвата чьей бы то ни было частной собственности не зафиксировано. Никаких гонений по этническим, языковым или каким-либо еще гуманитарным признакам (да и вообще никаких!). Местное ополчение, наоборот, жестко (вплоть до применения законов военного времени) пресекает случаи мародерства и обеспечивает порядок. Вместе с тем Киев уже отказался выплачивать зарплаты бюджетникам и пенсии старикам в некоторых городах региона, в частности в том же Славянске.
Третье. Чечня существовала де-факто независимым государством, хоть и никем не признанным, все время после подписания Хасавюртских соглашений, но разгул бандитизма и экстремизма там не ослабевал.
Кто знает, вполне возможно, что «гордая Ичкерия» существовала бы и посейчас, если бы боевики Хаттаба и Басаева не пошли военным походом в российский Дагестан с намерением прирастить Чечню соседними территориями. Именно после этого было решено провести вторую чеченскую кампанию, в которой Москву поддержала бОльшая часть чеченского народа.
В Луганске и Донецке никто не планирует похода на Киев или Львов, Полтаву, Чернигов... Единственное желание и руководителей республик, и всего населения, чтобы их оставили в покое, перестали бомбить и убивать всего лишь за решение стать независимыми от сегодняшней Украины, превратившейся в националистическое квазигосударство.
Четвертое. Сепаратисты в Чечне объявили войну законной российской власти, в силу своей легитимности имевшей право на введение режима ЧС и ведение контртеррористической операции. Что касается Донбасса, то его население не пожелало подчиняться хунте, пришедшей к власти в результате госпереворота, вероломного нарушения подписанных договоров и развязавшей террор против местного населения.
Пятое. Чеченских сепаратистов принимали на высочайшем уровне в Европе и США, им оказывалась военная и финансовая помощь со стороны монархий Персидского залива, не говоря уже о мощном потоке наемников из числа исламских радикалов со всего света, в том числе и от международных террористов «Аль-Каиды».
Донецк и Луганск опираются преимущественно на свои собственные силы. Оружие, которым ополченцы противостоят агрессии Киева, добывается у украинской армии, доля добровольцев из соседней России - менее 10% от числа ополченцев, а более 90% - это местные жители из Славянска, Горловки и т. д., а также из разных регионов Украины, в том числе из Харькова, Одессы и даже Львова. Ни одна из стран Запада не посчитала руководство Новороссии и ее население субъектом переговорного процесса.
Шестое. Россия вела переговоры с сепаратистами и в Грозном, и в Москве, пытаясь все решить миром. А по окончании силовой фазы контртеррористической операции Россия направила в Чечню гигантские средства на восстановление, и сейчас республика - один из самых благоустроенных регионов страны.
Что касается Новороссии, то никто в Киеве не ведет с Донецком и Луганском никаких переговоров, от нынешней хунты не прозвучало ни одного призыва к миру, а с самого начала была установка на силовое, карательное подавление. По отношению к народу восставших регионов навязана четкая установка - считать их людьми второго сорта, даже не людьми, а колорадами. Никто не собирается вкладывать в развитие Донбасса и Луганщины никаких дополнительных (и даже обязательных) средств. Эти регионы интересуют киевскую власть исключительно как «дойная корова» - территория, обеспечивающая две трети украинского экспорта и валютной выручки.
Седьмое и главное. Подавляющее большинство населения Чечни выступило за существование своей республики в рамках Российской Федерации. Именно отказ населения от поддержки боевиков обусловил в конечном счете их крах. Что касается Новороссии, то здесь воля народа абсолютно явно и категорично продемонстрирована на референдумах, и новым структурам власти в Донецкой и Луганской республиках делегированы права отстаивать эту народную волю всеми доступными средствами.
Автор Александр Гришин
