Все мы ватники.
Единственная реальная идеология, которая существует на свете – это условное «ватничество». Тот, кто не является «ватником» своего народа, как правило, является «ватником» другого народа. Все остальные идеологические конструкты лишь кружки по интересам, не имеющие никакой значимости.Сидят русские и стонут: "Пошто Запад на нашего царя советского православного взъелся? Державу советско-русскую хочет сокрушить, отдать наших детей в рабство жидо-бандеровцам. За что деды воевали!? Накатим, Николай!".
Сидят украинцы и стонут: "Аааа, кляты москали ридну Украину уничтожают! Крым наш, антично-украинский, украли... Где Бандера? Путин треклятый всех нас съесть хочет! За что УПА воевала!? Накатим, Мыкола!".
Сидят американцы и стонут: "Финансисты с Уолл стрит... исламист Хусейн президент... негры везде, латиносы, коммунисты русские Америку уничтожают. За что отцы-основатели воевали!? Накатим, Николс!".
Сидят немцы и стонут: "Турки обнаглели, геи везде, лесбиянки. Какая-то баба нами правит... в Евросоюз понабрали нищебродов... кайзера надо, чтобы порядок навел. За что деды воевали!? Накатим, Николаус!"
Сидят французы и стонут: "Негры везде, арабы... социалисты у власти... Где наша колониальная империя? Где Наполеон? Проклятые гунны правят Евросоюзом! За что деды на Марне воевали!? Накатим, Николя!"
Сидят англичане и стонут: "Просрали империю... негры наших солдат на улицах убивают... королевский флот уничтожили... США наша колония! Русские травят Литвиненко полонием. За что Нельсон у Трафальгара воевал!? Накатим, Никки!".
Такие вот дела. Во всех белых странах сидят на белых кухнях типичные белые мужики, которые накатывают беленькую. Они грозят кулаком пространству и винят во всех бедах злокозненных врагов, которые разрушают их святое Отечество. А тот, кто ругает свой же народ, компенсирует потребность в «ватничестве» фанатизмом к другому народу. И нет в этом ничего особо нового. И будет так длиться из века в век. Аминь.
Еще на тему
С точки зрения гуманизма, важна свобода и развитие человека. С точки зрения государства - общества.
Демонстрирую на выдуманных гиперболизированных примерах для ясности:
Вы вдруг обрели сверхспособность - лечите людей наложением рук.
Гуманистический подход: Общество будет вас любить и ценить, всячески поддерживая в стремлении развивать свои целительные силы.
Государственнический подход: Вы исчезли. Вас разрезали на куски в какой-нибудь гослаборатории, дабы узнать, как работает ваша сила, чтобы поставить её на службу обществу (впрочем, не узнали, поскольку этот подход всегда дерьмово работал и не позволял получить динамические данные).
Конечно, последователи второго подхода по любому вопросу могут орать "мы все вымрем, потому, что ты, сволочь, вместо того, чтобы завести 12 детей занят наукой!" и прочая, однако, мне ближе первый подход. Почему? Все очень просто. Нет смысла в обществе, которое не дает личной свободы (т.е., свободы, ограниченной свободой других). Оно может быть устойчивым и долговечным, но оно только будет продлевать существование человека, как вида, но не позволит развиваться человеку, как личности в обществе.
P.S. Спор о том, какой подход верен не имеет смысла, поскольку точки зрения основаны на разном базисе.
Мамаааа - анархия! Папаааа - стакан портвейна!