Закон о трёх колосках? Принудительная коллективизация с закабаливанием крестьянства? Без права на паспорт? Без права покидать колхоз?

Не, это совкодроты предпочитают не вспоминать. Положение крестьянина в совке было значительно хуже, чем в РИ начала XX века.
> "Против бизнеса ввели антимонопольное законодательство" не против бизнеса .а чтобы рыночная экономика хоть как-то функционировала и даже эти меры не помогоают, чего стоят гиганты типа гуглов,мелкомягких и яблока

И где были эти "гиганты" 30 лет назад? Подсказываю - в гараже.

> мрот стал нужен когда ссср развалили ибо до это даже на минимальную зарплату можно было прожить нормально

Ложь. Можно было прожить по-советски - то есть в коммуналке, 18 квадратов на семью, потерять все зубы к 40, и не дожить до пенсии.
Впрочем, мрот как раз примерно повторяет советский доход.

> а продолжительность рабочего дня это заслуга ссср ,пережиток который все чаще хотят отменить, то самое любимое тобой правительство

Ложь. Напоминаю, в СССР никогда не было 40-часовой рабочей недели. Со сралинской 48-часовой (42 часа работы в 6-дневную неделю) постепенно спустились к 41-часовой по брежневской конституции. Работали по 8 часов, час копили, и когда накапливалось 8 неотработанных часов, в календаре появлялась "чёрная суббота" - рабочий день.

А то самое любимое им правительство приняло сверхпопулярный закон о переносе праздничных дней с выходных. Выходных в год в СССР было... а впрочем, сам посчитай.
19 ■Н@5§&« 85
		ЯНВАРЬ				ФЕВРАЛЬ					МАРТ
Пн.		7	14 21	28		4	11 18	25		4	11 18 25
Вт.	1	8	15 22	29		5	12 19	26		5	12 19 26
Ср.	2	9	16 23	30		6	13 20	27		6	13 20 27
Чт.	3	10	17 24	31		7	14 21	28		7	14 21 28
Пт.	4	11	18 25		1	8	15 22		1	8	15 22 29
Сб.	5	12	19 26		2	9	16 23		2	9	16 23 30
Вс.
> твое личное мнение о местных судах мне не интересно.

Вроде специально написал, что это не моё личное мнение, а мнение вышестоящего суда, когда он выносит переквалификацию. Но ватник на то и ватник, чтобы продолжать долбиться в глаза перед лицом абсолютно любых аргументов.

> а может, проблема таки в тебе? Я ведь тебе уже говорил, что у тебя большие проблемы с чтением и с пониманием прочитанного. Получается, ты не только законы не можешь нормально прочитать и понять. С чтением и пониманием ответов от администрации у тебя тоже проблемы.

Опять же, мнение суда, что администрация не выполняет свои обязанности правильно.

> Лично меня мнение ЕСПЧ не сильно волнует.

"Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.".

> К нарушениям прав человека нельзя относиться с пониманием - я же уже говорил, что ты не оставляешь мне выбора.

Выбор не есть говно есть у любого ватника, но сформировавшиеся годами предпочтения не так просто перебороть.
Тебе, ослу долбящемуся в глаза, я её даже скинул в полном объёме. И даже подчеркнул самые важные слова.
Что мне ещё сделать, чтобы ты сам её прочитал?
Отказывать в митингах запрещено, кроме случаев указанных в части 3 статьи 12, мы уже это определили, но ты продолжаешь с упорством осла долбиться в глаза...
> обращайся в местный суд.

Местный суд чаще всего просто "кабинетик" который проштамповывает всё что спускают из администрации. Потом вышестоящий суд переквалифицирует это решение, но поезд уже обычно к этому времени ушёл - право на свободу собраний нарушено.

> обстоятельства каждого конкретного случая индивидуальны. Например, в желаемом месте может быть уже запланировано другое мероприятие.

В таком случае мотивированное предложение о переносе места ИЛИ времени должно отражать перенос времени. Тем не менее, этого не происходит - "мотивированное предложение" обычно звучит как поток сознания из бюрократического ануса, в котором понять что хотела сказать администрация нельзя, и делается это умышленно.

> твое личное мнение о том, что правильно, а что неправильно, никого не интересует.

Моё - нет. Мнение ЕСПЧ, на основании 54-ФЗ о ратификации евроконвенции о правах человека - ещё как интересует, и оно звучит именно таким образом - "систематическое нарушение закона о митингах со стороны администраций и судов".

> И даже если с тобой действительно иногда поступают неправильно - я уже говорил, что буду относиться с пониманием, если твои права иногда будут нарушаться. И я уже объяснял, почему.

Потому что ты конченый мудак, который уважает только себя, и пока несправедливость не запихнут лично в его задницу, не сделает никаких выводов.
К нарушениям прав человека нельзя относиться с пониманием. Ни к каким. Никогда.
Именно так звучат твои отмазки не по делу.
Во-первых, у организаторов просто отсутствует возможность обращения в конституционный суд.

Во-вторых, вопрос был не об этом, а о местах, в которых регулярно согласуются путинги и некрополки. Если они там ходят, стало быть, никаких обстоятельств препятствующих там митингам нет. Следовательно, митинг надо "разрешить"?

В-третьих, как человек с богатейшим опытом подачи уведомления и судов о митингах (в данный момент я судился за незаконные ограничения моего права на свободу собраний более 20 раз), и человек знакомый с подобным опытом других людей, заявляю - нет, делают совсем не так. С соблюдением 54-ФЗ в администрациях городов у нас полный мрак. Правильно выдвинуть мотивированное предложение и провести процедуру согласования администрации категорически отказываются, и иногда так топорно, что даже российские суды признают это. Но это редко, поэтому факт массового нарушения судами и администрациями 54-ФЗ пока что фиксирует только ЕСПЧ.
Ответь на простой вопрос хотя бы: Почему там где согласовываются путинги и некрополки, нельзя митинговать?
"Говно вкусное, понимаешь? Нет? Ну я не смогу тебе этого объяснить. Некоторые вещи требуют определённой компетенции для понимания."