> В прошлом не упоминали? А в позапрошлом?

Нет. Нет.

> Знаете, мне уже смешно. Вы сами активно используете "либеральные" шаблоны, но корчите из себя оскорблённую невинность когда вам начинают отвечать на вашем же языке?

К сожалению, умным языком ты не владеешь, поэтому ответить на нём - не дано. Ну кроме как в мечтах.

А про шаблоны - это придётся объяснить, хотя бы как я - в чём заключается шаблон. Иначе просто голословное утверждение, которое скорее всего очередная глупость. Но заранее глупостью объявлять не будем, дадим шанс объясниться...

> Может быть, люди действительно будут голосовать против Путина. Но это не значит, что они будут голосовать за Навального.

В первом туре - да. Ко второму туру выбор будет несколько ограничен.

> Вспоминаете 54-ФЗ "О митингах" и забываете про Статью 20.2 ?

Согласно 54-ФЗ, статья 20.2 может применяться исключительно в случаях нарушения общественного порядка. То есть пока не начнут жечь покрышки и громить витрины, применять 20.2 не к кому.

> а потом попытался записать в свои сторонники всех кто не ходил на выборы

Очередная глупость. В сторонники "кандидата забастовки" были записаны не те кто "не ходил", а то количество граждан, которое участвовало в прошлых выборах, но не пошло на эти. Это, по разным оценкам, от 10 до 15 миллионов человек, уверенное второе место, что неплохо, учитывая что "кандидат забастовка" объективно слабее "кандидата Навального", который имел все шансы на выходы во второй тур и победу в нём.
И нигде, ни разу, заранее зная что кремлеботы будут вонять про "записал в сторонники", не было ни йоты попытки "записать в сторонники" всех тех кто не ходил.

> Навальный, страшный человек? Вы серьёзно?

Ты боишься, значит видишь страшного.

> ноесли честно всерьёз не понимаю, почему власти воспринимают всерьёз этого хитрована.

Потому что власти у нас очень-очень слабые и очень-очень трусливые. В науке политологии есть способы оценить уровень политической нестабильности и обнаружить подковёрную политическую борьбу, даже когда официальная политическая борьба какбы отсутствует, по многим факторам. Одним из них является внезапное образование огромного количества табу. Властные группы, твёрдо сидящие на троне, не нуждаются в табу для удержания власти, поэтому образование любых табу в обществе - это верный признак борьбы за власть, где шатающаяся властная группировка пытается с помощью табу определить очаги своих противников в виде потенциальных нарушителей табу, и провести политическую репрессию против них. Поэтому мы видим табу на митинги, табу на телеграм, табу на 5 миллионов других сайтов в интернете, табу на нежелательные репосты и картинки, табу на анонимные интернет-переводы, и множество других табу, которые не имеют никакого смысла в борьбе с терроризмом (Россия - мировой лидер по бомбовым терактам на своей территории, в то время как в других странах таких мер не применяется, и всё равно терактов меньше), и существуют исключительно в целях политических репрессий. Это один из самых ярких признаков слабости, когда властная группа чувствует крайнюю неуверенность, и готовится к крайним мерам проигрываемой идейно-политической борьбы, возводя десятки репрессионных табу, надеясь таким образом защитить себя.
Поэтому они вынуждены воспринимать Навального всерьёз, потому что он показывает своим примером на всю публику, что их табу - туфта. Это делает не только Навальный, и разумеется не только он является жертвой политрепрессий, почитаешь того же Доможирова - волосы дыбом встанут от того что с ним в Вологде вытворяют, но факт остаётся фактом - слабость и глупость режима, который пал достаточно низко чтобы надеяться на табу, умным людям очевидна, и Навальный - один из них.

> Пик его славы прошел несколько лет назад.

Он ещё даже не начался.

> Кстати в сентябре снова будут выборы мэра. Пусть снова попробует.

На выборы мэра есть прекрасный кандидат Яшин, никакой нужды Навальному "пробовать" нет.

Гляжу пуканчик-то подрывается с фактов.

Тут уже пошли в ход такие кремлеботские шаблоны как "вождизм", "радикал-национализм", и прочие глупости. Где у меня радикал-национализм был заметен, где я вообще упоминал "вождя" в прошлом посте? Нет, попытка подвести мой пост под кремлеботские шаблоны ярко провалилась, следующую глупость давай.

> К тому же, вы похоже реально верите, что у вашего лидера (так лучше?), всенародная поддержка? И как вы это вычисляете?

Ну у лидера, а у идеи. И поддержка и правда всенародная - я лично переговорил с половиной своего города за этот год, и совершенно точно в этом уверен - знаю какая именно категория населения путинисты, и как их на самом деле мало, а также что примерно 40% моих сограждан будут голосовать за альтернативу, при том что больше 33% за себя намухлевать путин не может.

Так что огорчить меня вряд-ли получится...

Согласно электоральному анализу, действительно существует приблизительно 12-13 миллионов человек, которые разделяют твоё мнение. В процентах от общего числа, это чуть меньше чем зарегистрированное число носителей умственной отсталости и наблюдаемых с подозрением на умственную отсталость. Корреляция, однако, в данном случае, несколько спекулятивная, поэтому прямой знак равенства ставить было бы некорректно - наверняка среди реально получающих выгоды от путинизма жуликов и воров есть люди со средним умом и выше среднего.

Они - меньшинство, которое добивается на выборах до 35 миллионов методиками вбросов, переписываний итоговых протоколов, и принудительного голосования.

В существовании этого меньшинства я виню убогое советское образование и его пережитки, пропаганду и министерство правды, и свободную продажу тяжёлых наркотиков типа алкоголя и табака.

> Делирий? Да такие как вы именно так и думают.

И совершенно при этом правы - у вас делирий. Рад что мы в чём-то согласны. Делирий излечим.

> Просто помогаю СЛИШКОМ УМНЫМ разобраться. А на ваши нравственные упрёки ПСЕВДОЛИБЕРАЛЬНОГО толка мне наплевать.

И правда помогаешь. В глупости сложно разбираться, когда ты её лишён. На нравственные упрёки свободного человека хомосоветикусу и правда наплевать. Главное по сути - моральные и фактические не игнорируй.

> Как вы объясняете то, что он шлёт своих сторонников на несогласованные (подчёркиваю) митинги, которые понятное дело будут разгонять, отказываясь от "согласованных" точек?

Объясняю с позиций 54-ФЗ "О митингах" и элементарной человеческой логики.
Согласованный митинг: администрация помогает организовать, перекрывает улицы, предоставляет городское имущество, включает в список мероприятий, даёт оповещение, и т.д.
Несогласованный митинг: администрация не помогает и не мешает организатору, и не имеет никакого права нарушать конституционное право собираться мирно без оружия, конституционное право на свободу перемещения, и конституционное право на свободу получать и распространять информацию.
Несогласованный митинг сопряжённый с нарушениями общественного порядка: имеет право привлечь к ответственности нарушителей общественного порядка, и никого кроме нарушителей общественного порядка. Разгонять можно только если нарушение общественного порядка носит массовый характер.

Поэтому диалог с администрацией здорового человека выглядит так:
- "Я организовываю митинг вот там-то" (уведомительный порядок, запрещать митинги запрещено 54-ФЗ).
- "Мы не можем вам помочь, но если вы согласитесь провести митинг вот там-то или там-то, то мы обеспечим вас охраной и светозвукотехникой".
- "К сожалению, данные места неприемлемы, мы обеспечим себя сами в изначальном месте"
- "Понятно, досвидания".

Митинг - не привилегия, а такое же конституционное право, как право на жизнь. Если можно дышать, значит можно митинговать - конституционное равенство.

Но у нас, разумеется, администрации курильщика, которые трактуют своё согласование как разрешение, а его отсутствие как запрет (в прямом противоречии 54-ФЗ). "Согласованные точки" находятся на неприемлемых площадках на границах черты города, куда подчас просто невозможно добраться - хорошим примером служит например встреча с Навальным в Кемерово - "согласованная" площадка находилась в 45 минутах езды от центра, и в день митинга туда перекрыли движение городского транспорта и вбросили угрозы таксистам которые будут возить туда людей.

При этом администрации нагло и бессовестно врут, называя это "согласованиями". Согласование, согласно уточнению конституционного суда, заключается в том, что организатор и администрация приходят к единому мнению относительно времени и места проведения мероприятия. Когда администрация выходит и говорит "мы вам согласовали ебеня" - это не согласование, а незаконный отказ в согласовании с предложением изменить место проведения, часто в нарушение закона - т.к. то же уточнение конституционного суда запрещает предоставлять места которые не отвечают требованиям организаторов.

В ответ на такое наглое правонарушение не "Навальный призывает" а "возмущённые граждане самостоятельно и в полном праве выходят на митинг в месте изначального уведомления". Хомосоветикусы очень любят считать других не людьми, а чем-то иным, и забывают, что каждый судит независимо - Навальный может призывать с крыши прыгнуть, но прыгнут только те кто согласен с ним в его аргументах, самостоятельно, а не по чьему-то зову.

> С моей точки зрения - это "пиар на крови" чтобы заявить о себе погромче, и для получения финансирования от (возможно) зарубежных спонсоров.

Ну что же, разбираем очередные глупости.

"пиар на крови" устраивает себе омон, нападая на граждан. Соблюдай полиция права граждан, хватая только тех кого было за что, а не всех подряд, и пришивая протоколы оптом чуваку который просто гулял с енотом - "пиар на крови" бы не получился. А вместо этого вышел фарс со зверями в форме. Отличный омоновский пиар.
А получение долларов госдепа - просто нелепейшие обвинения. В стране, где статус "иностранного агента" за получение $1000 из-за рубежа, по обвинению в "политической деятельности", получает сраный парк с розовыми фламинго, обвинять Навального, у которого нет статуса иностранного агента, и ФБК, у которого нет статуса иностранного агента, в получении долларов госдепа - глупости. Если бы хоть один доллар был найден, уже посадили бы за шпионаж или влепили иноагента как минимум, вместо вранья тревожным голосом по НТВ. Но этого нет. Выводы? Долларов госдепа нет.

> Зачем Навальный собирал деньги на избирательную кампанию, когда всем (кроме возможно его сторонников) было понятно, что его не допустят. И (что немаловажно) куда дел собранные деньги.

Навальный имел полное конституционное право выдвинуть свою кандидатуру на пост президента. Вероятность беспредельного недопуска от трясущегося со страха проиграть путина, разумеется, была, но "волков бояться - в лес не ходить" - добровольно отказываться от своих прав из-за ещё не случившегося возможного беспредела - категорически неправильно. Поэтому президентская кампания должна была случиться, и её нельзя было играть понарошку - она должна была идти на победу, как она и шла. У меня в данном случае нет претензий.

О расходовании средств было написано многое и выложено много документов, я могу скинуть всё в целом, если интересно, но вряд ли, поэтому пройдёмся обзорно. Штаб отчитывался о доходах и расходах ежемесячно. В плане контроля, я, как ни парадоксально, полностью полагался на вато-СМИ. Мы документально, с печатью прокуратуры, знаем, что ФСБ сливает лайфньюсу все личные данные сотрудников штаба. Счета донатов кампании были открыты в полностью подконтрольных Сбербанке и Альфа-банке, разумеется они мониторились. Если бы отчёт штаба в чём-то не соответствовал реальному положению дел, вата-СМИ подняли бы вой до потолка. Этого не случилось. В завершающем этапе кампании нашлось ещё одно подтверждение, когда уровень трусости достиг максимума, была предпринята попытка беспредельно закрыть операционный фонд кампании. По закрытию был суд, в который были представлены все документы о финансовой деятельности, в целом совпавшие с последним отчётом, которые следствие не оспорило. Таким образом, можно с высокой степенью достоверности утверждать, что собранные на кампанию средства были потрачены на кампанию.

И донатили не школьники - я старался закладывать не менее 1000 рублей в неделю, а школа для меня - это полжизни назад. Истории донатящих людей с объяснениями почему они донатят регулярно публиковались штабом, и да, есть платёжки, чтобы показать, что это не фейк. Как бы ни прискорбно это признавать вате, донат был взрослым и серьёзным, и среди аудитории школьников менее 10%, и две трети - старше 24, то есть уже не студенты, а взрослые люди.

> 1. Алчный и беспринципный деляга, который вешает на уши лапшу малолеткам, и возможно не прочь примерить на себя лавры попа Гапона.

Ну это уже не просто глупость и осторожность, а натуральная трусость - видеть страшного человека на месте обычного. Тебя так пугает то, что ты не понимаешь? По поводу законности действий было освещено выше - полностью законны.

> 2. Если подумать - Путин не так уж и плох.

Если не путать понятия "думать" и "ждать когда вместе с фонтаном мочи в голову намоет мысль", как часто делают глупые люди, то иметь такое мнение можно только в одном случае - когда личная выгода от путинизма превышает издержки путинизма. Это в основном относится только с "своим", и обманутым людям, которые считают, что без путинизма, который их обворовывает, они будут жить хуже, что обычно связано с глупостью и низкой экономической грамотностью. Наиболее распространена данная точка зрения среди госслужащих, которые прекрасно понимают, что заняты бесполезным трудом, и их места существуют исключительно потому, что их держит начальник-дурак, которого назначил какой-нибудь единоросс, и без этого единоросса дурака уволят, а им придётся трудиться или искать другое место. Поэтому да, обычно люди, которые глупы, категорически не желают трудиться, и хорошо устроились на месте которое не может существовать в здоровой системы - категорические путинисты.
Но их, как показали нам попытки устроить пропутинские митинги в регионах - чрезвычайно мало, и они не должны диктовать остальным как им жить.

> Да и ещё как лично вы отличаете умных с инстинктом самосохранения от глупых с инстинктом самосохранения? Последнее спрашиваю чисто из любопытства

Умные люди не стесняются задавать глупые вопросы, и под воздействием фактов быстро приходят к правильным выводам. Глупым людям факты приходится разжёвывать, вдалбливать, и вытаскивать из них выводы клещами как из нерадивых учеников. А если не дай бог выводы вступят в противоречие с какой-нибудь неписаной религиозной догмой церквей долбославия и геополитики, то конфликт может стать для глупого человека неразрешимым, и привести к образованию т.н. шизы, то есть сосуществования взаимоисключающих выводов, бороться с которыми без медикаментозного лечения уже гораздо сложнее. Это почти никогда не встречается у умных людей, и с завидной регулярностью - у глупых. Канцерогенным фактором шизы является телевизор - пропаганда активно навязывает самопротиворечие как норму.

> "Ксенофобы, сэр."

Лично про тебя.

> "в твоём мире рабов"
> "Не принято у рабов против вождей"

Лично про твой внутренний мир.

Ты если не понимаешь - спрашивай, вместо того чтобы словами кидаться.

Надо же, жертву разыгрываем.

Как глупые стишки постить - так мы первые. А как их называют глупыми - так у нас обижулька.

Нытьё про "не тот народ" - это вообще твой делирий, его ни разу не было, и обвиняя меня в том, чего не было, ты просто напрашиваешься на первое оскорбление.

Я-то тут всегда. Есть аргументы? Тащи, разберём. А обижульки засунь себе поглубже в естественные отверстия.

Ну вот, очередной сбежал с попыткой обзываться детскими стишками, причём настолько глупыми, что конечно должно быть стыдно, но видимо до позволяющего испытывать стыд возраста субъект ещё не дорос...

Ну что же... этот ватник сломался, несите следующего!

Нет, подумал я совсем другое. Победа свободы - неизбежна. Через просвещение, которым я здесь с вами занимаюсь, мы к нему обязательно придём.

Естественное желание отправить небольшой процент самых глупых животных в заповедник - вполне естественное желание.