Подробнее
Путинский пропагандист в Булонском лесу,Nonprofits & Activism,Навальный,Навальный2018,Фонд борьбы с коррупцией,ФБК,Можно ли найти в России путинского пропагандиста ещё омерзительнее и продажнее, чем Владимир Соловьёв? Для второго выпуска сериала «Пропагандисты» мы постарались и нашли такого. Хозяин главной медиапомойки страны, холдинга Лайфньюз, Арам Габрелянов — даже не отвратительный человек, он просто какое-то животное. А его «СМИ» выделяются даже на фоне остальных лжецов своей низкопробностью и методами работы. Габрелянов очень любит Путина. Публично. И очень не любит Запад. Тоже публично. Он неоднократно заявлял, что не любит роскошь, а иностранной недвижимости у него нет. Арам Ашотович однажды даже публично заявил, что отдаст свою элитную недвижимость тому, кто её найдёт. Ну что же, теперь у нас есть квартира в Париже! Ведь лживый мерзавец Габрелянов тайно купил себе её почти за 2 миллиона евро! Помогите нам распространить этот ролик, хочется, чтобы больше граждан узнали истинное лицо путинских пропагандистов. Все документы, использованные в ролике, можно найти в этом подробном посте с расследованием: https://navalny.com/p/5865/ Если вам нравится то, что делает ФБК, то поддержите нас своим пожертвованием. Мы существуем за счёт них https://donate.fbk.info/#card/everymonth В видео использовано интервью с канала Амирана Сардарова. Полная версия: https://youtu.be/9ymKyqpQ6dU Блог Алексея Навального https://navalny.com/ Инстаграм Алексея Навального — https://www.instagram.com/navalny/ Фейсбук — https://www.facebook.com/navalny/ Вконтакте — https://vk.com/navalny
Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,коррупция,разная политота
Еще на тему
пфффффффффффт лол неграмотный ватник
читаем законы РФ! http://www.echr.ru/documents/doc/12011157/12011157.htm
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
протоколов к ней". Принят Государственной Думой 20 февраля 1998 года. Одобрен Советом Федерации 13 марта 1998 года.
"Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.".
http://tass.ru/politika/2528052
Данный закон предусматривает максимум техническую возможность определённых органов обратиться в конституционный суд, который должен проверить исполнимость постановления ЕСПЧ в соответствии с конституцией РФ. Это не значит, что решения ЕСПЧ отменяются - Конституция РФ прямо предусматривает возможность граждан обращаться в международные правозащитные организации в соответствии с договорами РФ (46.3), а также то, что международные договора имеют приоритет над любыми местными законами (15.4), а значит КС РФ не может произвольно вынести подобное решение оставаясь в рамках закона.
На сегодняшний день у нас один прецедент неисполнения решения где КС РФ остался в рамках закона (невозможность заключённых голосовать была признана соответствующей конституции РФ, где прямо сказано о том, что содержащиеся в местах лишения свободы лишаются активного права голоса), и два решения по которым КС РФ за рамки закона вышел (дело ЮКОС, и содержание под арестом какого-то нацика, забыл его фамилию). И это всё - все остальные решения ЕСПЧ исполняются - в начале мая РФ выплатило 10000 евро ФБКшнику Торчинскому за незаконное задержание и административный арест в 2012 году.
Понятно что в путинизме конституционный суд - это такая же клоунада, как суды общей юрисдикции, но чисто формально никакого "непризнания ЕСПЧ" тут и рядом не валялось.
P.S. Беспредел лично по Навальному происходит в судах общей юрисдикции, конституционный суд от рассмотрения вопроса по нему уклоняется пряча голову под стол, заявляя что обратиться к нему по этому закону может только "уполномоченный орган", которым гражданин (и неизбежный будущий президент РФ) Навальный не является.
http://xn--38-6kcaak9aj5chl4a3g.xn--p1ai/espch-protiv-rossii-kak-u-nas-ispolnjajut-reshenija-evropejskogo-suda/
Первое дело, "Дело Анчугова и Гладкова", это как раз дело о голосовании в местах лишения свободы. Тут КС РФ формально прав, потому что запрет голосовать для находящихся в местах лишения свободы действительно есть. Это единственный прецедент применения полномочий КС РФ.
Второе дело, "Дело «ЮКОСа»", тут КС РФ включил дурку и сослался на некий "праворазрушающий эффект" (wat?), признав таким образом вкладчиков бесправными, а бесправным ничего выплачивать не надо. Это такой сферический беспредел в вакууме.
Третье дело, "Дело Алексея Пичугина", это часть "Дела «ЮКОСа»" - но тут КС РФ вообще не при чём, цирк с конями устраивает Верховный суд, у которого такого права нет. То есть, снова беспредел.
Четвёртое дело, "Дело Кировлеса" - тут даже Верховный суд не посмел выебнуться, и отменил приговор, направив его, как и полагалось по протоколу, в первую инстанцию на пересмотр. Выебнулась, фигурно подрочив в воздухе, сама первая инстанция, полностью проигнорив наложенные ЕСПЧ обязательства, которые РФ обязуется исполнять на основании 54-ФЗ, и вынеся копипаст приговора (вплоть до смехуечек, которые ворвались в зал, когда зачитывалась строчка "гражданин Навальный, раннее не судимый..." что конечно было правдой на момент первого дела, но не пересмотра). Не было учтено отсутствие состава преступления, не была рассмотрена вероятность политических мотивов преследования, как того требовал ЕСПЧ. Таким образом, Кировский райсуд вступил в конфликт с обязательным решением высшей инстанции, чем совершил акт правового нигилизма. Снова беспредел.
Тем не менее, решения по менее чуствительным делам исполняются. И не просто исполняются - в октябре 2017 был увеличен с 500 миллионов до 1 миллиарда бюджетный лимит на выплаты по решениям ЕСПЧ - по 10000 евро отсудили пострадавшие на болотной, включая тех, кто ебошил ментов кусками асфальта - за пытки в отделениях, и неуважительное отношение с помещением их в клетку в суде. По 10000 евро выплачивают даже самым ярым оппозиционерам, да и самому Навальному тоже. В декабре был подписан новый протокол с Советом Европы по сотрудничеству в области расследования уголовных дел. Поэтому, важно понимать, что слова пропагандонов - одно, а дела в реальности - совсем другое. На словах "еспч нам не указ", на деле на тормозах спускаются три дела, по остальным выплачиваются компенсации. На словах Навальный шпион США, на деле не то что дела о шпионаже нет - предъявить могут максимум "призывы на несогласованный митинг" (что по 54-ФЗ О МИТИНГАХ не является правонарушением - так и написано). Ни связных, ни фактов, ни долларов госдепа - ничего! Просто пропагнда и ложь, потому что была бы правда - закрыли бы на 20 лет за шпионаж, и ключ от камеры потеряли. Учитесь глядеть на дела, а не слушать как они вам заливают, господа ватники.
В данный момент по обоим делам Навального имеется окончательное и обязательное к исполнению (на основании 54-ФЗ) решение ЕСПЧ о пересмотре с учётом отсутствия состава преступления по Кировлесу, и отмене всех результатов уголовного судопроизводства как заведомо неправильно классифицированного и не являющемуся уголовным по делу Ив Роше.
Но ты снова не прав, потому что в данном случае это было бы не коррупционное преступление, а обычное нарушение условий договора - госслужащим запрещено заниматься коммерческими операциями. Как было прямым текстом сказано в решении ЕСПЧ, имела место нормальная посредническая коммерческая деятельность, что действительно было бы поводом для увольнения с госслужбы, но не преступлением.
"Корру́пция — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды..."
> использование своих властных полномочий и доверенных ему прав
Какие полномочия недоступные обычному гражданину были по-твоему использованы, глупенький?
Более того, в деле Ив Роше, Кристиан Мельник, глава Ив Роше Восток, провёл внутренний аудит, после чего вышел на свидетельское место на суде и прямым текстом сказал: "Никакого ущерба мы не нашли, я выслал следователям все 38 страниц аудита. ГПК выполняло свои обязательства в полном объёме. Ив Роше не имеет претензий ни к услугам, ни к ценам."
Если хочешь, найду логи его допроса, просто дело уже не очень свежее, с ходу нету.
Сходи борщечка с салом и сметанкой наверно.
Как отдохнёшь и покушаешь, будем снова рады видеть в нашем Вежливом фендоме =)
Однако здравствуйте.
"Главподписка" - Принадлежавшая Навальным.
"Кобяковская Фабрика" - Принадлежащая семье Навального
Более чем уверен, что Навальный побеспокоился о том, чтобы с точки зрения закона подкопаться к нему было затруднительно. И перерасхода выделяемых на закупку средств он не допускал. В Терминологии я к сожалению не силён, но каким образом Навальный получал дополнительную прибыль за счёт созданной им же фирмы посредника понимаю хорошо.
Кстати Злые языки говорят, что на Ив Роше было оказано давление - поэтому они и отказались от иска. Хотя дожать "Остапа" вполне могли.
Так что извините - образ "борца с коррупцией" оказывается подмочен.
вот что Loser2 ответил вам. (добыто с помощью мобильной версии реактора.)
> Более чем уверен, что Навальный побеспокоился о том, чтобы с точки зрения закона подкопаться к нему было затруднительно.
Например, работая полностью законно - к работе Главподписки у закона претензий не возникло.
> И перерасхода выделяемых на закупку средств он не допускал.
Рукалицо. Выделяемых? Это не ФГУП! А Коммерческая компания, действующая в рамках коммерческого договора с другой компанией (Ив Роше, МПК, и другие).
> В Терминологии я к сожалению не силён, но каким образом Навальный получал дополнительную прибыль за счёт созданной им же фирмы посредника понимаю хорошо.
К сожалению, в законах ты тоже не силён, потому что получать прибыль (что значит "дополнительная? коммерческая прибыль и есть прибыль.) закон не запрещает, а признаёт смыслом коммерции.
> Кстати Злые языки говорят, что на Ив Роше было оказано давление - поэтому они и отказались от иска.
Для тех кто не в курсе обстоятельств дела - Ив Роше никогда не подавало иск! Дело было инициировано следствием, которое надавило на менеджера Ив Роше - Бруно Лепру. Бруно охуел, когда его прижали, написал заявление, после чего бежал из России и отказался возвращаться даже на суд. Дальше следователи взяли это заявление, и начали рисовать из него уголовное дело без всяких исков уже сами. На их несчастье, Кристиан Мельник оказался яйцастее чем месье Лепру, и выступил открыто, после чего следствие срочно в авральном порядке дорисовало МПК в список "потерпевших". Допрос главбуха МПК был в том же духе, никакого ущерба главбух не нашла. Допрос владельца тоже был, его ответом был "я не подозревал и не подозреваю ни о каком ущербе, но следователю виднее".
Будь у Ив Роше претензии, и подай они иск - его бы рассматривал арбитраж, а не уголовный суд. Но это псов режима категорически не устраивало, дело Кировлеса, в котором Навальный просто пришит сбоку к ВЛК Офицерова, разваливалось в ЕСПЧ, и грозило отменой, и требовалось срочно закрыть Навального по новому делу. И "дожимать Остапа" подключили давлением на МПК с требованием признать себя потерпевшими.
> Так что извините - образ "борца с коррупцией" оказывается подмочен.
Ровно наоборот, был создан образ который путинизм категорически желает закрыть, но напрягши все свои извилины, находит два совершенно смешных дела Кировлеса и Ив Роше, и больше НИЧЕГО, доказывая таким образом что Навальный кристально чист.
Повторюсь. Человек, отвечающий за закупки, создал фирму-перекупщика, закупая товары не напрямую от поставщиков, а проводя их через свою фирму. Возможно, это действительно абсолютно законно, но после этого я не могу всерьёз воспринимать Навального как борца с "распилами" и "коррупцией".
Алеша занимался не "коррупцией", а "лоббированием" интересов определенных фирм, которые на законных основаниях сотрудничали с вышеуказанными организациями. и неважно кому принадлежали фирмы и какое отношение к ним имел сам алеша.
Еще раз для понимания:
1. Если подобным занимается министр/чиновник/топменеджер/банкир/закупщик/ ... и это выявили ФБК то это КОРРУПЦИЯ
2. Если подобным занимается Алеша ... это ЛОББИРОВАНИЕ
не перепутай.
Лоббирование - это часть отрасли GR (Government Relations, как PR, только GR) - с полгода назад на Инсайдере была хорошая статья с интервью российский GR-щиков, о том, как в России работает GR, взаимоотношения с регуляторами, и прочие интересные вещи.
Какое отношение к GR может иметь Главподписка, которая не являлась ФГУПом, никак не относилась к бюджету, никаких средств от государства не привлекала, и ни в каких государственных проектах никак не участвовала - одному ватнику известно...
Я не знаю, может вы Ив Роше записали в государственные, чтобы там какое-то "лоббирование" придумать, но это уже на грани ебанутости.
Повторение глупости не делает её менее глупой.
> Человек, отвечающий за закупки
ШТА? Какие закупки? Тебе плохо?
> создал фирму-перекупщика
Тебя в совковом детстве сказками про "злых перекупов" перекормили?
> закупая товары не напрямую от поставщиков, а проводя их через свою фирму
Это заявление особенно забавно, т.к. Главподписка никакими товарами не занималась - она оказывала услуги. Транспортные.
> Возможно, это действительно абсолютно законно
Ты удивишься, но совок кончился 27 лет назад, и получение прибыли больше не является преступлением.
> но после этого я не могу всерьёз воспринимать Навального как борца с "распилами" и "коррупцией".
"Ты не можешь бороться с распилами и коррупцией, занимаясь при этом честным бизнесом!"
Это при том, что в Главподписке всеми делами заведовал Олег, а не Алексей. Алексея туда пришили сбоку, как и в дело Кировлеса, по формальному поводу - что учредителем Главподписки является семейное предприятие, в котором имеют доли и Олег и Алексей. Никакого участия в полностью законной деятельности Главподписки Алексей не принимал.
Братья Навальные создают фирму, которая оказывает транспортные услуги, даже не обладая собственным транспортом.
Теоретически в этом нет ничего плохого.
Вот только Навальный обладает полномочиями заключить договор, и заключает его именно со "своей" фирмой, а не с субподрядчиком (что было бы дешевле).
Фактически он злоупотребляет своим положением.
Или всё было не так, и я что-то путаю?
> Братья Навальные создают фирму, которая оказывает транспортные услуги, даже не обладая собственным транспортом. Теоретически в этом нет ничего плохого.
Да. Ничего незаконного в этом нет, они выполняли взятые на себя обязательства, а как - это уже их дело.
> Вот только Навальный обладает полномочиями заключить договор, и заключает его именно со "своей" фирмой, а не с субподрядчиком (что было бы дешевле).
Он не обладает никакими полномочиями в фирме-субподрядчике и не может заключить договор от её имени.
> Фактически он злоупотребляет своим положением.
Открою тебе страшный секрет - злоупотреблять своим положением физическое и юридическое лицо могут сколько угодно. Если ты находишься в положении, дающем тебе законное конкурентное преимущество, ты имеешь полное право им "злоупотреблять". Злоупотреблять запрещено СЛУЖЕБНЫМ положением, для госслужащих, которые имеют дело с общей собственностью, и не имеют права распорядиться ей неподобающим образом. Распоряжаться своей собственностью коммерсант может любым способом (кроме прямо запрещённых законом, разумеется, жечь её на центральной площади всё-таки хулиганство).
> Или всё было не так, и я что-то путаю?
Путаешь ты очень многое, поэтому я объясню на примере, который обычно объясняют на одном из первых уроков экономике в школе - альтернативная стоимость. Вот есть Ив Роше. Есть Почта России, которая регулярно проваливает сроки поставок из Москвы в Ярославль, тем самым повышая издержки Ив Роше. Ив Роше видит что с Почтой России ситуацию никак не исправить, и в ближайшее время сортировочный центр в Ярославле справляться вовремя не начнёт, и вынуждено обратиться к подрядчику. Но какой-то один подрядчик не всегда доступен (у него другие заказы), у других подрядчиков другие условия, Ив Роше вынуждено открыть транспортный отдел, посадить туда людей, отчислять с их зарплаты налоги (43% не шутка), нести гарантийные издержки, и проводить через бухгалтерию кучу договоров и платёжек. Альтернатива - Главподписка! Главподписка берёт на себя работу с разными подрядчиками, сама за себя платит налоги - в плане налогов со стороны Ив Роше не требуется ничего, сама несёт гарантийные издержки - ответственность в случае срыва доставки будет на Главподписке, и не требует никакого персонала. И всё это - за ставки по доставке чуть-чуть выше минимальных, что делает для Ив Роше это сотрудничество выгоднее, что и собственно происходило - как сказал нам Кристиан Мельник со свидетельского места в суде, никаких претензий, по тем расценкам Ив Роше готово хоть сейчас продолжить сотрудничество с Главподпиской.
Так яснее?
Возьмём этот аргумент "не могу всерьёз воспринимать Навального как борца с коррупцией, потому что там что-то нехорошее у него", и спроецируем его на моральную плоскость. Получится аргумент "с абсолютно чёрным может бороться только абсолютно белое, белое с пятном не годится". Распилы и откаты, от которых только вред, и никакой пользы - абсолютно чёрное. Но то, что только абсолютно белое может с ними бороться - бред. Да даже если самый худший человек на свете, сумасшедший убийца, наркоторговец, бандит и вор, и просто похотливый старикашка (да-да, это всё путин), вдруг начнёт бороться с распилами и откатами вместо того чтобы их прикрывать, разве это будет плохо? Поэтому правильный ответ - даже борьба чёрного с одним белым пятном против абсолютно чёрного помогает белому. Борьба с распилами и откатами требует поддержки независимо от её источника.
Давайте я объясню вам то, что вы похоже упорно не понимаете. Народ простил бы ему и Кировлес, и Ив Роше, если бы Навальный не заявил о своих "президентских амбициях".
Как говорится если он делал это как частное лицо, что помешает ему делать то же, когда он станет государственным служащим? Моральные принципы?
И ровно в этот момент большому количеству людей, которые поддерживали его, стало безразлично белый он в чёрную крапинку или черный в белую. Потому что, он показал, что просто хочет "в палаты княжеские" и ничем не отличается от тех с кем он якобы боролся. И превратил "борьбу с коррупцией" из цели в средство достижения своей цели.
"Народу" там нечего прощать, потому что там не было сделано ничего незаконного. Если он останется таким же не сделавшим ничего незаконного на президентском посту, то ничего плохого в этом нет.
> Как говорится если он делал это как частное лицо, что помешает ему делать то же, когда он станет государственным служащим? Моральные принципы?
Предположим на секундочку что сделал что-то незаконное, гипотетически. Мы опять утыкаемся в то, что ты упорствуешь в аргументе "с абсолютно чёрным может бороться только абсолютно белое, белое с пятном не годится", что, смотри выше, неправильно. Итого, никаких проблем.
> И ровно в этот момент большому количеству людей, которые поддерживали его, стало безразлично белый он в чёрную крапинку или черный в белую.
Как человек, бесконечно далёкий от здравого смысла, и как следствие, людей которые поддерживали и поддерживают Навального, говорить от их имени ты не можешь. Я вот лично вообще на чемоданах сидел и готовился уехать из страны, оставшись только когда Навальный объявил о президентской кампании - потому что если бы я не принял в ней участие, то получается что я бы бежал без драки, а это трусость. Трусостью я не страдаю, поэтому остался, утонул в бесконечных судах, но считаю что показал системе, что наступать на меня - не самое простое дело на свете.
> Потому что, он показал, что просто хочет "в палаты княжеские" и ничем не отличается от тех с кем он якобы боролся.
"белое с воображаемым чёрным пятном есть абсолютно чёрное".
Вы бы хоть сами свои аргументы в моральной плоскости проверяли, неужели не стыдно за то как глупо они звучат?
> И превратил "борьбу с коррупцией" из цели в средство достижения своей цели.
Как уже было сказано выше, даже если с коррупцией вдруг реально начнёт бороться самый худший человек на свете, то это всё равно будет хорошо, поэтому здесь никаких проблем тоже нет.
Начнём с того, что абсолютно чёрного, как и абсолютно белого в реальной жизни не бывает. И ваши лозунги про победу над "абсолютным злом" любой ценой выглядят смешно. К тому же, так уж вышло, что моя прошлая работа вбила в меня одно правило: каждый человек - потенциальный преступник. Так что, уж извините, презумпция невиновности это не по моей части...
Возможно для вас станет шоком, но я был одним из тех кто поддерживал Навального, до тех пор, пока он занимался исключительно борьбой с коррупцией. Насмешка судьбы.
Ну что же, пускай он борется с коррупцией и дальше. А вот во власть ему лезть не стоит.
Побег из моральной плоскости состоялся.
> К тому же, так уж вышло, что моя прошлая работа вбила в меня одно правило: каждый человек - потенциальный преступник. Так что, уж извините, презумпция невиновности это не по моей части...
Ну как много раз говорилось - ввиду природной глупости не все люди могу быть сторонниками правового государства. Большинство людей за всю жизнь не совершают ни одного преступления, поэтому данная позиция, разумеется, просто глупость.
> Возможно для вас станет шоком, но я был одним из тех кто поддерживал Навального, до тех пор, пока он занимался исключительно борьбой с коррупцией.
"Я раньше поддерживал Навального" это уже целый жанр кремлеботов, не зайдёт.
> Ну что же, пускай он борется с коррупцией и дальше. А вот во власть ему лезть не стоит.
"Пуская сделает яичницу, не разбивая яиц". Чувак, ну ты серьёзно? Завязывай с глупостями.
Вы ведь даже готовы признать, что государственный чиновник, за деятельность Навального, вполне мог бы лишиться должности или даже улететь на нары. Но никакого преступления при этом Навальный не совершал, и вообще он почти святой.
То есть если человек отказывается играть в лохотрон, или участвовать в финансовой пирамиде только потому, что данный конкретный "кидала", по его собственным словам честный малый, и вообще никого ещё не обманул, это проявление глупости? Ню-ню...
"Запомните, для того чтобы с честью выйти из неловкой ситуации, нужно обязательно упоминать кремлеботов."
Серьёзно. Пусть хоть к брусчатке яйца прибивает.
Ты начинаешь понимать, что спорить в моральной плоскости с низкоморальной позиции - это не круто, и тобой будут вертеть как хотят. Совет тут только один - сменить позицию на более высокоморальную, потому что текущая не выдерживает никакой моральной критики.
> Вы ведь даже готовы признать, что государственный чиновник, за деятельность Навального, вполне мог бы лишиться должности или даже улететь на нары.
Я специально использовал слова "предположим" и "гипотетически", но видимо всё равно не дошло. Ты можешь отличать гипотезу от реальности?
> Но никакого преступления при этом Навальный не совершал, и вообще он почти святой.
Госслужащий (не люблю слово "чиновник", он служащий, а не хозяин) занимающийся коммерческой деятельностью и правда не мог бы, а совершенно точно должен лишиться должности. Но подавляющее большинство граждан, включая Навального, не являются госслужащими, и им можно заниматься коммерческой деятельностью. А раз можно, то никакой проблемы не вижу. Станет госслужащим - будет нельзя, поймаем его на этом и импичмент зарядим, выберете своего сумасшедшего обратно. Но объявлять человека нарушителем заранее - это как дрянной советский анекдот, где у человека находят самогонный аппарат:
- Вы арестованы за самогоноварение!
- Но я же ничего не варил!
- Но аппарат-то есть!
- В таком случае арестовывайте меня за изнасилование!
- Так-так. Кого вы изнасиловали?
- Никого.
- Так почему я должен арестовать вас за изнасилование?
- Так ведь аппарат-то есть!
Наличие возможности совершить преступление не делает человека преступником. Подавляющее большинство людей при всех своих возможностях не совершают в течение всей жизни ни единого преступления. Как мы знаем из ЕСПЧ, Навальный не совершал преступлений. И да, если за семь лет тотальной слежки, ворошения прошлого, конфискации девайсов с влезанием во все аккаунты, и тотальной прослушкой, всё что было найдено - это эти довольно смешные развалившиеся дела, то остаётся только признать, что прошлое у него - прошлое обычного активного человека, который не совершал преступлений.
> То есть если человек отказывается играть в лохотрон, или участвовать в финансовой пирамиде только потому, что данный конкретный "кидала", по его собственным словам честный малый, и вообще никого ещё не обманул, это проявление глупости?
Это самое настоящее проявление глупости, вкупе с развитым инстинктом самосохранения.
Понимаешь, когда ты не глупый, тебе не нужно волноваться, что кто-то тебя обманет. Умного обмануть очень непросто. Но если ты глупый, как ты, то обмануть тебя легко, видно по нашей дискуссии, что пропаганда обвела тебя вокруг пальца. В таком случае, правильной стратегией поведения будет видеть везде лохотроны заранее, без раздумий. Только так глупый может оставаться начеку, и не соваться в ловушки для глупых. Поэтому объявлять что-либо лохотроном без всяких оснований - это проявление осторожного поведения глупого человека, в меру своих сил и ограниченных по сравнению с окружающими возможностей.
> "Запомните, для того чтобы с честью выйти из неловкой ситуации, нужно обязательно упоминать кремлеботов."
Шаблонно применить кремлеботский шаблон, чтобы шаблонно обвинить собеседника в том, что он уходит от дискуссии. Хорошая попытка, но нет, я никуда не сбегаю, и буду обстоятельно разносить твою позицию, пока она не расхерачится на мелкие кусочки, из которых мы попробуем собрать что-нибудь человеческое.
> Серьёзно. Пусть хоть к брусчатке яйца прибивает.
Глупостью начал, глупостью закончил...
Ну ок.
Только учтите, что объявив себя "кандидатом" он сам сделал так, что его поступки будут оценивать не только с точки зрения законности, но и с точки зрения морали. А с ней как раз у данного господина есть проблемы.
Фишки в стиле "ты же не глупый?" оставьте для школьников. На них это подействует, на меня нет.
Шаблонно обвинить оппонента в том, что он кремлебот... ну вы поняли...
Я думал после твоего диалектического фиаско в моральной плоскости вопрос с моралью был закрыт. Если ты хочешь к нему вернуться, приведи новые аргументы, или выдай что ты не понял когда твои старые разнесли.
> Только учтите, что объявив себя "кандидатом" он сам сделал так, что его поступки будут оценивать не только с точки зрения законности, но и с точки зрения морали.
И как уже было объяснено, моральный аспект в полном порядке.
> А с ней как раз у данного господина есть проблемы.
У господина Gigashadow.
> Фишки в стиле "ты же не глупый?" оставьте для школьников. На них это подействует, на меня нет.
Ну, глупость уже факт установленный, мне только приходится привлекать его для объяснения, почему ты думаешь и поступаешь так, а не иначе.
> Шаблонно обвинить оппонента в том, что он кремлебот... ну вы поняли...
Использовать кремлеботские шаблоны
@
Ожидать что на это не укажут
Глупость - она такая...
Мораль - это как раз рассуждения о добре и зле, имеющие место преимущественно в моральной плоскости, выводы из которой проецируются на реальные ситуации.
Нравственность - это набор нравов и обычаев, воспринимаемые социальные нормы.
С моральной точки зрения поступки Навального - правильные и добрые. Борьба с коррупцией, независимо от источника - добро. Выдвижение в президенты против воплощения коррупции - путина - добро. Моральных претензий здесь нет.
Нравственная точка зрения сильно зависит от носителя. Ты проявляешь характерные нравы хомо советикуса, складывается ощущение что ты живёшь в мире, где все - госслужащие и рабы, и в упор не видишь границы между ними и свободными людьми, несмотря на объективное большинство последних в современной России. Ты экстраполируешь нравы этой узкой категории на всё общество, и получаешь пещерное общество, где ничего нельзя без одобрения вождя, следующего вождя может только назначить предыдущей (не иначе как по воле божьей), а все кто не является мессией не могут говорить против вождя.
Нравы свободного человека, руководствующегося принципом "разрещено всё что не запрещено", для тебя недоступны, вплоть до того, что ты отказываешься признавать существование свободных людей и их нравов. Поэтому ты пытаешься вместо морального спора устроить нравственный, и доказать мне, что по твоим нравам Навальный сделал социально неприемлемую штуку (коммерческая деятельность, как он посмел!), а других нравов просто не может существовать, и пытаешься осудить его на этой почве, хотя как уже вроде бы должно быть ясно, ничего противоречащего законам сделано не было.
Иначе говоря, тебе он просто не нравится, потому что он не как ты, из обычной ксенофобии.
Представим, что некий человек, работавший в некоей фирме, решил открыть собственное дело, и заодно увёл из фирмы в которой работал, часть клиентов. Законно ли это? Определённо да. Морально? Ну, кому как. По крайней мере, я бы не стал доверять такому человеку.
Вы правы в одном - Навальный мне не симпатичен. Не потому что он борется с коррупцией и против Путина. А потому, что я сомневаюсь в его моральных принципах. Я вижу, что он не любит критику в собственный адрес, бросает своих последователей на дубинки омона, ради повышения рейтинга. Так что сомневаюсь, что такой человек как он способен отстаивать интересы моей страны в качестве президента.
А против коррупции пусть и дальше борется - дело полезное.
Знаете, есть такой старый советский мультик "Дракон" 1961 года, в котором фишка битвы добра и зла показана ну очень доходчиво.
Был бы народ доволен если бы Путин оставил Крым? Нет. Более того, его погнали бы ссаными тряпками, и те, кто сейчас осуждают его за "аннексию" были бы в первых рядах
А по поводу санкций - "Война за ухо Дженкинса"
Что на самом деле?
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/05/12/76434-on-ey-dimon
— Всегда так тяжело было?
— Нет. Надо сказать, при Украине легче жилось. Гривна была твердая, а рубль… какой-то пустой оказался.
Диктатура либералов, тирания либералов,
Озверели комиссары либеральных идеалов, –
Что-то в зверстве либералов есть от беломор-каналов,
Что-то в зверстве либералов есть от пыточных подвалов.
Диктатура либералов, тирания либералов,
Либеральное гестапо: кто не с ними – тот нигде!..
Что-то в зверстве либералов есть от лагерных амбалов,
Крокодилов креативных, эффективных в той среде.
Диктатура либералов, тирания либералов,
Их кричалки, обещалки растерзательных расправ, –
Что-то в зверстве либералов есть от пыточных подвалов,
Где с Россией разберутся, шкуру заживо содрав.
Мне скучно читать одно и то же, по десятому разу, а в последних комментариях и вовсе началось нытьё о том как Лузеру не повезло с народом.
Предлагаете опуститься на его уровень и переходить к бессмысленному троллингу?
"в твоём мире рабов"
"Не принято у рабов против вождей"
Не?
Лично про тебя.
> "в твоём мире рабов"
> "Не принято у рабов против вождей"
Лично про твой внутренний мир.
Ты если не понимаешь - спрашивай, вместо того чтобы словами кидаться.
А остальные миллионы людей, которые разделяют моё мнение, и не разделяют ваше, они тогда кто?
Они - меньшинство, которое добивается на выборах до 35 миллионов методиками вбросов, переписываний итоговых протоколов, и принудительного голосования.
В существовании этого меньшинства я виню убогое советское образование и его пережитки, пропаганду и министерство правды, и свободную продажу тяжёлых наркотиков типа алкоголя и табака.
Навешивание ярлыков, расчеловечивание идеологического противника. Браво!
Я кстати сразу вспомнил что ваш вождь (ой простите, вырвалось) известен своими радикально-националистическими взглядами. Его сторонники похоже, стараются не отставать. Ещё раз браво!
К тому же, вы похоже реально верите, что у вашего лидера (так лучше?), всенародная поддержка?
И как вы это вычисляете? Плюсуете всех кто против коррупции в сторонники Навального? Огорчу вас, это не так работает.
Тут уже пошли в ход такие кремлеботские шаблоны как "вождизм", "радикал-национализм", и прочие глупости. Где у меня радикал-национализм был заметен, где я вообще упоминал "вождя" в прошлом посте? Нет, попытка подвести мой пост под кремлеботские шаблоны ярко провалилась, следующую глупость давай.
> К тому же, вы похоже реально верите, что у вашего лидера (так лучше?), всенародная поддержка? И как вы это вычисляете?
Ну у лидера, а у идеи. И поддержка и правда всенародная - я лично переговорил с половиной своего города за этот год, и совершенно точно в этом уверен - знаю какая именно категория населения путинисты, и как их на самом деле мало, а также что примерно 40% моих сограждан будут голосовать за альтернативу, при том что больше 33% за себя намухлевать путин не может.
Так что огорчить меня вряд-ли получится...
Знаете, мне уже смешно. Вы сами активно используете "либеральные" шаблоны, но корчите из себя оскорблённую невинность когда вам начинают отвечать на вашем же языке?
Может быть, люди действительно будут голосовать против Путина. Но это не значит, что они будут голосовать за Навального.
Нет. Нет.
> Знаете, мне уже смешно. Вы сами активно используете "либеральные" шаблоны, но корчите из себя оскорблённую невинность когда вам начинают отвечать на вашем же языке?
К сожалению, умным языком ты не владеешь, поэтому ответить на нём - не дано. Ну кроме как в мечтах.
А про шаблоны - это придётся объяснить, хотя бы как я - в чём заключается шаблон. Иначе просто голословное утверждение, которое скорее всего очередная глупость. Но заранее глупостью объявлять не будем, дадим шанс объясниться...
> Может быть, люди действительно будут голосовать против Путина. Но это не значит, что они будут голосовать за Навального.
В первом туре - да. Ко второму туру выбор будет несколько ограничен.
А вот эти слова я значит выдумал?
"в твоём мире рабов"
"Не принято у рабов против вождей"
Это называется пропагандистские штампы. Причём древние как говно мамонта:
- "Мы свободные, а те кто не поддерживает нашу точку зрения - рабы."
- "Мы умные, а те, кто не поддерживает нашу точку зрения - глупые."
Эти приёмчики жуть как примитивны, и рассчитаны в первую очередь на подростков.
- Ты что глупый? или может у тебя натура рабская?
- Нет я не такой.
- Тогда иди к нам, свободным и умным, братишка!
Примитивно, но работает. И не только с молодняком.
Хотите ещё про шаблоны? Пожалуйста.
Я написал вам, что когда-то (конкретно в 2011) поддерживал Навального. Но вы мне не поверили, и назвали кремлеботом.
Почему? Да просто потому, что подобное не вписывается в ваш шаблон.
Если я к примеру написал бы вам, что голосовал не за Путина. И Путин мне не слишком симпатичен. Вы тоже бы назвали меня кремлеботом?
А если бы добавил что в случае "второго тура" между Путиным и Навальным предпочёл бы Путина, у вас бы наверное от диссонанса случился инфаркт? Или вы придумали бы себе ещё какую нибудь отмазку?
Хотя нет, вы напишите что-то вроде того, что я глупый, и у меня рабская натура. Снова.
"А я наоборот, стал бы, и вот почему: предположим, клиенты не идиоты. Перед ними стоит выбор - старая фирма или новая у этого человека. Исходя из того, что люди не враги себе, раз клиенты делают выбор..."
И правда. Не далее как 3 поста назад тебе пояснили, что это относится ЛИЧНО К ТВОЕМУ МАНЯМИРКУ.
Тебе объяснили почему твой личный менталитет - рабский, без штампов, с примерами из твоих постов. Тебе объяснили, почему ты глупый, без штампов, с примерами из твоих постов. Не все глупые люди - путинисты. В основном те, кто не желает работать, но устроился на должность, которой в здоровой системе бы не было, и следовательно без путинизма никто. Кто ты? Да я не ебу. Но однозначно носитель этой хомосоветикусовской ментальности, и глупец.
> Я написал вам, что когда-то (конкретно в 2011) поддерживал Навального. Но вы мне не поверили, и назвали кремлеботом.
Потому что жанр "я раньше поддерживал Навального" уж очень кремлеботский. Вкупе с глупостью и хомосоветикусовской ментальностью делает человека от кремлебота неотличимым, добровольно или нет.
> - Нет я не такой.
Именно ты определённо такой, поэтому я даже не пытался так говорить. Но конечно ради притягивания "шаблона" за уши притянуть немного делирия - не проблема.
> Если я к примеру написал бы вам, что голосовал не за Путина.
В бюллетени был только путин и его реквизит. Голосовал - значит голосовал за путина. Поэтому конечно путинист, раз голосовал.
> А если бы добавил что в случае "второго тура" между Путиным и Навальным предпочёл бы Путина, у вас бы наверное от диссонанса случился инфаркт?
Как уже было сказано - путинист всегда будет голосовать за путина, потому что путин - это про получать денежки сидя на поводке и не работая, мечта путиниста. Ничего удивительного.
А я вам не верю. Потому что вы "Не ебёте кто я"
Пнятненько? Или пояснить подробнее. Вы поставили на меня штампик "путинист" и добавили к нему штампик "кремлебот". Значит это не ваше мнение "лично обо мне", а обо всех, на кого вы поставили штампики "путиниста и кремлебота".
"получать денежки сидя на поводке и не работая"
Так может последователи навального, это просто школьники бездельники и неудачники, которые хотят получать денежки сидя и не работая. А вот не получается. Тёпленькие места уже заняты? Так может вы просто хотите чтобы их владельцы вам их уступили? А если нет, может вам попробовать оторвать жопу от дивана, и начать зарабатывать? Тогда быть может жизнь при Путине не будет казаться такой хуёвой?
И вообще, товарищ, а ради чего я должен бежать на баррикады под флагом Навального? В который раз повторяю - Если он хочет бороться с коррупцией - пусть борется. Пусть обличает, и обнародует факты. Пусть его последователи становятся честными ментами, судьями и чиновниками, и постепенно вытесняют коррупционеров. И может тогда, когда я это увижу, я решу что он не хуйло. Так понятно?
Это только означает, что я не могу замкнуть круг. Но для анализа было сказано достаточно глупостей.
> Пнятненько? Или пояснить подробнее. Вы поставили на меня штампик "путинист" и добавили к нему штампик "кремлебот". Значит это не ваше мнение "лично обо мне", а обо всех, на кого вы поставили штампики "путиниста и кремлебота".
Я лишь объяснил кто такой категорический путинист, и указал на попытки использования грязной кремлеботской демагогии. При этом я никак не ограничивал свободу слова - хочешь использовать, используй, всё равно не сработает (на умных промытые шаблоны в принципе не работают), но когда тебе на это указывают - не обижайся.
При этом ты сам сознался, что голосовал на выборах (следовательно, за путина, т.к. альтернативы не было допущено), и во втором туре голосовал бы за путина - то есть за коррупцию, за всё то к чему ты так старательно изображаешь здесь нелюбовь, то есть как типичный путинист. И после этого ты хочешь, чтобы тебя в них не записали? Дорогой, ты сам записался.
> Так может последователи навального, это просто школьники бездельники и неудачники, которые хотят получать денежки сидя и не работая. А вот не получается. А если нет, может вам попробовать оторвать жопу от дивана, и начать зарабатывать? Тогда быть может жизнь при Путине не будет казаться такой хуёвой?
Стараюсь никогда не отвечать за других, поэтому отвечу лично за себя. Я ИП. И меня затрахали бюрократией. Свежая история. В 2016 году мне прислали под конец года бумаженцию что я не доплатил за третий квартал 21 косарь налогов. Кидаю предъяву бухгалтеру, клянётся что всё правильно. Звоним в налоговую: "это у нас система поломалась, шлёт не по делу, но лучше заплатите, а то она вам в январе штраф выпишет, а мы вам потом зачтём". Плачу, неприятно, но сумма небольшая, а проблемы не нужны, плюс за 4-й квартал уже скоро платить. Ожидаю что зачтут за следующий квартал... хуй там. И вот 2018-й год, бухгалтер давно уволена за мелкое воровство и распиздяйство, плачу аутсорсеру за подготовку отчётности... звонят "мы вам тут зачесть хотим за 2016, но тогда у вас отчётность неправильная будет, переделывайте!". И такой неадекват в любых инстанциях ежегодно. Хотите нотариально заверить? Вы заинтересованное лицо, вам нельзя. По закону можно? Нам похуй, "с нас спрашивать будут". По закону нотариус не несёт ответственность за содержание? Нам всё ещё похуй, мы вас боимся. А если я найду бомжа который распишется вместо меня? Можно! Бомжа можно. Ответственного предпринимателя - нельзя. Л - Логика.
И главное, вся эта бумага, что я за годы извёл на этот бред, НИКОМУ не нужна. И тут приходишь ты, и спрашиваешь, не хочу ли я тёплое место? Да блядь, пропади оно пропадом, я хочу только чтобы от меня бюрократия отъебалась с бесполезными бумажками. И я очень не хочу кормить своими налогами всех этих бесполезных бумагомарателей.
А насчёт остальных - ты можешь себе представить чтобы бумагомаратель тётя Ёба кому-то что-то задонатила за обещания? И я нет. Донатят в основном состоявшиеся люди как я. Которых сложно обмануть. Жопа которых давно оторвана от дивана, предприятие работает несколько лет, и демонстрирует семизначную прибыль по итогам года. И при этом есть ясное понимание, что без всего этого путинского мудачизма и воровства, можно было бы выйти на восьмизначную прибыль, вот только в момент когда это случится при путинизме, к тебе придут с предложением сдать контрольный пакет или отправиться посидеть, от которого невозможно отказаться. И так живёт в России каждый из 4 миллионов предпринимателей, и каждый год такое предложение получают десятки тысяч. Пшеничному, которого за то что он отказался изнасиловали и убили в СИЗО наверное просто казалось, что жизнь при путине хуёвая, при том что это ещё был путинист, остальным ещё хуже.
> И вообще, товарищ, а ради чего я должен бежать на баррикады под флагом Навального?
Никто не должен, каждый решает сам. Но в твоём манямирке табу на любую не одобренную вождём самостоятельность.
> В который раз повторяю - Если он хочет бороться с коррупцией - пусть борется. Пусть обличает, и обнародует факты.
А толку, если их игнорирует хуйло? Вот на Медведева целая пачка фактов. И что? Без права на возбуждение дел здесь ничего не выйдет.
> Пусть его последователи становятся честными ментами, судьями и чиновниками, и постепенно вытесняют коррупционеров.
Пхахахахахах. Ты серьёзно не знаешь, кто назначает всех этих людей? Судей - администрация президента. Чиновников - кабмин. Ментов - МВД. То есть, практически, хуйло лично, в случае судей - даже без прослоек. Кого ты оттуда вытеснишь, если при первой же попытки брыкаться тебя же и посадят? Умора, блин.
> И может тогда, когда я это увижу, я решу что он не хуйло. Так понятно?
Хуйло - это путин, трусливый старый бандит, вор, наркоторговец, убийца, военный преступник. Я удивляюсь как хватает шизы сравнивать безгрешного Навального с этим хуйлом.
У Пшеничного бизнес Путин отжимал? или его же бывший партнёр? Хотя соглашусь история там гадкая.
Пачка фактов на Медведева?
Напомню - Швейцария не нашла следов отмывания денег "сыном Чайки". Упс?
Усманова не судили за изнасилование. Упс?
"Не рефлексируйте распространяйте" - Кто написал? И при каких обстоятельствах? Упс?
То есть получается, что результаты расследования "безгрешного Навального" нужно делить как минимум на 2.
Или мы будем судить кого-то за то, что "аппарат есть"?
Хуюпс. Нет, там было не так. Швейцарская прокуратура сделала запрос в российскую, и там её благополучно послали, после чего они заявили о невозможности установить факты по причине противодействия. Тебе это перевели как "не нашла", и ты как лох поверил.
> Усманова не судили за изнасилование. Упс?
Хуюпс. Усманов был осуждён за особо тяжкое преступление - 8 лет не условно на первую судимость - это круче чем убийство. Процесс был закрытым и свидетели по нему в Узбекистане не хотят ничего говорить, справедливо опасаясь за жизнь. Об изнасилованиях писал посол Великобритании в Узбекистане, Крейг Мюррей, запись о чём до сих пор висит в его блоге (https://www.craigmurray.org.uk/archives/2007/09/alisher_usmanov/), но к нему ни один из лондонских барристеров Усманова почему-то претензий не имеет, только усть-лабинский районный суд!
> "Не рефлексируйте распространяйте"
Однажды в 2011 году в ответе на коммент Алексей Навальный шутканул. С тех пор методичка кремлебота не позволяет оторваться от этой шутки, и тиражировать её где только можно.
> То есть получается, что результаты расследования "безгрешного Навального" нужно делить как минимум на 2.
Или умножать на 4 - как показывает практика, находится только самое очевидное.
> Или мы будем судить кого-то за то, что "аппарат есть"?
Ты сам "суд"-то смотрел, чучело? Там звучали шикарные фразы. "Уход от налогов возглавляемого Усмановым ГОКа не является преступлением Усманова, это преступление ГОКа. Но дело возбуждать мы конечно не будем...". Я ещё тогда очень удивился, мол а так можно было? Давайте моё ИП не будет платить налоги, но это не будет моим преступлением, а дело по нему возбуждать конечно не будут. збс.
Нормальный суд должен был инициировать расследование по предоставленным фактам, и из гражданского иска выделить уголовное делопроизводство против Усманова. Взятка и уход от налогов были доказаны железно, но нет, у нас суд курильщика.
На редкость неудачная шутка. Помнится один персонаж много лет назад пошутил что-то про то, что "она утонула" так до сих пор при случае вспоминают.
Я вот читаю Интернет, и вижу, что конкретно про изнасилование Крейг Мюррей написал в блоге, что это "широко распространённое мнение".
Не пробовал зайти под британским прокси - но вроде по требованию адвокатов Усманова эта страница должна была быть заблокирована.
Потом было несколько опровержений, в том числе и в СМИ.
Суд я читал. Адвокаты Усманова предоставили бумаги об уплате Усмановым налогов. И о том, что претензий у налоговой к нему нет. Что должен был сделать судья в таком случае? Я увы не разбираюсь в юриспруденции, так что ИМХО Навальный устроил там цирк с конями, требуя вызвать в суд Медведева и Мюррея.
Мало ты знаешь о российской олигархии. Олигархов 90-х у нас осталось восемь человек, из общего числа в почти 150. Большинство олигархических состояний было "сколочено" в начале нулевых, под чутким руководством угадай кого.
И ещё раз, определение олигарха - это не "богатый чувак", это второя половинка политика-коррупционера, через которого проворачивается схема с ограничением доступа к общим благам. Доступ отходит к олигарху, и уже олигарх, вместо государства, занимается его распределением. Все формальные посты олигархов в каком-то бизнесе - фикция, олигархический бизнес не производит ничего, а только распределяет коррупционные распилы. Вторая половинка Усманова - очевидно, Медведев.
> На редкость неудачная шутка. Помнится один персонаж много лет назад пошутил что-то про то, что "она утонула" так до сих пор при случае вспоминают.
А вспоминают это не по этой причине, а потому, что этой фразой данный персонаж покрывал виновников трагедии и скрывал её причины: https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/08/10/50942-kto-strelyal-po-171-kursku-187-amerikanskoy-torpedoy
> Я вот читаю Интернет, и вижу, что конкретно про изнасилование Крейг Мюррей написал в блоге, что это "широко распространённое мнение".
Так и Навальный сказал "его судили то ли за убийство, то ли за изнасилование". Детали дела стёрты полностью. Но в кремлебот-новостях конечно слово было благополучно вырвано из контекста и поставлено во главу угла, чтобы затмить все остальные, куда более доказуемые, обвинения.
> Не пробовал зайти под британским прокси - но вроде по требованию адвокатов Усманова эта страница должна была быть заблокирована.
Нет, снова не так. Полная история тут - https://www.theregister.co.uk/2007/09/25/murray_usmanov_defiant/ - краткая версия - хостер удалил блог без ведома владельца и властей, после угроз от команды юристов Усманова. Усманов отказался судиться с самим Мюрреем, блог был восстановлен у менее уязвимого к угрозам хостера, и никто его никогда не блокировал.
> Потом было несколько опровержений, в том числе и в СМИ.
Опять же, нет.
> Суд я читал. Адвокаты Усманова предоставили бумаги об уплате Усмановым налогов.
Они даже бумаги о том, налоговым резидентом какой страны является Усманов, нормально предоставить не смогли.
> И о том, что претензий у налоговой к нему нет.
Конечно нет. Ведь это преступление ГОКа, а не его руководителя. Но дело возбуждать мы конечно не будем.
> Что должен был сделать судья в таком случае?
О том что должен был сделать судья, было написано в предыдущем посте - либо возбудить дело на основании подозрений в совершении преступления, и передать следствию, либо поручить прокуратуре произвести прокурорскую проверку, и выделить в отдельное делопроизводство.
> ИМХО Навальный устроил там цирк с конями, требуя вызвать в суд Медведева и Мюррея
Это случилось уже после того, как суд устроил цирк с конями, запев про "это не преступления Усманова" и "дело мы заводить конечно не будем". Ты самое начало прочти:
- Защита ходатайствует о видеотрансляции!
- Представитель истца, вы не против?
- Не против! (Усманова представлял Генрих Падва, легенда адвокатуры, ещё бы он был против).
- (у судьи разрыв шаблона) Эм. Кхм. Понятно. В ходатайстве отказать!
Как началось, так и пошло...
Ну да, адвокат Усманова, сказал, что сначала нужно предъявить доказательства. А доказательств то как раз у Навального не было - только подозрения.
На этом дело оказалось проиграно.
Ну что же... этот ватник сломался, несите следующего!
Вам это под силу?
Как глупые стишки постить - так мы первые. А как их называют глупыми - так у нас обижулька.
Нытьё про "не тот народ" - это вообще твой делирий, его ни разу не было, и обвиняя меня в том, чего не было, ты просто напрашиваешься на первое оскорбление.
Я-то тут всегда. Есть аргументы? Тащи, разберём. А обижульки засунь себе поглубже в естественные отверстия.
Никого не напоминает? Задумайтесь о том, почему не стоит приписывать другим придуманные штампы.
И вообще:
Просто помогаю СЛИШКОМ УМНЫМ разобраться. А на ваши нравственные упрёки ПСЕВДОЛИБЕРАЛЬНОГО толка мне наплевать.
Аргументы? скорее у меня будут вопросы. Так как мы уже выяснили, что суть наших с вами разногласий по вопросу Личности Навального, (поправьте если что не так) заключаются в том что Навальный с вашей точки зрения:
1. Хороший парень, который борется с коррупцией.
2. Или всяко лучше Путина, ибо тот воплощение абсолютного зла.
А с моей:
1. Алчный и беспринципный деляга, который вешает на уши лапшу малолеткам, и возможно не прочь примерить на себя лавры попа Гапона.
2. Если подумать - Путин не так уж и плох.
Так вот перехожу к вопросам по поводу моральности Навального.
Как вы объясняете то, что он шлёт своих сторонников на несогласованные (подчёркиваю) митинги, которые понятное дело будут разгонять, отказываясь от "согласованных" точек?
С моей точки зрения - это "пиар на крови" чтобы заявить о себе погромче, и для получения финансирования от (возможно) зарубежных спонсоров.
Зачем Навальный собирал деньги на избирательную кампанию, когда всем (кроме возможно его сторонников) было понятно, что его не допустят. И (что немаловажно) куда дел собранные деньги.
С моей точки зрения - Гадкий барыга Навальный, и сам знал, что его никто не допустит до выборов, а просто облапошил доверчивых школьников, и бедных студентов, а денежки (значительную часть) присвоил себе.
Для начала думаю, хватит.
Да и ещё как лично вы отличаете умных с инстинктом самосохранения от глупых с инстинктом самосохранения? Последнее спрашиваю чисто из любопытства
И совершенно при этом правы - у вас делирий. Рад что мы в чём-то согласны. Делирий излечим.
> Просто помогаю СЛИШКОМ УМНЫМ разобраться. А на ваши нравственные упрёки ПСЕВДОЛИБЕРАЛЬНОГО толка мне наплевать.
И правда помогаешь. В глупости сложно разбираться, когда ты её лишён. На нравственные упрёки свободного человека хомосоветикусу и правда наплевать. Главное по сути - моральные и фактические не игнорируй.
> Как вы объясняете то, что он шлёт своих сторонников на несогласованные (подчёркиваю) митинги, которые понятное дело будут разгонять, отказываясь от "согласованных" точек?
Объясняю с позиций 54-ФЗ "О митингах" и элементарной человеческой логики.
Согласованный митинг: администрация помогает организовать, перекрывает улицы, предоставляет городское имущество, включает в список мероприятий, даёт оповещение, и т.д.
Несогласованный митинг: администрация не помогает и не мешает организатору, и не имеет никакого права нарушать конституционное право собираться мирно без оружия, конституционное право на свободу перемещения, и конституционное право на свободу получать и распространять информацию.
Несогласованный митинг сопряжённый с нарушениями общественного порядка: имеет право привлечь к ответственности нарушителей общественного порядка, и никого кроме нарушителей общественного порядка. Разгонять можно только если нарушение общественного порядка носит массовый характер.
Поэтому диалог с администрацией здорового человека выглядит так:
- "Я организовываю митинг вот там-то" (уведомительный порядок, запрещать митинги запрещено 54-ФЗ).
- "Мы не можем вам помочь, но если вы согласитесь провести митинг вот там-то или там-то, то мы обеспечим вас охраной и светозвукотехникой".
- "К сожалению, данные места неприемлемы, мы обеспечим себя сами в изначальном месте"
- "Понятно, досвидания".
Митинг - не привилегия, а такое же конституционное право, как право на жизнь. Если можно дышать, значит можно митинговать - конституционное равенство.
Но у нас, разумеется, администрации курильщика, которые трактуют своё согласование как разрешение, а его отсутствие как запрет (в прямом противоречии 54-ФЗ). "Согласованные точки" находятся на неприемлемых площадках на границах черты города, куда подчас просто невозможно добраться - хорошим примером служит например встреча с Навальным в Кемерово - "согласованная" площадка находилась в 45 минутах езды от центра, и в день митинга туда перекрыли движение городского транспорта и вбросили угрозы таксистам которые будут возить туда людей.
При этом администрации нагло и бессовестно врут, называя это "согласованиями". Согласование, согласно уточнению конституционного суда, заключается в том, что организатор и администрация приходят к единому мнению относительно времени и места проведения мероприятия. Когда администрация выходит и говорит "мы вам согласовали ебеня" - это не согласование, а незаконный отказ в согласовании с предложением изменить место проведения, часто в нарушение закона - т.к. то же уточнение конституционного суда запрещает предоставлять места которые не отвечают требованиям организаторов.
В ответ на такое наглое правонарушение не "Навальный призывает" а "возмущённые граждане самостоятельно и в полном праве выходят на митинг в месте изначального уведомления". Хомосоветикусы очень любят считать других не людьми, а чем-то иным, и забывают, что каждый судит независимо - Навальный может призывать с крыши прыгнуть, но прыгнут только те кто согласен с ним в его аргументах, самостоятельно, а не по чьему-то зову.
> С моей точки зрения - это "пиар на крови" чтобы заявить о себе погромче, и для получения финансирования от (возможно) зарубежных спонсоров.
Ну что же, разбираем очередные глупости.
"пиар на крови" устраивает себе омон, нападая на граждан. Соблюдай полиция права граждан, хватая только тех кого было за что, а не всех подряд, и пришивая протоколы оптом чуваку который просто гулял с енотом - "пиар на крови" бы не получился. А вместо этого вышел фарс со зверями в форме. Отличный омоновский пиар.
А получение долларов госдепа - просто нелепейшие обвинения. В стране, где статус "иностранного агента" за получение $1000 из-за рубежа, по обвинению в "политической деятельности", получает сраный парк с розовыми фламинго, обвинять Навального, у которого нет статуса иностранного агента, и ФБК, у которого нет статуса иностранного агента, в получении долларов госдепа - глупости. Если бы хоть один доллар был найден, уже посадили бы за шпионаж или влепили иноагента как минимум, вместо вранья тревожным голосом по НТВ. Но этого нет. Выводы? Долларов госдепа нет.
> Зачем Навальный собирал деньги на избирательную кампанию, когда всем (кроме возможно его сторонников) было понятно, что его не допустят. И (что немаловажно) куда дел собранные деньги.
Навальный имел полное конституционное право выдвинуть свою кандидатуру на пост президента. Вероятность беспредельного недопуска от трясущегося со страха проиграть путина, разумеется, была, но "волков бояться - в лес не ходить" - добровольно отказываться от своих прав из-за ещё не случившегося возможного беспредела - категорически неправильно. Поэтому президентская кампания должна была случиться, и её нельзя было играть понарошку - она должна была идти на победу, как она и шла. У меня в данном случае нет претензий.
О расходовании средств было написано многое и выложено много документов, я могу скинуть всё в целом, если интересно, но вряд ли, поэтому пройдёмся обзорно. Штаб отчитывался о доходах и расходах ежемесячно. В плане контроля, я, как ни парадоксально, полностью полагался на вато-СМИ. Мы документально, с печатью прокуратуры, знаем, что ФСБ сливает лайфньюсу все личные данные сотрудников штаба. Счета донатов кампании были открыты в полностью подконтрольных Сбербанке и Альфа-банке, разумеется они мониторились. Если бы отчёт штаба в чём-то не соответствовал реальному положению дел, вата-СМИ подняли бы вой до потолка. Этого не случилось. В завершающем этапе кампании нашлось ещё одно подтверждение, когда уровень трусости достиг максимума, была предпринята попытка беспредельно закрыть операционный фонд кампании. По закрытию был суд, в который были представлены все документы о финансовой деятельности, в целом совпавшие с последним отчётом, которые следствие не оспорило. Таким образом, можно с высокой степенью достоверности утверждать, что собранные на кампанию средства были потрачены на кампанию.
И донатили не школьники - я старался закладывать не менее 1000 рублей в неделю, а школа для меня - это полжизни назад. Истории донатящих людей с объяснениями почему они донатят регулярно публиковались штабом, и да, есть платёжки, чтобы показать, что это не фейк. Как бы ни прискорбно это признавать вате, донат был взрослым и серьёзным, и среди аудитории школьников менее 10%, и две трети - старше 24, то есть уже не студенты, а взрослые люди.
> 1. Алчный и беспринципный деляга, который вешает на уши лапшу малолеткам, и возможно не прочь примерить на себя лавры попа Гапона.
Ну это уже не просто глупость и осторожность, а натуральная трусость - видеть страшного человека на месте обычного. Тебя так пугает то, что ты не понимаешь? По поводу законности действий было освещено выше - полностью законны.
> 2. Если подумать - Путин не так уж и плох.
Если не путать понятия "думать" и "ждать когда вместе с фонтаном мочи в голову намоет мысль", как часто делают глупые люди, то иметь такое мнение можно только в одном случае - когда личная выгода от путинизма превышает издержки путинизма. Это в основном относится только с "своим", и обманутым людям, которые считают, что без путинизма, который их обворовывает, они будут жить хуже, что обычно связано с глупостью и низкой экономической грамотностью. Наиболее распространена данная точка зрения среди госслужащих, которые прекрасно понимают, что заняты бесполезным трудом, и их места существуют исключительно потому, что их держит начальник-дурак, которого назначил какой-нибудь единоросс, и без этого единоросса дурака уволят, а им придётся трудиться или искать другое место. Поэтому да, обычно люди, которые глупы, категорически не желают трудиться, и хорошо устроились на месте которое не может существовать в здоровой системы - категорические путинисты.
Но их, как показали нам попытки устроить пропутинские митинги в регионах - чрезвычайно мало, и они не должны диктовать остальным как им жить.
> Да и ещё как лично вы отличаете умных с инстинктом самосохранения от глупых с инстинктом самосохранения? Последнее спрашиваю чисто из любопытства
Умные люди не стесняются задавать глупые вопросы, и под воздействием фактов быстро приходят к правильным выводам. Глупым людям факты приходится разжёвывать, вдалбливать, и вытаскивать из них выводы клещами как из нерадивых учеников. А если не дай бог выводы вступят в противоречие с какой-нибудь неписаной религиозной догмой церквей долбославия и геополитики, то конфликт может стать для глупого человека неразрешимым, и привести к образованию т.н. шизы, то есть сосуществования взаимоисключающих выводов, бороться с которыми без медикаментозного лечения уже гораздо сложнее. Это почти никогда не встречается у умных людей, и с завидной регулярностью - у глупых. Канцерогенным фактором шизы является телевизор - пропаганда активно навязывает самопротиворечие как норму.
И все его сторонники аплодируют "эк он всех уел".
По поводу того, что "имел право" и "за всё отчитался". - Допустим. Тут поверю на слово. Если уж "цепные псы Путина" ничего не нашли, то мне и подавно не светит.
То, что вы донатили ему деньги... ну люди много на что жертвуют деньги, на церкви, на помощь больным детям, на разработку компьютерных игр... почему бы кому-то не задонатить в поддержку любимого кандидата. (который изначально знал, что его не допустят, а потом попытался записать в свои сторонники всех кто не ходил на выборы)
Навальный, страшный человек? Вы серьёзно? Я понимаю что его поддерживают не только школьники, ноесли честно всерьёз не понимаю, почему власти воспринимают всерьёз этого хитрована. Пик его славы прошел несколько лет назад.
Кстати в сентябре снова будут выборы мэра. Пусть снова попробует.
Согласно 54-ФЗ, статья 20.2 может применяться исключительно в случаях нарушения общественного порядка. То есть пока не начнут жечь покрышки и громить витрины, применять 20.2 не к кому.
> а потом попытался записать в свои сторонники всех кто не ходил на выборы
Очередная глупость. В сторонники "кандидата забастовки" были записаны не те кто "не ходил", а то количество граждан, которое участвовало в прошлых выборах, но не пошло на эти. Это, по разным оценкам, от 10 до 15 миллионов человек, уверенное второе место, что неплохо, учитывая что "кандидат забастовка" объективно слабее "кандидата Навального", который имел все шансы на выходы во второй тур и победу в нём.
И нигде, ни разу, заранее зная что кремлеботы будут вонять про "записал в сторонники", не было ни йоты попытки "записать в сторонники" всех тех кто не ходил.
> Навальный, страшный человек? Вы серьёзно?
Ты боишься, значит видишь страшного.
> ноесли честно всерьёз не понимаю, почему власти воспринимают всерьёз этого хитрована.
Потому что власти у нас очень-очень слабые и очень-очень трусливые. В науке политологии есть способы оценить уровень политической нестабильности и обнаружить подковёрную политическую борьбу, даже когда официальная политическая борьба какбы отсутствует, по многим факторам. Одним из них является внезапное образование огромного количества табу. Властные группы, твёрдо сидящие на троне, не нуждаются в табу для удержания власти, поэтому образование любых табу в обществе - это верный признак борьбы за власть, где шатающаяся властная группировка пытается с помощью табу определить очаги своих противников в виде потенциальных нарушителей табу, и провести политическую репрессию против них. Поэтому мы видим табу на митинги, табу на телеграм, табу на 5 миллионов других сайтов в интернете, табу на нежелательные репосты и картинки, табу на анонимные интернет-переводы, и множество других табу, которые не имеют никакого смысла в борьбе с терроризмом (Россия - мировой лидер по бомбовым терактам на своей территории, в то время как в других странах таких мер не применяется, и всё равно терактов меньше), и существуют исключительно в целях политических репрессий. Это один из самых ярких признаков слабости, когда властная группа чувствует крайнюю неуверенность, и готовится к крайним мерам проигрываемой идейно-политической борьбы, возводя десятки репрессионных табу, надеясь таким образом защитить себя.
Поэтому они вынуждены воспринимать Навального всерьёз, потому что он показывает своим примером на всю публику, что их табу - туфта. Это делает не только Навальный, и разумеется не только он является жертвой политрепрессий, почитаешь того же Доможирова - волосы дыбом встанут от того что с ним в Вологде вытворяют, но факт остаётся фактом - слабость и глупость режима, который пал достаточно низко чтобы надеяться на табу, умным людям очевидна, и Навальный - один из них.
> Пик его славы прошел несколько лет назад.
Он ещё даже не начался.
> Кстати в сентябре снова будут выборы мэра. Пусть снова попробует.
На выборы мэра есть прекрасный кандидат Яшин, никакой нужды Навальному "пробовать" нет.
Россия лидер по бомбовым террактам? Хорошая оговорочка. А кто тогда лидер по террактам с применением автомобилей? самолётов?
А жаль, ведь если верить вашим высказываниям, с такой поддержкой должность мэра у Навального в кармане. Показал бы себя с лучшей стороны всем "скептикам". Да и полномочия закончились бы как раз перед следующими выборами. Ну, а раз как вы говорите, Навальному нет нужды пробовать, то пусть продолжает бороться с коррупцией. Как я уже писал - это дело полезное.
Конечно были - кизачество припёрлось. Только это не идеологические противники - у кизачества идеология одна, кто платит, тот и музычку заказывает. В отношении их как раз и применить бы 20.2 - но опять же разгонять нельзя, массового характера не было.
> Россия лидер по бомбовым террактам? Хорошая оговорочка. А кто тогда лидер по террактам с применением автомобилей? самолётов?
Автомобили и самолёты нужны только тогда, когда нельзя просто аллах-бабахнуть. В России охранка - дно - поэтому можно, и никакие самолёты с автомобилями не нужны.
> А жаль, ведь если верить вашим высказываниям, с такой поддержкой должность мэра у Навального в кармане.
А также радостный беспредельный недопуск от трусливого путина. Яшин находится в более выгодном положении.
> Показал бы себя с лучшей стороны всем "скептикам".
Уже показал.
> Да и полномочия закончились бы как раз перед следующими выборами.
путин отменил выборы, заменив их имитацией с недопусками.
Статья 3 конституции говорит нам что выражением воли народа могут быть только свободные выборы. Недопуск = несвободные выборы = не выражение воли народа.
> Ну, а раз как вы говорите, Навальному нет нужды пробовать, то пусть продолжает бороться с коррупцией. Как я уже писал - это дело полезное.
Её никто не прекращал и не собирается. Борьба будет больше с властями чем с коррупцией, но т.к. это в России одно и то же - вы я так полагаю не против.
Армянский сценарий конечно наилучший, но путин сумасшедший, поэтому так не получится.
А с другой стороны в Москве тоже по поводу "ночи длинных ковшей" возмущались. А в итоге посносили шалманы и ларьки - красиво! Мне как обывателю - очень даже нравится.
Отжимают там не ТЦ, а дома и землю. Хотя я конечно поржал, когда у крымского татарина с нехорошей фамилией Усманов отжали дом с землёй (напоминаю - это единственный крымский татарин, который был настолько тупой, чтобы поддержать оккупантов - его даже привезли на митинг в Москву выступать), для остальных могу сказать только одно - добро пожаловать на новую родину, было ваше, стало их.
На самом деле, это было бы самым правильным шагом.
А по вашему, нужно махнуть рукой и узаконить "самострой"?
Ракова сама себя не посадит.
> А по вашему, нужно махнуть рукой и узаконить "самострой"?
Нет, по-моему нужно было в договорном и судебном порядке решить что есть самострой а что нет, потому что "самострой" или нет, люди вкладывались и строили, это их собственность. Даже если там полный пиздец с разрешениями, возможность убрать свою собственность добровольно должна была быть.
Вместо этого был устроен беспредел, и снесены даже те строения, которые доказали в суде свою законность, с апелляцией. Так нельзя было ни в коем случае.
В остальном согласен - власти должны были дать владельцам адекватную компенсацию.
"Компенсация" в данном случае должна уже идти не от "властей" (Ракова нам не власть) а от суда, вместе с посадкой этих самых "властей" за нарушение неприкосновенности частной собственности.
Только учтите, владелец Зимней Вишни сейчас под следствием.
Посмотрим...
Посмотрим...
Тут вон и про "Крымский мост" писали что - разворуют, что не построят, что развалится.... некоторые даже хвастались что у них член длиннее...
А сейчас делают вид, что не причём.
Я что, пропагандон ватный, юлить? Отнюдь. Заметьте, прямо отвечаю на все вопросы.
> Представим, что некий человек, работавший в некоей фирме, решил открыть собственное дело, и заодно увёл из фирмы в которой работал, часть клиентов. Законно ли это? Определённо да. Морально? Ну, кому как. По крайней мере, я бы не стал доверять такому человеку.
А я наоборот, стал бы, и вот почему: предположим, клиенты не идиоты. Перед ними стоит выбор - старая фирма или новая у этого человека. Исходя из того, что люди не враги себе, раз клиенты делают выбор в пользу новой фирмы, значит там лучше цены или услуги выше качеством. В любом случае, человек который на это способен - обладает конкурентным преимуществом, значит не рак. В его профессиональной сфере ему можно доверять. А детей мне с ним не делать, поэтому каков он внутри меня волнует очень мало.
> Вы правы в одном - Навальный мне не симпатичен.
Ксенофобы, сэр.
> Не потому что он борется с коррупцией и против Путина. А потому, что я сомневаюсь в его моральных принципах.
Ты не сомневаешься в его моральных принципах, уж поверь. Дело тут в другом. А именно в том, что ты не находишь с ним нравственной параллели. Он не такой как ты, а какой он - ты, в силу глупости, понять не можешь. Поэтому ты снова проявляешь "осторожное поведение глупого человека" и ксенофобишь, боясь доверять тому, что не такое как ты.
Правильный вопрос в данном случае чисто прагматический: что, чисто теоретически, он может сделать хуже путина? Типичный ответ пропаганды на это "эти уже наворовались, а новые придут - ещё хлеще воровать будут", что опять же аргумент уровня анекдота про "но аппарат-то есть!". Эти уже нанасиловались мол, а новые придут, в три раза активнее насиловать будут. Аппарат-то есть.
А правильный ответ: ничего. В самом худшем случае это будет новый путин, ничем не хуже старого. Этот случай маловероятен, все остальные лучше. Но ты не хочешь пойти этим сценарием по причине банальной ксенофобии, и вот скажи мне, кто ты после этого?
> Я вижу, что он не любит критику в собственный адрес
Это называется не "не любит критику" а "отвечает на критику". Чем значительно отличается от путина, который за критику присылает маски-шоу и сажает на десять лет. Но в твоём мире рабов вождю не полагается отчитываться, даже если он обосрался.
> бросает своих последователей на дубинки омона, ради повышения рейтинга.
Очередная глупость. Это омон бросается с дубинками на спокойно гуляющих по городу людей, потому что трусливый путин боится спокойно гуляющих по городу людей. Я понимаю, что в твоём мире рабов сама возможность не слушаться начальника - святотатство, а так как слово начальника и закон в мире рабов есть одно и то же, то раз начальник сказал что им нельзя, значит им нельзя, даже если по писаным законам - можно. (рекомендую к прочтению 54-ФЗ О МИТИНГАХ. Во второй главе прямо сказано о запрете запрещать митинги, например. А также много других открытий, например о запрете трогать людей, не совершающих нарушение общественного порядка). Тем не менее, у людей есть право гулять и не быть за это битыми омоном, и выходят погулять они не по зову Навального, а каждый решает сам, выходить или нет (очередное святотатство - самостоятельность!).
> Так что сомневаюсь, что такой человек как он способен отстаивать интересы моей страны в качестве президента.
А путин, получается, способен? Напоминаю, твоя страна обворовывается до нитки, является мировым посмешищем, поддерживает и плодит террористов, и при этом чаще всех других стран становится жертвой бомбовых терактов сама, демонстрируя полный провал национальной безопасности, распухшие органы которой не успевают бороться с террористами в перерывах между борьбой со мной. Что может быть хуже этого?
> А против коррупции пусть и дальше борется - дело полезное.
Ну то есть автоматически ты признаёшь необходимость бороться против её воплощения - путина. Но путин вождь, а против вождя низззззя. Не принято у рабов против вождей. "Он же вождь, панимаешь? Не юли, панимаешь или нет? Панимаешь - заткнись, не панимаешь - тупой, объяснять не буду, сам должен панимать, панимаешь?" и другие ужимки нравственности рабов.
> Знаете, есть такой старый советский мультик "Дракон" 1961 года, в котором фишка битвы добра и зла показана ну очень доходчиво.
"Меня тут зло обмануло, потому что я глупый, значит ваше добро тоже обманет, нинада мне вашего добра!".
Вы оказывается уже даже лучше меня знаете что я думаю. И даже переходите на личности - что некрасиво.
Были тут одни "нерабы" тоже кричали что "хуже не будет". Кстати умные были ребята в отличие от...
так что лучше я в ваших глазах побуду глупым.
Да, не смотря на все проблемы, Путин, как ни странно, справляется.
Почему же? Боритесь! Ищите и предъявляйте народу доказательства того что Путин - "воплощение коррупции". Так сказать - Откройте людям глаза!
А мультик вы похоже не смотрели. Или посмотрели, но не поняли. Жаль, довольно поучительная сказка.
Просто помогаю глупым разобраться. А на ваши нравственные упрёки хомосоветикусового толка мне наплевать.
> так что лучше я в ваших глазах побуду глупым.
От моих глаз тут, увы, ничего не зависит.
> Да, не смотря на все проблемы, Путин, как ни странно, справляется.
Худший возможный сценарий = справляется. оок.
> Почему же? Боритесь! Ищите и предъявляйте народу доказательства того что Путин - "воплощение коррупции". Так сказать - Откройте людям глаза!
А у кого-то они ещё не открыты? Ну кроме совсем глупых.
https://putinism.wordpress.com/ например отличный ресурс для начала.
> Кажется судья мотивировала отказ в видеотрансляции тем, что в зале и так достаточно представителей СМИ?
Как раз все в зале не поместились, и видеотрансляцию хотели для остальных в коридоре. Не поместились, как обычно, самые "нежелательные", которых просто не хотели пускать. Ну и разумеется нечего пялиться как хуйня твориться, и так стыдно...
> Ну да, адвокат Усманова, сказал, что сначала нужно предъявить доказательства. А доказательств то как раз у Навального не было - только подозрения.
Для тех кто не понимает ни буквы в УПК - доказательства могут собирать только органы следствия. Для гражданского процесса, которым этот суд являлся, наличия неустранимых сомнений было бы достаточно. Поручить следствию найти доказательства суд тем не менее мог. Но "дело мы заводить конечно не будем".
> На этом дело оказалось проиграно.
Ты так сказал, будто оно рассматривалось. Обычное российское экспресс-правосудие "отказать во всех ходатайствах". Ничего не приобщать, никого не вызывать, никого не заслушивать, ваши доказательства не доказательства.
Я вообще всё время забываю, что моё на собственном опыте обретённое знание как работает госслужба, власть, суды, какие органы за что отвечают, как фамилии тех кто принимает решения по тем или иным вопросам - то, что в нормальной стране знал бы каждый - полностью отсутствует у обычных людей. Спасибо глупцам что напоминают, оторвусь от их реальности а то совсем...