Ватная АНАЛитика

Украина занялась "варварским грабежом" Китая

Как «перед» стал «задом»? Почему прогрессисты стали реакционерами?

Крах СССР породил в мире большое количество негативных стратегических изменений. Капитализм, избавившийся от своего конкурента-антагониста, стал демонстрировать всему миру свое звериное нутро, которое, до поры до времени, он скрывал за различными масками. При этом и сам он начал мутировать в какую-то очень скверную сторону.

Отказ от традиционной буржуазной семьи, гей-парады и гей-браки, кризис национальных государств, фактическое уничтожение международного права, взятие на вооружение так называемого управляемого хаоса, форменный дурдом в средствах западной пропаганды, нарушающий самые элементарные приличия и логику, чего ранее не наблюдалось в самые острые периоды холодной войны, — вот лишь несколько черт фундаментальной мутации когда-то буржуазного общества.

Вместе с тем невероятные изменения претерпела и сама политическая карта. Мы до сих пор являемся заложниками старых стереотипов о левых и правых, либералах и консерваторах, не замечая, что само политическое поле изменилось до неузнаваемости. Вся политическая карта перевернута с ног на голову. Причем это касается как внутренней политики всех стран, так и международной.

Зная о том, что массовое сознание очень инертно и пока не замечает этих фундаментальных изменений, политики вовсю эксплуатируют прежние образы и оболочки, в то время как их подлинные политические устремления общество выявить не в состоянии, продолжая жить и думать так, как будто в мире ничего кардинально нового не произошло.

Классические либералы всегда отвечали за будущее, а классические консерваторы за соединение будущего с традицией. Поэтому, левым движениям всегда было свойственно большее тяготение к либеральному лагерю, нежели к консервативному. Народная демократия, борьба за права и свободы трудящихся, лозунг «вся власть советам», внутренняя установка на революционность и так далее являются отнюдь не консервативными ценностями.

Раньше все левое сообщество, в основной своей массе, ориентировалось на СССР. Всевозможные троцкисты, кстати, имеющее очень малое отношение к личности и воззрениям самого Льва Давыдовича, которому они якобы наследуют, двусмысленные леваки, созданные западными спецслужбами в целях борьбы с СССР и прочие антисоветские, как бы левые элементы, были фактически маргинальны относительно основного левого мейнстрима, который «сверял часы» с СССР. Все левые понимали, что без СССР они почти ничто.

Но СССР, замкнув на себя энергию и надежды левых движений и некоторых стран, где левые пришли к власти (как, например, на Кубе), рухнул. Это обрушение, по сути, лишило человечество позитивного проекта посткапиталистического будущего. В итоге, будущее стало вотчиной постмодернизма и иных негативных вариантов посткапиталистического «развития». Ко всему этому, отчасти стихийно, а отчасти и иначе, стали примыкать левые. Сегодня подлинное будущее фактически никто политически не представляет.

Что касается либерального крыла, то в условиях мутирующего капитализма, о котором я сказал выше, оно, соединившись с частью левых сил, стало двигать не вперед, а назад, в архаику, лживо натягивая на себя маску «будущее».

В таких условиях консерваторы оказались в очень несвойственной для себя роли. Они стали чуть ли не прогрессистами. Если раньше консерваторы защищали устои от слишком радикальных новаций, то теперь они вынуждены защищать их от разложения и радикального падения в архаику. Таковы, например, Трамп и Путин, за что их так ненавидит либеральное сообщество. Оба лидера пытаются защитить традиционные буржуазные ценности и, даже более того, традиционные либеральные ценности от самих же так называемых либералов.

Ясное дело, консерваторы в этой роли «как корова на льду» и в стратегическом плане находятся в проигрышном положении, ибо статус-кво еще никому никогда не удавалось сохранять слишком долго. Не имея четкого представления об изменившейся политической карте, на которой «перед стал задом», до конца не осознавая с чем они на самом деле имеют дело под маской «будущего» и не имея органической склонности к выработке нового, консерваторы лишены победительной наступательности и могут вести только бои арьергардного характера. А такая борьба рано или поздно заканчивается. Кроме того, по старой, если так можно выразиться, консервативной памяти (ведь надо же все-таки давать путь и новациям), и под давлением глобальных сил и элит время от времени и Путин, и Трамп вынуждены идти на уступки. Только сегодня это не уступки «костной консервативности» «светлому будущему», как это нам многие пытаются представить, а уступки перед прущей напролом архаикой, которая в XXI веке обзавелась достижениями технического прогресса и модными словами типа слова постмодернизм. Поэтому одновременно с консервативными поправками в конституцию у нас поддерживается цифровизация и глобальная ковидная истерия.

В этой своей странной и неосознаваемой до конца роли консерваторы выступают охранителями той среды, в которой будущее, хотя бы теоретически, может еще возникнуть. После же тотальной цифровизации, уничтожения национальных государств, семьи и прочего сама возможность будущего встанет под очень большой вопрос. В этой ситуации подлинно левые силы, жаждущие настоящего будущего, тоже вынуждены исполнять странную для себя роль охранителей и вступать по данному вопросу в не менее странный тактический союз с консерваторами. Одновременно с этим, левые должны, отбивая атаки своего политического альтер эго — либералов, леваков и анархистов, и сводя их влияние на консерваторов к минимуму, приступить к исполнению своих прямых «обязанностей» по выработке и предложению будущего. Что же касается общества, которое лицезреет сию атипичную картину, то оно должно научиться в этой очень непростой ситуации «отделять мух от котлет», в противном случае оно будет пребывать в опасном заблуждении.

Как это никому не покажется странным, такой тактический союз левых с консерваторами в сложившихся современных аномальных условиях ничуть не противоречит логике самого Карла Маркса. Считается, что он был врагом капитализма и буржуазии. Это, конечно, безусловно, так. Однако данное утверждение, особенно сегодня, нуждается в уточнении и необходимой детализации. В «Манифесте коммунистической партии» Маркс пишет знаменитые слова:

«В ледяной воде эгоистического расчета буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности».

Из этих слов и самого манифеста почему-то никогда не делается три важных вывода. Вывод первый: для Маркса «священный трепет религиозного экстаза», «рыцарский энтузиазм» и даже «мещанская сентиментальность» являются ценностями, несмотря на всю их консервативность. Вывод второй: главный враг всех исторических ценностей — «ледяная вода эгоистического расчета». Вывод третий: эта «ледяная вода» является неотъемлемой части буржуазии, однако пока сама буржуазия держит эту «ледяную воду» в узде буржуазных ценностей, она работает на своего позитивного могильщика — пролетариат, который должен, по Марксу, проложить путь в коммунизм.

Поскольку современные консерваторы «консервируют» именно буржуазные ценности, постольку они, с точки зрения учения Маркса, позитивны, ибо не приемлют «ледяную воду эгоистического расчета» в чистом виде. В чистом виде ее пестует только глобальный и, по существу, антинациональный капитал, который, таким образом, становится утопителем всех ценностей, включая буржуазные.

Что же касается отношения Маркса к религии и вообще ко всем старым учениям, сыгравшим историческую роль на определенном этапе, то в «Тезисах о Фейербахе» он высказался вполне определенно:

«Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики».

Пока то или иное учение способствует социальным преобразованиям и работает на историю, оно есть благо. Причем даже в том случае, если «уводит теорию в мистицизм». Для Маркса это просто старый способ осознавать практическую деятельность.

А вот врагом для Маркса старые учения и классы становятся тогда, когда они исчерпывают свое позитивное историческое содержание и начинают борьбу только за свое выживание. Такая борьба, как следует из того же манифеста, направлена на «поворот колеса истории вспять». Поэтому, поскольку консервативная часть буржуазии и церковь пока как-то противостоят абсолютной власти «ледяной воды», постольку, с точки зрения Маркса, они позитивны.

Но для Маркса абсолютным врагом были не только старые классы, которые начали сводить весь смысл своего существования только лишь к собственному выживанию, но и главный, если так можно выразиться, отрицательный концентрат этого выживания — люмпен-пролетариат. В манифесте Маркс о нем пишет следующее:

«Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней».

Маркс говорит, что одной из основных его черт является продажность, которую используют реакционные классы для «поворачивания колеса истории вспять». В «Классовой борьбе во Франции» Маркс указывает на то, что люмпен-пролетариат начинает нарождаться и в верхах общества:

«Именно в верхах буржуазного общества нездоровые и порочные вожделения проявились в той необузданной — на каждом шагу приходящей в столкновение даже с буржуазными законами — форме, в которой порожденное спекуляцией богатство ищет себе удовлетворения сообразно своей природе, так что наслаждение становится распутством, а деньги, грязь и кровь сливаются в один поток. Финансовая аристократия, как по способу своего обогащения, так и по характеру своих наслаждений, есть не что иное, как возрождение люмпен-пролетариата на верхах буржуазного общества».

Обратим внимание, что Маркс начинает критику «финансовой аристократии» не с абы чего, а с ее морального облика и указывает на то, что в силу «характера своих наслаждений» и «способу своего обогащения», она начинает противостоять даже «буржуазным законам». Именно союз низового и элитного люмпен-пролетариата, а также старых классов на основе выживания и «ледяной воды эгоистического расчета» является главным врагом для Маркса и истории. Именно этот союз выступает сегодня даже против остатков буржуазных ценностей.

В связи с этим обратим особое внимание на слова Маркса о том, что люмпен-пролетариат «местами вовлекается пролетарской революцией в движение». Это вовлечение вовсю используют реакционные классы, которые, став реакционными и начав работать против истории, уже не могут именоваться «классами» в полном смысле этого слова. Порождением такой псевдореволюционности, используемой глобальным контристорическим капиталом, стали сегодня так называемые оранжевые революции, которые вовлекают в себя так называемых либералов, леваков, анархистов, контрмодернистов всех мастей: от бандеровцев, до исламистов-террористов и прочий контристорический сброд. Именно это «оранжевое сообщество» сегодня нагло смеет заявлять, что оно ведет борьбу за будущее против различных «тоталитарных режимов» и даже иногда, в левой своей части, прикрывается учением Маркса. Однако, надо ли далее объяснять, на чьей стороне при таком раскладе был бы сам Карл Маркс?

Но помимо Маркса есть еще госпожа история. А она говорит нам, что коммунистическую революцию 1917 года Ленин и его партия большевиков делала с опорой на очень консервативный слой — русского крестьянина. Потом русская крестьянская община была трансформирована в колхозы и рабочие коллективы. Так появилась знаменитая высокая советская мораль, которая так не по нутру многим левакам. Но и сам Маркс был глубоко моральным и семейным человеком, выступавшим против всяческих «нездоровых и порочных вожделений».

Поэтому, современные российские консерваторы, по факту, «консервируют» даже не столько буржуазные ценности, сколько советские. После краха СССР то, что было передовым, осталось как бы позади и стало вотчиной консерваторов, которые, таким образом, стали «консервировать» не только прошлое, но и будущее. История с ее прошлым и будущим стала замороженной, «законсервированной» и отстаиваемой консерваторами ледяной глыбой, которую пытаются уничтожить откровенно контристорические силы. Вот в чем, на мой взгляд, нетривиальный смысл сегодняшней очень странной, перевернутой шиворот-навыворот политической карты, которую породил крах СССР. Без ее учета в современной политической ситуации ничего понять нельзя.

Автор: Данила Уськов.

Однако, если eshborn и другие члены Марксисткого кружка читают "ватник" хотелось бы услышать их мнение по поводу того, что тут высказано с марксистской точки зрения (можно в личку). Сам я только начал изучать классиков, и в такой степени теорией не владею.

Мюнхенский Давос

Речь Владимира Путина, произнесённую в формате удалённого участия в ежегодном Давосском форуме, уже активно сравнивают с его же Мюнхенской речью 2007 года

Что ж, нечто общее есть. Примерно такое же общее, как между сталинским «Братья и сёстры!» в 1941 году и тостом «За великий русский народ!» в 1945 году.

Мюнхенская речь 2007 года констатировала принятие Россией вызова, брошенного Западом. Не мы напали, на нас напали. Мы предлагали мир, но враги выбрали войну. Капитулировать мы не собираемся, войну выиграем. Предлагаем, пока не поздно, одуматься и прекратить агрессию. Примерно такие же слова передал Наполеону император Александр Благословенный через генерал-адъютанта Балашова в июне 1812 года, добавив, что, если надо, отступит до Камчатки, но не положит оружия, пока хоть один неприятель будет находиться на русской земле.

Так что Мюнхенская речь Путина — свидетельство вступления России в новую (гибридную, информационную) Отечественную войну. А вот его Давосская речь — подведение итогов этой войны. Своего рода новая Ялта (Ялтинская конференция тоже состоялась раньше, чем Германия окончательно капитулировала).

Людям, которые придумали этот ход и работали над организацией выступления президента России на Давосском форуме 2021 года, надо в полном составе дать героев России. Можно заодно и памятник поставить. Благодаря их усилиям, в отличие от Ялты 1945 года, сегодня Россия оказалась у истоков нового послевоенного мира в единственном числе, без всяких союзников-конкурентов. При этом тот же Китай не может обижаться — его никто не отстранял. Как-то само получилось. И его интересы не нарушены.

Давайте рассмотрим Давосскую речь с точки зрения дипломатического искусства.

Всем известно, что Давосский форум является сборищем мировой финансовой и промышленной элиты, людей, оказывающих значительное, а порой определяющее, влияние на политику своих (а иногда и соседних) государств. Политики, даже самые выдающиеся, служат там всего лишь приправой. Их присутствие — свидетельство важности неполитической части гостей. Те, кто выступает со сцены, значат там значительно меньше, чем те, кто молчит и слушает в кулуарах. Кроме того, в информационном плане любое выступление будет перекрыто десятком других, заеложено в панельной дискуссии. Присутствующие на форуме журналисты больше заинтересованы показать собственную значимость, взяв интервью хотя бы у второстепенного олигарха (украинские, например, из года в год обсуждают цвет вареников и размер порций на «Украинском завтраке» Пинчука, не отвлекаясь ни на что больше). В общем, придать выступлению на этой площадке соответствующее политическое и информационное звучание почти невозможно.

Именно поэтому Путин 12 лет не ездил в Давос — незачем было.

Вот тут-то и пришла пандемия коронавируса, которая вынудила проводить форум в удалённом режиме. В результате огромное количество самовлюблённых павлинов, ранее гордо носивших свои блестящие хвосты по кулуарам форума, осталось дома. По скайпу нельзя сфотографироваться на фоне кого-то из сильных мира сего и парой слов в ходе перерыва на кофе ни с кем не перекинешься. О форуме практически забыли.

Но он не умер. Его организаторам совсем не хотелось резать курицу, несущую золотые яйца, из-за какой-то пандемии. Если отсечена пёстрая свита, дававшая картинку, а осталось только несколько десятков человек, действительно принимающих серьёзные решения, значит, проблема только за темой, которая бы увлекла всех настолько, что поставила бы форум, проведённый в скайпе, в центр мировой информационной повестки.

Ничего лучше выступления Путина для решения этой проблемы придумать было нельзя.

Во-первых, в результате кризиса в США стало очевидным даже для самых глубоких скептиков, что лидерство в современном мире Вашингтон потерял. Более того, байденитский государственный переворот сделал США опорой либеральных леваков и угрозой право-консервативным силам во всём мире. Право-консервативный традиционалист Трамп, рассматривавшийся западными консерваторами как потенциальный лидер, выбит из политики если не навсегда, то надолго. В лучшем случае он через какое-то время сможет вернуться в американскую политику, но до возвращения в глобальную ему пока далеко.

Во-вторых, среди европейских политиков также нет лидера, способного возглавить право-консервативное сопротивление лево-либеральным глобалистам. Меркель сама либералка (хоть и прагматичная), к тому же уходит на покой. Макрон амбициозен, но он работает в стиле «и вашим, и нашим», ему нельзя доверять — в любой момент может перейти на другую сторону. Остальные ни сами не вышли калибром, ни страны, которые они представляют, не могут претендовать на роль лидера.

В-третьих, Си Цзиньпин в Китае, безусловно, является консервативным лидером в Азии, но в силу огромнейших культурных и исторических различий не может претендовать на лидерство в Европе.

Путин в Давосе вышел на востребованную позицию в условиях полного отсутствия конкурентов. Его речь, предназначенная для мировой финансово-промышленной элиты, оказалась единственным предложением «светлого будущего», которое должно наступить после окончательного слома американоцентричной системы (и уже поэтому оказалась информационной темой недели номер один, которую никто не сможет проигнорировать).

Неизбежность её окончательного слома Путин изящно продемонстрировал несколькими цифрами, из которых следовало, что в то время, как за последние 15-20 лет число бедных (живущих на сумму ниже 5 долларов в день) в США выросло в полтора раза, в Китае количество таковых сократилось в четыре раза, а в России — в 12 раз. При этом в России на сегодня живущих менее чем на 5 долларов в день уже меньше, чем в США.

Для людей, привыкших покупать и продавать, хорошо знающих, что такое покупательная способность населения, умеющих просчитывать процессы в динамике, приведённые цифры — приговор США. Тем более что они уже знают, что в военном плане Россия также обогнала Запад навсегда. В США и в Европе нет технологий, позволяющих догнать Москву в области вооружений, и нет ресурсов на то, чтобы такие технологии разработать в ближайшее десятилетие.

То есть на экранах компьютеров примерно сотни наиболее влиятельных людей планеты появляется президент России и безальтернативно (в отсутствии хоть какого-нибудь конкурента) предлагает модель нового постамериканского мира. Путин указывает на то, что распоясавшиеся либеральные леваки несут угрозу любой государственности, и мягко ненавязчиво намекает, что Россия не просто будет с этим бороться, но и готова возглавить союз здоровых консервативных сил всего мира, обеспечивающий защиту национальной государственности от посягательств ТНК.

На естественный вопрос, что взамен, не дожидаясь, когда он будет задан, Путин объясняет, что никто не собирается ломать систему до основанья, просто в условиях жесткого системного кризиса должна быть усилена роль государства в экономической жизни. Государство не собирается заменить собой частную инициативу. Оно только планирует сглаживать острые углы и следить за тем, чтобы частное стремление к максимизации прибыли не входило в противоречие с общественными интересами и консервативными ценностями. За кадром осталось то, что именно российское государство должно стать гарантом и руководителем этого процесса.

На ещё один не заданный вопрос «Как победить лево-либеральных разрушителей государства в интересах транснациональной финансовой олигархии?» ответ дан 23 января и в последующие дни на улицах российских городов. Без излишнего насилия, без тоталитарных запретов, но и без либеральничанья с откровенным хулиганьём. С кем можно договориться — договоримся. А кого только могила исправит, тот будет сидеть (зато живой). В целом на фоне того, что творится в мире (от Белоруссии, до США), российские охранительные меры действительно самые мягкие, но одновременно и самые эффективные.

В общем, тем глобальным деньгам, которые действительно хотят работать в рамках классической рыночной экономики, которые не хотят ждать, когда «золотой миллиард» превратится в «золотой миллион», затем в «золотую тысячу», а затем в дерущуюся на руинах планеты банду сумасшедших банкиров, Путин предложил путь выхода из кризиса, нарисовал контур «постялтинского мира» (гарантированного российской мощью) и предложил приступить к обсуждению его окончательного формата.

И надо же, 80 человек из числа влиятельнейших людей планеты не смеялись в лицо Путину, как это было в 2007 году в Мюнхене, а без шума и пыли тут же после его открытого выступления записались на закрытую конференцию с ним.

Честные либералы и обычные городские сумасшедшие могут совершенно искренне и бесплатно потешаться над утверждениями (и над доказательствами) российской мощи и глобального авторитета. Вот эта очередь тех, кто управляет мировой экономикой, на закрытую встречу с Путиным — лучшее свидетельство того, что казавшееся вчера невероятным сегодня стало очевидным. Россия положила на стол условия нового мира. И мир потянулся эти условия обсуждать.

Напоследок ещё раз хочу обратить внимание на незаметный подвиг людей, готовивших это выступление Путина. По масштабу, по воздействию на исторические процессы это круче Сталинградской и Курской битв вместе взятых. К тому же победа достигнута малой кровью и на чужой территории. Эффект взрыва бомбы достигнут внезапностью. Это уже фирменный стиль России. Внезапным было выступление Путина в Мюнхене, внезапным был августовский 2008 года сокрушительный разгром зарвавшегося режима Саакашвили. Внезапным было возвращение Крыма. А сейчас такой же внезапный Давос.

Покойный Виктор Степанович Черномырдин с удовлетворением заметил бы: «Никогда такого не было, и вот опять!»

https://ukraina.ru/opinion/20210128/1030385554.html

Про дно

Рубрика "Вынесено из комментариев". Комментарий сделан по случаю выступления В. Путина на Давосском форуме и опубликован в сообществе, ссылаться на которое я не люблю, но на сей раз сошлюсь. А пока комментарий.

Ну что же. Уважаемые партнеры доигрались. Политика — это всегда искусство торга. Но в последнее время эти самые партнеры привнесли в нормальный, здравый торг немножко забавного сюрреализма, ставя на весы против серьезных межгосударственных или просто внешнеэкономических проектов выходки политических клоунов. Причем, что уже некрасиво — управляемых ими клоунов. "У нас тут интеграционный экономический проект на миллионы денег и десятки лет, давайте его двигать в пополамах" — "Ой, у вас там в Кафтанчиково во дворце Путина Навальному в трусы бутылку засунули потому что Сенцов голодает у Савченко который день, так что мы да, но нет, и вообще ой, всё". Это, собственно даже не предложение поменять настоящих сто рублей на "сто углей" из магазина приколов, это предложение поменять их на сорванный с дерева листик. С честным лицом и уверяя в полной равноценности обмена.

И чем больше оных уважаемых партнеров просили прекратить делать из политики шоу карликов-дегенератов на пони инвалидах, или другие номера программы "Цирка с пониженной социальной ответственностью", тем больше в этом усердствовали партнеры. А усердствовать и усериться в словаре рядом.

Просадка добычи на Гронингене, авария на трубопроводе, "Путин, дай Англии газ за красивый глаз", скандал со Скрипалями, после ответа про рынок, гулять и дешевле. Сто рублей против листика с дерева. Вроде бы куда уж дальше, да? А дальше верхушка немецкого руководства на полном серьезе трясет трусами Навального и ищет Дворец Путина с комнатой грязи.

Почему мы играли в эти игры? Назвался "демократическим" — будь добр соответствовать стандарту, насколько бы он не был уже искажен, поломан, подклеен скотчем и подкрашен маркером, и сколько бы двойных стандартов туда не было набито.

В чем же дело? А дело в том, что политика — это не только торг, но и единоборство. А любое единоборство сводится к тому, чтобы дать противнику совершить ошибку и максимально использовать её. Демократы в США сломали то пугало демократии, которым трясли по всему миру. Сломали публично, нагло, и без раздумий. Героя России в целом, по итогу, заслуживая. У России больше нет нужды даже делать вид, что наша демократия стремится соответствовать славному образу одноногой негритянки-трансгендера с синдромом Дауна. И уж тем более — и дальше возиться как с причинами "равнозначных" предложений в политическом торге, в виде всех этих "петрушек" на руке американского посольства, так и с их последствиями, в виде выкладывания Скрипалей или трусов Навального на весы супротив СП-2 или иных проектов.

Дно существует или для того, чтоб его достичь, или чтобы оттолкнуться и всплывать. Им предложено оттолкнуться. Посмотрим, что будет дальше.

Заявление МИД России: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4543620

Источник: https://sandra-nika.livejournal.com/2700375.html

Александр Роджерс: Могучий русский народ и самозванная интеллигенция

У меня сложилось такое устойчивое впечатление (странно, почему бы это?), что российская, кхм, «либеральная интеллигенция» крайне превратно представляет себе своё место и роль в этом мире.

Мягко говоря, она сильно преувеличивает свою значимость. И поэтому регулярно получает проблемы, которых могла бы избежать, если бы обладала более адекватной самооценкой.

Сейчас я попытаюсь это доступно объяснить.

Есть могучий многомиллионный русский народ. Который сеет и убирает хлеб, растит скот, строит дома и дороги, добывает всякое в недрах, перерабатывает это всякое в товары, учится и учит, лечит и защищает, осваивает Север и сажает сады, строит космические ракеты и куёт щит обороны.

А есть вы.

Этот многомиллионный народ приходит домой усталый после трудовых будней, и хочет, чтобы его развлекли. Посмотреть фильм, посмеяться над шуткой, послушать песню и так далее.

Для этого есть вы.

Он базис, вы пристройка («над-стройка» в вашем случае неправильное слово, оно даёт вам чувство ложного превосходства).

С чего вы решили, что вы там мозг народа или его, не дай Бог, совесть? Откуда это чувство мнимого морального превосходства?

Вы всего лишь лицедеи, вы должны развлекать российский народ. И делаете это из рук вон плохо.

Попса российская отстой ещё со времён СССР. Рэп – убогое обезьянничанье. Так называемый «русский рок» – сборище давно спившихся алкашей. Большинство юмора – ниже пояса. А последний российский фильм, который мне действительно понравился – это «Питер FM». Ой, это 2006 год.

Про книги я вообще молчу. Кроме Лукьяненко и Пелевина читать нечего.

Нет, вы регулярно устраиваете фестивали и конкурсы, дарите друг другу премии и статуэтки, но результат просто отвратителен. Как там Ярмольник весь фильм у Германа в экранизации «Трудно быть богом» одно и то же слово говорил? Вот это самое слово и есть всё ваше «творчество».

Где фильмы уровня «17 мгновений весны»? Где книги уровня Булгакова или Горького? Где поэзия, сопоставимая с Гумилёвым и Блоком? Где музыка уровня Чайковского или Рахманинова?

Один всё страдает по своему нелегальному винограднику в Крыму, выдавая это за оппозиционность. Второй с лошадьми разговаривает, одеваясь как нафталиновая пародия на Дракулу. Третий борется с жидким чипированием с помощью 5G. Четвёртый безответно любит матрас. Пятый открыто мечтает стать абажуром (или мылом, кто их разберёт?), дописывая биографию Власова. Шестой левак-антисоветчик, охранитель-революционер и либеральный нацбол. А ещё есть русский националист Марк Израилевич Гальперин, это вообще вне категорий (хотя он и не творческая интеллигенция, а непонятно что, но я не смог его не пнуть). И вот такая шизофрения по всей тусовке.

Причём по отношению к государству вся эта тусовка ведёт себя «Дай поесть, ненавистное государство, потому что нечем нагадить тебе под дверь».

Осуждает, возмущается, требует, вымогает и снова осуждает. Даже не знаю, какой эпитет лучше – «заискивающе наглые» или «пафосно вороватые».

А как кто-то из них попадает под государево око Саурона, то сразу «Я мальчик Юра, 52 годика». Или, как черепаха с тротилом, Алексеева, руки целует – ради «хлебного места» (тм).

Это так было, точечно. А теперь по площадям.

Самозваная интеллигенция в России почему-то думает, что она совесть нации, её любят, к ней прислушиваются и она корчит из себя обличителя и судью.

На самом деле половина её – это наследственные дармоеды, женившиеся не по любви, а «в хорошую семью», устроенные по блату и прикрывающиеся круговой порукой. А при любой попытке зачистить это блатное болото они дружно кричат про «репрессии».

Вторая половина – это бесстыжие грантоеды, открыто воюющие против государства Российского за иностранные деньги, и называющие это «оппозицией».

Народ тихо (пока) ненавидит и тех, и других. И при первом же шухере устроит им и «боярыню Морозову», и «утро стрелецкой казни» (обожаю Сурикова), и мётлы с собачьими головами.

Всю эту кодлу много лет терпели, повторяя вслед за товарищем Сталиным «Других писателей у меня для вас нет».

Потом начали потихоньку намекать. Одного отрезали от госфинансирования, второго посадили за хищение выделенных на арт-проекты денег. Не доходит.

Продолжают выделываться, забывая, что для того, чтобы безнаказанно нарываться, нужно быть Цветаевой, Булгаковым или Высоцким. Чтобы мог сыграть и «наденем деревянные костюмы», и «ты не сознание, ты совесть потерял».

А за попытки заговора в России даже Меньшиков на старости лет босиком в Сибирь по снегу пошёл. И никто даже не посмотрел на его предыдущие заслуги.

Что уже говорить про всяких «актрисок», рекламирующих «запах шпал» или снимающихся в сценах секса в грязи и не снимая штанов. Таких «талантов» как грязи.

Как говорил в «В августе сорок четвёртого» капитан Алёхин «А ну, стань на своё место!». Мы это, офицеры комендатуры, если надо, то построим.

Я понятно объясняю?

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-moguchij-russkij-narod-i-samozvannaya-intelligencziya/

Пандемия украинизации

Несмотря на то что психические заболевания не передаются ни воздушно-капельным, ни половым путём, психиатры утверждают, что длительное общение с сумасшедшим выводит человека из состояния психического равновесия и может привести к болезни. Аналогичным образом общество, в котором психически больные люди задают информационную повестку дня, быстро теряет психическую стабильность.

Отличие общества заключается в том, что оно может состоять из вполне адекватных в быту индивидов, но политически (коллективно) вести себя как шизофреник.

На Украине массовое раздвоение сознания наблюдается давно. Судя по рейтингам политических сил и ведущих политиков, большая часть избирателей согласна с тем, что нищей стране, которая не может существовать без внешних подачек (это уже не финансирование и не кредиты, а именно подачки, презрительно бросаемые вонючему нищему, чтобы отцепился), все те товары, которые необходимо покупать у России (газ, электроэнергия, комплектующие к ещё работающему оборудованию и так далее) необходимо оформлять как нероссийские (естественно, с переплатой).

Недавно украинское правительство в очередной раз заявило, что не будет покупать напрямую российский газ. То есть он так и будет поступать на Украину из России, но считаться будет «венгерским», «словацким» или «польским».

За удовольствие считать российский газ импортным Украина и до переворота 2014 года (эту мазохистскую схему придумали ещё регионалы) платила на 20-30% дороже, чем он стоит. А сейчас переплачивает в полтора-два раза. Разница уходит в карманы украинских и иностранных «посредников», нищает население, недобирает налоги бюджет. А цена энергоносителей становится неподъёмной для остатков промышленности настолько, что Коломойский уже год ведёт с сидящим на схемах Ахметовым холодную (информационную) гражданскую войну и активно готовится к горячей фазе, пытаясь любой ценой (даже, если по-другому не выйдет, с заменой президента) убрать ахметовское правительство Шмыгаля.

В конечном итоге беднеют все, включая государство, население и даже большинство олигархов. Только маленькая группка «сидящих на схемах» людей богатеет, но и та до поры, до времени. Как только они добьют Украину до конца и труп разложится настолько, что даже гальванизация не сможет заставить его имитировать движение, их тоже ограбят более мощные транснациональные олигархи.

Казалось бы, можно работать, зарабатывать, и всем будет хорошо, надо только восстановить прямые связи с Россией, но нет, особая украинская гордость не велит. И я бы ещё понял, если бы они действительно втридорога покупали импортный газ: по принципу «удавлюсь, пусть у России под дверью мой труп воняет».

В этом была бы некая логика — нанести экзистенциальному врагу хоть бы и минимальный вред, даже ценой своей гибели. Но ведь они всё равно покупают российское. И «Газпром» на этом деле не только ничего не теряет, но зарабатывает даже больше, чем если бы газ поставлялся напрямую. На «серых» схемах зарабатывают все участники, бремя оплаты ложится на конечного потребителя — на промышленность и народ Украины.

Впрочем, в России давно пришли к выводу, что на бывших русских землях Новороссии, Малороссии, Галиции и Волыни поселился опасный вирус, выедающий мозг, превративший местное население в зомби. Однако похоже, что ветром или течениями этот вирус разнесло по Европе и даже занесло за океан. Вот только последние примеры.

Поляки, как и украинцы, отказались не только закупать российскую вакцину от коронавируса, но и налаживать производство на собственных мощностях. Однако на прошлой неделе появилась информация, что Польша начала зондировать почву в Венгрии на предмет приобретения российской вакцины через эту страну (Венгрия российскую вакцину у себя сертифицировала, закупает и планирует наладить производство).

Напомню, что Украину постоянно сотрясают скандалы по поводу контрабандных поставок российской вакцины (на порядок дороже и для избранных).

Итак, не только «гордые» украинцы отказались получить вакцину дёшево, наладить производство у себя да ещё и попытаться на ней заработать. Не менее гордые поляки предпочитают переплачивать венграм, но ни в коем случае не взаимодействовать с Россией напрямую. Это притом что уже даже Германия лоббирует ускорение сертификации российской вакцины в ЕС, чтобы организовать прямые поставки. У немцев есть опыт. Они поняли, что войну вакцин Россия выиграла всухую и теперь помочь им может только полная и безоговорочная капитуляция.

Остальные европейцы, кроме венгров, явно заразившись вирусом украинства, предпочитают заплатить дороже, а получить вакцину позже. Между тем нешуточные выступления во многих европейских городах и странах против карантинных мер, уничтожающих не только экономику, но и общество, свидетельствуют о том, что ситуация выходит из-под контроля, начинается политическая дестабилизация. Последствия могут быть самые печальные. Но вирус выел мозги, и зомби тупо бредут в заданном направлении, не обращая внимания на реальность.

За океаном не лучше. Там старичок Байден проявил выдающуюся прыть и, не приходя в сознание, подписал 15 указов, отменяющих ранее принятые Трампом решения. Не будем обсуждать остановку строительства стены на границе с Мексикой. В конце концов, через Рио-Гранде в Техас бегут потенциальные избиратели демократов, так что это решение логично, хоть и наносит ущерб большинству американцев.

Но среди прочих Байден подписал и указ об отмене строительства трансграничного нефтепровода, по которому из Канады должна была идти нужная многим американским НПЗ тяжёлая нефть. Понятно, что это сделано в интересах производителей «зелёной энергии», лоббистами которых являются Байден и демократы. Однако, как свидетельствует практика прошедших лет, США всё равно закупают тяжёлую нефть (ибо сегодня ей просто нет альтернативы). Только закупки производят в России.

Поставщиками соответствующих марок нефти кроме Канады являются Россия и Венесуэла. Но борясь с Мадуро, США обложили венесуэльскую нефтянку санкциями, на которые весь мир плевал, зато сам Вашингтон от венесуэльской нефти отрезан. Остаётся только российская. В прошлом и позапрошлом годах её закупки Америкой выросли в разы.

Сейчас Байден, правда, заговорил о налаживании отношений с Венесуэлой. Но, во-первых, это процесс небыстрый. Во-вторых, в любом случае получается, что Вашингтон отказался от более дешёвой (трубопроводной) нефти своего ближайшего союзника (Канады) для того, чтобы заместить её более дорогой (танкерной) нефтью из России, а в перспективе (возможно) из Венесуэлы.

С точки зрения нормального американца или канадца, Байден ограбил народы и государства США и Канады, чтобы заплатить врагам и чтобы на этой сделке нажилась небольшая группа друзей 46-го президента США, контролирующих предприятия, производящие «зелёную» энергию, акции которых на фоне этого решения подорожали.

Обращаю внимание, даже нажившиеся получили лишь виртуальную прибыль, за счёт роста капитализации. Но акции как подорожали, так могут и подешеветь, рост же реальных продаж «зелёной» энергии не состоялся. Таким образом, реальное принесено в жертву виртуальному, а прагматичное ритуальному.

Все приведенные случаи объединяет очевидная бессмысленность принятых решений. Даже те, кто на первом этапе оказываются в выигрыше, в конечном итоге проигрывают. Выигрывает же Россия, назначенная экзистенциальным врагом и американцами, и поляками, и украинцами, и канадцами.

Можем констатировать, что выедающий мозг вирус украинства в качестве побочных последствий вызывает особую форму политического мазохизма, когда все действия инфицированного направлены на то, чтобы улучшить положение своего врага за счёт собственного. Причём сам инфицированный считает это высшим проявлением патриотизма и эффективнейшей внешней политикой.

Голливуд отдыхает.

https://ukraina.ru/opinion/20210127/1030366331.html

Гражданская война эпохи глобализма

История свержения Трампа в США имеет все признаки цветного путча. Даже двух. Первая неудачная попытка не допустить Трампа к власти состоялась зимой 2016–17 годов, вылившись на пике в провальную «революцию вагин». Вторая, успешная, поскольку была гораздо лучше подготовлена, произошла на наших глазах осенью-зимой 2020–21 гг.

Уже одного факта задействования цветных технологий для организации путча в США достаточно для того, чтобы опровергнуть расхожее представление об Америке как инициаторе цветных революций, которые якобы отвечают долгосрочным государственным интересам США. Но есть ещё один момент. За время своего президентства Трамп не только не занимался организацией новых цветных путчей, но и значительно (насколько мог в условиях противодействия Демократической партии и части республиканцев) сократил поддержку режимов, пришедших к власти при помощи цветных переворотов.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что цветные путчи затеваются не в интересах США как государства, а в интересах одной из группировок американской элиты (леволиберальной транснациональной финансовой олигархии). Более того, эта группировка применяет против своих оппонентов в США те же самые методы, которые применялись ею за пределами США.

С этой точки зрения ту же Украину трудно назвать колонией США, хоть такой термин часто используется российскими, а в последнее время и украинскими политологами. Дело в том, что колонию, конечно, грабят, но при этом следят, чтобы у неё оставались ресурсы для выживания и постоянного воспроизводства. Гораздо выгоднее грабить колонию 200–300 лет, чем разорить и уничтожить её за какое-то десятилетие, а то и быстрее.

Колонией США Украина становилась при Кучме и практически стала при Януковиче. Все признаки были налицо: военно-политическая зависимость, отсутствие самостоятельной внешней и внутренней политики. Ориентация на установление с метрополией доминирующих торгово-экономических связей. Эту проблему разрешить не успели, но в нужном направлении активно двигались. Передача метрополии контроля над национальными финансами и обеспечение её бизнесу привилегированных условий в национальной экономике.

Но именно Кучму и Януковича — классических колониальных управленцев, американцы свергали при помощи цветных переворотов, а приходившие им на смену режимы открыто уничтожали украинскую государственность (Порошенко доделал то, что не успел Ющенко).

То, что первый цветной переворот на Украине произошёл при республиканской администрации Джорджа Буша-младшего, не отменяет его транснационально-олигархической направленности. Во-первых, все условия для него были созданы ещё администрацией Клинтона. Во-вторых, в то время в США ещё существовал двухпартийный консенсус и республиканцы, как и демократы, отражали интересы финансового глобалистского капитала, уже тогда сделавшего ставку на леволиберальную идеологию. В Грузии цветной режим Саакашвили также отметился подрывом основ грузинской государственности, потерей территорий, втягиванием страны в военный конфликт с Россией, который Грузия не пережила бы, если бы не прагматичная умеренность Кремля. Аналогичным образом нанёс серьёзнейший удар по основам армянской государственности цветной режим Пашиняна. В конечном итоге, цветной режим Байдена ещё на этапе захвата власти также начал разрушение американского государства.

Наблюдаем завидную последовательность: цветные режимы не приводят к установлению колониального статуса подконтрольных территорий. Таковой устанавливается ещё до прихода цветных режимов к власти и служит лишь предпосылкой для этого. Цветные режимы разрушают любую государственность, в том числе колониальную.

Из этого можем сделать второй вывод: глобалистская транснациональная финансовая олигархия, опираясь на леволиберальную идеологию, ведёт войну на уничтожение любой государственности на планете. Государство ограничивает корпорации в их стремлении к беспредельному господству. Современные информационные технологии, связь, логистика и средства силового подавления несогласных дают возможность корпорациям решать проблему господства без помощи государства, заодно экономя на его содержании и на защите государственных интересов, которые далеко не всегда совпадают с корпоративными.

Сильное американское государство было нужно транснациональной олигархии до тех пор, пока его потенциал можно было направлять на разрушение других государств. Как только возникла опасность перехода власти в США в руки правых консерваторов, защищающих интересы промышленного капитала, финансовая олигархия, опираясь на леволиберальную идеологию и левацко-фашистские банды (именно так, современный фашизм имеет отчётливый левацкий, троцкистский оттенок) начала демонтаж американской государственности.

За время своего безраздельного идеологического господства финансовая транснациональная олигархия смогла создать более-менее серьёзные леволиберальные движения практически во всех государствах. В странах с сильной традицией (Россия, Китай, Иран, Турция) проолигархические леваки слабее. В государствах традиционного Запада (США, Франция, Германия, Великобритания) — сильнее. Но они есть везде и везде ведут одинаковую борьбу не столько против конкретного правительства, сколько против национальной государственности как таковой.

В этом отношении бездарное и смешное выступление «птенцов Навального» 23 января в России отличается от байденитского переворота в США только авторитетом и уровнем общественной поддержки конкретных лидеров и вытекающим из этого конечным результатом. Цель же у них одна. Думаю, что нет смысла доказывать, что гипотетический приход к власти в России леволиберальных наёмников транснациональной финансовой олигархии моментально привёл бы к введению жёсткой цензуры, репрессиям против несогласных, а также к быстрому уничтожению основ российской государственности.

События последних десятилетий позволили зафиксировать фактическое существование леволиберального интернационала, поддерживаемого финансовой олигархией. Не будучи формализован (без учредителей, без постоянного аппарата) работает он эффективнее пресловутого Коминтерна, ибо опирается на практически неограниченные возможности транснациональных корпораций. Своим оказывается моментальная поддержка в любой точке планеты и по любому поводу.

Фактически транснациональная финансовая олигархия, опирающаяся на идеологию леволиберального глобализма, развязала войну против всех государств планеты. Её идеал — превращение нашего мира в глобальную империю корпораций, в которой мешающие корпорациям перегородки в виде национальных правительств полностью сметены. Их место должны занять глобальные структуры, обеспечивающие господство транснациональной финансовой олигархии.

Сильными сторонами наступающего глобального олигархата являются:

• неограниченный финансовый ресурс;

• транснациональная сплочённость, на фоне консервативных сил, опирающихся на национальные государства, а значит, зачастую разделяемых межгосударственными противоречиями;

• готовность разрушить старый мир до основания, не будучи связанными социальными обязательствами.

Это серьёзный потенциал, но у них есть и слабости:

• интересы транснационального финансового олигархата и леволиберальных глобалистов совпадают только на этапе борьбы с консерваторами. Как только начинает просматриваться победа, между ними возникает конфликт по поводу того, кто будет в «прекрасном новом мире» управлять, а кто подчиняться;

• экономическая база финансового олигархата исчерпана. Даже если предположить, что ему удастся захватить власть над всей планетой, дополнительный ресурс, необходимый системе для сохранения динамического равновесия, можно брать только за счёт прогрессирующего ограбления всё более широких слоёв населения, включая своих собратьев по финансовой олигархии. Вплоть до фактического геноцида, который мы можем наблюдать сейчас на той же Украине, где население быстро и эффективно лишают последних средств, позволяющих поддерживать хоть какое-то существование. Страна теряет население с нарастающим ускорением.

Таким образом, гипотетический захват финансовым олигархатом власти над планетой всё равно приводит в конечном итоге к гибели нежизнеспособной системы, но только после того, как погибнет значительная часть населения Земли. Значит, борьба идёт не за выбор варианта будущего, а за выбор между будущим и его отсутствием.

Поскольку же в каждом отдельно взятом государстве противостояние консерваторов-традиционалистов, защищающих интересы реального сектора, и либеральных леваков, отстаивающих интересы финансовой олигархии, происходит в формате гражданской войны (изначально холодной, но постоянно стремящейся перерасти в горячую), экстраполируя данную ситуацию на весь мир, мы можем сказать, что на наших глазах разворачивается первая глобальная гражданская война, состоящая из серии национальных гражданских конфликтов.

Для более успешного противодействия леволиберальному интернационалу, необходимо озаботиться созданием правоконсервативного интернационала. Зародышем такового можно считать неформальный союз России, Китая, Ирана и Турции, не без проблем оформляющийся на Ближнем Востоке. Аналогичный неформальный союз России и Китая существует на Дальнем Востоке. Однако проблема всех этих неформальных объединений заключается в том, что участники всё ещё рассматривают их как средство защиты от внешней агрессии, в то время как на деле противостояние давно уже носит глобальный характер и внутренние силы играют в нём не меньшую роль, чем внешние.

Фактически нам предстоит понять, что часть наших соотечественников, людей, имеющих общее с нами гражданство, говорящих на одном языке и пользующихся такими же правами, являются не «пятой колонной», поддерживающей внешнюю силу, а частью этой силы. И что у нас точно так же на территории государств, которые мы считаем своими противниками, есть большое количество потенциальных союзников.

Война изменила свой характер. Линия фронта проходит не между государствами, а внутри государств. Это затрудняет идентификацию свой-чужой. Но достаточно просто понять, что леволиберальные движения являются однозначным врагом, а правоконсервативные потенциальным союзником и всё станет на свои места.

Кстати, леволиберальные силы могут рядиться и в националистические одежды (как на Украине), но их истинное лицо всегда видно по результату деятельности (легко прогнозируемому): развал национальной государственности и обеспечение полной свободы для олигархов, как местных, так и транснациональных, быстро поедающих местный олигархат.

В новых условиях лозунг «Наше дело правое!» как никогда актуален, хоть и приобрёл новое звучание.

http://alternatio.org/articles/articles/item/88092-grazhdanskaya-voyna-epohi-globalizma

Отличная передача: Сергей Кургинян. Право знать!

1. Общее впечатление по размеру протестов, действиям силовиков и медийной картинки - осенняя Белоруссия. Собирались именно ради картинки, а не ради взятия администраций или захвата каких-нибудь объектов. Само собой, после текущей картинки, властям будет еще сложнее не посадить Навального, так как отсутствие посадки будет выглядеть совсем уж явной уступкой уличному давлению и угрозам с Запада.

________________

https://colonelcassad.livejournal.com/6498607.html

Голос Мордора: Берегите своих детей от политических педофилов