Ватная АНАЛитика

Ватная АНАЛитика

Подписчиков: 7     Сообщений: 1169     Рейтинг постов: 7,486.8

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Теперь официально: Россия — урановый чемпион планеты

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Правительство Казахстана своим постановлением одобрило передачу долей владения по трем расположенным на территории страны месторождениям урана, находившимся под управлением холдинга Uranium One Inc.
Понимаем недоумение неискушенного читателя.
Дело в том, что упомянутый Uranium One Inc. является частью корпоративной структуры нашего "Росатома" — правда, зарегистрирована данная компания в Канаде. До относительно недавнего времени подобная схема владения, добычи и последующего обогащения природного урана до состояния реакторного топлива была приемлемой. Российская корпорация через свое канадское представительство владела долями казахских урановых рудников, что с точки зрения международного права позволяло легко отбиваться от всех обвинений в попытке монополизации рынка. В реалиях 2023 года подобные мелочи уже не особо актуальны, и, по существу, Россия окончательно утвердилась в статусе главного мирового производителя топливного урана.
Если говорить в деталях, то Uranium One Inc. владели два основных акционера — Uranium One Holding N.V. и российское подразделение "Ураниум Уан Груп". На территории Казахстана холдинг реализовывал пять проектов, связанных с добычей топливного урана, все они были поручены голландским подразделениям.
Своим вчерашним решением кабинет министров Казахстана разрешил:
— Uranium One Netherlands B.V. произвести отчуждение 50 процентов доли участия в компании "Каратау" в пользу "Ураниум Уан Груп";
— Uranium One Utrecht B.V. произвести отчуждение 30 процентов доли участия в СП "Хорасан-U" ("Хорасан-У") в пользу "Ураниум Уан Груп";
— Uranium One Rotterdam B.V. произвести отчуждение 70 процентов доли участия в СП "Южная горно-химическая компания" в пользу "Ураниум Уан Груп".
Да, по большому счету идет внутрикорпоративное перераспределение активов, однако это полностью укладывается в геополитический курс России, основанный на скрупулезном соблюдении всех юридических тонкостей.
Концентрация активов в руках "Росатома" говорит, во-первых, о плотном сотрудничестве двух стран, во-вторых, о том, что эра попыток равноправного взаимодействия с правовой и геополитической западными системами окончательно похоронена. Об этом же говорит позавчерашний указ президента, согласно которому в отношении России прекращается действие любых международных договоров Совета Европы. На Западе это радостно именуют "изоляцией", на самом же деле мы наблюдаем все возрастающую суверенность нашей страны, окончательно вставшей на курс глобального игрока, игнорирующего лай любых собак вокруг набирающего ход каравана.
Но вернемся к вопросам энергетики.
На фоне гремящих украинских событий Казахстан затерялся на дальних полосах изданий, хотя это наш ключевой партнер и самый настоящий мост на юг, в широкую Азию. Совсем недавно американские издания обвиняли нашу страну в том, что Москва (пока Соединенные Штаты опираются на сотни военных баз по всему земному шару) ведет сверхуспешное гибридное наступление, используя атомную энергетику как таран. Отдадим тамошним журналистам должное: они в кои-то веки не соврали. "Росатом" за прошедший год увеличил свое присутствие на мировой арене сразу на 20 процентов, причем треть обеспечил именно топливный сектор.
Пока западный альянс обсуждал потолок цен на российскую нефть, Москва совершила обходной маневр и зашла с открытого фланга. Казахстан является непререкаемым мировым лидером по добыче урана. По итогам 2022 года в его шахтах методом подземного выщелачивания добыто 22,8 тысячи тонн урана, или 40 процентов всей мировой добычи. Добавим сюда еще три тысячи тонн внутрироссийского производства — и получим уже 45 процентов рынка. Если же в формулу добавить проекты "Росатома" в Танзании и Намибии, то цифры становятся для западного истеблишмента и вовсе удручающими.
Казахстан, конечно же, легализовал передачу активов не просто так.

Алексея Лихачева стало известно, что в очереди за российскими АЭС, помимо уже ведущихся строек, стоят Венгрия, Узбекистан и Киргизия. Близки к заключению прямых соглашений Судан, Зимбабве, ЮАР, Саудовская Аравия и Мали. Казахстан в этом ряду не исключение. Астана давно ведет переговоры о строительстве атомной электростанции сразу на четыре энергоблока. Известно, что площадкой после длительных изысканий и протестов местных проамериканских экологов был выбран южный берег озера Балхаш. Сейсмически спокойный и с безграничным ресурсом воды. Помимо этого, еще с советских времен здесь на базе Национального ядерного центра работает исследовательский реактор ИВГ.1М, использующий низкообогащенный уран. А также исследовательский комплекс "Байкал-1", где трудятся два импульсных графитовых реактора.

Стремление Казахстана вовсе не случайно.
В памяти еще свежи события позапрошлого года, когда из-за аварии на магистральных ЛЭП Казахстана произошел практически обвал энергосистем Узбекистана и Киргизии. Потому власти республики планируют разместить свою первую АЭС в центральной части страны, чтобы таким образом перекрыть потребности двух фактически обособленных в инфраструктурном плане регионов страны (север и юг), а также гарантировать бесперебойные перетоки южным соседям, что будет очень приятно пополнять государственную казну.
Не скажем ничего нового. В нынешнем мире есть два пути развития: можно принудительно дружить, размещая на своей земле чужие военные базы, а можно развиваться, покупая атомные технологии будущего. Осталось найти в себе державную волю и сделать осознанный выбор.

https://ria.ru/20230302/uran-1855221053.html

Развернуть

Ватная АНАЛитика фэндомы ...Я Ватник разная политота 

Террористической атакой в Брянской области Киев добился своего

Кирилл Стрельников

Кодла кровавых комиков, находящаяся сейчас у власти в остатках Украины, была выбрана Западом для своего продолжительного и жестокого спектакля совершенно неслучайно. Миром и войной на планете сейчас правят эмоции, которыми управляют создатели контента, и западные кураторы с самого начала СВО (а на самом деле задолго до этого) сделали ставку на информджихад, успешно обкатанный спецслужбами США и Европы на Аль-Каиде*, ИГИЛ* и так далее.

На первый взгляд не совсем понятно: а что надеялись и на что рассчитывали украинские диверсанты, свободно зашедшие на территорию России примерно через три недели после того, как руководство Брянской области отчиталось об успешном завершении укрепления границы с Украиной, а потом спешно ретировавшиеся, убив и ранив нескольких мирных жителей.

На самом деле им удалось "сделать картинку", то есть несколько видео на фоне русского села, которые стали мгновенно распространяться по каналам ЦИПСО Украины и тиражироваться нашими доморощенными "всепропальщиками". Цель "картинки" — вызвать эмоции у определенных целевых аудиторий: у россиян — страх, растерянность, неуверенность и гнев в сторону "некомпетентных властей и армии, которые не способны защитить людей на своей собственной территории", у украинцев — подъем боевого духа ("во как мы можем!"), у западной аудитории и спонсоров Украины — злорадство, облегчение и укрепление уверенности в том, что все идет хорошо и они скоро наконец задушат эту надоедливую и агрессивную бензоколонку с ядерными ракетами.

При этом западные режиссеры сделали упор на том, что украинские террористы — вовсе не террористы и даже не украинские. Сразу после публикации роликов были идентифицированы их участники, каждый из которых — этнический русский из так называемого Русского добровольческого корпуса в составе ВСУ, который, оказывается, не подло убивает мирных граждан, а мужественно борется против путинского режима. Цель такого поворота — показать, что российское общество раздроблено, что как минимум его часть готова с оружием в руках выступить против антинародных властей России.

Какие бы цели ни ставили перед собой лицедеи-убийцы, перед нашей властью, армией и обществом в полный рост встает необходимость наконец принять, что мы имеем дело с самым настоящим террористическим режимом, который сделает абсолютно все, что ему укажут и до чего у него дотянутся руки. Преступной халатностью будет игнорировать опасность техногенных, химических, ядерных и биологических атак, вероятность которых будет тем выше, чем ближе будет вырисовываться военное поражение Украины. Наше благородство, благодушие и апатия могут стоить жизни сотням тысяч и даже миллионам людей.

Мировой опыт борьбы с терроризмом описан в неисчислимом количестве исследований и докладов. Западные эксперты сходятся в одном: борьба с террористами должна фокусироваться на поражении их "гнезд" и быстром, последовательном и непредсказуемом отсечении всех голов террористической гидры, потому что террористов невозможно перевоспитать: без сверхидеи само их существование бессмысленно. Сверхидея и религия украинского режима и ядра националистического социума Украины — уничтожение России. Отказаться от этого для них невозможно физически и теологически — а значит, они сами выбрали свою судьбу.

В 1996 году директор ЦРУ Джон Дейч заявил, что главное оружие борьбы с террором — возмездие военными средствами до тех пор, пока для террористов "в мире нигде не останется безопасных мест". Но, как это постоянно бывает с западными цивилизованными демократиями, борьба против всего плохого тут же превратилась в кровавую борьбу за деньги и мировое доминирование. В 2020-м США обвинили иранского генерала Сулеймани в "заговоре с целью убийства 500 американцев", а потом убили его с дрона ракетой в Ираке. Госсекретарь США Майк Помпео буднично сообщил: "У нас была возможность ликвидировать этот заговор — и мы это сделали". Все просто. А после публикации эксперта Совета по правам человека ООН о том, что данное убийство было незаконным, а обвинения — беспочвенными, спикер Госдепартамента заявила, что "выпуск доклада, обвиняющего США в самозащите, — особое интеллектуальное бесчестье".

Россия — не США и не Европа, и мы не будем заниматься политическими убийствами. Мы будем беспощадно, неустанно и всеми средствами уничтожать зло, будем делать так, чтобы террористы гарантированно платили за свои преступления максимальную цену.

Если те, кто организовал террористический акт в Брянской области, хотели вызвать у нас эмоции — у них это удалось. Но это не страх и не растерянность. Это хладнокровная ярость, которая будет нас подпитывать до того момента, пока последний террорист не отправится в гости к Бандере, как отправились в свой террористический рай все до единого убийцы детей в Беслане и Буденновске.

Наш президент в свое время пообещал "мочить террористов в сортире", и он свое обещание выполнил. Вчера, комментируя события на Брянщине, он сказал, что укротеррористов мы "обязательно дожмем".

А значит, пришло время официально назвать укротеррористов террористами и нажать таймер обратного отсчета.

* Запрещенная в России террористическая организация.

https://ria.ru/20230303/rezhim-1855479374.html

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Народ - это исторический дух

Ты - между" ними.,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Терроризм ‎с‏ ‎военной ‎точки ‎зрения ‎– ‎бессмыслен.‏ ‎Он ‎не‏ ‎уничтожает‏ ‎военные ‎цели. ‎Он‏ ‎не ‎ослабляет‏ ‎армию. ‎

Он ‎нацелен ‎не‏ ‎в‏ ‎солдат. ‎

Терроризм‏ ‎– ‎это‏ ‎война ‎не ‎на ‎поле ‎боя.‏ ‎

Не‏ ‎стоит ‎называть‏ ‎терроризм ‎партизанской‏ ‎войной. ‎

Я ‎помню, ‎как ‎«наши»‏ ‎«правозащитники»‏ ‎в‏ ‎90-х ‎пытались‏ ‎приклеить ‎к‏ ‎ваххабитским ‎бандитам‏ ‎это‏ ‎слово. ‎Им‏ ‎это ‎было ‎нужно, ‎потому ‎что‏ ‎они ‎работали‏ ‎на‏ ‎аудиторию, ‎воспитанную ‎в‏ ‎советской ‎культуре,‏ ‎в ‎культуре ‎почитания ‎народного‏ ‎подвига,‏ ‎совершенного ‎нашими‏ ‎предками ‎и‏ ‎в ‎Великую ‎Отечественную, ‎и ‎в‏ ‎Первую‏ ‎Отечественную ‎1812‏ ‎года. ‎

Да,‏ ‎партизаны ‎воюют ‎не ‎на ‎классическом‏ ‎поле‏ ‎боя.‏ ‎

Но ‎их‏ ‎мишенью ‎являются‏ ‎не ‎мирные‏ ‎жители.‏ ‎Не ‎бабы,‏ ‎дети ‎и ‎старухи ‎со ‎стариками.‏ ‎Они ‎взрывают‏ ‎мосты,‏ ‎пускают ‎под ‎откос‏ ‎поезда ‎с‏ ‎оружием ‎и ‎боеприпасами, ‎уничтожают‏ ‎комбатантов.‏ ‎

Их ‎цель‏ ‎– ‎уничтожение‏ ‎противника. ‎

Террорист ‎нацелен ‎на ‎иное.‏ ‎Он‏ ‎нацелен ‎не‏ ‎на ‎оружие,‏ ‎не ‎на ‎солдат ‎– ‎вооруженных‏ ‎и‏  ‎бронированных.‏ ‎Не ‎на‏ ‎танки. ‎Он‏ ‎нацелен ‎на‏ ‎мягкое‏ ‎и ‎беззащитное.‏ ‎На ‎святое ‎и ‎любимое. ‎

Он‏ ‎нацелен ‎на‏ ‎детей‏ ‎и ‎стариков, ‎женщин‏ ‎и ‎больных.‏ ‎

Его ‎цель ‎не ‎уничтожение‏ ‎противника.‏ ‎

Его ‎цель‏ ‎– ‎народ.‏ ‎

Он ‎уничтожает ‎не ‎военную ‎мощь.‏ ‎

Его‏ ‎цель ‎уничтожить‏ ‎дух ‎народа.‏ ‎То, ‎что, ‎собственно, ‎и ‎делает‏ ‎народ‏ ‎не‏ ‎толпой ‎–‏ ‎паникующей ‎или‏ ‎кровожадной, ‎спасающейся‏ ‎бегством‏ ‎по ‎головам‏ ‎друг ‎друга, ‎или ‎рвущей ‎кого-то‏ ‎на ‎части.

Народом‏ ‎нас‏ ‎делают ‎общие ‎представления‏ ‎о ‎добре‏ ‎и ‎зле. ‎осознание ‎своей‏ ‎связи‏ ‎друг ‎с‏ ‎другом, ‎своего‏ ‎долга ‎друг ‎перед ‎другом. ‎И‏ ‎не‏ ‎только ‎перед‏ ‎живыми, ‎и‏ ‎теми, ‎кто ‎прямо ‎сейчас ‎находится‏ ‎радом.‏ ‎

Осознание‏ ‎долга ‎перед‏ ‎детьми ‎–‏ ‎делает ‎отцом.‏ ‎Долга‏ ‎пере ‎женой‏ ‎– ‎мужем. ‎Перед ‎родителями ‎–‏ ‎сыном. ‎

Осознание‏ ‎своего‏ ‎долга ‎перед ‎теми,‏ ‎кого ‎ты‏ ‎и ‎не ‎знаешь, ‎и‏ ‎не‏ ‎видел ‎–‏ ‎перед ‎теми,‏ ‎кто ‎живет ‎на ‎другом ‎конце‏ ‎страны‏ ‎– ‎превращает‏ ‎тебя ‎в‏ ‎гражданина. ‎

Но ‎только ‎осознание ‎своей‏ ‎принадлежности‏ ‎к‏ ‎общности, ‎которая‏ ‎состоит ‎не‏ ‎только ‎из‏ ‎тех,‏ ‎кто ‎жив,‏ ‎но ‎и ‎тех, ‎кто ‎уже‏ ‎ушел ‎из‏ ‎этого‏ ‎мира, ‎и ‎теми,‏ ‎кому ‎еще‏ ‎только ‎предстоит ‎в ‎нем‏ ‎появится,‏ ‎чтобы ‎назвать‏ ‎себя ‎русскими‏ ‎– ‎делает ‎тебя ‎частью ‎народа.‏ ‎

Быть‏ ‎народом ‎–‏ ‎это ‎значить‏ ‎жить ‎в ‎истории. ‎

Помнить ‎о‏ ‎том,‏ ‎что‏ ‎твоя ‎жизнь‏ ‎для ‎кого-то‏ ‎из ‎твоего‏ ‎народа‏ ‎была ‎мечтой,‏ ‎сказкой ‎о ‎будущем, ‎а ‎для‏ ‎кого-то ‎будет‏ ‎легендой‏ ‎о ‎прошлом. ‎

Великом‏ ‎прошлом. ‎

Великом‏ ‎будущем. ‎

И ‎для ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎было ‎так‏ ‎и ‎только‏ ‎так, ‎перед ‎лицом ‎веков ‎и‏ ‎каждой‏ ‎секунды ‎–‏ ‎нужно ‎вести‏ ‎себя ‎достойно. ‎Достойно ‎победы. ‎Достойно‏ ‎того,‏ ‎чтобы‏ ‎о ‎твоей‏ ‎жизни ‎могли‏ ‎мечтать ‎или‏ ‎слагать‏ ‎легенды. ‎

Так‏ ‎делается ‎история. ‎

Именно ‎этого ‎и‏ ‎пытается ‎лишить‏ ‎нас‏ ‎террорист. ‎

Он ‎хочет‏ ‎видеть ‎на‏ ‎месте ‎того ‎народа, ‎с‏ ‎которым‏ ‎ему ‎и‏ ‎ему ‎подобным‏ ‎никогда ‎не ‎справится, ‎никогда ‎не‏ ‎уподобится‏ ‎– ‎визжащую‏ ‎толпу, ‎кривляющихся‏ ‎чертей, ‎жалких ‎и ‎в ‎страхе‏ ‎и‏ ‎в‏ ‎озверении. ‎Слабых,‏ ‎забывшем ‎о‏ ‎своем ‎долге‏ ‎-‏ ‎потерявших ‎достоинство‏ ‎людей.  ‎

И ‎когда ‎происходит ‎теракт‏ ‎– ‎умение‏ ‎держать‏ ‎себя, ‎свое ‎имя‏ ‎русского ‎человека‏ ‎перед ‎теми ‎кто ‎рядом‏ ‎и‏ ‎далеко, ‎перед‏ ‎теми ‎кого‏ ‎нет, ‎и ‎кто ‎еще ‎будет‏ ‎–‏ ‎главное ‎оружие‏ ‎доступное ‎каждому‏ ‎из ‎нас. ‎

https://sponsr.ru/nosikov/29253/Narod__eto_istoricheskii_duh/

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Кто организовал военно-экономическую катастрофу Запада

РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: ШШ США, как организатор ВЗвШВН военно-экономической катастрофы,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

США, как организатор военно-экономической катастрофы Запада

Боевые действия на Украине продолжаются уже год. Запад принял решение активно поддержать киевский режим поставками военной техники, оружия и расходных материалов где-то к концу марта — началу апреля 2022 года, когда стало понятно, что первоначально стремительно развивавшееся российское наступление забуксовало из-за нехватки выделенных сил и средств, и что киевский режим получит время на мобилизацию и развёртывание миллионной армии, которую надо только вооружить.

Возможно, что США (а окончательное решение о военной поддержке Киева было принято именно в Вашингтоне, в то время, как европейские союзники ещё сомневались) и не решились бы на опасную авантюру с попыткой истощить Россию в горячей войне, но примерно в это же время, стало очевидно, что политика санкционного давления, которая, по мысли американских стратегов, должна была вылиться в социально-экономический блицкриг против России, даёт сбои.

Если первоначально западная пресса писала о двух-трёх месяцах, необходимых для того, чтобы «адские санкции» в клочья порвали российскую экономику и социальную стабильность, то уже к началу апреля 2022 года американские и европейские эксперты стали оценивать эффективность санкций куда менее оптимистично. Общим местом западных публикаций стало утверждение, что для достижения требуемого эффекта санкции должны действовать не менее года.

Но Европа уже терпела серьёзнейшие экономические потери, и у США не было уверенности, что если война на Украине закончится относительно быстро, то европейцы не заявят, что подписавший мир на российских условиях Киев, отказался от претензий к Москве, и Западу не из-за чего больше страдать. Продление войны стало необходимым как для продолжения коллективной санкционной политики, так и для того, чтобы компенсировать провал финансово-экономического блицкрига. США заявили о новом плане — «войны на истощение» России.

Внешне всё выглядело разумно. Совокупная экономика Запада представлялась многократно больше российской. Следовательно, предполагалось, что Запад сможет отправить на украинское поле боя значительно больше военной техники и расходных материалов, чем Россия, а живую силу в необходимом количестве даст Украина. Всё это вместе должно было привести Москву к позиционному тупику на Украине, а российскую экономику к перенапряжению. Итог представлялся западным экспертам двуединым:

1. Либо российская власть пойдёт на заключение позорного мира, предполагающего отказ от основных требований, выдвинутых в декабрьском, 2021 года, ультиматуме Кремля и повторённых в качестве заявленной цели СВО. В таком случае власть утратит авторитет и оппозиция добьётся её смены под давлением улицы.

2. Либо российская власть перенапряжёт силы страны и будет вынуждена уйти под давлением той же улицы, но недовольной уже материальными жертвами, которые приходится нести из-за войны, победа в которой будет представляться всё менее реальной.

Так или иначе, Запад был уверен в том, что ему удастся привести к власти в России компрадорский режим, который будет способствовать окончательному упадку и распаду истощённой санкциями страны.

Поначалу ситуация вроде бы развивалась в русле данных планов. Украина смогла поставить под ружьё около миллиона человек, Запад обеспечил поставки тысяч единиц бронетехники, сотен артиллерийских систем, десятков самолётов и вертолётов советского производства, миллионов снарядов, десятков миллионов патронов, сотен тысяч комплектов обмундирования и снаряжения. Свыше пятидесяти тысяч украинских военных прошли обучение в странах НАТО. В разы большее количество обучили западные инструкторы на Украине. Наконец, для укрепления украинской армии было завербовано и отправлено на фронт свыше десяти тысяч наёмников.

Россия столкнулась на фронте с очевидными трудностями из-за нехватки личного состава и даже была вынуждена в сентябре объявить частичную мобилизацию, а в октябре—декабре 2022 года оставить часть ранее занятых территорий в Харьковской области и правобережную часть Херсонской области с областным центром в придачу.

На Западе уже практически праздновали победу и даже начали зондировать почву насчёт готовности Москвы к миру на условиях Запада. Российский категорический отказ рассматривать любой вариант мира, предполагающий отступление от заявленных целей СВО, Запад не обескуражил. Как было сказано выше, такой вариант был одним из двух рабочих, изначально предусматривавшихся планом.

Кстати, когда я пишу о планах США, я их не придумываю. Американцы как дети любят хвастаться. И «успешной реализацией» своих планов они хвастаются задолго до их завершения, как только им покажется, что решительный успех уже достигнут. Ещё более откровенными бывают их европейские вассалы, радостно делящиеся с миром информацией, предоставленной господином. А украинские рабы европейских слуг американских господ и вовсе постоянно заходятся в щенячьем восторге, выбалтывая в открытой печати даже направления планирующихся ударов, настолько они уверены в непобедимости Запада и неспособности никого в мире противостоять его планам.

Так что составить представление о планах Запада не сложно. Гораздо сложнее было представить, что эти планы совершенно не обеспечены материально. С первых месяцев боевых действий стало ясно, что их высокая интенсивность предполагает огромный расход боеприпасов. США и союзники даже вынуждены были начать поставки своих артиллерийских систем на Украину уже к лету 2022 года только потому, что у Киева исчерпался запас снарядов к орудиям советских калибров, а в арсеналах восточноевропейских стран, давно переходящих на стандарты НАТО, количество боеприпасов к советским системам было недостаточным для удовлетворения долговременных потребностей Украины. Поставки же орудий НАТОвских калибров позволяли обеспечивать их снарядами со складов всех стран НАТО.

Однако к концу 2022 года оказалось, что блок из тридцати государств, считающих себя наиболее промышленно развитыми, не в состоянии обеспечить украинскую артиллерию количеством снарядов, достаточным для того, чтобы поддерживать интенсивность огня, сравнимую с российской артиллерией. Склады НАТО опустели, а промышленность не в состоянии выйти на производство необходимого количества снарядов даже к концу 2025 года. К этому времени США и союзники планируют производить столько снарядов в месяц, сколько российская армия расстреливает на Украине ежедневно. Но ведь Украине ещё надо продержаться до 2025 года, а как это сделать без снарядов?

Вначале США были уверены, что если уж даже у них снаряды кончаются, то у России они закончатся тем более. Рассказы о снарядном голоде, якобы переживаемом армией России, постоянно вбрасывались и вбрасываются в социальные сети. Но если вы сравните карты взаимных обстрелов, которые публиковались летом и публикуются сейчас, то увидите, что сравнимую с летней, относительно высокую интенсивность огня украинская артиллерия поддерживает на донецком направлении, где уже десятый год безуспешно пытается деморализовать население варварскими обстрелами жилых кварталов, а также на отдельных узких важных для Киева участках фронта (и то не везде). Интенсивность же огня российской артиллерии не только не падает, но даже увеличивается. А ведь ещё не началось стратегическое наступление, во время которого расход боеприпасов должен дополнительно вырасти в разы. То есть, Россия оказалась способна накапливать боеприпасы для наступления, не снижая мощи текущей работы артиллерии.

// // 

Аналогичная ситуация наблюдается по производству бронетехники (Запад только обсуждает вопрос перезапуска производства танков, в то время, как Россия штампует их десятками единиц в день). То же самое с запасом крылатых ракет. У России «Калибры» всё никак не кончатся (сейчас их даже больше, чем было перед началом СВО), американцы же пришли к выводу, что «Томагавков» им хватит на пару недель (а при экономичном расходовании на месяц) конфронтации с Китаем из-за Тайваня.

Признаюсь, памятуя как быстро и эффективно те же США и Британия разворачивали работу ВПК в ходе Первой и Второй мировых войн, насколько мощным был этот комплекс в годы Холодной войны, я ожидал, что в течение года, то есть к лету текущего года Запад в целом свои проблемы с перезапуском ВПК решит. Но сообщения западных СМИ, а также официальные отчёты политиков и военных говорят о том, что проблема неспособности производить вооружение и боеприпасы в достаточном для современной войны количестве приняла на Западе системный характер и в рамках существующей системы не может быть решена ни в среднесрочной, ни даже в долгосрочной перспективе. Начав войну на истощение, Запад проиграл её к концу первого же года.

Если Украина, явно завышавшая свой мобилизационный потенциал, ещё как-то продолжает пополнять стремительно теряющие боеспособность фронтовые части, то продолжать поставки оружия и боеприпасов в нужном количестве Запад оказался не в состоянии. Это видно даже по поступающим с фронта кадрам, на которых российские танки неоднократно выкатываются в чистое поле и с расстояния от нескольких сотен, до нескольких десятков метров расстреливают украинские позиции. Пока у Украины была эффективно работающая артиллерия такая тактика была бы самоубийственной и танкисты вели себя значительно осторожнее.

Результат — постоянно растущие потери ВСУ, порождающие падение боеспособности и боевого духа, за которыми следует ускорение продвижения российской армии и нарастание угрозы обрушения всего Восточного фронта.

По какой же причине Запад оказался неспособным к материально-техническому обеспечению конвенционного конфликта относительно высокой интенсивности? Главной причиной оказалась политико-экономическая система, выстроенная США в 90-е годы. В рамках этой системы реальное производство выносилось за пределы западных стран, оставлявших себе администрирование, финансы и в отдельных случаях конечные операции. При этом новые поколения западных политиков и экономистов оказались обмануты придуманной их предшественниками для остального мира легендой о высочайшей производительности труда на Западе, а также о том, что он является поставщиком высоких технологий.

На деле к началу второго десятилетия XXI века большая часть «эксклюзивных» технологий Запада была освоена в Юго-Восточной Азии и в России. Собственное же производство, фрагментарно сохранившееся в западных странах, практически не могло функционировать без поставок комплектующих и сырья из остального мира.

Пока действовали нормы традиционного международного права эта слабость западной экономики не была заметна, так как ритмичные поставки всего необходимого были обеспечены. Но тут США сами запустили механизм, ставший второй причиной промышленной импотенции Запада. Они уверовали в благодетельную силу санкций, не просчитав их реальные последствия.

Запущенные США санкционные механизмы продемонстрировали весьма низкую эффективность даже против таких стран, как Иран и КНДР. Успех санкции приносили только в тех случаях, когда дополнялись прямым военным вторжением. Однако пока они применялись точечно к отдельным странам, удельный вес которых в мировой торговле был относительно невелик, проблемы, возникавшие перед Западом, были в целом решаемыми.

Но, перейдя к санкционной войне против России, а частично и против Китая, США полностью разрушили правовые механизмы, регулировавшие глобальную торговлю. Попытка же использовать свою позицию эмитента мировой резервной валюты и валюты торговых расчётов привела к стремительной дедолларизации мировой экономики и глобальной торговли. Результатом стала утрата Западом контроля не только над глобальными финансами, но и за глобальными торговыми путями и общемировыми рыночными стандартами (золото, нефть и т. д.).

Коллективный Запад внезапно для себя оказался в ситуации, когда его враги располагают сопоставимой технологической базой, при этом сам он отрезан от поставок комплектующих и сырья, которые его промышленность давно не выпускает. Раньше вопрос решался допечатыванием нужного количества долларов и покупкой не у этого продавца, так у другого. Но сейчас доллар стал слишком токсичной валютой (как и евро) и Западу всё труднее менять раскрашенную бумагу на необходимые материальные ценности.

Поэтому вопрос перезапуска ВПК, который раньше решался вливанием неограниченного количества финансовых ресурсов в собственную экономику и размещением заказов за рубежом, упёрся в то, что возможности собственной экономики предельно ограничены из-за выноса критически важных производств за рубеж, в страны, которые ныне считаются Западом недружественными. Решить проблему вливанием финансовых ресурсов также не получается, так как из-за прогрессирующей дедолларизации мировой экономики ранее напечатанные доллары возвращаются в США, разгоняя инфляцию, с которой ФРС уже с трудом справляется. Вашингтон больше не располагает бесконечным финансовым ресурсом.

Именно поэтому США заставляют своих партнёров по НАТО отдавать Украине оружие, уже не лежащее на складах, а стоящее на вооружении их собственных армий. Именно поэтому они пытаются обеспечить Киев более дальнобойными ракетами, современными средствами ПВО и даже авиацией западного производства. Идея заключается в том, чтобы накачать Украину техникой до того момента пока её армия окончательно не распалась под ударами ВС РФ, чьё техническое превосходство постепенно становится абсолютным, не оставляя ВСУ шансов на поле боя. Тотальная мобилизация, которую пытается организовать Зеленский, плюс западное оружие в достаточном количестве должны обеспечить Киеву перевес, необходимый для организации нового наступления, которое, по мысли американских стратегов, позволит таки дестабилизировать Россию и принудить Кремль к миру на условиях Вашингтона.

Реализация этой идеи упирается в две проблемы. Во-первых, Украина пополняет фронтовые части медленнее, чем они теряют людей. Потери не восполняются, боеспособность падает. Во-вторых, у Запада банально нет возможности в сжатые сроки собрать количество техники, способное хотя бы затормозить российское наступление.

Осознание того, что и этот план проваливается и катастрофическое поражение Запада на Украине всё ближе заставляет США идти на совершенно безумные провокации с попытками втянуть в войну с Россией Польшу или организовать нападение на Приднестровье с тем, чтобы в конфликт вступила Молдавия и потянула за собой Румынию.

Вот только проблема в том, что если на время восточноевропейские армии НАТО и смогут создать России серьёзные проблемы, то расходных материалов на складах не прибавится, а потребность в них многократно повысится, да и военно-политическая катастрофа будет грозить уже не только Украине, но и станам НАТО (пусть и второсортным, по сравнению с западными европейцами). То есть ставки вырастут многократно, а позитивный выход из конфликта для США окажется даже дальше чем сейчас.

Конечно, у США и их союзников есть мощный ядерный арсенал, но ведь совсем недавно они возлагали огромные и, как оказалось, беспочвенные надежды на свои арсеналы обычных вооружений. Не оказалась бы и эта кольчужка коротка.

Ростислав Ищенко

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Провальная теория "хорошей Украины"

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Справедливо смеющиеся над попытками коллаборационистов стать для Запада "хорошими русскими" люди почему-то считают, что можно добиться появления "хороших украинцев".

Я могу понять, когда о необходимости создать новую ("хорошую") Украину говорят люди, ничего не умеющие, кроме как торговать "суверенными улыбками". Наверное любой из нас попытался бы сохранить курицу, несущую ему золотые яйца и отказывался бы признать обреченность пернатого.

Но среди русского населения и российских политиков, помимо одной крайности, заключающейся в утверждении "на Украине русских нет", достаточно распространена и другая крайность, выражающаяся в утверждении, что если некие люди считают себя украинцами, то мы должны обеспечить им право на собственное государство и начать с ними всеми силами дружить. Результат видится в возникновении неких "хороших украинцев" и "дружественной Украины".

Начнём с того, что при расколе любого народа (а попытка создания из русского православного сообщества вначале триединой нации, а затем и трёх разных, псевдо дружественных, наций и есть раскол русского единства) возникшие части априори оказываются в напряжённых отношениях. Трудно "по справедливости" разделить бывшее общее хозяйство, возникает чувство ревности к бывшим соплеменникам из-за территорий (поди разберись где какая новая "нация" живёт, если они ещё вчера были одним народом), да и сам факт раскола все стараются объяснить кознями соседей, вынося за скобки собственную безалаберность.

Если факт раздела произошёл, то никто уже никому ничего не должен: ни любви, ни дружбы, ни взаимопонимания, ни тем более помощи в создании на некогда общих территориях независимого государства. Тут уж начинает работать принцип "каждый за себя" и "хорошие украинцы" прекрасно это понимали, когда объясняли России почему она "должна" обеспечивать им экономические преференции, пока они будут вступать в ЕС и НАТО, ибо "наше место в Европе".

Если очень "хорошим" но совершенно "независимым" украинцам было настолько необходимо суверенное государство, то только они сами и никто другой должны были озаботиться его сохранением.

Но допустим на секунду, что в России возобладало традиционно покровительственное отношение к "братьям меньшим" и она решила заняться политической благотворительностью. Зададимся вопросом, а возможно ли воссоздание "новой дружественной Украины", под руководством "хороших украинцев"?

Я не сомневаюсь, что в Москве и окрестностях можно набрать несколько сотен желающих поруководить какой-нибудь Украиной и несколько тысяч желающих им помочь в освоении бюджетов, на выделение которых Россией "хорошие украинцы" рассчитывают. Однако наличие даже пары десятков тысяч политических инфантилов и авантюристов (инфантилы искренне верят в "Украину будущего", а для авантюристов это просто бизнес) не является основанием, достаточным для создания собственного государства.

На территории России проживают куда более многочисленные народы, с куда более богатой историей (в том числе и имевшие некогда самостоятельную государственность и до сих пор сохранившие отличную от русской национальную культуру), которые на собственную государственность не претендуют, хоть потенциально и могут её создать без посторонней помощи. Просто им в "своём" национальном государстве будет жить хуже и беднее, чем в России, способной не только эффективно осваивать природные богатства и развивать экономику, но и (что гораздо важнее в современных условиях) эффективно защищать всё нажитое трудами поколений.

По логике "хороших украинцев" получается, что если допустим в Твери местная элита объявит себя "хорошими тверичами", которые даже собственное государство имели, когда об Украине никто ещё не слышал и теперь хотят жить с Россией в дружбе, но в отдельном государстве, то Москва будет обязана восстановить для них Великое княжество Тверское и обеспечить ему экономические преференции, гарантирующие безбедное существование. Причём остальных жителей потенциально суверенной Твери и спрашивать не надо нужен ли им такой подарок.

Конечно, "хорошие украинцы" сошлются на то, что на Украине-то как раз проживают десятки миллионов людей, давно сделавших свой выбор в пользу суверенной государственности. Но это будет либо добросовестным заблуждением, либо целенаправленной ложью (в зависимости от того совестливый инфантил с нами будет беседовать или бессовестный авантюрист).

Не будем вспоминать о том, что второй украинский референдум, на котором большинство якобы проголосовало за независимость, подавался организаторами, как предпосылка к заключению нового союзного договора на основе перераспределения прав и полномочий в пользу союзных республик. В конце концов, это было давно, многие голосовавшие тогда за независимость уже и не помнят на чём основывался их выбор, да и значительная часть населения современной Украины в силу возраста не могла участвовать в том референдуме: либо ещё не родились, либо были слишком молоды.

Примем ситуацию такой, как она есть. Независимое украинское государство просуществовало больше тридцати лет. К чему оно пришло? Чем собственно собираются управлять "хорошие украинцы"?

Во-первых, при всех правительствах русофобия развивалась по нарастающей, что свидетельствует о её имманентности системе – не народной традиции, потому, что народ довольно долго сопротивлялся этой тенденции, его удалось сломать только вырастив новые поколения, воспитанные в идеологии политического украинства, а именно системе, которая всеми силами навязывала народу русофобскую государственность. Не европейскую, поскольку европеизм не обязательно означает русофобию, а именно русофобскую, для которой стремление "в Европу" было лишь прикрытием желания уничтожить Россию.

Поскольку "хорошие украинцы" на смогли (да и не особенно пытались) сломать эту тенденцию тогда, есть веские сомнения, что они смогут сделать это сейчас. Тем более, что люди, принадлежащим к разным политическим ответвлениям "хорошего украинства" не скрывали, а наоборот многократно публично утверждали, что с украинскими националистами (даже самыми радикальными) они общий язык будут искать и найдут, а вот не захотевшие "перековываться" в украинцев русские, веками живущие в южно-русских землях, для них если не враги, то уж точно не союзники. Более того, курс на союз с националистами являлся не теорией, но практикой всех украинских правительств. Она не всегда афишировалась, но всегда последовательно реализовывалась.

Таким образом, есть основания считать, что через некоторое время, укрепив свою власть, "хорошие украинцы" возобновят курс на мягкую русофобию, которая с годами будет становиться всё более жёсткой. Они и сейчас не желают формально признавать даже утрату Крыма и Севастополя, заявляя, что в случае прихода к власти будут "вести на эту тему переговоры".

Во-вторых, Украина, управляемая по лекалам "хороших украинцев" (а до 2014 года Киев поддерживал с Москвой нормальные экономические отношения и, за исключением периода ющенковского правления вёл себя более-менее прилично в политическом плане, живя по принципу: "газ, конечно, воруем, но зато 9-е мая празднуем") за тридцать лет пришла в состояние несостоявшегося государства, переживая крупнейшую в истории политическую, экономическую, финансовую, демографическую и военную катастрофы. "Хорошие украинцы" могут сказать, что это результат последнего десятилетия, когда страной правили "плохие украинцы", но это будет неправдой. Все тенденции наметились и стали развиваться уже в средине 90-х.

Просто катастрофа нарастала постепенно, но на Украине потому и не проводили с начала нулевых годов перепись населения, что прекрасно знали о том, что уже тогда не менее десяти миллионов номинальных граждан Украины постоянно жили за рубежом, имея российское, польское, итальянское, германское и т.д. гражданство или находясь в процессе его получения. Украина потому и имела законодательство, не признающее двойное гражданство и делающее практически невозможным выход из украинского, что это позволяло манипулировать статистикой, зачисляя в свои граждане миллионы людей, давно разорвавших с ней всякие отношения.

// // 

Фальсификации не ограничивались демографией, распространяясь на все социальные, экономические и прочие процессы.

На данный момент на территориях, подконтрольных киевскому режиму по оценке российских и западных экспертов осталось миллионов 15-17 населения (причём это оптимистичная оценка). К окончанию войны численность населения потенциальной "новой Украины", территорий, которые Россия и Польша теоретически могут оставить неразделёнными (хотя зачем?) составит не более десяти миллионов.

Остальные либо убегут на Запад, спасаясь от наступающих российских войск, ибо верят украинской пропаганде и считают, что в России давно доели последнего ежа, а последний унитаз выставлен в качестве музейного экспоната, причём мало кто точно помнит его назначение. Либо передут в Россию или в Европу? потому что в ходе боевых действий будут разрушены их города и выживание за пределами сельской местности станет проблематичным.

Конечно, десять миллионов – тоже немалое по европейским меркам население – прибалтов всех вместе в два-три раза меньше (их тоже сложно считать), но живут и не пыхтят. Но надо иметь в виду, что его состав критически изменится. Доля стариков и инвалидов превысит 60% - все, способные найти работу в нормальной стране покинут эту зону перманентного бедствия. Резко упадёт количество мужчин детородного возраста по отношению к количеству женщин. Мужчины помимо эмиграции ещё и массово утилизируются на фронте и ближайшие месяцы эта тенденция будет только нарастать.

То есть, дальнейшее обвальное падение численности населения "хорошей Украины" неизбежно, демографический кризис будет нарастать, а с запустением территорий говорить о каком-то их экономическом возрождении просто не приходится.

Так чем, кроме более, чем стомиллиардного внешнего долга собираются управлять "хорошие украинцы"? Страной без населения? А где же тогда нация, ради которой "Россия должна" помочь в реставрации нежизнеспособного лимитрофа?

"Нация", если даже допустить, что она была, хоть как по мне, просто не успела сложиться, продемонстрировала полную неспособность к государственному строительству. Все концепции украинской государственности, взятые на вооружение местной элитой (как "хорошими", так и "плохими" украинцами) вели к нынешнему закономерному итогу.

Я ещё в средине 90-х говорил, что если Украина добьётся своего, если сбудется "мечта идиота", то она превратится в поле боя между Россией и США, после чего кто бы ни победил (а скорее всего Вашингтон с Москвой рано или поздно договорятся) от Украины не останется камня на камне, а выживших украинцев будет так мало, что право демонстрировать их чучела после смерти будут оспаривать друг у друга кунсткамеры всего мира, дорого выкупая тела ещё при жизни их обладателей.

Это было настолько очевидно, что ситуация не нуждалась в сколько-нибудь глубоком анализе. Ведь если вы связываете свою судьбу с борьбой за чужие интересы, в расчёте на то, что потом вам воздастся, то пепелище на месте собственного дома вам обеспечено, ибо чужим вас не жалко.

Вот и сейчас, когда поражение Украины в военном конфликте стало реальностью, отложенной на некоторое непродолжительное время, что признают даже американские военные и политики, Вашингтон не стремится сохранить популяцию своих верных слуг, вовремя прекратив бессмысленную бойню, что всецело в его власти, так как ни воевать, ни существовать без западной поддержки Украина не может. Наоборот, американцы пытаются добиться физического уничтожения как можно большего числа граждан Украины, поощряя тотальную мобилизацию и затыкание дыр на фронте необученным пушечным мясом, а также разрушения как можно большего количества городов, по американской наводке превращаемых режимом Зеленского в "крепости".

Подчеркну, "европейский выбор", предполагающий в конечном итоге службу американцам – не оспариваемый политический приоритет, как "хороших", так и "плохих" украинцев. Они лишь незначительно различаются в видении путей его реализации. То есть, свою судьбу несостоявшаяся "нация" выбрала самостоятельно, когда с радостным повизгиванием стремилась в американское рабство.

Так что "Россия должна" воссоздать для "хороших украинцев"? Богадельню для политических неудачников? Ну если уж их так жалко, то можно выделить для этих целей один-два пансионата в Подмосковье, пусть там несчастные получат койку и трёхразовое питание. Но мне почему-то кажется, что эти, в большинстве своём весьма зажиточные люди не захотят менять квартиры в Москва-сити и дома в Крыму (или на Лазурном берегу, если кому-то удалось отбиться от конфискации западными друзьями) на койку у окна и компот из сухофруктов.

В общем, пора понять, что "хороших Украин" и "хороших украинцев" не бывает. Русский, переставший быть русским (а иначе невозможно стать украинцем) будет только антирусским. Если, залив кровью разожженный Украиной пожар, мы допустим сохранение на данной территории хотя бы собачьей будки с надписью "Украина", в ней обязательно выведется бешенный пёс, мечтающий нас загрызть.

Так что лучше не экспериментировать. Эксперимент провалился.

Ростислав Ищенко

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

США еще хотят но уже не могут! Россия приостанавливает действия договора СНВ-3

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

О неизбежности поражения Запада

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

Сразу оговоримся, что ситуацию с "ядерной ничьей" мы в этом материале рассматривать не будем. Это такой же форс-мажор, как падение на Землю астероида, размером с половину Луны, не оставляющее человечеству шансов на выживание.
Будем исходить из того, что наши враги выберут жизнь, пусть и после проигранного конфликта, а не смерть, позволяющую утешиться гибелью врага.
В такой парадигме поражение Запада в нынешнем конфликте было заранее запрограммировано, даже если бы его политики и военные были гораздо талантливее и смогли одержать какое-то количество побед. Причина в том, что после разрушения СССР Запад настолько уверовал в свою вечность и неуязвимость, в "конец истории" по Фукуяме, что перенял у поверженного противника то, что и привело казавшийся неуязвимым Союз к гибели – идеологизированный догматизм.
Идеи классиков марксизма сами по себе были не плохи. Более того, Маркс и Энгельс даже в принципе правильно определили техническое условие, обеспечивающие возможность функционирования коммунистического общества. Таким условием было максимальное развитие техники и технологий на этапе капиталистического развития. В рамках технократического мышления атеистических классиков это действительно был единственный выход, ибо религиозное воспитание "нового человека" они отрицали, хоть идеи всеобщего равенства заложены практически в каждую из монотеистических религий.

Просто религиозные мыслители осознавали, что для того, чтобы труд был радостной потребностью, человек должен заниматься любимым делом. Но трудно рассчитывать на то, что свою работу полюбят ассенизаторы, рудокопы или рабочие, монотонно выполняющие одну и ту же операцию у конвейера. Поэтому религия учила человека необходимости принесения жертвы, необходимости смирения ради спасения души. Бессмертие души было залогом награды за смирение или наказания за порочную жизнь.
На том техническом уровне, на котором существовало человеческое общество вплоть до конца XX века, только смирение перед необходимостью жертвовать своими интересами могло обеспечить теоретическое существование общества всеобщего равенства. Но несмотря на идеологическую мощь религии, даже у неё не получилось убедить всё человечество отказаться от излишеств и согласиться с приматом жертвенности. В результате, социальные мыслители XVIII и XIX веков, включая марксистов, сменили вектор поиска решения на атеистический, выдвинув постулат о вреде религии и примате науки.
Обеспечить равенство теперь должны были технические достижения. Теоретически это было корректное описание прекрасного мира будущего. Если всю грязную, непрестижную работу можно поручить роботам – бездушным механизмам, то достигший совершенства человек будет заниматься только высшей формой труда – трудом мыслителя или творца художественных ценностей. Несмотря на то, что весь опыт человеческого существования свидетельствует, что к творческой работе способно не более 10% в любом обществе (остальные "образованные" люди де факто выполняют действия не требующие не только образования, но и особого интеллекта) теоретически можно допустить, что со временем эта пропорция изменится и большая часть человечества будет способна к продуктивному творческому труду.
Но изобретатели светлого будущего не хотели ждать, когда человечество достигнет соответствующих технических высот. Они желали увидеть победу своего учения ещё при жизни. Поэтому и стали революционерами, чтобы насилием подстегнуть слишком медленно текущий исторический процесс. Но насилием можно сделать из учёного ассенизатора, а вот обратный процесс невозможен.

Таким образом, отказавшись от религиозного ответа на вопрос как создать нового человека, способного к жизни в обществе всеобщего равенства, идеологи новой системы не нашли на него и научный ответ. Как захватить власть в стране они придумали и довели теорию искусственной революции до совершенства. Но дальше в свои права вступало несовершенство человеческой природы, которое невозможно преодолеть никакими расстрелами, тем более, что расстреливающие сами были далеки от совершенства.
Такая ситуация породила догматизм революционной среды. Свободная дискуссия, в рамках которой можно было ставить под сомнение любые тезисы, логично приводила к осознанию невозможности построения нового общества "уже сегодня", а теоретическую возможность его создания в перспективе было невозможно строго доказать или опровергнуть. Поэтому термин оппортунист стал едва ли не главным ругательством революционеров. Сомнение в догме действительно было страшнейшим преступлением, ибо обесценивало идею неизбежности и благодетельности революции.
Результат известен – в создававшихся революциями обществах догма убивала развитие общественных наук, после чего теория начинала всё серьёзнее отличаться от реальной жизни, пока не приходила в полное противоречие ей. В конечном итоге противоречие между теорией и практикой оказывалось настолько откровенным, что общество не выдерживало и государство взрывалось изнутри, если не успевало провести болезненные реформы по образцу китайских и привести производственные отношения и политическую систему в соответствие с уровнем развития производительных сил. КПК совершила тягчайшее преступление с точки зрения революционных догматиков – начала строить капитализм и двинулась по пути эволюции.

Так вот, уверовав в "конец истории" Запад также приступил к консервации своей общественной мысли. Ведь окончательная победа уже одержана, спор систем решён, зачем же дальнейшая дискуссия? 
В считанные годы общественное сознание на Западе прошло путь от поддержки постоянной дискуссии по всем вопросам общественной жизни, к махровому догматизму, в рамках которого идея всеобщего равенства вылилась в практику толерантности к любым девиациям.

 

Если западные левые столетней давности считали, что посвятивший всю жизнь науке учёный, по своей ценности для общества ничем не превосходит чернорабочего, чья квалификация ограничена выполнением самых простых операций по переноске тяжестей и уборке строительного мусора, то современные левые на Западе решили, равными правами и равным уважением к свое индивидуальности должны пользоваться и великий мыслитель, и квалифицированный работник, и педофил, и людоед, и человекообразное чудовище каждый новый день встречающее в новом гендере.
Нежизнеспособность данной концепции компенсировалось традиционным запретом на критику догмы. Поскольку же она также вступила в противоречие с учением церкви, то ещё недавно традиционалистский, консервативный, христианский Запад внезапно обнаружил себя даже не атеистическим, но богоборческим. Если левые столетней давности хотели отменить религию, так как считали её устаревшей формой общественного сознания, то современные западные левые хотят видоизменить религию, требуя признать за отвергаемыми религиозными общинами девиантами не только право на членство в этих общинах, но и на руководство ими.
Если левые столетней давности пытались, захватив власть, стабилизировать общество в нужном им формате, то современные западные леваки запустили процесс уничтожения общества, как такового. В здоровом обществе всегда присутствует определённый процент девиантов, которых это общество отрицает. Более простые патриархальные общества таких убивают, современные, боле гуманные, общества просто их отвергают, вытесняя в маргинальную нишу и следя, чтобы они оттуда не выбирались.
Общество, построенное на толерантной догме ещё менее устойчиво, чем общество, опирающееся на догму революционную. В конце концов революционная идея создания нового человека была хоть и невыполнима технически, но хотя бы благородна по замыслу. Она предполагала возвышение всего человечества до его лучших образцов.

 

Догма же толерантности к девиации пытается опустить человечество до его худших образцов. Раз не удалось при помощи насилия всех сделать гениями, можно упростить задачу и попытаться всех сделать маргиналами.
Сделав ставку на маргинальное равенство, Запад стремительно деинтеллектуализировался. Это немедленно отразилось на всех сферах человеческой деятельности в соответствующих странах: на культуре, науке, военном деле, политике и дипломатии.

 

Деинтеллектуализированные девианты не в состоянии даже поддерживать созданный предками порядок, не то, что бороться за первенство в глобализированном мире. Их поражение предопределено потому, что, не имея возможности выйти за пределы догмы, они постоянно извращают реальность. Время, когда Запад лгал миру прошло. Сейчас он лжёт самому себе, с упорством, достойным лучшего применения, пытаясь составить слово счастье из четырёх букв.
Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Андрей Ваджра

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

https://m.vk.com/video511602320_456241640?list=afed5942c9dd64c56c&from=wall511602320_272424


Вид у нее прямо скажем кислый… Похоже Хаматова думала, что ее «благородный путь» будет усеян лепестками роз, а тут оказалось, что максимум счастья – это обнимашки со случайными украинскими беженцами на улице… Печалька.
Я вот что подумал… Почему таки как она, настолько глупы? Почему каждый ментор, поучающий Россию, и ее народ, – слаб умом?
Она думает, что невероятно талантлива, а поэтому нужна всему миру. Что мир у её ног…
Ах милая Чулпан, умерьте свой инфантильный солипсизм и попробуйте понять очень простую и даже банальную истину: миру на вас плевать! Он равнодушен к вам. Миру вы не нужны. Мир забудет о вашем существовании через 20 минут.
И ваш талант, если он есть, невероятно волнует только одного человека на этом свете. Кого? Чулпан Наилевну Хаматову. Даже восторги вашей родни, друзей и знакомых по поводу присущей вам великолепности, это в большей степени формальность, чем что-то реальное. Увы, так устроен человек и мир.
Определенное значение актер, певец, юморист и иной развлекатель массовой публики имеет лишь для публики, среди которой он родился и вырос. Потому что эти профессии – производные от национальной культуры и ментальности. За их рамками ценность любых развлекателей близка к нулю. Поэтому им точно не стоит плевать в колодец, из которого они пьют. А вы занимаетесь как раз именно этим. Вы пытаетесь унижать людей, которые могут вас оценить, и, пытаетесь понравиться людям, для которых ваши таланты – пустое место. Умно ли это?
Но важно другое…
Вы решили блеснуть своей, как вам кажется, высокой моральностью. Бросить вызов, так сказать, «мерзкой и аморальной системе» с недосягаемых вершин своей нравственности. (Как это вам кажется.) Но и тут ваше чувство собственной важности не позволяет вам видеть очевидное: вы лишь привычно играете нравственность, а не проявляете её. Не есть ли это очевидным нравственным ничтожеством?
Поясню свою мысль…
Нравственность – это тонкое ощущение «правды» и «лжи», «добра» и «зла». И это ощущение основано на познании «правды» и «лжи», на познании «добра» и «зла». Только через объективное знание, через истину, человек может понять, что есть «зло» и что есть «добро» в каждом конкретном случае. А вам плевать на истину. Вас она не интересует. Вы ее себе придумали. Вам не надо познавать истину, потому что ваша лицедейская душа играет нравственность, а не переживаете ее реально. А значит в нравственном плане, Чулпан, вы – пустышка.
Если бы вас реально волновала нравственная истина, если бы вы реально хотели понять, что есть сейчас «правда» и «ложь», «добро» и «зло», то первое что бы вы сделали, это поехали на Донбасс. Отправились бы туда к простым людям. Чтобы воочию увидеть, как они живут, о чем думают, что чувствуют. Но вы этого не сделали. Потому что вас ничего не интересует кроме вас самой. Вас не интересуют люди. Они для вас – элемент ландшафта, сопровождающий блистание вашего «Я». Вас интересует лишь красивая игра в «высокую моральность»…
Посмотрите, ах, как прекрасна Чулпан! Вот она вышла на сцену во всем белом! Вот она сделал красивый жест! Вот она выразительно глянула своими прекрасными глазами! Вот она чудесно продекламировала не менее чудесный текст! Аплодисменты!!!
И вдруг… в эту утончённую эстетику, в это блистающее всеми солипсическими гранями «Я», из зала, под свист и улюлюканье «тёмной толпы», летят гнилые помидоры. А потом тишина. Звенящая тишина…
И мир рухнул. Ведь так, Чулпан? И в душе – лютая ненависть к этой мерзкой, «тёмной толпе», которая еще вчера восторгалась вашей непревзойденностью! Все то, к чему привыкла ваша утонченная, питающаяся чужой энергией обожания душа, вдруг накрыла тьма! Вы думали, что вы избранная, ибо невероятно особенная! А оказалось, что вы – посланная, и никому не нужная, потому что пустышка…
Чулпан, есть такое понятие ПОКАЯНИЕ. Эта вещь крайне трудная для человеческой души, но оно реально спасает! Покаяние преображает душу! Покаяние спасло уже многих. И другого выхода у вас нет. Иначе тьма…

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Россия после СВО: произойдёт ли слом оборонительного сознания

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

От Византии Россия унаследовала не только статус центра православия, герб в виде двуглавого орда и концепцию Третьего Рима, но и "географическое проклятие" в виде постоянной военной угрозы практически на всём протяжении её границ (кроме арктической зоны).

Византийские возможности активной экспансии закончились с гибелью Маврикия – последнего законного императора династии Юстиниана I. После этого, несмотря на неоднократные тактические успехи, иногда выливавшиеся, как в эпоху правления Македонской династии, в целое столетие успешных войн и некоторого территориального расширения, империя постоянно находилась в состоянии стратегической обороны.
Именно это состояние стратегической обороны выработало политический стиль, называемый нами византийским, в рамках которого дипломатия превалировала над военными усилиями. Задачей же дипломатии было создать на всех направлениях потенциальной агрессии против Византии взаимно-блокированную позицию.
В рамках такой позиции врагу было, с одной стороны, трудно атаковать империю, с другой, ему нечего было бояться византийской атаки. Фактически византийцы эмпирическим путём, где-то в IX веке, пришли к выработке той самой концепции неделимости безопасности, которую затем, в ХХ веке, приняли в качестве основы своих взаимоотношений СССР и США, и которую американцы дезавуировали, вместе со всем международным правом в первые два десятилетия XXI века.
На западном направлении Россия вышла на взаимно-блокированную позицию к концу екатерининской эпохи. Позднейшие приобретения (Финляндия, Польша и Молдавия) империи, конечно, не мешали, но, с точки зрения обеспечения безопасности, были необязательны.
На Восточном направлении взаимно-блокированная позиция установилась к средине 50-х годов ХХ века. Этому предшествовали вынужденные уход России с Аляски и отказ от экспансии в Маньчжурии, а завершилось всё добровольным отказом от передовой базы в Порт-Артуре после смерти Сталина (вывод войск был завершён в мае 1955 года).
На Юге первоначальная взаимно-блокированная позиция возникла ещё при Алексее Михайловиче, но затем, в результате активизации британской экспансии в во второй половине XIX века, азиатскую границу пришлось сдвинуть в сердце Центральной Азии – на линию горных цепей, надёжно прикрывшую российские коммуникации между центром страны и Дальним Востоком.
Отдельные попытки проводить активную политику за пределами этих естественных границ империи, как правило завершались неудачей и в имперский, и в советский периоды. Возникавшие сферы влияния были неустойчивыми, часто переходили из рук в руки и, к тому же, требовали огромных ресурсных вложений, практически ничего не добавляя с точки зрения обеспечения безопасности.
Данная политика, как и политика Византии (кстати, аналогичную политику в Азии проводила большая часть китайских династий) предполагала приоритет дипломатии и оборонительную направленность военной доктрины, резко ограничивающую возможность армии постоянно проверять и совершенствовать себя в многочисленных заморских экспедициях, не требующих от страны серьёзного напряжения сил, но являющихся школой реальных боевых действий, как для солдат, так и для генералов.
В результате, когда, по какой-то причине, нападение на Россию всё же происходило, армия, будучи огромной (для защиты протяжённой линии границ) и, как правило, вооружённой по последнему слову техники, начинала учиться воевать и использовать эту технику прямо на поле боя. Отсюда русская "тактика заманивания". Пока учились воевать – с потерями отступали, а научившись, гнали противника взашей и завершали войны во вражьем логове.
Тем не менее, постоянно появлялись новые враги, рассчитывающие с помощью внесённых ими в военное дело инноваций, дававших им временное преимущество на поле боя, разгромить российскую армию раньше, чем она научится воевать. Американские планы по уничтожению России, формируемые с середины 90-х годов прошлого века, базируются на этой же особенности.
США знают, что Россия не начнёт первая и, прежде, чем ответить в полную мощь, будет долго пытаться использовать дипломатические средства урегулирования конфликта. Поэтому они делают ставку на создание мощной антироссийской коалиции, превосходящей Москву по всем показателям (военным, экономическим, финансовым, демографическим), а также надеются оставить за собой выбор удобного времени для атаки. Ставка делается на то, что пока политическое руководство осознает размер опасности, пока армия развернёт боевые порядки, при современных скоростях передвижения сопротивляться будет уже поздно.
Несмотря на то, что в рамках текущего украинского кризиса, реализация американцами данной концепции провалилась, США не собираются от неё отказываться, считая провалы результатом случайных совпадений, а концепцию в целом верной и реализуемой. Пока ещё они стремятся добиться превосходства в рамках текущего кризиса. Но, исходя из приверженности России мирным дипломатическим решениям, а также зная, что Москва всегда согласится на мир, если ей предложить взаимно-блокированную позицию, Вашингтон вполне может прибегнуть к манёвру с "честным перемирием".
Дело в том, что современная геополитика, с её скоростями, возможностями проникновения, в том числе с возможностью критического информационного воздействия на вражеское общество, с целью его подрыва изнутри, не знает естественных границ и взаимно-блокированных позиций. Современная война – больше политика, чем военные действия. Армия нужна современному государству для того же, для чего охрана банкиру – чтобы пока он выигрывает интеллектуальную войну, его просто кирпичём не пришибли.
Стратегические победы, в основном одерживаются вне поля боя, а победивший на поле боя, легко может оказаться проигравшим политически. Не за столом дипломатических конференций (как при Талейране и Меттернихе, Бисмарке и Горчакове), а именно политически, разменяв тактическую военную победу, на стратегическое финансово-экономическое поражение или же на потерю авторитета и союзников.
В связи с невозможностью создания взаимно-блокированных позиций, международные договоры утрачивают смысл, так как могут быть в любой момент разорваны стороной, считающей, что наступил благоприятный момент для нападения. Контроль над выполнением количественных и качественных ограничений не может быть полным и эффективным, так как всегда есть возможность что-то укрыть от инспекций, которые не могут быть всеобъемлющими (особенно за один раз).
Союзные обязательства, прописанные в договорах, также могут быть не выполнены, и отказавшаяся их выполнять сторона не понесёт никакого ущерба, если при принятии решения правильно оценит существующую расстановку сил. Даже глобальный баланс сил, гарантирующий временное равновесие может быть нарушен в любой момент, а механизмы компенсации такого нарушения отсутствуют.
В целом, с того момента, как стратегические ядерные арсеналы переместили главные усилия войны с полей сражений, в информационно-политическое и финансово-экономическое пространство, война приняла перманентный характер и, зачастую, наиболее принципиальные и ожесточённые битвы ведутся тогда, когда войска находятся в казармах, а формальные признаки острого международного кризиса отсутствуют. Именно в это время создаются условия для получения будущего преимущества. Кризис форматируется заранее, как когда-то созданный Мольтке-старшим германский генеральный штаб заранее разрабатывал формат горячей войны.
В связи с этим концепция сохранения мира за счёт достижения компромисса, подкреплённого обоюдной неспособностью атаковать, устарела. Внезапная атака на одном из многочисленных "мирных" фронтов, разрушающая государство и общество надёжнее военного нападения, возможна всегда, в любой момент. В этом плане заявленная американцами и их союзникам цель войны – уничтожение России, является более отвечающей реальной обстановке, чем заявленная Россией цель – обеспечение национальной безопасности.
В условиях современной перманентной войны достижение национальной безопасности возможно лишь в рамках уничтожения противника. Это не обязательно должно быть физическое уничтожение. Наоборот, стремление к максимальному количеству убийств, отвлекает на второстепенное направление (утилизацию восполнимого демографического ресурса) всегда дефицитные в условиях глобального противостояния силы и средства. Учитывая же, что американцы для ведения войны предпочитают использовать не собственный демографический ресурс, а в особо удачных случаях демографический ресурс своего противника, концентрация на убийствах и разрушениях и вовсе бывает неоправданной.
Уничтожение врага, подразумевает уничтожение его финансово-экономической базы (в случае с американцами мира морской торговли, основанной на господстве западных финансовых институтов), разрушение его государственных структур, разложение его национального единства, подрыв его общества, путём дезавуирования его моральных ценностей.
В этом мире перманентной войны, дипломатия отнюдь не лишается своей ведущей роли. Только меняется её функция. Дипломатические усилия, из механизма достижения компромиссного мира, превращаются в инструмент достижения победы в перманентной войне (не единственный, но один из основных). Будучи правильно применённой российско-византийская дипломатическая традиция может стать в мире новой перманентной войны той самой инновацией, которая обеспечивает достижение тотального успеха, без видимых усилий, за счёт более высокой квалификации, обеспеченной годами и десятилетиями предварительной подготовки.
За нами почти полтора тысячелетия дипломатической традиции, требующей от исполнителей высочайшей квалификации. Быстро догнать нас в этом плане охваченному процессом вырождения Западу значительно сложнее, чем, например, в области гиперзвука.
Надо только дать себе отчёт, что мы воюем не за мир, предполагающий возвращение старых правил, а за победу, дающую нам право, на руинах враждебной цивилизации написать правила для прекрасного нового мира.
Не по своей воле мы погрузились в оруэловскую реальность, где мир – это война, а война – это мир. Но раз уж реальность такова, необходимо не пытаться её опровергнуть, а приспособить её под свои нужды. Убеждая человечество перейти в прекрасный новый мир, где все люди братья и "несть ни эллина, ни иудея", - Создатель честно заявил: "Не мир я вам принёс, но меч", - ибо не уничтожив враждебное, не сохранишь своё. Уничтожая же враждебное, одновременно принимаешь на себя обязанность перестроить новый мир, по своим лекалам.
Разгром Украины – всего лишь уничтожение армии мелких бесов. Ликвидация же главного демона требует усилий не столько силовых, сколько интеллектуальных. Но задача его уничтожения (пусть и не в силовом, не в физическом смысле) должна быть поставлена. Войны, даже интеллектуальные, в обороне не выигрываются. Переход же в наступление, предполагает задачу уничтожения противника.

https://ukraina.ru/20230222/1043815293.html

Развернуть

фэндомы Ватная АНАЛитика ...Я Ватник разная политота 

Неправильная война с Россией

Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

США разработали отличный план войны с Россией. Требовалось при помощи непрекращающихся провокаций заставить Москву явиться на войну с какой-нибудь из постсоветских стран (помимо Украины, кандидатами на разжигание войны рассматривались Грузия, Азербайджан, Молдавия, Казахстан и даже Белоруссия — в случае, если бы переворот 2020 года удался)

План был хорош, даже красив. Правда, самоубийственные режимы рождались в постсоветских странах по очереди. Когда войну с Россией решил начать Саакашвили, Украина ещё не созрела и Ющенко так и не смог заставить своих генералов напасть на российский флот в Крыму.

Дальше Запад должен был только поставлять оружие борющимся с Россией режимам и ждать результата.

Путчи в Казахстане и Белоруссии были подавлены. Режим Пашиняна в Армении добился внутренней дестабилизации своей страны, но не смог втянуть Россию в конфликт с Азербайджаном, а сам Баку в новых геополитических условиях, когда его главные внешне партнёры (Турция и США) оказались по разные стороны геополитических баррикад, проявляет сугубую осторожность и старается не лезть на рожон. Молдавию Санду при помощи проамериканского лобби в спецслужбах раскачивает, но армия, которой придётся непосредственно воевать, не рвётся в конфликт и пока что заставить её не удаётся.

Тем не менее даже конфликт России с одной лишь Украиной, представлялся вашингтонским стратегам достаточным. Украина — большое государство. По состоянию на 1992 год она составляла треть России по населению, 80% по военной мощи и 100% по возможностям промышлености и ВПК. Американцы не заметили изменений, произошедших за последние 20 лет и, продолжая исходить из сопоставимости украинского и российского потенциалов (не считая отсутствия у Киева ядерного оружия, что в данной ситуации играло для США в плюс), считали, что брошенной ими на украинскую чашу весов военной и финансовой помощи будет достаточно, чтобы выиграть у России конвенциональную войну.

Гипотетическое же применение ядерного оружия по одной из бывших республик СССР США легко обращали себе в плюс: ядерный удар по собственной бывшей провинции не то же самое, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. В таком случае США могли рассчитывать на то, что к осуждению России присоединятся если не все, то процентов 90 стран планеты.

Скажете, не могли американцы с их мощными разведывательными структурами так ошибаться? Очень даже могли. Вспомните, как совсем недавно Россия надеялась на короткий «освободительный поход» на Украину, поскольку сведения, поступавшие из большинства связанных с Украиной источников, убеждали в том, что режим в Киеве не пользуется поддержкой населения и что оное население с радостью воспользуется предоставленной Россией возможностью от этого режима избавиться и принять дружественную Москве власть.

Точно так же и американцы основные сведения о состоянии дел в России и на Украине, о соотношении их потенциалов, получали от российской оппозиции (включая людей буквально вчера бывших во власти или близких к ней), от проамерикански ориентированного и на американские деньги созданного украинского «гражданского общества», состоящего из грантоедов, окопавшихся в различных НПО, а также от собственных американских экспертов, в большинстве своём связанных с послевоенной эмиграцией из СССР, в составе которой доминировали коллаборационистские, в первую очередь украинские националистические структуры.

Получаемая из этих источников информация не могла быть объективной, но она полностью укладывалась в американское представление о мире. Масса формально не связанных друг с другом источников убеждали американское руководство в абсолютной правильности его оценки соотношения сил между Украиной и Россией.

В конечном итоге США поверили, что украинско-российская война ничем не будет отличаться от войны любых двух гипотетических «папуасий», за исключением того, что одна из «папуасий» будет обладать ядерным оружием. Однако российский ядерный потенциал США полагали нейтрализовать тем, что войну с Россией должна была вести неядерная держава.

В случае же попытки Москвы уйти от поражения (а США были уверены, что Россия проиграет) при помощи применения ядерного оружия по Украине американцы не без оснований рассчитывали на сплочение планеты в осуждении страны применившей ОМП по противнику таким оружием не обладавшим. Да и для окончательного разрыва воспоминаний об «одном народе» и сильнейшего удара по идее Русского мира, далеко уходящего за границы России, нельзя было придумать ничего лучше, чем ядерный удар по Украине, которая была наиболее крупным куском этого Русского мира за пределами России.

Совокупного военного потенциала Запада, и даже одного только американского потенциала, было вполне достаточно, чтобы та из двух примерно равных по силам «папуасий», которую Запад поддержит, победила. Именно поэтому как перед началом СВО, так и в первые месяцы после её начала украинские социальные сети были полны победных ожиданий, мотивированных одним тезисом: «С нами Америка!». В Киеве, в Вашингтоне и даже в Европе верили, что американский фактор будет решающим.

Реальная ситуация оказалась для Запада огромным потрясением. Выяснилось, что западные и прозападные «эксперты» зря ехидно хихикали, когда им ещё в 2014 году говорили, что Россия уже с полтора десятка лет как вернула себе статус сверхдержавы, способной и в военном, и в экономическом плане противостоять всему коллективному Западу не хуже, чем это делал в прошлом веке СССР. Первые сомнения поселились на Западе в ходе сирийской кампании, но вашингтонские стратеги утешили себя тем, что сирийский успех России — победа на ограниченном локальном театре боевых действий, в то время как в глобальном плане Запад абсолютно доминирует и даже сумел захватить Украину. Начавшие возникать опасения были отброшены.

И зря. Ибо с началом реальной военной кампании выяснилось, что Запад при помощи украинской «папуасии» противостоит не такой же «папуасии», а равной ему по силам сверхдержаве. В этих условиях западная помощь перестала быть решающим фактором, так как неспособна привести к критическому усилению Украины. Проблемы России она, конечно, доставляет, но проблемы решаемые.

В результате Запад сам оказался в условиях, в которые хотел загнать Россию. Ныне США стоят перед дилеммой — смириться с поражением на Украине в обозримой перспективе или перейти к неконвенциональным способам военных действий. Поражение означает критическое падение престижа США. Не от России, но от Америки отворачивается всё больше стран планеты, а в случае фиксации геополитического поражения США на Украине их количество может легко превысить 90%, после чего о попытках возродить американскую гегемонию можно надолго (а то и навсегда) забыть.

Прямое вовлечение Запада в войну, во-первых, станет фиксацией поражения его украинской «папуасии» и фактического признания за Россией статуса сверхдержавы, с которой даже конвенциональную войну Запад может вести (но не выиграть) только всем коллективом и при предельном напряжении сил.

Во-вторых, с учётом военной теории и практики Запада это быстро приведёт к обмену стратегическими ядерными ударами. Применение тактического ядерного оружия (равно как химического и биологического ОМП) США считают вполне оправданным, притом что России для достижения американской территории необходимо задействовать стратегические вооружения. Кроме того, организовывая теракты, в том числе на «Северных потоках», США уже вышли за рамки конвенциональной войны, так что их мало что, кроме страха увидеть ядерные грибы над сотней-другой своих городов, сдерживает.

Таким образом, изначально неверная оценка потенциалов сторон конфликта привела США в тот тупик, который они готовили для России. При явной нехватке собственного ресурса Украина не может выстоять, даже с учётом той помощи, которую Запад потенциально может оказать (даже если ей дадут самолёты). Киев это давно понял и настаивает на прямом вовлечении Запада в войну. Но такой ход прямо противоречит американским планам военных действий.

В качестве паллиатива, откладывающего, но не решающего проблему, США рассматривают вовлечение в войну против России Польши. Однако Варшава, имеющая первоначальный потенциал даже ниже украинского и не успевшая резко нарастить и перевооружить армию боится повторить судьбу Киева. Поскольку долго воевать, даже при поддержке НАТО, Польша не может, ибо собственный ресурс быстро исчерпается, а помощь не покрывает потребностей, для поляков вопрос вовлечения США и НАТО в прямой военный конфликт с Россией является вопросом принципа.

Если США удастся вовлечь Польшу в конфликт, то планета станет гораздо ближе к ядерному Армагеддону. Признать поражение на Украине и добиваться компромиссного мира для США плохо, но ещё как-то терпимо — Украина не страна НАТО, а проигрывать вместе с Америкой будет коллективный Запад, объявивший о своём намерении защищать Украину до конца и о своей уверенности в победе. Военный разгром страны НАТО и ЕС, каковой является Польша, для США многократно хуже, ибо именно Вашингтон принял на себя обязанность военной защиты Европы в целом и Восточной Европы в частности.

Неправильная война с Россией, в которую США втянулись в результате ошибки стратегического планирования, становится для них тем безысходнее, чем больше непосредственное участие США в конфликте. Американская же безысходность угрожает всему человечеству, ибо в окружении Байдена достаточно людей, которые, чувствуя утрату контроля над планетой, способны поступить по принципу «не доставайся же ты никому». А старый маразматик даже не поймёт, что он делает и не вспомнит кто он такой.

Ростислав Ищенко

Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме Ватная АНАЛитика (+1169 картинок, рейтинг 7,486.8 - Ватная АНАЛитика)