я ватник армия

Ростислав Ищенко о поставках ракет из Германии и США дальностью 500 км: Это террористическая месть

Пока что на уровне властей, и в США, и в Европе есть желание, как можно дольше удержать Украину на плаву любой ценой, даже ценой эскалации напряженности с Россией, даже ценой угрозы перерастания войны в европейскую, считает Ростислав Ищенко.

Урсула фон дер Ляйен сказала о том, что переговоры о вступлении Украины в ЕС приостановлены как минимум до лета. Тут еще стоит вспомнить события в Польше, протесты фермеров, которые уже не только против аграрной продукции. Европа Украину сливает?

Шольц, который работает канцлером Германии, сказал, что Германия собирается поставлять ракеты "Таурус" Украине. Это первое такое заявление.

https://ukraina.ru/20240224/1053492287.html

Цели и задачи украинской бойни

Со вздохом витязь вкруг себя 

Взирает грустными очами.

«О поле, поле, кто тебя 

Усеял мёртвыми костями?»

А.С. Пушкин. Руслан и Людмила

Любая война имеет цель. Более того, в любой войне этих целей несколько. Свою цель имеет каждое из враждующих государств (а их может быть гораздо больше двух). Кроме того, свои цели в войне имеют многие нейтральные или частично нейтральные страны. Некоторые из нейтралов заинтересованы в её скорейшем окончании, независимо от победителя, некоторым интересен конкретный победитель, иные наоборот заинтересованы в том, чтобы война продолжалась как можно дольше.

Вся сумма этих целей и интересов влияет на характер войны, её длительность и размах. Но определяющими являются цели и интересы непосредственных участников — тех, кто воюет на поле боя, а не тех, кто их поддерживает морально и материально. Рано или поздно один или оба (или все, или не все, если их больше двух) участника непосредственных боевых действий достигают своих целей войны или понимают, что их достижение невозможно. Это открывает путь к миру.

Первый случай. Цели всех участников войны достигнуты (поскольку война — игра с ненулевой суммой, такое возможно, но случается невероятно редко). При таком развитии событий, условия компромиссного мира формулируются быстро и без проблем, так как участники удовлетворены достигнутым и не имеют никакого стимула продолжать боевые действия, рискуя потерять необходимое ради излишнего.

Второй случай. Все участники войны больше не в состоянии продолжать боевые действия, но их цели не достигнуты. В таком случае, компромисс также может найтись сравнительно быстро. Но один или все участники могут попытаться блефовать. Понимая, что противник также как и они находится в критической ситуации, пытаться продемонстрировать свою способность воевать дальше, с тем, чтобы вынудить его к дополнительным уступкам. Впрочем, этот блеф не может быть долгосрочным, так как блефующий рискует внезапно наступающей катастрофой (не важно произойдёт ли она на фронте, где потерявшая боеспособность армия откажется от «показательных выступлений», или в тылу в результате внутриполитической дестабилизации уставшего от войны общества).

Варианты третьего случая предполагают, что одна сторона уже достигла своих целей в войне, а вторая утратила способность воевать дальше. Это предполагает мир на условиях победившей стороны, но без полной капитуляции проигравшего, так как цели уже достигнуты и их осталось только закрепить юридически.

Варианты четвёртого случая предполагают, что никто не достиг своих целей в войне, но одна из сторон может воевать дальше, а вторая не может. В таком случае, под угрозой дальнейших боевых действий, которые неизбежно приведут проигравшего к национальной катастрофе, побеждающая сторона вынуждает его к полной и безоговорочной капитуляции, с тем, чтобы юридически оформить результаты ещё не достигнутые на поле боя, но соответствующие её целям в войне.

Как видим, никто не воюет из любви к искусству, от желания совершить как можно больше подвигов или по причине плохого настроения. В целом можно сказать, что войну прекращает достижение хотя бы одним государством своих целей в войне, либо осознание всеми участниками конфликта, что их цели на данном этапе военными средствами недостижимы.

Как только одно из этих условий выполнено начинаются переговоры о мире.

Однако в настоящее время украинский кризис развивается по совершенно иным правилам. Вернее совершенно по другим правилам действует Украина.

Россия изначально заявила о намерении военным путём добиться обеспечения своей безопасности на западном направлении, подчеркнув, что вооружённая сила используется в качестве аргумента исключительно потому, что оппоненты (в первую очередь коллективный Запад, но также и киевский режим) отказались от любых мирных способов урегулирования кризиса, предпочтя просто игнорировать законные интересы России и наращивать военную угрозу на её западных границах. Россия в течение всего кризиса демонстрировала стремление к минимальному использованию силы, исключительно для того, чтобы принудить противника к переговорам.

Тем не менее усилиями Запада, с согласия и при поддержке киевских властей, конфликт только разрастался, выйдя в настоящее время на грань общеевропейской войны с угрозой перетекания в мировую. Действия Запада в рамках этого конфликта понятны. Не будучи вовлечённым (пока) в вооружённое противостояние непосредственно, Запад открыто объявил своей целью нанесение России геополитического поражения. Для этого задействован комплекс методов: непосредственные боевые действия (которые на данном этапе обеспечивает Украина), экономические санкции коллективного Запада, информационная и дипломатическая война против России — всё это в совокупности должно, по мнению Запада дать кумулятивный эффект и, в конечном итоге, привести Россию к поражению, заставив её согласится на роль западного протектората, передать Западу контроль над своими сырьевыми ресурсами, добиться ослабления центральной власти, а если удастся, то и расчленения России на несколько соперничающих, подчинённых Западу, государств.

США, как лидер коллективного Запада, рассматривает все брошенные против России национальные ресурсы (Украину, экономики стран ЕС, доллар, как мировую резервную валюту и валюту торговых расчётов) в качестве расходного материала. С этой точки зрения любые ресурсные потери оправданы, если в конечном итоге они обеспечивают победу в борьбе с Россией. По замыслу, такая победа должна обеспечить сохранение глобальной гегемонии США, а значит позволит с лихвой возместить материальные потери за счёт проигравших.

Страны ЕС, как ближайшие союзники США и как вторичные бенефициары американской гегемонии, также рассчитывают на возмещение потерь после победы. Особенно это касается стран «старых членов» ЕС — классической Западной Европы. Но и восточноевропейские члены ЕС также рассчитывают на определённые бонусы.

Во-первых, критическое ослабление (вплоть до уничтожения) России, согласно концепциям национального развития Польши и Прибалтики, является необходимым условием их внешней стабильности. В меньшей степени, но к тому же стремятся скандинавы (особенно финны) и румыны.

Во-вторых, восточноевропейцы рассчитывают, что освоение победившим Западом побеждённой России не сможет обойтись без них, как специалистов по «русскому вопросу». Они не претендуют на конкуренцию с западными транснациональными гигантами. Они «всего лишь» хотят быть у них «шерпами», менеджерами, переводчиками, полицаями и т. д. В общем, получить свой маленький процент от гешефта больших хищников.

Следует обратить внимание, что хоть Запад и несёт в противостоянии с Россией огромные экономические, финансовые, имиджевые потери, хоть во многих странах ЕС и даже в США нарастает внутренняя нестабильность, тем не менее, в непосредственных боевых действиях Запад пока не участвует, «налог кровью» не платит, финансово-экономические издержки собирается компенсировать после своей победы. То есть, с точки зрения Запада, поскольку цели его войны против России далеки от реализации, но сам он войну в том же режиме, что и сейчас вести ещё может, война должна продолжаться. Запад на данном этапе логику стандартной войны не нарушает.

Теперь посмотрим на Украину.

Киевские власти заявляли, что для них целью войны является сохранение суверенитета и территориальной целостности Украины, а также окончательное оформление украинской нации. Они даже хвастались в 2022 году, что война якобы ускорила рост украинского самосознания, процесс окончательного разрыва граждан Украины с общей с Россией историей и традицией, украинизацию общественных институтов и быта и т. д.

Можно, конечно, слепо поверить украинским властям, что процесс «нацбилдинга» получил в 2022 году реактивную тягу, рванул в небеса и новорождённая украинская нация с каждым днём всё больше консолидируется, всё сильнее отдаляясь от России и на этом основании признать войну благом для Украины. Но факты — упрямая вещь, а они говорят о том, что в процессе ведения боевых действий, где-то между концом 2022 и срединой 2023 года Украина утратила все возможности, хотя бы частично реализовать свои цели в данном конфликте.

Начнём с того, что нация представляет собой не только лингвистическое и духовное, но также территориальное и экономическое единство. В процессе боевых действий Украина окончательно потеряла свою экономику. Как сам Зеленский, так и члены его правительства неоднократно признавали, что весь украинский бюджет расходуется на нужды Минобороны, то есть украинская экономика уже неспособна обеспечить потребности украинского общества и государства. Но этого мало, с конца 2023 года по нарастающей стали звучать требования Киева к Западу, обеспечить украинскую армию также техникой и расходными материалами, поскольку собственная украинская экономика, даже в условиях, когда весь бюджет тратится на нужды МО, не способна ни производить в достаточном количестве новую технику для армии, ни ремонтировать старую, ни обеспечивать ВСУ патронами, снарядами и прочими боеприпасами.

То есть, экономику, как необходимую составляющую национального единства, Украина потеряла. Справедливость этого тезиса легко отследить статистически. Публикуемые данные о пересечении границ Украины, России и стран ЕС свидетельствуют о том, что имевшаяся на Украине человеческая популяция, из которой планировалось вырастить украинскую нацию, разбилась на три части, стремящиеся к примерному численному равновесию. Это те, кто уехал с Украины в страны ЕС, те, кто перебрался в Россию и те, кто остался на Украине.

Номинально на Украине пока остаётся больше населения, чем переехало в ЕС или в Россию, но общая численность эмигрантов, выбывших в двух направлениях, уже превышает численность украинцев, оставшихся на родине. При этом все современные подсчёты касаются людей, покинувших Украину после 2014 года. В них не включены миллионы, которые натурализовались в России и в ЕС раньше. Если же подсчитать всех, покинувших Украину за годы независимости (кто до сих пор жив, а значит мог бы быть украинским гражданином), да добавить к ним тех, кто хотел бы покинуть Украину, но не может в связи с закрытием границ, то получится что несозданная «нация» разделилась на три равные части. Причём количество оставшихся на Украине уже приближается к тем 15–17 миллионам, которые могут жить на этой территории, кормясь от простейшего полунатурального сельского хозяйства, а также минимально необходимого деградировавшему обществу деградировавшего государства администрирования и имеет тенденцию к дальнейшему катастрофическому сокращению.

Если численность населения Украины упадёт ниже 15 миллионов, это будет значить, что местное общество выпадает в догосударственную эпоху, что деградация захватила уже даже основы сельского хозяйства и что самостоятельное существование этого общества даже в простейшей полупервобытной фазе становится невозможным — деградация необратима без внешнего вмешательства. Собственными же усилиями общество может сохраниться разве что на уровне реликтового племени, ведущего простейший образ жизни за счёт подачек от туристов, прибывающих посмотреть на «дикого человека в дикой природе».

Неспособность национальной экономики обеспечить банальный прокорм больше, чем трети от заявленной номинальной численности нации — это неопровержимое доказательство разрушения экономических основ нации. Поскольку же государство может существовать только на необходимом и достаточном экономическом базисе, вслед за экономическими разрушаются и политические основы нации.

Также по ходу боевых действий Украина теряет и территории, на которых планировалось украинскую нацию выращивать. Согласно Стамбульским договорённостям 2022 года, Киев признавал только потерю Крыма с Севастополем (переход в состав России) и Донбасса (признание независимости ДНР/ЛНР). Осенью 2022 году дополнительно было потеряно 2 области: в состав России, согласно решениям местных референдумов, перешли Запорожская и Херсонская области.

На данном этапе российские власти не заявляют о своих территориальных планах на Украине, ограничиваясь фразой о том, что при переговорах необходимо учитывать сложившуюся реальность. Москва оставляет себе руки свободными для принятия любого решения. А это значит, что чем дольше идут боевые действия и чем глубже и очевиднее становится коллапс украинской государственности, тем меньше у Украины шансов сохраниться хоть на каком-то клочке территории. Сокращается территориальный ареал потенциального распространения украинской нации.

Наконец, в результате понесённых ВСУ огромных потерь в Киеве заговорили о необходимости призывать на фронт молодёжь с 20 лет (предложение Тараса Чмута, зарабатывающего на войне миллионы 32-х летнего мужчины, который почему-то не отправился на фронт ни по призыву, ни добровольцем, хоть имеет боевой опыт — служил командиром взвода разведки батальона морской пехоты в 2017 году), а также женщин всех возрастов (предложения народного депутата Марьяны Безуглой и советника по гендерным вопросам командующего сухопутными войсками ВСУ Оксаны Григорьевой — обеим также не грозит оказаться в окопах). Безуглая даже патетически воскликнула: «Или мы к этому придём, или будем уничтожены».

Почему молодёжь до 27–30 лет в нормальных странах стараются на фронт не отправлять, отдавая предпочтение более старшим возрастам? Потому, что к тридцати годам мужчина, как правило, уже обзавёлся семьёй и детьми. Значит даже если сам он погибнет — следующие поколения будут жить и дадут потомство — популяция (нация) сохранится. Если же отправить на фронт, на верную смерть молодое поколение (от 20 лет, включая женщин), то шансы на выживание у популяции (нации) стремятся к нулю. С их гибелью погибнут и их нерождённые дети — внуки тех сорокалетних, которые уже погибли в ходе контрнаступления имени Залужного и правнуки тех шестидесятилетних, телами которых сейчас Сырский пытается тормозить российские прорывы под Авдеевкой, Красногоровской и Часов Яром.

То есть, в своём стремлении продолжать войну Украина готова уничтожить не только экономические и территориальные, но и демографические основы нации. Следовательно, конкретные действия Украины вступают в противоречие с заявленной ею целью войны. Чем дольше идут боевые действия, тем меньше остаётся у Украины экономики, территории и собственно украинцев, а значит тем меньше шансов, что хоть что-то уцелеет от суверенитета, территориальной целостности государства и от нации, как таковой.

Простая логика подсказывает, что даже полная и безоговорочная капитуляция оставляет Украине больше возможностей хотя бы на минимальном уровне реализовать заявленные ею цели войны, чем продолжение военных действий. О том, что продолжение военных действий убивает будущее Украины не скрываясь говорят и многие западные, и собственно украинские военные и политики. Тем не менее и те, и другие выступают за продолжение боевых действий.

Отсюда следует однозначный вывод — декларированные Украиной цели войны не соответствуют действительности. Ни становление украинской нации, ни хотя бы сохранение имеющихся её зачатков киевские власти не волнует. Что же касается территории Украины, то она волнует их лишь в той степени, в которой обосновывает продолжение войны. На деле киевские власти являются обычными кондотьерами. Только кондотьер (от итал. condottiero — «командир наёмников»), заключая кондотту, приводил с собой на службу нанимателю военный отряд. Киевский же режим сдал в наём США и их западным партнёрам целое государство вкупе с его нерождённой нацией.

Деньги заплачены, теперь их надо отрабатывать.

Какая у американцев цель войны?

-Победить Россию.

Согласны США с тем, что они этой цели не достигнут?

-Нет, не согласны. Они планируют воевать дальше.

Что должен делать наёмник, нанявшийся воевать в интересах нанимателя?

-Сражаться, пока наниматель не заключит мир.

Какие ещё могут быть вопросы? Украина будет воевать до последнего украинца и последней украинки или же до того момента, как США решат, что с Россией пора мириться (в зависимости от того, что произойдёт раньше). Мне почему-то кажется, что раньше закончатся представители надорождённой украинской нации. Так многократно бывало в истории, когда государства преследовали в войне не свои национальные, а какие-то другие (не важно какие, пусть и самые благородные) цели. Подмена целей ведёт к дезориентации как общества, так и государственных структур. Они теряют способность правильно оценивать обстановку и на основании корректного анализа принимать верные решения. Всё это неизбежно ведёт к катастрофе.

Как ни парадоксально, но в такой ситуации, чем раньше случится катастрофа, тем больше у больного общества шансов её пережить и благодаря ей выздороветь. Слишком поздняя катастрофа приводит к тому, что выздоравливать бывает уже некому.

https://voennoedelo.com/posts/id58562-tseli-i-zadachi-ukrainskoj-bojni

Раздача паспортов и украинская "верность"

После того, как Арестович сообщил, что не менее миллиона, из 10 миллионов украинцев в Европе, возьмут российские паспорта, если Путин им даст, российский сегмент интернета охватила дискуссия: стоит нужен ли нам миллион вчерашних предателей и можно ли отделить зёрна от плевел – выдать паспорта хорошим украинцам и не выдать плохим.

https://ukraina.ru/20240427/1054766949.html

Непослушные. Потрясающий объем украинской глупости

Украина не будет слушать США и продолжит наносить удары по российским НПЗ, поскольку США не дают Киеву системы Patriot. Это сам Кулеба сказал. Кто такой Кулеба?

Кулеба – человек, появление которого было предсказано когда Жириновский ещё заканчивал школу и даже не думал о большой политике. В те времена былинные некто Жванецкий шутил: "Министр мясной и молочной промышленности есть и очень хорошо выглядит. … Мясная и молочная промышленность есть, мы её видим и запах её чувствуем. … Просто, чтобы всё это увидеть нужно попасть к ним внутрь".

Кулеба тоже хорошо выглядит и тоже работает министром, только иностранных дел. Украины. Чтобы увидеть плоды его работы тоже надо "попасть к ним внутрь". Хоть на самом деле не надо – здоровее будете.

Иностранные дела Украины не идут ни в какое сравнение с мясомолочной промышленностью СССР. Продукцию последней действительно можно было не только увидеть или издалека понюхать, но и приобрести. Хоть не всегда и не везде, но довольно часто, особенно молочную. Что же кажется иностранных дел Украины, то это оксюморон. У неё и внутренних-то дел нет. Вся современная "украинская идея" выражается словами одного из украинских депутатов, который сформулировал её следующим образом: "Триста лет лежали под москалями, надо попробовать полежать под американцами".

Разумеется речь идёт о том, чтобы полежать не бесплатно. Имеет ли право "девушка" суетиться под клиентом и требовать от него высоких чувств и стабильных отношений? В принципе имеет. В принципе кто угодно, может требовать что угодно. Требовать может, получить нет. Время оплачено и надо выполнять свои служебные обязанности, а не разглагольствовать о тонких струнах поэтической души, касания которых должны быть предельно нежными, чтобы сыграть, а не порвать.

Несколько поколений украинских руководителей, от постсоветского Кравчука до постмодернистского Зеленского, последовательно делали сознательный выбор в пользу отказа от какой бы то ни было самостоятельности во внешней и во внутренней политике. Претенденты на лидирующие позиции в украинской политике без тени смущения сообщали, что отправляются "на смотрины" в США, где их амбиции могли быть поддержаны, но могло сложиться и так, что им рекомендовали не лезть со свиным рылом в калашный ряд. И они смирялись. Ибо гегемон – ему видней.

В интересах США они разрушали свою экономику, устраивали майданы, начинали гражданскую войну и радостно выполняли указание британского премьера и американского агента Бориса Джонсона: "Зачем договариваться с Россией? Давайте просто будем воевать!" И всё это было не просто так. Им платили. Не всем, конечно – народ сам расплачивался на безумную политику властей. Но прорвавшиеся во власть и надёжно там окопавшиеся "патриоты" имели от США карт-бланш на разворовывание не только собственного бюджета, но и иностранных кредитов.

Президенты и их придворная камарилья могли наживать миллиарды. В обмен от Украины требовалось проведение целенаправленной русофобской внешней и внутренней политики. Услуги были оплачены. Любить никто не обещал. Жениться тоже. Никто и не скрывал, что Украину будут использовать пока это выгодно (с точки зрения цена/качество), а потом выбросят на помойку. Но такая судьба ждёт большую часть торговок любовью. Единицы выбиваются в элитные содержанки, но и им надо о своём будущем думать и на старость (когда их "товар" потеряет свежесть) копить самостоятельно. Перспективы же большинства – умереть под забором от алкоголя, наркотиков и специфических болезней или погибнуть в пьяных драках и криминальных разборках.

В борделе пенсия не предусмотрена.

Понятно, что в отличие от американцев, которые пока ещё могут сменить вышедшую в тираж "девушку" на свежий товар, у киевского руководства ничего, кроме Украины нет. Как мелкий сутенёр, понимающий, что его товар больше не котируется (а жить-то за что-то надо) представители киевского режима начинают волноваться. Но при чём здесь американцы? И как может потасканная девушка, которую и в борделе-то держат больше из милости, диктовать условия дону местной мафии, крышующему продажную любовь во всей округе?

Запах неотвратимо приближающейся помойки настолько выбил Кулебу и его руководителей из колеи, что они окончательно потеряли ориентацию во времени и пространстве. Можно было называть "ливерной колбасой" Шольца и третировать мелких европейских гангстеров, когда американский босс приказал им оплатить услуги Украины, а они медленно развязывали кошельки. Но прыгать на самого босса – трюк смертельно опасный.

Даже Израиль, при всей мощи еврейского лобби в США, при всей своей важности и эксклюзивности, как надёжнейшего американского форпоста на Ближнем Востоке, не рискует рычать на Вашингтон. Всем своим видом демонстрирует неудовольствие тем, что ему слишком долго приходится стоять на задних лапках, выпрашивая ласку. Иногда даже демонстративно отворачивается (но ненадолго). Однако ни одной попытки зарычать или, тем более укусить.

Конечно, США прилагают куда больше усилий для защиты Израиля от арабов, чем для защиты Украины от России. Но будем объективны, помимо того, что Израиль уже скоро восемьдесят лет, как приносит США прямую выгоду, евреям реально угрожает геноцид, в случае проигрыша арабам любой масштабной войны. Ненависть слишком велика, а убежать с территории, не имеющей сухопутного моста в безопасную "гавань" миллионы просто не успеют – прорыв ХАМАС 7 октября 2023 года, когда целые семьи гибли в собственных домах, а участников фестиваля расстреливали прямо в месте его проведения и на близлежащих дорогах показывает насколько быстро маленькая полоска прибрежной земли может быть превращена в огромное кладбище.

Украине же, в случае победы России, "грозит" только повышение уровня жизни, создание нормальных условий для ведения бизнеса, декриминализация политической системы. В общем, возвращение из лихих 90-х в нормальное состояние. В отличие от Израиля для которого военное поражение будет лишь началом проблем, для Украины оно является концом всех проблем. Не надо больше будет ради интересов собственных воров и заокеанских бандитов, рвать семейные связи с родственниками в России. Не надо будет больше убиваться о российскую армию для того, чтобы американцы смогли выиграть немного времени и продлить агонию созданного ими в 90-е годы прошлого века, но уже умирающего, исчерпавшего свои возможности миропорядка.

Кулебе надо радоваться, что США открыто признали свою неспособность дальше оперировать украинским активом и, раз Украина не в состоянии воевать самостоятельно, а США не могут её больше поддерживать, срочно пользоваться моментом, когда возникла возможность реализации действительно собственной внешней политики и бежать договариваться с Россией или хотя бы быстро капитулировать, если соглашение уже невозможно.

Он же пытается шантажировать американцев тем, что Киев в отчаянии от неразделённой Вашингтоном любви, самоубьётся об Москву с особой жестокостью. Можно подумать он верит, что американцам станет стыдно.

Впрочем, если "девушка" выставляет себя на продажу, то может быть с телом у неё и хорошо, а с мозгами явно плохо, так как шансы умереть молодой под мостом практически абсолютные, а надежда стать современной "Золушкой", за которой прибудет принц на красном "Феррари" стремятся к нулю. В отношении государств работает тот же закон. Так что ждать от украинского руководства осмысленных действий, конечно, смешно, но всё равно объём наглой, бессмысленной глупости потрясает.

https://ukraina.ru/20240416/1054534429.html

Зеленский назвал сроки распродажи Украины

Первая армия в мире

«Вакуум легитимности» Зеленского как способ обнулить победу в СВО

Первым идею «вакуума легитимности» Зеленского после марта-мая начал вбрасывать через свои СМИ Порошенко, до которого никак не доходит простая вещь: если даже звёзды сойдутся так, что какой-то огрызок Украины сохранится, то и у Запада, и у России для управления им найдутся более подходящие кандидатуры, чем Пётр Алексеевич. В России Порошенко ещё долго будут помнить восемь лет обстрелов Донбасса и выхолащивание Минских соглашений. США же вряд ли простят ему саботаж прямого столкновения с Россией, перехват у Вашингтона контроля над киевским правительством (путём замены Яценюка на Гройсмана) и попытки давить на американцев при помощи коррупционных скандалов вроде «дела Бурисмы».

Впрочем, в последнее время под давлением внутриукраинских обстоятельств (диктатура амбициозного клоуна от страха приближающегося краха взбесилась настолько, что даже такие «уважаемые люди», как Пётр Алексеевич, не гарантированы ни от тюрьмы, ни от пули в затылок, ни от «несчастного случая» с трагическими последствиями) активность Порошенко резко снизилась. Зато увядшее знамя «вакуума легитимности» подхватили украинские политики-эмигранты, уже десятилетие мечтающие вернуться и поруководить хоть чем-нибудь хоть на какой-нибудь Украине (ибо ни к какому созидательному труду неспособны в принципе, а нереализованных амбиций у них поболее, чем у Порошенко).

Упустив незаслуженно выпавший шанс в феврале 2022 года, они не просто мечтают о втором, но ведут активную информационную работу, пытаясь убедить российские власти, что такова и есть «непреклонная воля украинского народа», с которым никто, кроме этих «профессионалов», сладить не в состоянии. С их подачи по Москве даже поползли слухи, что Россия готовится занять Харьков только для того, чтобы по примеру начала ХХ века посадить там альтернативное киевскому «правительство Украины».

Эти слухи нервируют народ на освобождённых территориях, в том числе и уже вошедших в состав России. Это и понятно, «правительству» ведь надо чем-то управлять, а пророссийское «украинское правительство» может управлять только тем, что для него освободит и ему подарит Россия. Именно так в начале ХХ века в состав Украины наряду с отвоёванной большевиками у Центральной рады (гетмана, Директории, головного атамана) на ¾ русской Малороссией в состав УССР внезапно вошли полностью русские Донецко-Криворожская и Одесская республики Новороссии. Поддерживая эти слухи, наши западные «друзья и партнёры» пытаются расшатать единство власти и народа России, подорвать консолидацию российского общества и в очередной раз победить победившую на поле боя Россию при помощи внутренней смуты.

Слава богу официальные источники Кремля и правительства РФ эти слухи не поддерживают. Официальная позиция России заключается в том, что СВО надо продолжать до тех пор, пока Запад и Киев (или кто-то один из них) не будет готов разговаривать на условиях России. Боевые действия на время переговоров Россия приостанавливать не планирует. Для тех, кто сомневался, Лавров специально дал большое (полуторачасовое) интервью с расшифровкой кремлёвских посланий Западу, которые в последнее время вызвали очередную волну кривотолков.

Но официальная Россия и не дистанцируется, не пресекает распространение данных слухов. Только по косвенным фактам вроде интенсивной раздачи российских паспортов на освобождённых территориях Харьковской области можно судить о том, что никто не планирует сажать в Харькове марионеточное «правительство» (нечто подобное собственной «команде Тихановской»), чтобы вести с ним «переговоры» о судьбе Украины, которую это «правительство» представлять не будет, ибо его потенциальные участники не пользуются доверием ни украинского, ни русского общества.

Но политика является искусством возможного, а практика и опыт предшествующих поколений свидетельствуют, что для искусства трактовок нет ничего невозможного. Поэтому сторонники «харьковского правительства» трактуют «кремлёвские послания» по-своему, объясняя отсутствие жёсткой негативной позиции российского руководства в отношении этой идеи нежеланием прежде времени засвечивать намерения.

Вносит диссонанс в общественное сознание и работа многих российских СМИ. Журналисты в целом правильно оценили ситуацию: «операция делегитимация», если её грамотно провести, могла бы усилить сопротивление украинцев насильственной мобилизации. Но они не учли простую вещь — их стенания о «вакууме легитимности» Зеленского видит и слышит только российский потребитель. Развёрнутая кампания убеждает среднестатистического россиянина, что, после того как этот «вакуум» наступит, произойдёт нечто хорошее, что позволит завершить СВО быстрой и эффективной победой. На деле же победа в СВО никак не зависит от делегитимации Зеленского (наоборот, распространение подобных слухов объявлено на Украине «кремлёвским нарративом» и, согласно действующему маркеру «свой — чужой», отвергается националистической средой, консолидируя её вокруг Зеленского как «борца с Кремлём»).

Кстати, русская армия, стремительно приближающаяся к победе на поле боя аккурат к наступлению очередной даты, на которую назначен «вакуум легитимности» (его, как сектанты конец света всё время переносят, ранее ждали к концу марта), может сыграть злую шутку с собой и с обществом. Если режим Зеленского падёт в мае-июне (а это ближайшая граница украинской катастрофы, которую обозначают западные эксперты, дальняя относится на конец года), то многие соотечественники будут уверены (причём чем дальше, тем их будет больше), что это не мы на поле боя, а «вакуум легитимности» победил Зеленского. Так заранее уменьшается масштаб и нивелируется значение нашей победы, которая низводится до фактора украинской внутренней политики.

Чем опасна для России идея с Харьковским правительством «дружественной Украины»? А она не просто опасна, она гораздо хуже идеи Львовского правительства «дружественной Украины».

Марионеточное правительство надо будет как-то укреплять, повышать его авторитет в глазах управляемого им населения. Если бы его потенциальные члены обладали собственным авторитетом, они могли бы опереться на него и даже создать таким образом России опору на управляемых этим правительством территориях, как повышают своим авторитетом авторитет России эффективные губернаторы новых территорий.

Но, как было сказано выше, собственного авторитета у этих людей нет. Он не то что нулевой, но давно находится в отрицательной зоне. То есть они могут только опереться на авторитет России для легитимации своих управленческих позиций. Их никто не изберёт, примут только по приказу, причём недовольство таким приказом сразу же создаст барьер между населением, отданным марионеточному «правительству», и Кремлём, который это правительство должен будет утверждать и продвигать.

Чтобы у них появился собственный авторитет, их надо будет представить как эффективных хозяйственников и успешных переговорщиков. Всё это возможно лишь за счёт российских ресурсов и в ущерб России — никто, кроме Москвы, с этим «правительством» переговоры вести не будет. Следовательно, его территория может быть сформирована только за счёт территориальных пожертвований России, а его «достижения» могут возникнуть только из российского финансирования и прямой российской помощи. Других ресурсов у этого «правительства» не будет.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что при размещении марионеточного «правительства» во Львове в управление ему попадает давно нерусская (хоть когда-то бывшая русской) Галиция. Учитывая же особенности экономики региона, основанной на сельском хозяйстве, туризме и контрабанде, вкладывать в него можно будет по минимуму (тем более он и от войны меньше других страдает), надо только следить, чтобы поменьше воровали и границу на замке от контрабандистов держать. Задача, кстати, нетривиальная, но решаемая с опорой на местные ресурсы. Эмигрантские же «правительственные» кадры, представляющие, за единичным исключением, Восточную и Центральную Украину, будут себя чувствовать в Галиции чужими и ощущать повышенную зависимость от благосклонности Кремля (что не помешает им всё время посматривать налево, но умерит их предательский потенциал).

Чем восточнее разместить столицу «дружественной Украины», тем больше чисто русских земель попадёт в управление её «правительства». Тем более самостоятельным оно себя будет чувствовать, чем более знакомые управленцам по прежней жизни территории окажутся у него в управлении. Из Воронежа Винницей управлять как-то несподручно: где «столица», там и «государство», плавали — знаем.

Так что если в таком образовании может возникнуть какой-то смысл, как в буфере между собственно Россией и недружественным Западом, то сам буфер имеет смысл создавать из чужих территорий, управляемых своими марионетками, а не из своих территорий, управляемых марионетками тех, кто больше заплатит. «Украина» в Галиции даёт эфемерный шанс лет за сто-двести переформатировать местных униатских полуполяков в хотя бы полурусских. «Украина» в любом месте на пространстве от Збруча до Северского Донца и Миасса — гарантия продолжения переформатирования русских в украинцев с последующим новым столкновением.

Если «хорошим людям» необходима земля в управление, пусть попытаются избраться «швондерами» в каком-нибудь СНТ в Подмосковье, а земля, обильно политая русской кровью, должна оставаться Россией, иначе через пару лет обнаружим, что «хорошие люди» рассовали общенародную победу России в СВО по частным карманам, вновь повернулись к России задом, к ЕС передом, и на очереди СВО-2.

Как быстро амбициозное ничтожество становится неуправляемым, видно на примере Зеленского, а эти хуже — они даже Зеленскому проиграли. «Победить» они могут только силами России и за счёт России, после чего быстро попытаются перепрыгнуть в лагерь русофобов, чтобы не платить по долгам. Их идейный вдохновитель — Коломойский — их давно научил, что «долги отдают только трусы». Игоря Валерьевича они не любят (слишком часто он их объегоривал), но заветы его помнят и ценят.

https://alternatio.org/articles/articles/item/132423-vakuum-legitimnosti-zelenskogo-kak-sposob-obnulit-pobedu-v-svo

Гадячский договор: укро-мечты о евро-халяве XVII века (длиннопост)

16 сентября 1658 года близ городка Гадяч на Полтавщине было заключено соглашение о фактическом переходе Гетманщины обратно под польскую корону, доселе считающееся в Киеве образцом государственной мудрости гетмана Выговского.

Понятно, что переговоры относительно содержания данного договора начались между администрацией Выговского, ставшего фактическим преемником умершего Хмельницкого (пусть вначале и под видом регента при сыне Богдана, Юрии Хмельницком), и польским дипломатом Беневским загодя. Даже раньше, чем подчинявшиеся новому гетману казаки совместно с татарами попытались захватить Киев, выбив оттуда российский гарнизон, пусть и потерпев при этом сокрушительный разгром. 
Тем не менее, даже до открытого разрыва с Москвой казацкая старшина вела сепаратные переговоры с Варшавой, которые, как и любые переговоры с иностранным государством без ведома царя были категорически запрещены условиями Переяславской рады. 
А уж договариваться об измене тому, кому на этой Раде присягнули на вечное подданство, переходя на сторону его противника – тем более. Но, видимо, пан Выговский предпочёл действовать в духе местной пословицы «сгорел сарай – гори и хата!», а потому решил не мелочиться и предавать по-крупному, радикально.
Справедливости ради, можно заметить, что поддержали столь резкую смену курса даже далеко не все казаки. Особенно те из них, кто находился в Запорожской Сечи, а не осевшие по городкам Малороссии, до восстания Богдана Хмельницкого исправно служившие полякам, а ныне мечтающие сравняться в правах с «настоящей шляхтой» польско-литовского образца.
Именно голосами этого «крыла» казачества в Корсуне в 1657 году Выговский и был избран гетманом вопреки давним традициям казаков избирать своё высшее должностное лицо исключительно на Сечи. «Сечевики» же к этому избранию поначалу отнеслись, в лучшем случае, нейтрально, а затем и откровенно поддержали противников нового гетмана. Таких, как полтавский полковник Мартын Пушкарь, которого в боях против гетманских войск поддерживал  отряд (правда, небольшой) запорожцев кошевого атамана Якова Барабаша, после поражение восстания зверски казнённого по приказу Выговского.

Тем не менее, к осени 1658 года Сечь явно не обладала преимуществом в силе перед сторонниками гетмана-западника. Которые уже вовсю примеряли на себя ожидаемые регалии «полноценных шляхтичей», тем более, что в отличие от тех же «сечевиков» они всю свою жизнь провели в реалиях Речи Посполитой, пропитавшись её ценностями и культурой. 
Их, конечно, угнетало то, что польские паны не хотели видеть в них равных себе – но это, по мнению таких «недо-поляков», было вполне исправимо, особенно после ряда успехов поднятого Хмельницким восстания. 
Ну а то, что это восстание, как и множество предыдущих, не оказалось потоплено в крови было заслугой пришедшей на помощь России, уже как-то забылось. 
Как результат таких настроений, преимущественно среди верхушки оседлого казачества, и появились Гадячские соглашения. Хотя текст соглашений и можно найти в ряде источников, некоторые историки столь полную ясность в данном вопросе не разделяют. 
Например, видная киевская публицист антинацистких взглядов, дочь   известного украинского писателя-фантаста Олеся Бердника, Мирослава Бердник, отмечает, что пресловутые «Гадячские соглашения», вероятнее всего, существуют не меньше, чем в трёх версиях: та, что была ратифицирована польским Сеймом в мае 1659 года; та, что предварительно была согласована Выговским и Беневским осенью 1658-го; тот вариант, с которым гетман письменно обратился к Сейму непосредственно перед заседанием. Причём ни на одной из них не стоят подписи договаривающихся сторон
Так что полноценным договором Гадячские соглашение называть достаточно сложно, скорее – это декларации о намерениях, так и не пересекшихся в виде устраивающих обе стороны компромиссных решений. 
Да, в общем, компромисс изначально возможен и не был – никто в Варшаве и не думал даровать «Великому княжеству Русскому» (как называл Гетманщину Выговский в тексте соглашений) права реальной конфедеративной единицы, по аналогии с другим членом Речи Посполитой – Великим княжеством Литовским.
Ну, правда – чего ради полякам проявлять такую щедрость к своему бывшему (и, как они надеялись, будущему тоже) «быдлу», которого они никак не могли усмирить «огнём и мечом» (вспоминая название романа польского писателя-националиста Генрика Сенкевича о тех событиях)? 
Тем более, желания этого «экс-быдла» (согласно польским воззрениям) были запредельными, даже если бы речь шла о равноправных, с точки зрения Варшавы, партнёрах по переговорам.
Гетмана «княжества Русского» должна была избирать казацкая старшина, причём пожизненно. На его территории могли жить лишь православные и католики, но никак не униаты. Казаки могли воевать в случае войны Речи Посполитой с Россией по желанию, но в случае собственноручно начатой с ней войны требовали однозначную поддержку польской армии.
И, главное, никаких налогов в польскую казну это княжество платить было не должно, но при этом его знать (титулы которой польский король смиренно должен был даровать по списку, присланным ему гетманом) обязана была иметь значимое и почётное представительство в польском Сенате и Сейме. При условии, что «без неё значимые решения в Речи Посполитой приниматься не будут», что уже явно напоминало настоящее «право вето».  

В общем,  речь шла большей частью о правах без обязанностей. С одной стороны, король должен был превратить казацкую старшину в родовитых польских аристократов, самовластных на землях Гетманщины, дать им право «блокирующего голоса» в решении общегосударственных вопросов. При том, что те всячески подчёркивали свою исключительность и автономность, в том числе позиционированием себя сторонниками Православной церкви, которую в неистово католической Польше на дух не переносили. 
А в ответ Варшава должна была ограничиться лишь формальным признанием своей власти и такой же формальной присягой на верность, прекрасно понимая цену даваемых казаками обещаний.

Чем-то вышеописанные пожелания Выговского сотоварищи напоминают мечты современных украинских патриотов относительно членства в ЕС и НАТО, понимаемых в том смысле, что, дескать, Европа тогда будет давать десятки миллиардов евро просто «за красивые глаза» (вон той же Польше дают, а чем мы хуже?!), а в случае «москальской агрессии» против «незалежной» НАТОвцы тут же применят в ответ всю свою военную машину, вплоть до ядерного оружия.
И будто невдомёк таким «халявщикам», что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». И та же Польша, которой в Киеве жутко завидуют, получает свои евро-дотации не просто так, а в обмен на открытие таможенных границ для европейских товаров. Что означает банкротство из-за нерентабельности ряда предприятий и целых отраслей отечественной промышленности, прежде процветавшей до вожделенного евро-членства. 
Да и расчёта Вашингтона и «старой» Европы на превращение «новых европейцев» в «передовой заслон», обречённый сгореть первым в огне Третьей мировой войны, тоже никто не отменял. Пусть даже сейчас так называемые «европейские адвокаты Украины» и нашли в её лице неплохую и почти бесплатную (если не считать расходов на вооружение укро-армии) замену в качестве антироссийского тарана-камикадзе.  

Конечно, в реалиях XVII века описанные выше подходы современного общества потребления и его изящные способы обмана были не совсем применимы. Но и без них в Варшаве не менее изящно справились с «охмурением» незалежных любителей «халявы».
Для этого потребовалась лишь, казалось бы, небольшая правка текстов Гадячских соглашений при их ратификации Сеймом. Самое смешное, что Выговский, видимо, к этому времени вообще потерявший чувство реальности, всерьёз повысил уровень своих требований, запросив у поляков включить в состав его «княжества Русского» ещё Львовщину, Подолию и Волынь. Хотя до этого его аппетиты простирались лишь на Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства – по сути, на территорию нынешних Житомирской, Киевской, Черниговской и Полтавской областей. 
Польские же политики в ответ как раз и предпочли сделать вышеупомянутые хитрые «поправочки». Не хотите платить нам налоги? И не надо. Но раз вы возвращаетесь в родную «европейскую гавань», будьте добры восстановить все права прежних собственников на территории «Русского княжества». То есть, всех тех Потоцких, Заславских, Вишневецких и прочих магнатов, которые владели малороссийскими землями до «хмельниччины».
А при таком раскладе, какой у Варшавы убыток от формального прекращения поступления в её казну малороссийских налогов? На армию денег меньше будет? Так те же магнаты за собственные деньги такие «милиции» (так назывались тогдашние ЧВК при местных аристократах) экипируют, что и коронные гетманы обзавидуются! 
Тот же злейший враг восставших украинцев, князь Иеремия Вишневецкий совершал свои кровавые карательные операции силами исключительно собственных наёмников, среди которых встречались хоругви даже «панцирных гусар», считавшихся почти непобедимыми.
Ну, а чтобы будущим «миротворцам» (вспоминая «умиротворение» отданной Петлюрой Пилсудскому Западной Украины в 30-х годах прошлого века) так называемого «Русского княжества» в случае необходимости было полегче, Сейм также ограничил численность «рейстровых казаков» с запрошенных Выговским (и утверждённых на Переяславской Раде) 60 тысяч – до 30 тысяч.  
И «вишенка на торте» – глава Гетманщины теперь должен был назначаться польским королем. 
Впрочем, сам несостоявшийся «князь Русский», узнав о принятых в Варшаве решениях по столь горячо лоббируемому им Гадячскому договору, отреагировал весьма экспрессивно, в сердцах сказав гонцу, пану Перетятковичу: «Ты со смертью моей приехал и смерть мне привёз!», сел на кровать и заплакал. 
Слёзы отчаяния, правда, «великому комбинатору» не помогли. Очень скоро, узнав о наглом обмане «стратегических партнёров» из Варшавы, в обмен на согласие принять «блудных казаков» из-под власти Москвы, последние были настолько возмущены, что Выговский еле сбежал от расправы со стороны прежних соратников. 
Правда, от прежнего властолюбия теперь уже экс-гетман так и не излечился, продолжая интриговать со всеми завязанными в конфликте на малороссийских землях сторонами и дальше. Так что, в конце концов, принял участие в боевых действиях в союзе с запорожцами и прежде ненавидимой Москвой против столь же прежде любимых поляков и их марионетки, назначенной гетманом (кстати, собственного зятя Выговского) Павла Тетери. За что был, после захвата в плен, расстрелян по приговору военно-полевого суда 16 марта 1664 года.  

Вскользь можно заметить, что, несмотря на все недостатки и откровенное предательство гетмана Выговского, его фигура на фоне современных продолжателей того же гибельного курса, пожалуй, не выглядит «пробившей дно».
В самом деле, бывший соратник Хмельницкого хотя бы всерьёз пытался организовать собственное «великое княжество» на отдельных принципах, хоть как-то напоминающих действительно государствообразующие. Например, он опирался на единую Православную веру среди подавляющего большинства своих подданных, оттого и требовал от поляков ликвидировать навязанную  Римом Унию.
Нынешнее же «издание» украинской так называемой «незалежности» изначально строилось как раз на том, от чего Выговский «перевернулся бы в гробу», – идеологии тех самых униатов во главе с кровавым палачом Бандерой, сыном униатского священника.
А взять недавнее предложение депутата Верховной Рады Николая Княжицкого? Кстати, сценариста мифа о «резне» в Буче. Так вот – сей деятель на полном серьёзе предложил объединить в одном «патриархате» «варфоломеевскую» ПЦУ и униатскую УГКЦ! Можно без труда догадаться, кто будет главным «объединителем», учитывая непоколебимую верность униатов Риму и то, как глобалистские элиты раздражает «излишний консерватизм» православных церквей, даже самых сервильно настроенных к Западу и его «ценностям». 
Конечно, на этом фоне даже Выговский может показаться настоящим патриотом Украины. Хотя, на самом деле, именно сделанный им «цивилизационный выбор» (стремиться жить по-западному, мня себя православным) и в XVII веке, и сейчас неизбежно приводил и приводит лишь к одному – предательству и своей веры, и истинных интересов своих соотечественников.

Рубеж окончания СВО

В последнюю неделю с Украины стала регулярно приходить информация о якобы существующем разрешении Майи Санду Киеву напасть на Приднестровье

Не буду напрочь отрицать возможность украинской демонстрации против Приднестровья. В отчаянии и не на такие авантюры идут, но следует отметить, что риск совместной украинско-молдавской операции против Приднестровья в последние недели резко снизился.

"Разрешение" Майи Санду присутствовало на геополитическом столе постоянно. Это не новость. Проблема в том, что Приднестровье до сих пор формально является суверенной территорией Молдавии, и нападение Украины на Приднестровье будет формальным нападением на Молдавию. Поэтому Киев постоянно настаивал на совместной операции с Кишинёвом. Предлагаемый Украиной план заключался в том, что Кишинёв атакует Приднестровье "с целью восстановления конституционного строя", а ВСУ нанесут удар по республике с тыла "по просьбе законного правительства Молдавии".

И Санду, и Зеленский рассчитывали, что Россия не сможет эффективно вмешаться, поскольку дорогу на Приднестровье закрывает стоящая за Днепром украинская Одесско-Херсонская группировка. При этом на то, что Москва всё же выступит в поддержку Приднестровья и в Киеве, и в Кишинёве надеялись. С их точки зрения, это привело бы к неизбежному выступлению Румынии в помощь Молдавии. В результате Санду смогла бы реализовать свою мечту о вхождении Молдавии в состав Румынии (она подала бы эту меру, как шаг, вынужденный необходимостью спасения от России), а Зеленский надеялся таким образом втянуть НАТО в прямое противостояние с Россией на стороне Украины.

Красивый план не был реализован потому, что румынофильская партия в Кишинёве никогда не пользовалась поддержкой ни большинства населения, ни большей части влиятельных политических сил, ни военных. Санду так и не смогла заставить свою страну (в первую очередь своих генералов) рискнуть прямой конфронтацией с Россией. Она не смогла дать ответ на вопрос, что будет, если Россия всё же сомнёт украинский заслон раньше, чем Кишинёв и Киев смогут разгромить армию Тирасполя, а Румыния при этом на помощь не придёт и НАТО не выступит.

Заметим, что план активно обсуждался накануне прошлогоднего украинского наступления. Возможно, что если бы украинцы достигли заметных успехов, молдавские военные стали бы менее осторожны. Но результаты четырёхмесячных боёв были столь плачевны для Киева, что вряд ли вдохновили кого-нибудь испытывать судьбу.

Сейчас, после переброски наиболее боеспособных частей и соединений ВСУ на Авдеевское, Лиманское и Купянское направления, южная украинская группировка ослабла настолько, что ведение ею активных боевых действий против отнюдь не слабой приднестровской армии (даже при поддержке пятитысячной армии молдаван) и одновременно удержание линии Днепра от российского прорыва представляется более чем проблематичным. В нынешних условиях даже вмешательство в конфликт Румынии не создаст необходимый перевес в силах, а Бухарест явно не спешит стать новой Украиной, самоубивающейся ради американских геополитических интересов.

Ещё раз подчеркну, что от Зеленского и Санду можно ожидать любой авантюры, поэтому возможность провокации против Приднестровья я бы со счетов окончательно не сбрасывал (лучше перебдеть, чем недобдеть). Но больше вся эта история с утечками планов нападения на Приднестровье напоминает попытку сковать на юге российскую группировку ложными слухами, дав при этом Зеленскому и Сырскомувозможность перебросить часть сил с этого направления под Авдеевку, где сейчас решается судьба всей СВО.

Допустим, что Киев и Кишинёв напали на Приднестровье. Для достижения существенного успеха им в лучшем случае при идеально спланированной операции и полной неготовности ПМР и России к ответу (а это вряд ли) понадобится не менее двух недель для достижения решительного успеха. Но могут они застрять и на месяцы, ничего не добившись.

В любом случае Киев, у которого нет сил на удержание фронта в Донбассе, открывает второй фронт с неясными перспективами, но требующий постоянного обеспечения пополнениями живой силы и подвозом расходных материалов. При подавляющем господстве в воздухе российской авиации, даже логистику для ударной группировки выстроить будет сложно.

Главное же, что даже гипотетическая победа ничего не даёт, кроме отвлечения дефицитных сил на проведение операции, а затем на контроль над занятыми территориями. Год назад, после отхода российских войск из-под Харькова и из Херсона, подобная украинско-молдавская авантюра сыграла бы весьма эффективно в информационном пространстве. Разгром Приднестровья был бы подан как стратегическое поражение России, к тому же Украина обзавелась бы хоть плохоньким, но союзником в лице Молдавии и обрела бы надежду, что в критической ситуации Бухарест всё же как-то заступится за Кишинёв, а значит, возможность военно-политического манёвра России на Юге будет ограничена.

Теперь всего этого нет. В нынешних условиях агрессия против Приднестровья, это как обстрелы Белгорода – чистой воды терроризм и военное преступление гибнущего режима, пытающегося под конец убить побольше людей. Да, киевские нацисты достаточно бешеные для того, чтобы решиться даже на такое (не приносящее им пользы) преступление. Но их шансы на успех всего предприятия минимальны.

Не в последнюю очередь потому, что уже хорошо виден рубеж, на котором военный успех СВО станет необратимым, а коллапс ВСУ делом уже не месяцев, а недель.

В 15-20 километрах по прямой от российских позиций на Марьинском направлении находится Курахово. В 40 километрах по прямой от нынешних российских позиций под Орловкой и Очеретино находится Покровск. Через два эти стратегических перекрёстка проходит трасса М-30 (Е-50), связывающий южный фланг левобережной группы украинских войск с тылом. Дороги, идущие далее от Покровска на Север обеспечивают связность всего восточного фронта Украины (от Купянска до Угледара).

Выход ВС РФ на линию Покровск – Селидово – Курахово (ширина фронта 30–35 километров, глубина наступления от нынешних позиций 15–40 километров будет означать стратегический прорыв украинского фронта, который Киев вряд ли сможет чем-то заткнуть. Продвинувшиеся на этот рубеж российские войска получат свободу манёвра в любом направлении, более того, свои резервы российское командование сможет перебрасывать по внутренним коммуникационным линиям Покровско-Кураховской дуги. При этом ВС РФ окажутся в глубоком тылу южной (Угледарско-Гуляйпольской) и северной (Славянско-Краматорской) группировок ВСУ, создавая неустранимую угрозу их коммуникациям.

Для того чтобы избежать крупного окружения и разгрома своих основных сил в Донбассе, Киев должен будет срочно отводить войска на линию Запорожье-Павлоград-Харьков. При этом мы только что были свидетелями неспособности украинских штабов обеспечить организованный отход на тактическую глубину (на подготовленные и занятые резервами тыловые позиции) сравнительно небольшой авдеевской группировки. Отступление превратилось в повальное бегство остановить которое Киев не может до сих пор, а речь идёт уже об оперативно-тактическом прорыве (как только ВС РФ займут линию Очеретино – Бердычи – Орловка).

Крайне сомнительно, что Украина сможет организованно и без больших потерь отвести войска на более чем стокилометровом фронте, на глубину не менее 50–100 километров. Такой отход должен превратиться для ВСУ в катастрофу, чреватую полным развалом фронта, вплоть до невозможности стабилизировать его, даже отступив за Днепр.

Сырский пытается не допустить прорыва фронта и выхода ВС РФ на критический для ВСУ рубеж Покровск – Селидово – Курахово, бросая в бой все резервы, которые он способен наскрести. Они гибнут в целом бессмысленно, но другого варианта у него нет, организованно отвести войска на тридцать километров после того, как они побежали, отступив на 2–3 километра, невозможно. Превосходство России в авиации и в мобильности не оставляет украинским соединениям ни одного шанса отступить на такое расстояние и при этом сохранить боеспособность.

Значит, Сырский с Зеленским и далее будут жечь резервы, пытаясь если не остановить, то задержать российское наступление на данном стратегическом направлении. Возможно, ценой новых десятков тысяч убитых им бы это и удалось, но Россия активно давит на шести (пять, помимо Марьинско-Авдеевского) направлениях, из которых, как минимум четыре (Ореховское, Времьевское, Лиманское и Купянское) в случае прорыва чреваты для ВСУ не менее крупными неприятностями. На все направления пушечного мяса для затыкания дыр у Зеленского – Сырского банально не хватает.

При нынешних темпах наступления под Авдеевкой ВС РФ выйдут на критический для ВСУ рубеж уже к концу марта – началу апреля. Если темпы наступления будут нарастать, это может случиться раньше, если темпы наступления замедлятся, несколько позже. Если Сырскому удастся остановить продвижение российских войск на авдеевском направлении до достижения ими критического рубежа, прорыв произойдёт под Лиманом, Ореховом, Купянском или сразу на нескольких из этих направлений. Но ни единого шанса предотвратить своё стратегическое поражение и коллапс фронта у ВСУ нет.

Если в этих условиях у Зеленского – Сырского хватит авантюризма спланировать операцию против Приднестровья, ВС РФ получат выбор из как минимум двух выигрышных вариантов:

1. Не обращать внимания на событие на Юге, оказав Приднестровью поддержку при помощи авиационных и ракетных ударов по украинской и молдавской инфраструктуре и местам сосредоточения войск. В остальном же, предоставив событиям в этом регионе идти своей чередой и сосредоточиться на разгроме главной украинкой группировки на левом берегу Днепра, воспользовавшись тем, что внимание руководства ВСУ будет приковано к проведению операции против Приднестровья (ресурсов на две операции одновременно у Киева просто нет).

2. Заранее спланировать контроперацию на Юге на случай украинско-молдавской авантюры. Обеспечить быструю переброску резервов из Крыма и с Ореховского направления, создание ударной группировки против Херсона и проведение комплексной наступательной операции, с задействованием возможностей ВКС и ЧФ, против правобережной группировки ВСУ, с её полным уничтожением и выходом рубеж Умани, а также к правобережным предместьям Запорожья и Днепропетровска.

Второй вариант сложнее и его прохождение больше зависит от массы случайностей. С другой стороны, в случае успеха он ломает сопротивление ВСУ навсегда, поскольку передовые отряды ВС РФ под Уманью оказываются на 300-500 километров ближе к Львову и Ужгороду, чем застрявшие под Черниговым и Харьковом украинские арьергарды.

В общем, хоть чучелом, хоть тушкой, хоть с нападением на Приднестровье, хоть без оного, а конец сопротивления ВСУ значительно ближе, чем может показаться. Не случайно же почти все натовские союзники Киева заявляют о необходимости послать на Украину европейские контингенты на помощь ВСУ, но никто не хочет посылать свой, прекрасно отдавая себе отчёт в том, что его там ждёт.

https://ukraina.ru/20240227/1053543302.html

Ядерный взрыв в пасторальной песочнице

Когда-то популярностью пользовалась книга детских высказываний, называлась «От двух до пяти». Детишки поражали взрослого человека непосредственностью и нестандартным подходом к известным предметам. В частностях книга представляла из себя чтение развлекательное, но в целом являлась глубоким философским обобщением, демонстрируя вдумчивому читателю возможность существования в корне отличающегося от общепринятого, но тем не менее непротиворечивого взгляда на мир.

Дети, ещё не успевшие в полной мере приобщиться к ценностям и правилам нашей цивилизации, формулировали тезисы, которые, не зная их происхождения, можно было бы приписать иной (внеземной) цивилизации, причём не всегда и не обязательно гуманоидной. Наши дети, уже научившиеся говорить и связно выражать свои мысли, уже начавшие приобщаться к нашей культуре, носители наших генов и одинаковых с нами инстинктов, на начальном этапе своего развития демонстрируют удивительную пластичность — способность не просто адаптироваться к иным цивилизационным нормам, но даже самостоятельно создавать эти нормы при необходимости.

Именно эта пластичность психики и цивилизационная адаптивность позволили человеку (единственному из живых существ) заселить всю планету и выйти в космос. Её же отдельные индивидуумы могут благодарить за то, что, потерявшись в лесу в возрасте грудного младенца и попав на воспитание в стаю животных, они выросли детьми-маугли: волками, павианами и прочими тарзанами, — но не погибли, а выжили.

Они, правда, настолько вживаются в свой животный образ, что, будучи физически полноценными людьми, психически таковыми, как правило, не становятся, даже если в зрелом возрасте вновь возвращаются в человеческое сообщество. То есть на каком-то этапе пластичность детской психики уходит в прошлое, она костенеет, как постепенно утрачивает былую гибкость и хрупкость человеческий скелет. Цивилизационный образ, который был в детстве надет на человека как маска и мог быть заменён, прирастает к нему, превращаясь в единственное и истинное его лицо.

Это постепенное окостенение психики гарантирует устойчивость человеческих цивилизаций. Таким образом, человечество является, с одной стороны, достаточно пластичным, для того чтобы эффективно адаптироваться к новым условиям жизни, с другой — цивилизация оказывается достаточно жёсткой структурой, для того чтобы сохранять и передавать из поколения в поколение оправдавшие себя традиции и навыки, жизненные принципы и общественные правила.

Однако человеческое общество не является копией муравейника, который, по сути, является организмом только в совокупности всех своих особей (отдельный же муравей не способен ни выживать, ни размножаться). В человеческом обществе выжить может даже отдельная личность, а для того, чтобы дать старт размножению, достаточно первичной ячейки: семьи из двух человек, представляющих оба пола. Каждая отдельная личность, даже в рамках одной цивилизации, не копирует буквально другие такие же личности, но представляет из себя отдельный уникальный экземпляр, только более или менее похожий на другие такие же.

Поэтому в любом человеческом обществе есть люди, которые не обладали достаточной психической пластичностью даже в детстве (за счёт чего с трудом социализировались), а есть люди, чья психика сохраняет высокую пластичность на всю жизнь. Они легко меняют взгляды, убеждения, с лёгкостью принимают новые, ранее чуждые им нормы общежития. Им не составляет труда сменить место работы, профессию, страну проживания, они без проблем свободно и с минимальным акцентом начинают говорить на ранее неизвестном им языке уже через пару недель жизни в соответствующей языковой среде.

Эти люди обладают повышенной склонностью к смене мест, переезду на ПМЖ в другую страну, в целом к передвижению ради повышения качества жизни. Их больше интересует быт, чем идея. Вернее, быт для них всегда на первом месте и оправдывает любую идею.

В связи с тем, что на нашей исторической памяти некоторые народы, в частности американцы, формировались именно из числа людей, склонных к поиску лучшей доли в других местах, в мире сформировались сообщества с повышенным процентом людей, на всю жизнь сохраняющим детскую пластичную психику. Соответственно, в обществах, которые дали наибольшее число эмигрантов, наоборот, выше оказался процент людей с изначально консервативной психической организацией.

Когда общество более психически пластичное сталкивается с более консервативным обществом, если первое является более технически совершенным по сравнению со вторым, возникает «африканский» колониальный феномен, до сих пор определяющий общественную и политическую жизнь большинства африканских государств.

Устойчивое консервативное общество, идеально вписанное в окружающую среду, не имеет никаких стимулов для смены своей цивилизационной парадигмы, а его менее пластичная коллективная психика делает практически невозможным осознание истинных причин бытовой и технологической успешности пришельцев. В такой ситуации консервативное «отсталое» общество начинает копировать внешние проявления пластичного «передового». Сюда уходят корнями известные карго-культы.

Весь опыт прежней жизни говорит консервативному обществу, что менять в своих базовых традициях ничего не надо. Возвратившийся из Оксфорда соплеменник демонстрирует полную неспособность к выживанию в местных африканских условиях без внешней поддержки, а полученные им знания ничего не говорят соплеменникам. Они его не понимают, он становится для них чужим. Значит, надо не на учение оправлять своих, а просто копировать действия чужих. Ведь именно так с детства учились у старших — копировали их движения в танце, во время охоты, их действия в ходе приготовления пищи, пошива одежды или строительства дома. И всё получалось.

На Украину американцы и европейцы прибыли в тот момент, когда максимально консервативное (к традиционному добавился ещё и культивировавшийся советский консерватизм с его закрытостью от мира) местное общество к тому же резко потеряло в бытовом плане, рухнув из «чистенькой бедности» позднесоветского времени (которая на фоне предыдущих десятилетий представлялась даже зажиточностью) в оголтелую нищету и беспросветность. В результате столкновения двух типов цивилизаций, имевших недавние общие корни, возникла специфическая украинская ментальность «африканского» колониального типа.

Украинцы знали, что самолёты не собирают из бамбука, а делают на предприятиях (даже ещё умели их делать в 90-е годы). Они были знакомы с большинством технологических достижений западной цивилизации. В этом плане они прекрасно понимали полезность Оксфорда. Но они никак не могли взять в толк, почему при сопоставимом уровне технического развития Запад в бытовом плане живёт на порядок лучше.

Отсюда родилась легенда благодетельности западной демократии и всего, что от Запада исходит. Вместо того чтобы строить зажиточное общество и нормальное государство самостоятельно, украинцы стали ждать, когда Запад пришлёт управленцев, научит, расскажет, построит, выберет достойных для управления страной. Запад оказался для украинцев чем-то вроде постмодернистского бога — далёкий, непонятный и всемогущий, он требовал соблюдения правильных ритуалов, даруя взамен бытовое благополучие.

Уровень обезьянничанья украинцев был выше, чем уровень их африканских товарищей по несчастью. Украинцы не строили копию взлётно-посадочной полосы и бамбуковый самолёт, не разводили по ночам костры в ожидании сброса консервов на парашюте. Украинцы пытались внешне копировать западные повадки в быту и западные приоритеты в политике. Это было тем легче, что украинцы сами ещё вчера были частью великой имперской цивилизации, так что во взглядах на третий мир имели много общего с Западом. Они просто не заметили, что сами являются для Запада не его частью, а третьим миром.

И вот сейчас, когда украинцы полностью вписались в Запад именно на африканско-колониальных основаниях, они начинают удивляться, почему их используют только как марокканских стрелков, алжирских спаги, непальских гуркхов, сикхских сипаев или, на худой конец, египетских или эфиопских носильщиков, в общем, как расходный материал западных военно-политических кампаний. Они ведь часть Запада: слова правильные произносили, кому надо кулаком грозили, санкции вводили, даже убивали, кого Запад приказал убивать. Им пора в ЕС и НАТО, они заслужили, а их отправляют под Часов Яр и в Красногоровку, как недавно в Авдеевку и в Бахмут.

Они думали, что придуманная Западом война с Россией — это такая игра (как в компьютере): тебя убили, а ты перезагрузился и вновь живёхонек. Они думали, что Запад не может проиграть — боги ведь не проигрывают. Они думали, что они на правильной стороне истории и только за это должны получить разного рода материальные блага и бытовые удобства. Даже начав гибнуть, они предполагали, что погибают только неудачники, которые неправильно возносили молитвы Западу или соблюдали не все ритуалы (например, продолжали говорить по-русски).

Однако количество переросло в качество, и теперь они с потрясающей наивностью спрашивают, почему во время войны не демобилизуют мобилизованных, они ведь устали воевать. Ни в одной стране мира мобилизованный на войну солдат даже подумать не мог, что уйдёт с фронта до окончания войны иначе чем по болезни, ранению, пленению или смерти. Ни одному генералу в голову не придёт снять с фронта сотни тысяч опытных бойцов и заменить их новобранцами, поскольку первые уже навоевались и устали.

Только детское украинское сознание, всё ещё воспринимающее происходящее как сложную малопонятную, но всё же игру, ищет игровой выход из своей частной и цивилизационной катастрофы.

Потому они выход и не находят, что его нет там, где они ищут. Это не игра, второго шанса не будет. Западные боги не спасут. Выход — за дверью с надписью «капитуляция». Но, прежде чем капитулирует армия на фронте, прежде чем свою несостоятельность осознает афро-колониальное украинское государство, должна состояться капитуляция украинского сознания. Отдельные индивиды и всё общество должны осознать, что выбрали путь неверный и даже преступный. Осознать и попытаться исправить то, что ещё можно исправить. Пока же украинцы стремятся к победе (хоть и без личного участия в боевых действиях), их несчастья будут продолжаться.
Ядерный взрыв в песочнице можно имитировать сколько угодно, но ровно до тех пор, пока вы не попытаетесь сделать это при помощи обычной гранаты.

https://alternatio.org/articles/articles/item/132131-yadernyy-vzryv-v-pastoralnoy-pesochnitse