западное правосудие против россии

Обьявление по ватненькой понюшенке!

Смерёка шукает ватных модеров разделов - поддержите сообщество - вызовитесь добровольцем!!!

видео для привлечения внимания:

/Ле Бурже, 2013, Су-35/

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итоговой программе «Сегодня» на телеканале НТВ, 19 октября 2014 года Как бы Вы могли оценить результаты Ваших переговоров с Госсекретарем США Дж.Керри в Париже? Были ли какие-то острые моменты? Наши отношения достаточно сложные как по сути вопросов, по которым мы серьёзно расходимся, обсуждаем и пытаемся решать, так и по сложившейся сейчас по понятным причинам атмосфере. Тем не менее, как я в очередной раз почувствовал, Дж.Керри настроен на поиск позитивных тем, чтобы мы могли двигаться вперёд, и развязок по вопросам, по которым мы пока расходимся. Другое дело, что предложения, которые наши американские партнёры выкладывают на стол, в большинстве ориентированы, прежде всего, на их односторонние интересы, тогда как мы, предлагая что-либо нашим коллегам, как правило, стараемся заранее учитывать их подходы и находить баланс таких интересов. Это непростая работа, охватывающая, естественно, нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы взаимодействуем по очень сложной теме иранской ядерной программы, входим в структуру, созданную для решения пока «замороженной» проблемы денуклеаризации Корейского полуострова, ведём разговор по всей повестке дня Совета Безопасности ООН. Безусловно, в наших дискуссиях со всеми партнёрами присутствует украинская тема. Так что вопросы только международной повестки дня достаточно насыщены противоречивыми подходами, и приходится искать компромиссы. Мы к этому всегда готовы. [spoiler] Разумеется, у нас имеется значительный объем двусторонних проблем. Отношения сложные, находящиеся сейчас даже не «в заморозке», а по целому ряду направлений в тупике, который сложился задолго до украинского кризиса. Взять хотя бы тему усыновления российских детей. Из раза в раз наши дети попадают из семей, которые их легально усыновили, к нелегальным усыновителям. Часто это происходит с однополыми парами, что вообще запрещено нашим законодательством. Продолжаются, по сути, похищения российских граждан, к которым американское правосудие имеет вопросы. Есть сложности и в таких областях, как, например, музейные обмены. Коллекция Й.Шнеерсона находится в Российской Федерации и является нашей собственностью. США же настаивают на удовлетворении иска общины американских хасидов, которые требуют вернуть её в США. Нельзя возвращать то, что никогда не покидало российскую территорию. Ещё в 1990-х гг. библиотека Конгресса США по абонементу попросила на время несколько книг. Мы до сих пор не можем их вернуть. Все сроки, когда это должно было быть сделано, давно прошли. В наших двусторонних отношениях есть и целый ряд других проблем – не буду сейчас все их перечислять. Безусловно, американцы очень хотят (и Дж.Керри говорил мне об этом в Париже) возобновить переговоры о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы объясняем нашим партнёрам, что, во-первых, нужно выполнить подписанный (в 2010 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Его выполнение идёт нормально, без сбоев, существуют механизмы контроля за соблюдением всех положений этого важного документа. Мы также напоминаем, что прежде, чем вообще возвращаться к каким-либо аспектам разоруженческой проблематики, нужно разобраться с тем, что происходит в организационной сфере нашего сотрудничества. Разоружение занимало существенное место в деятельности российско-американской Президентской комиссии, которая была создана несколько лет назад, и в рамках которой функционировали более 20 групп, включая посвящённые, как я уже сказал, различным аспектам проблем разоружения и международной безопасности. Деятельность этих групп и самой Президентской комиссии была «заморожена» американцами, причём, ещё раз подчеркну, задолго до того, как разразился украинский кризис. Проблемы накапливались давно, и меньше их не становится. Сейчас к этому добавилось нагнетание негатива в публичном пространстве через обвинение России во всех мыслимых и немыслимых «грехах» в связи с кризисом на Украине. Можно ли сказать, что на сегодняшний день отношения между Москвой и Вашингтоном ещё хуже, чем во времена «холодной войны»? Или Вы бы не давали такую оценку? Это разные эпохи и ситуации. Во времена «холодной войны» существовала, я бы сказал, «негативная стабильность» - были две сверхдержавы, под руководством каждой из них функционировали военно-политические блоки, на которые ориентировались различные части развивающегося мира. Конфликты, особенно вооружённые, главным образом происходили на периферии мировой политики. Эта стабильность позволяла вести разговор, прекрасно понимая, какие исходные позиции «на земле» у одной и другой сторон – у кого какие союзники и сторонники. Практически все понимали, как подступаться к любой мировой проблеме – разоружению, договоренностям о прекращении ядерных испытаний в трёх средах и многому другому. Сейчас ситуация подвижна, количество игроков, влияющих на положение в мире, многократно возросло – появились новые экономики Китая, Индии, Бразилии. Евросоюз – при всей его ориентированности в нынешний период на Вашингтон – всё-таки стал структурой, накопившей потенциал для самостоятельной игры. Другое дело, что этот потенциал практически не используется. Это печально, потому что собственный голос ЕС мог бы добавить баланса международным дискуссиям и усилиям по разруливанию различных проблем. В настоящее время на положение в мире влияют экстремистские и террористические организации, которые расплодились, прежде всего, после агрессии в 2003 г. в Ираке, когда в отсутствие каких-либо разрешений Совета Безопасности ООН начались бомбардировки и вторжение в эту страну. В мае 2003 г. было объявлено о победе в этом государстве демократии, а потом, как Вы знаете, всё пошло прахом. Сейчас страна находится в ситуации, когда многие сомневаются, удастся ли ей сохранить территориальную целостность и единство. Потом были Ливия, Сирия, где пытаются сделать то же самое, что с Ираком и Ливией. На пепелище всех «побед» возникли структуры «Аль-Каида», «Джабхат ан-Нусра», а теперь и «Исламское государство», с которыми нужно бороться, потому что они представляют угрозу для всех. Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Вашингтон бросает все ресурсы на изоляцию России, привлекая другие страны и требуя от них оказания негативного влияния на нашу страну и завершения диалога, а с другой – призывает Россию к взаимодействию в решении проблем Ирака, Сирии, «Исламского государства». Да, парадокс. Но это характерная для американцев черта – потребительский подход к международным отношениям. Они считают, что вправе наказывать страны, когда те поступают в каком-то вопросе не так, как хочется Вашингтону, и требовать от них – Вы абсолютно правы – сотрудничества в жизненно важных для США и их союзников вопросах. Это неправильный подход. Мы говорили об этом с Госсекретарем США Дж.Керри. Мне кажется, он понимает несостоятельность таких попыток, по крайней мере, в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Жизнь все равно будет учить. Такой инерционный имперский подход к мировым делам неизбежно будет корректироваться, но это займет длительное время. Вы уже говорили, что Россию наказывают за то, что она осмелилась отстаивать свои позицию и интересы. Но ведь это не может продолжаться бесконечно. Вряд ли от этого будет хорошо США и России. Насколько прочны наши позиции? Как долго может продолжаться такая ситуация? Никому не хочется испытывать ущерб, прежде всего, экономический, который пытаются нанести западные партнеры. Мы хотим сотрудничества, но равноправного, чтобы из сферы внешней политики ушла идеология и не было попыток жертвовать экономикой ради достаточно сомнительных односторонних геополитических целей. Наверное, есть «школа мысли» (я к ней не принадлежу), адепты которой считают, что где-то российской стороне нужно пойти на уступки, в том числе односторонние, чтобы получить экономическую выгоду и избежать ущерба (будем откровенны – санкции наносят определенный ущерб). Я не принадлежу к этой «школе» не потому, что не люблю свою страну, не желаю ей добра, не хочу видеть успешно развивающуюся экономику, помогающую все более эффективно решать социальные задачи, а потому что во внешней политике у таких стран, как Россия, помимо права есть и обязанность отстаивать справедливость, равноправие и демократический характер международных отношений. Американские коллеги по любому поводу и без него учат все страны и настаивают, чтобы те навели у себя порядок, обеспечили верховенство закона, уважали демократические нормы. Но как только заходит разговор, чтобы такие же принципы применялись к международным отношениям – чтобы уважалось международное право, обеспечивалась демократия в принятии решений – они тут же теряют энтузиазм разговаривать на данные темы. Полагаю, что успех обеспечит сочетание ответственности за то, чтобы мир становился более справедливым, и одновременное неконфронтационное, но настойчивое продвижение наших интересов, готовность в этих рамках идти на разумные компромиссы, которые будут основываться не на односторонних уступках, а на балансе интересов. Многие высказывают тезис, что Украина – заложник западной политики. Американские официальные лица ездят туда, как к себе домой. На сегодняшний день потеряли ли мы Украину или за нее еще боремся? Мы не можем потерять Украину, поскольку это не группа лиц, совершивших переворот и захвативших власть, не те нацисты, которые продолжают маршировать в Киеве и других крупных городах, прибегают к актам вандализма, разрушают памятники и воспевают гитлеровских приспешников. Украина для нас – самый близкий, братский народ, имеющий общие с нами исторические, культурные, мировоззренческие и цивилизационные корни, не говоря уже о языке и литературе. То, что происходит сейчас в отношениях между нашими президентами, подтверждает, что мы все равно найдем выход из нынешнего кризиса и поможем украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Будем поддерживать все усилия по выполнению достигнутых договоренностей, в том числе минских, которые начали выполняться, а также тех, которые достигались при участии России, США и ЕС еще в апреле с.г. в Женеве, где украинские коллеги взяли на себя обязательство немедленно начать общенациональный всеохватывающий открытый и подотчетный диалог по конституционной реформе с участием всех регионов и политических сил Украины. По независящим от нас причинам это обязательство так и не начало выполняться. В минских договоренностях, процесс реализации которых уже пошел, есть подтверждение начала общенационального диалога, который, рассчитываем, будет начат на следующих этапах по претворению в жизнь минских документов. Некоторые наблюдатели и эксперты считают, что с Президентом Украины П.А.Порошенко можно иметь дело.Однако, если судить по его речам и поступкам, то начинаешь сомневаться в откровенности его миротворческой миссии. Где, по Вашему мнению, кроются истина и подводные камни? С.В.Лавров: Как бы ни относиться к событиям, предшествующим президентским выборам в мае с.г., П.А.Порошенко – избранный Президент Украины. Он признан всеми в этом качестве. Президент России В.В.Путин ведет с ним регулярный диалог, они встречались лично на различных мероприятиях, у них налажен продуктивный телефонный контакт. Что касается публичных высказываний (П.А.Порошенко), то на Украине идет предвыборная кампания, страсти накалены до предела, в ход идут аргументы «ниже пояса». К сожалению, многие пытаются разыгрывать националистическую «карту» и тем самым нагнетать страсти в обществе. Поэтому я не стал бы придавать слишком большое значение публичным заявлениям. Давайте дождемся выборов, посмотрим, какую конфигурацию примет украинский парламент. Надеюсь, мудрость украинского народа возобладает. Стоит ли России ждать потепления в отношениях с Европой? Возобладает ли здравый смысл над политическойцелесообразностью? В ответе на первый вопрос Вы сказали, что почувствовали намерение Дж.Керри начатькакое-то движение к нормализации ситуации. Готовы ли они с нами сближаться? Думаю, что ни Европа от России, ни мы от нее никуда не денемся. Мы соседи, у нас многовековая совместная история. По выражению одного мыслителя, «Россия не раз спасала Европу от нее самой». Так было во время наполеоновских войн и Второй мировой войны. Да и в Первую мировую – сейчас уже об этом, наконец, начинают открыто говорить – Россия сыграла важнейшую роль, выполнив свои союзнические обязательства. Если бы не революция, кто знает, какой вид приняла бы архитектура в Европе в плане безопасности, политических структур и т.д. Убежден, что наши партнеры, по крайней мере те, кто представляют серьезные государства – прежде всего, европейцы, но и целый ряд политиков и бизнесменов за океаном – осознали пагубность нынешнего курса, направленного на то, чтобы наказывать Россию. Нет никакого результата, потому что они хотят изменить нашу позицию. Но в какую сторону? Нам говорят – «если вы поможете урегулировать кризис на Украине, мы отменим санкции; давайте мы вам выставим критерий: сделайте один шаг, обеспечьте, чтобы ополченцы пустили наблюдателей на границу с Россией» и т.п. Мы отвечаем очень просто – никакие критерии и условия такого рода выполнять и согласовывать не будем. Россия больше, чем кто-либо другой делает для того, чтобы кризис на Украине был урегулирован. Мы стояли у истоков апрельской инициативы в Женеве, последующих берлинских инициатив. Минские договоренности, как это записано в Протоколе от 5 сентября с.г., являются результатом инициатив президентов России В.В.Путина и Украины П.А.Порошенко. Сейчас, используя все наши связи, мы добиваемся добросовестного выполнения этих договоренностей. А вот наши западные коллеги не очень-то используют свое влияние на киевские власти, чтобы убедить их в безальтернативности движения по пути, который был согласован между ними и ополченцами. Наши партнеры, которые фактически ввели санкции, не скрывают, что цель этих мер – не Украина. По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций – переделать Россию, изменить ее позицию по ключевым, принципиальнейшим для нас вопросам и заставить принять позицию Запада. Это – прошлый век, прошлая эпоха, колониальное инерционное мышление. Когда в современном мире формируется многополярный порядок мироустройства, невозможно, чтобы ветвь одной цивилизации (цивилизация-то у нас общая – христианская), кто-то один, какая-то группа стран диктовала другим свою волю. Есть понимание, что без поддержки других центров силы в современном мире нельзя решить многие другие проблемы – победить терроризм, инфекционные заболевания (сейчас, например, всех приводит в ужас вирус Эбола). От того, найдутся ли политики с глобальным стратегическим видением, будет зависеть, как быстро этот период пройдет. Следуя логике Запада, пока режим в России не изменится, санкции не будут отменены? Они не говорят о смене режима, хотя кое-кто из маргиналов в Европе пробрасывает и такие фразы. По большому счету, нам говорят изменить нашу политику и подходы. Ладно бы, если нам предлагали бы искать что-то сообща. Но нам говорят – мы, мол, знаем, как надо действовать, и вы это должны сделать. В одной из иностранных газет меня назвали «Мистер нет» – так называли Министра иностранных дел СССР А.А.Громыко. Мне лестно сравнение с великим дипломатом советской эпохи. Якобы мы на все предложения говорим «нет». Давайте посмотрим на факты. В свое время, много лет назад мы предложили согласовать и принять договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы провозглашенный на политическом уровне принцип неделимости безопасности, когда ни одно государство не имеет право обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Этот договор был отвергнут. Получается, что страны НАТО, которые отказались его даже обсуждать, являют собой коллективного «Мистера нет».  Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил начать серьезный разговор с Евросоюзом о формировании единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Несколько лет назад нам сказали – давайте пока подождем – т.е. сказали «нет». Сейчас, по прошествии нескольких лет руководство Евросоюза говорит, что надо думать и начинать разговаривать об этом в практическом плане. Таких примеров много. Например, Заявление от 17 апреля с.г., подписанное Россией, Украиной, США и Евросоюзом в Женеве, о немедленном начале конституционной реформы. Для того, чтобы придать этому Заявлению большую весомость, мы обратились в СБ ООН и ОБСЕ с предложением одобрить этот документ. Партнеры, подписавшие его вместе с нами в Женеве, отказались это сделать. Это ведь тоже коллективный «Мистер нет». Убежден, если бы договор о евробезопасности был бы в свое время согласован и стало бы формироваться единое экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока, не возникло бы тех проблем, которые сейчас привели к глубочайшему кризису государственности на Украине. [/spoiler]

Я и оружие. tim_dos http://topwar.ru/60598-ya-i-oruzhie.html [spoiler] СССР, 1975 год. Мне 7 лет. Возраст, с которого начались отчетливые воспоминания. Трехкомнатная квартира в стандартной пятиэтажке времен СССР. Мои родители — геологи. Старший брат 15-ти лет. По роду профессии родители к началу полевого сезона получали оружие с формулировкой «для охраны секретных документов» (карты 1:5000, 1:1000, 1:25000), формулировку я узнал позже, ранее по детской наивности считая, что оружие в тайге нужно, чтобы обороняться от диких зверей. Мама получала револьвер системы Нагана, отец — мосинскую «драгунку». Оружие хранилось дома примерно месяц до  полевого сезона и месяц после. Наган и мосинка лежали на шифоньере, а патроны россыпью — в трехлитровых банках на антресолях в стенном шкафу. Дверь в квартиру, как и у всех в те времена, была одинарная, филенчатая, и ключ от нее лежал под ковриком на площадке. На каникулы я уезжал с родителями в тайгу. После первого класса школы мне доверили стрелять из нагана. Лет в двенадцать я мог попросить у мамы револьвер, набить карманы патронами и пойти пострелять в стороне от полевого лагеря, мама к этому относилась совершенно спокойно. В те же года отец подарил мне штык-нож, который прошел со мной все полевые сезоны, он и сегодня со мной (когда после распада СССР появились каталоги, я его идентифицировал — австро-венгерский штык-нож образца 1896 года). Дома, в городе, для нас с братом самым большим удовольствием было возиться с оружием — чистить, разбирать-собирать и играть с ним. Да, да — играть, общение с оружием с нежного возраста предполагало строгое знание правил обращения с ним, как-то: проверка наличия патрона в патроннике, холостой спуск стволом вниз, не наводить оружие не только на людей, но и вообще на живых существ (до сих пор, чисто на автомате, взведенный ПМ ставлю на предохранитель стволом вниз). В память врезался один из наганов с клеймом «Тульский, имени Петра Великого оружейный завод», 1908 год, после капитальной чистки оказавшийся на удивление в хорошем состоянии. Отца не стало, когда мне было 14 лет, а с маминым револьвером я общался до 89 года. А вот теперь… Оружие и человек. Я человек не агрессивный, охоту не люблю — охотился только вынужденно, когда нечего было жрать. И тем не менее, с детских лет оружие у меня вызывает труднообъяснимое восхищение. Меня поражает изящность конструкторской мысли, лаконичность форм, сам принцип преобразования энергии взрыва. Не прав тот, кто считает оружие орудием убийства. Оружие — это инструмент среди многих других. Инструмент для добычи пищи, инструмент для охраны домашнего очага, инструмент для сохранения жизни родных и близких, инструмент для защиты Родины. Только так! А иначе имеем то, что имеем. Разговоры о том, можно или нельзя человеку иметь личное оружие, не имеют смысла до тех пор, пока мы не возродим культуру обращения с оружием. Благодаря своим родителям я ее впитал с младых лет. За все время общения с оружием ни мои родители, ни я с братом не позволил себе даже самой малой вольности при обращении с этим прекрасным инструментом и верным другом. Имею уже четвертую лицензию (продление) на хранение и ношение оружия самообороны, за все время ни разу не применял, хотя несколько раз его наличие исключало обострение ситуации. А на сегодняшний день… Наверное, те, кто первый раз поменял лицензию на ношение (5 лет), уже созрел для нормального оружия. Мне кажется, что несанкционированное применение оружия самообороны случается в начальный период владения лицензией (может, у кого есть статистика). А вообще-то Антон Павлович, при всем моем уважении, был не прав: у человека даже заряженное ружье не выстрелит без жизненно необходимой причины. 77777777777777777777777777577777777777777777777777777775777777777777777777777777777777777757777777777777777 [/spoiler] Уважаеме ватные читатели и гости сообщества - прошу высказать в комментраиях ваше отношение к возможному разрешению в РФ короткоствольного нарезного оружия.

Что думает Лукашенко о Путине, России и Украине Геворг Мирзаян «Expert Online» 18 окт 2014, 20:36 http://expert.ru/2014/10/18/rech-lukashenko/ [spoiler] Сама пресс-конференция длилась почти 5,5 часов, и все это время президенту удавалось удерживать публику в тонусе. Президент никак не хотел останавливаться, несмотря на настойчивые и регулярные напоминания своего пресс-секретаря о том, что время, отведенное на пресс-конференцию, уже давно истекло. В свою очередь, журналисты активно пользовались терпением Лукашенко и продолжали задавать ему различные вопросы (а корреспондент «Эксперта» вообще, как ему потом объяснили, оказался единственным журналистом за все 12 предыдущих пресс-туров, которому удалось задать Лукашенко аж два вопроса - и за это коллеги готовы были подвергнуть его экзекуции). В целом за время пресс-конференции белорусский лидер смог ответить почти на три десятка вопросов на различные темы - от собственного переизбрания до, естественно, Украины. Его терпение объяснялось не только и не столько уважением к российским СМИ (ибо среди журналистов были и откровенно неподготовленные люди, после вопросов которых Лукашенко мог взорваться и попросту прервать затянувшееся общение), сколько его собственными интересами. Батька сразу же, с первых минут общения пояснил, зачем он собрал в зале почти сотню российских журналистов - он хотел еще раз пояснить непонимающей, по его мнению, российской общественности свои взгляды на ключевые вопросы российско-белорусских отношений. И через СМИ донести их в Россию, опровергнув  тем самым все те предрассудки и преувеличения относительно главы Белоруссии, которые распространены в российском медиапространстве. Получилось это у него, надо сказать, не очень хорошо. С одной стороны Лукашенко действительно разложил свои позиции, пояснил их причины и основания. Но сделал это он так ярко и красочно, с использованием столь «вкусных» оборотов, что некоторые журналисты, стали вырывать слова из контекста и публиковать закавыченные минисенсации. Например, что Лукашенко претендует на Смоленск (в реальности же он рассказывал о своем шутливом разговоре с Путиным и словах о том, что часть смоленских и псковских земель когда-то входили в состав Белоруссии), Калининград (когда речь шла лишь о том, что он готов защищать западные рубежи России) а также сказал, что "в России произошел антиконституционный переворот". Последнюю фразу президент действительно произнес, но это была оговорка чистой воды - он имел в виду Украину. И когда аудитория после этих слов замерла, а корреспондент «Эксперта» указал президенту на его ошибку, то Лукашенко посмотрел на него и на секунду-две в глазах Батьки отразилось понимание того, как после пресс-конференции будет истолкована эта оговорка. Президент тут же поправился, попытался перевести разговор в шутку и в конце концов просто, по-мужски попросил не делать из мухи слона - однако было уже поздно. Некоторые увидели в заявлениях президента, что отношения между Россией и Белоруссией сложные, даже где-то конфликтные. Однако и такое понимание далеко от реальности. Да, Лукашенко не раз приводил примеры, когда его позиция расходилась с позицией Владимира Путина, и даже рассказывал о случаях, когда Москва пыталась Белоруссию «кинуть». Однако в его словах сквозила скорее не враждебность, а обида за такое отношение. Обида младшего брата по отношению к старшему (Лукашенко сам особо не стеснялся проводить такое сравнение). Но при этом чувствовалось и взаимоуважение лидеров стран, которое всегда помогало решать сложные проблемы, частенько проявляющиеся в наших отношениях (от дела Уралкалия от «молочной войны»). В случае отсутствия тесных, доверительных отношений между президентами стран такие истории могли давно привести к развалу Союзного государства. Интересно, что после сразу после пресс-конференции белорусские журналисты предположили, что как только Путин увидит это выступление он тут же наберет Лукашенко и начнет разговор с фразы «Григорьич, ты что, такие вещи говоришь!?». «Ну а что?», - ответил бы, по их словам, Лукашенко. И обид у них друг на друга, по их мнению, после этого диалога не останется. Важной является и другая мысль, которую Лукашенко упорно пытался донести до россиян: Белоруссия и Россия - единое целое. Он поприветствовал всех российских журналистов «на нашей земле», употреблял местоимение «мы», когда говорил о политике России и Владимира Путина в адрес Украины. Однако при этом президент четко давал понять, что отношения Минска и Москвы - это союз, а не инкорпорация Белоруссии в Россию. И он очень жестко поправил одну из журналисток, которая заявила о приближении НАТО к границам России - по словам Лукашенко, Альянс приближается к границам Белоруссии, которая не находится в составе Российской Федерации. Однако мысль эту дальше развивать не стал, поскольку не ставил своей задачей акцентировать «суверенность» Белоруссии и смещать акценты интервью в сторону имеющихся российско- белорусских противоречий. Отдельно Лукашенко, конечно, коснулся вопроса о статусе Крыма, а также пояснил мотивы его нейтральной позиции в российско-украинском конфликте. По сути президент, отвечая на вопрос корреспондента "Эксперта" о сложностях сохранения подобной выгодной для России позиции (ведь «нейтральный» Лукашенко - идеальный для нас посредник) дал понять, что ее сохранение будет зависеть от позиции и настойчивости Москвы. «Вы сами сказали, что вам, россиянам, такой посредник нужен. Поэтому вы меня не очень напрягайте по Крыму, и тогда посредник будет сохранен как можно дольше, - ответил белорусский лидер.  - Не надо меня долбать, как по Абхазии, причем впустую абсолютно. Я уже и так, и сяк объяснял, что от того, признает Белоруссия Абхазию или нет, ничего не изменится».  Имелось в виду, конечно, что не изменится для России. А для Белоруссии как раз изменилось бы, причем в отрицательную сторону - она сразу стала бы жертвой санкций и потеряла бы международные позиции. И поскольку Москва, по словам Лукашенко, отказывалась компенсировать все эти потери, то Минску не было смысла идти на бесполезное признание в отношении Осетии и Абхазии в 2008, и по той же самой причине нет смысла признавать Крым в 2014. С другой стороны, подчеркнул президент, это не мешает ему активно помогать «соотечественникам» в Крыму. «Я посылал туда целую делегацию, и украинскому руководству сказал, чтобы они на меня за это не обижались, поскольку в Крыму живут не чужие для нас люди,- пояснял Лукашенко. - При этом Ваши бизнесмены и отдельные руководители, многих из которых я знаю, боятся даже слово “Крым” произносить. Они боятся за свои деньги и собственность на Западе, боятся попасть под санкции». Более того, президент еще раз пояснил тем, кто все-таки сомневается в его позиции и обвиняет в предательстве - если так получится, что Белоруссия больше не сможет занимать взвешенную позицию и ей придется выбирать, то она «спина к спине» встанет вместе с Россией. Просто потому, что мы союзники и должны держаться друг друга. И в этом наш основной национальный интерес. [/spoiler]

ссылка на гифку

Плавучий энергетический блок «Академик Ломоносов» (ПЭБ «Академик Ломоносов»)

Тип реактора: КЛТ-40С

Количество энергоблоков: 2

Плавучий энергетический блок «Академик Ломоносов» (ПЭБ «Академик Ломоносов») - это головной проект серии мобильных транспортабельных энергоблоков малой мощности. Он предназначен для работы в составе плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) и представляет собой новый класс энергоисточников на базе российских технологий атомного судостроения. 

ПЭБ «Академик Ломоносов», предлагаемый для энергообеспечения крупных промышленных предприятий, портовых городов, комплексов по добыче и переработке нефти и газа на шельфе морей, создается на основе серийной энергетической установки атомных ледоколов, проверенной в течение их длительной эксплуатации в Арктике. 

ПЭБ «Академик Ломоносов» оснащен двумя реакторными установками КЛТ-40С. Вместе они способны обеспечивать в номинальном режиме выдачу в береговые сети 70 МВт электроэнергии и до 50 Гкал/ч тепловой энергии для нагрева теплофикационной воды. Электрическая мощность, выдаваемая в береговую сеть без потребления берегом тепловой энергии, составляет около 76 МВт. В режиме выдачи максимальной тепловой мощности около 146 Гкал/ч электрическая мощность, выдаваемая в береговую сеть, составляет порядка 44 МВт. ПЭБ сможет обеспечивать электроэнергией населенный пункт с численностью населения около 100 000 человек. 

Проект предназначен для надежного круглогодичного тепло- и электроснабжения удаленных районов Арктики и Дальнего Востока. 

ПАТЭС решает две задачи. Во-первых, это замещение выбывающих мощностей Билибинской АЭС, действующей с 1974 года, и Чаунской ТЭЦ, которой уже более 70 лет. 

Во-вторых, это обеспечение энергией основных горнодобывающих компаний, расположенных на западной Чукотке в Чаун-Билибинском энергоузле – большого рудно-металлического кластера, в том числе золотодобывающие компании и проекты, связанные с развитием Баимской рудной зоны.

К данному проекту, не имеющему аналогов в мире, приковано особое внимание. Сегодня к ПАТЭС проявляют интерес множество стран по всему миру включая: Юго-Восточную Азию и Ближний Восток.

В СПЧ ООН признали преступления ВСУ против российских военнопленных

Всего говорится о двух таких фактах со стороны солдат и офицеров Вооруженных сил Украины.

«Комиссия задокументировала два случая, когда украинские вооруженные силы стреляли, ранили и пытали захваченных в плен солдат российских вооруженных сил, что является военными преступлениями», — написано в докладе.

Уточняется, что в первом случае, произошедшем в Малом Рогане Харьковской области в период с 24 по 26 марта текущего года, украинские военные преднамеренно выстрелили в ноги трем захваченным военнослужащим ВС РФ с близкого расстояния и избили одного из них прикладом винтовки во время допроса.

Второй, сообщается в докладе, произошел около Дмитровки в Киевской области 29 марта 2022 года.

«Военнослужащий Украины трижды выстрелил с близкого расстояния и ранил уже раненного военнослужащего Вооруженных сил России. На видео видны другие неподвижные солдаты российских вооруженных сил поблизости, в том числе один со связанными за спиной руками и очевидной раной на голове, что позволяет предположить, что он, скорее всего, был казнен», — говорится в докладе.

До этого, 13 октября, заместитель постоянного представителя России при ОБСЕ Максим Буякевич указал на отсутствие реакции руководства организации на преступления Украины. По его словам, террористические акты, спланированные, совершенные украинскими спецслужбами, а также массовые убийства мирного населения на занимаемых украинскими формированиями территориях «не встретили ни единого слова осуждения» в руководстве ОБСЕ.

До этого, 10 октября, в Сети появились кадры с телами убитых мирных жителей под Купянском. Сообщалось, что двухсекундное видео было записано украинскими националистами с целью снять с себя обвинения в расстреле мирных жителей. В публикации обратили внимание на то, что красная повязка на ноге одного из якобы российских военнослужащих наложена в видеоредакторе. В связи со смертью мирных жителей глава Совета по правам человека (СПЧ) при президенте России Валерий Фадеев направил обращения к Верховному комиссару Организации Объединенных Наций (ООН) по правам человека, а также в Совет Европы (ЕС), Организацию по безопасности и сотрудничеству (ОБСЕ), Международному комитету Красного Креста (МККК) и правозащитную организацию Amnesty International. Он указал, что видеозапись документирует преступления украинской армии, контролирующей Купянск и прилегающие территории Харьковской области.

Комментируя убийства мирных жителей украинскими военными, официальный представитель МИД России Мария Захарова призвала международное сообщество «очнуться от анабиоза и продемонстрировать непредвзятость и принципиальность при оценке последних поступков и заявлений властей Украины».

Русские знают, что они живут среди пропаганды, в США же люди, как это ни печально, об этом не знают! Многие комментаторы статей зарубежных изданий уже не считают, что западные СМИ беспристрастны и свободны от влияния правительства. В сложившейся ситуации тенденциозны все – Запад, Россия, украинское временное правительство.

США

The New York Times

Bill Appledorf
Если бы я был г-ном Путиным, видел, как НАТО подступает к моим границам в Прибалтике, продвигает необязательную и якобы предназначенную для защиты противоракетную систему, которую при Джордже Буше предлагалось разместить на Украине, и слышал о неизбежной связи так называемых «мер безопасности» Запада с экономическими соглашениями между Украиной и Западом до падения Януковича, я бы серьезно задумался о безопасности своих граждан и своих природных ресурсов.
Бесконечная демонизация русских и г-на Путина средствами пропаганды, как the NY Times, заставляет меня с беспокойством думать о том, что у всегда агрессивных США есть планы – обычные планы, находящие выражение в подтексте, полуправде, лжи и искажении.
Почему США видят в России врага? Почему в России не видят партнера? Потому что экономическая и внешняя политика США нуждается во враге.
 
stu freeman
Кажется, The Times принимает как должное то, что ситуация в Украине предельно важна для США. Мне интересно почему. Запад Украины смотрит на Европу в ожидании поддержки, в то время как многие (но не все) в Восточной Украине предпочитают возобновить их связи с Москвой. Пути явно обостряет ситуацию, нему следовало бы отойти в сторону, чтобы граждане Украины могли сами разобраться со своими проблемами. Но даже если это и так, это такая же забота Дяди Сэма, как и время, потраченное нами на попытки привести Израиль и Палестину к мирному решению, которого ни одна сторона на самом деле не хочет. Надо сказать, что мы продолжаем ставить на кон наш престиж, связываясь с международными конфликтами и столкновениями, исход которых явно не находится среди наших жизненно важных интересов.

Patricia
Я по-прежнему не вижу ни одного восточного украинца, у которого бы the NYT взяла интервью. Это становится невыносимым. Почему какой-то эксперт из центра Карнеги рассказывает нам, что чувствуют люди в Восточной Украине, когда эти люди, несомненно, могут сами за себя говорить? И у них должен быть шанс сделать это.
Я однозначно не верю российской пропаганде, но все это уже тоже начинает казаться пропагандой, когда люди не из региона говорят о том, что у тех, кто там, все хорошо, но нет ни одного интервью ни с одним человеком, кто действительно там живет.
 
Dlw
Главное различие заключается в том, что русские знают, что они живут среди пропаганды. В США же люди, как это ни печально, об этом не знают!

The Wall Street Journal

Phil Eidelberg

Европейское сообщество ведет себя так нерешительно, потому что Украина ему, на самом деле, не нужна. Экономически она ничего не может дать Европе. Ее сельское хозяйство может только снизить цены на продукты питания, что не в интересах европейских фермеров. В самой по себе сельскохозяйственной продукции Украины ЕС также не заинтересовано, а украинская промышленность не способна конкурировать с современным европейским промышленным сектором. Таким образом, в 2014 году украинская экономика – далеко не такой лакомый кусок, как в 1914 или 1941 годах. В сущности Путин оказывает европейцам услугу, пытаясь сделать так, чтобы Украина никогда не смогла вступить в сообщество. В конце концов, речь идет об одно из беднейших стран Европы, 50-миллионное население которой станет финансовым бременем для любого, кто захочет ее «контролировать».

Michael Murray
Очередной пример агрессивной риторики от редакции Wall Street Journal. Только за прошлый месяц WSJ успела выступить за военные действия против России, Сирии и Ирана, а также за продолжение присутствия в Афганистане. Интересно, как бы мы со всем этим справились? Не понимаю, почему столько комментаторов каждый раз покупается на подобные призывы.

THEODORE BECKLEY

Я считаю, что Путин заботится об интересах России на будущее. США и Европа пытаются изолировать Россию не только экономически, но и географически, с точки зрения мировой торговли.
При этом никакие события в Крыму или на Украине не имеют для Америки такого значения, как внутренняя политика президента Обамы. Между тем, по-моему, чтобы изменить выбранный страной курс, ничего реально не делается.
WSJ и большинство ее читателей так увлеклись ненавистью к России и Китаю, что забыли о будущем собственной страны. Не знаю специально или нет, но нас отвлекают этим от реальных проблем.

John Martens
Любопытно, кто будет оплачивать украинские газовые счета в этом году и дальше? Меркель уже отказалась. Если Украина не соблюдает условия контрактов, о какой законности может идти речь?
Помогут ли санкции украинскому правительству наложить руку на иностранные счета и инвестиции украинских олигархов и организованной преступности? Если нет, игра окончена.

Stuart Scudder
«Г-н Обама заявил, что вопрос о децентрализации власти должны решать сами украинцы, а не Россия и не США.:.»

Washington Post

Freakinajay
Российские империалистические агрессоры, прочь из Украины!

ru777ru
На Украине только украинцы. Надо выгнать из Украины украинцев?

ArGo
Киевское правительство получило власть неконституционным образом, с помощью грубой силы. Поддерживая такое правительство, Америка нарушает свою собственную конституцию. У Киева нет права давить на тех, кто не согласен.

TigreNoir
Пришло время, когда Украина должна подняться и пролить свою кровь, чтобы показать всему миру, что украинцы серьезно относятся к своей свободе и независимости. Может быть НАТО вынудят продемонстрировать характер. Но мы должны быть благоразумны: без наших долларов и солдат ЕС даже зад себе подтереть не может.

freddie11
Украина не входит в НАТО. Поэтому НАТО здесь бессильна. Они могут разве что показать фотографии российских самолетов на российских авиабазах и сказать нам, что они «готовы к бою», только вот они забывают, что те же самые самолеты были на тех же самых базах и в 2013 году. Иными словами, они могут лишь разжигать войну. У них это хорошо получается.

PClaud
То есть Янукович, который был ИЗБРАН и НИКОГДА не использовал армию, даже в то время как экстремистские бандюки захватывали в Киеве правительственные здания, был полудиктатором. А новое, «демократичное» (но никем не избранное) правительство наоборот начинает использовать армию против собственного народа, но это нормально, потому что, понимаете, за этим народом стоит Россия. Как американская пресса и общественное мнение могли так низко пасть? Стыдно.

Time

kazimir.r
Действительно ли в восточной Украине действуют войска особого назначения? Почему-то в западной прессе это воспринимается как само собой разумеющееся, но, как ниже указывает один из читателей, где доказательства? Даже если там действительно действует спецназ (что очень сильно бы меня удивило), наивно предполагать (как это делает автор), что они стоят за кулисами происходящих на востоке событий – в местах вроде Донецка множество людей действительно поддерживают идею присоединения к России и боятся киевского правительства.

Kirovs
Меня очень беспокоит подбор слов в Times. «Банды, сколоченные из гражданских», например. Такое ощущение, будто язык используется, чтобы подвести читателя к правильным выводам о том, кто в этой ситуации хороший, а кто плохой. <…> Легко винить во всем русских. И они действительно во многом ответственны за происходящее. Но складывается ощущение, будто люди забывают, что большая часть проблем Украины существовала и до конфликта с Россией. Национализм – это не ответ, а лишь еще одна проблема.

m316mod0
США не в той позиции, чтобы что-то делать. Никто не начнет Третью мировую войну в то время как у Америки после двух войн за последние 10+ лет огромные проблемы с финансами и трудовой занятостью у населения. Армию сократят вдвое, ей не до третьесортной страны на задворках Европы. Европейские члены НАТО могут что-то предпринять, если им хочется, но я очень сомневаюсь, что они сделают что-то кроме того, что скажут «мы будем очень-очень недовольны и пошлем вам недовольное письмо». <…> Россия слишком большая и могущественная, чтобы с ней связываться.

Foreign affairs
 
Alterismus
Поведение Запада не что иное, как преступление – поощрять  такой насильственный захват власти в стране, разделенной, как Украина, это преступление. Если вы не могли предсказать, что это произойдет после 2/22, вы не в состоянии анализировать глобальную политику. И это действительно печально.

 BING JOU
О том, что Украина разделена я узнал только утром из Би-би-си. Наши новостные СМИ дают поверхностный и простой анализ. Я не понимаю почему. Сегодня подавляющее большинство американцев верят, что украинское общество не разделено. Проблемы на Востоке Украины создают русские, управляемые из Кремля. Как наивно! Наш посол в ООН, кажется, совершенно не разбирается в ситуации.

 Alterismus
К сожалению, я не думаю, что г-жа Пауэр ничего не знает – она полностью вовлечена в преступную деятельность, она вынуждена до самого конца защищать свою позицию, несмотря ни на что. Таким образом надо анализировать происходящее, потому что США не могут позволить прорваться российской позиции – как только это произойдет, позиция США тут же рухнет. Слишком много фактов поддерживают линию аргументов России. Логику событий можно было полностью предсказать еще несколько месяцев назад – если вы знаете, что такое Украина, вы видите, что будет. Власти США все прекрасно знали о последствиях и все равно продолжали поощрять насилие в Киеве

Toni209
Твоя аргументация кажется корректной, но… слова, слова имеют значение! Поменяй «пророссийские протестанты» на «хорошо обученные, экипированные и опытные РОССИЙСКИЕ (не пророссийские) регулярные войска», и мы с тобой сможем согласиться. Много разговоров было перехвачено, много фотографий снято, даже некоторые российские военные части были ОПРЕДЕЛЕНЫ, но ты говоришь о протестующих… Зеленые человечка с Марса?

Foreign Policy

Ki Bekulov
Если российские войска войдут на территорию Украины, а новое правительство не сможет отреагировать на это соответствующим образом, то Киев наверняка ждет еще один переворот. В этом случае Кремлю даже не нужно будет думать об ответных мерах, потому что Украина вместе со своей армией будут полностью парализованы.

Ezzatm
Эту так называемую крымскую проблему и весь окружающий ее шум можно описать двумя словами: американское лицемерие. Откровенное, вульгарное, давящее, уродливое и непомерное лицемерие.

Nonoligarch
Пророссийские боевики, стоящие на позиции воссоединения с Россией, фактически требуют референдума, который позволит им стать частью страны, запрещающей референдумы.

Professor Enki
Увы, мир катится к насилию и беззаконию.

Musicmaster
Лучше бы написали статью о спеси новых правителей Киева.

Jonathan Osmundsen
Интересно, что случится с властью Путина в России, если мировые санкции начнут ударять по простым россиянам. Он, может, и скучает по старым добрым советским денькам, но россияне, жившие уже в более демократической стране – нет. Он недооценивает готовность русских терпеть международные санкции и отдачу от этих мер, и это может стать его самой большой ошибкой.

Канада

The Globe and Mail

Sheep #5491
Думаю, дело, скорее в том, что люди во всем мире начали чуждаться западного империалистического лицемерия. Слишком много крови было пролито, слишком много войн начато. Слишком много звучало лживых гуманитарных оправданий для этих войн. Слишком много было вранья. Слишком много надувательства

Erehwon

Ну и чушь! Оказывается, в незаконном киевском правительстве нет ультранационалистов – то есть неофашистов! Какая брехня!
Значит, «Свобода» со свастикой, «Батькивщина», вооруженные неофашистские бандиты из «Правого сектора» - не ультранационалисты???

В парламенте никого не били, и «Правый сектор» не избивал кандидата в президенты Олега Царева. Лидер фашистской партии «Свобода» Олег Тягнибок не молился на нацистского союзника Бандеру, и его ни разу не фотографировали отдающим нацистский  салют. Нуланд не хвасталась под камеру потраченными на переворот – то есть, извините, на «демократию» - на Украине 5 миллиардами долларов. Записи, на которой она обсуждает, что США следует отдать власть в стране Яценюку, тоже нет.
Черное - это белое, верх - это низ, и автор еще говорит о «независимых СМИ». Тонкой такую пропаганду никак не назовешь.

Canadian in Thailand
Какая ирония - сотрудница Hill & Knowlton рассуждает о правдивых СМИ. Помните работу этой компании во время захвата Кувейта? «Иракские солдаты выбрасывают детей из инкубаторов в больницах!»
Гор Видал был прав, когда называл Америку «Соединенными Штатами Амнезии». Люди не помнят, что было месяц назад – я уж не говорю о событиях 20-летней давности. 
Вдобавок СМИ теперь – корпоративный продукт, и делаются теми же самыми корпорациями, которые финансируют обе американские партии. Так что правдивыми они не могут быть по определению.

Richard Roskell
Г-жа Радченко, я ни в коем случае не хочу спорить с тем, что российские СМИ настроены пророссийски. Но вы утверждаете, что украинские и западные СМИ независимы и объективны, и это звучит... даже не знаю, как сказать... поразительно.
Столь же сильно поражает ваша идея о том, что необходимо еще больше тенденциозной прессы, распространяющей заявления киевского «временного правительства». Загляните на любой новостной агрегатор. На каждую российскую новость вы увидете сотню киевских и западных.

RolandX
Самое смешное, что автор сначала предполагает, что западные СМИ беспристрастны и свободны от влияния правительства. Уже забавно! Затем она пишет, что Украине нужно создать альтернативный нарратив – то есть альтернативную выдумку, - чтобы противостоять российским выдумкам. В сложившейся ситуации тенденциозны все – Запад, Россия, украинское временное правительство. И пока западная пресса это не признает, она не может претендовать на объективное освещение событий в Восточной Европе. 

Великобритания

The Guardian

tiagomenezzes bcnteacher
Для разрешения этого кризиса необходимо как то, чтобы Киев принял законы, демонстрирующие желание защитить этнических русских на Украине, так и то, чтобы Россия вывела свои силы из Крыма и от восточной границы Украины. К сожалению, именно бездействие Киева в этом отношении и упорство международного сообщества в своем нежелании признавать наличие русских на Украине дает России повод делать все, что ей вздумается!!

chrismc2
Кровь мирных жителей на руках западных марионеток, и мир это знает! Скоро всем откроется правда.

burt11
Совершенное безумие. Украинцы, не ненавидьте друг друга! Мир — единственно возможный ответ. Политика — искусство возможного, ситуацию можно исправить.

Cantonaldo
Один из побочных эффектов текущего конфликта это то, что все сложнее становится понять, какая сторона и чьи СМИ говорят правду.

Frances56
Легко запутаться — месяц назад людей на Майдане называли протестующими, а теперь протестующих на востоке Украине зовут «террористами».

Propahurrdurr
Очевидно, что мы все не так понимаем. Выясняется, что мы должны исходить из того, поддерживаем ли мы Запад и выступаем против России или наоборот. Свергнуть (спорными методами) пророссийского Януковича? Хорошо!

Поставить на его место американскую марионетку Яца, а затем удивляться, что люди не согласны. За него вообще кто-то голосовал? (нет)
Восточная Украина начинает сопротивляться «демократическому» (Запад так сказал, значит так и есть) киевскому режиму, значит она плохая. А кроме того, они там все «пророссийские террористы».

Именно поэтому я просто пролистываю статьи в the Guardian и сразу читаю комментарии. Вы понимаете, что что-то не так, когда обычные комментаторы более объективны и имеют больше фактов, чем так называемая равная и свободная пресса.

The Financial Times

Gittoplo

США много лет мариновали западную Украину и Киев – сначала Оранжевая революция, затем агрессивный Майдан. Отрицать это, после всех записанных разговоров, визитов главы ЦРУ и прочего, просто глупо. США стараются вмешаться еще потому, что Россия дипломатически обскакала их в Сирии (звучит как игра, но Путин спас тысячи жизней, остановив США).

Россия в ответ мариновала восточную Украину. Передача Крыма была естественным делом, потому о нем больше никто не говорит. Российское участие здесь чисто символическое. Дискотека оплачивается Ринатом Ахметовым и другими местными промышленными олигархами, которые воспринимают федерализацию как надежный способ сохранить свои деньги и власть. Они не хотят присоединения к России; я не думаю, что есть достаточная поддержка населения для такого вступления, и сомневаюсь, что Россия сможет переварить это финансово и, что более важно, в дипломатическом смысле. Федерализация – путь к статусу-кво, и именно этого хочет Россия. Не НАТО.

Все настолько плохо, потому что США открыто лезут в российскую сферу влияния. В самое ее сердце. Россия не могла отреагировать иначе. Любая уважающая себя мировая держава поступила бы так же. Все эти разговоры о свободе и выборе – полная чушь. Есть три страны, которые имеют вес в мире и могут делать все что хотят: США, Россия и Китай. Польши, Швеции, Бразилии, Египты, Японии не имеют значения – их могут завтра же раздавить и никто за них не вступится. Это реалии, которые США хорошо понимают.

Ну и наконец, эта украинская сага – интересный пример распространения силы. Насколько много стран по-прежнему совершенно запуганы Штатами. Будем честными, 99% из них вообще не волнует Украина, и тем не менее 100 голосуют за США. Принуждение, продажность и чистое запугивание  стали нормой. Но я ощущаю перемену – 90 стран, включая серьезных лидеров, воздержались. Это не значит, что они поддерживают Россию –  это они так демонстрируют США, что соглашаются не со всем, что они говорят.

Россия была вынуждена начать борьбу и Путин ощущал, может быть, что сейчас есть хорошая возможность и условия для того, чтобы бросить вызов США и создать многополярный мир, в котором державы уважали бы друг друга. Посмотрим, что из этого выйдет

http://www.inosmi.ru/overview/20140416/219621977.html

Лидер Сербской партии, Воислав Шешель обращается к русскому народу:

Дорогие братья,
Я, моя семья, моя партия и весь сербский народ сейчас с вами в этот сложный период, в котором оказалась ваша страна. Я просто хочу сказать вам, что мы тоже находились в течении 5 лет под санкциями западного империализма . Даже мы, сербы, малые русские на Балканах, и мы выжили.

Если вы помните, они устранили Милошевича от власти после бомбардировки. Я просто хочу чтобы вы знали, они хотят отстранить Путина от власти! Потому что он патриот, любит свою страну, не предатель.

Не ходите на демонстрации, которые они приготовили на весну для дестабилизации России и Путина! У вас есть поддержка многих стран, сильный Китай, сильная Индия, Иран и Турция становятся на сторону России , и конечно же Сербия! Санкции ничего не могли, в том числе и Сербия не шла на поводу запада, но оппозиция спонсировалась деньгами с запада, чтобы устроить демонстрации. Единственный способ - военная интервенция, и они добились успеха. Сербию бомбили натовские монстры.

Вы должны понять, что это очень серьезно, поделитесь моим сообщением, где сможете, я надеюсь, все русские его прочтут. Не предавайте свою страну, не отдавайте своего лучшего президента Путина . Вы победите, если будете едины! Не позволяйте России повторить судьбу Югославии!

Российский порядок против западного хаоса

Ростислав Ищенко

Апелляционный суд Англии и Уэльса 14 сентября принял решение удовлетворить апелляцию Украины и отправить дело о трёх миллиардах долларов, которые успел получить из предоставленного Россией в 2013 году 15-миллиардного кредита Янукович, на новое рассмотрение

Украина признаёт долг, но желает, чтобы окончательное решение принималось по образцу решения Стокгольмского арбитража о долге «Нафтогаза» «Газпрому». Киев считает, что если вычесть его долг из выставляемых им счетов за «похищение Крыма» и помощь России Донбассу, то ещё Москва останется должна, причём крупную сумму.

Напомню, что Стокгольмский арбитраж, рассмотрев взаимные претензии сторон «удовлетворил» их таким образом, что Украина оказалась в выигрыше на 2,5 миллиарда долларов. Арбитры мотивировали своё решение не содержанием контрактов, но плохим экономическим состоянием Украины. Сейчас Россия борется за пересмотр этого решения в апелляции и, как раз накануне решения британского суда Апелляционный суд Стокгольма отменил приостановку решения Стокгольмского арбитража до вынесения окончательного решения апелляционной инстанцией.

Пока что оба решения ничего не меняют. Оба спора остаются принципиально незавершёнными. Но именно их принципиальная незавершённость, при совершенной очевидной безупречности российской позиции, вкупе с уже принятым неправосудным решением Стокгольмского арбитража, создают ситуацию в которой традиционные международные структуры по урегулированию хозяйственных споров оказываются бесполезными из-за очевидной политизированности принимаемых решений.

Ни Стокгольмский арбитраж не уполномочен решать экономические проблемы Украины (тем более за счёт «Газпрома»), ни британские суды не могут разбирать политические претензии государств друг к другу. Их дело заключается исключительно в оценке выполнения/невыполнения сторонами пунктов контракта и, в случае невыполнения, применения санкции предусмотренной тем же контрактом.

Но в последние дни пострадали не только «Газпром», не только Россия и не только международное правосудие. Константинопольский патриарх Варфоломей, вопреки протестам предстоятеля Украинской православной церкви митрополита Онуфрия, отправил на Украину двух экзархов для подготовки автокефалии, о которой его просили не православные Украины, но политические власти и раскольнические секты. В ЕС же разгорается скандал вокруг попытки Европарламента и Совета ЕС унасекомить Венгрию за антимигрантскую политику.

Внешне эти события могут казаться не имеющими между собой ничего общего. На деле это — звенья одной цепи. Каждое из них является попыткой разрушить существующий миропорядок. Какие-то в сфере международного правосудия, какие-то в церковных взаимоотношениях в православном мире, какие-то в сфере взаимоотношений национальных государств и бюрократических структур ЕС. Причём речь идёт не о переформатировании каких-то структур, не о получении преимуществ каким-то государством, а именно о разрушении всей глобальной правовой системы, регулирующей политические, экономические, финансовые, спортивные, культурные и иные отношения. Так, например, «олимпийский допинговый скандал» вокруг российских атлетов был не столько попыткой украсть победы российской сборной, ошельмовать российский спорт и унизить Россию (этим он скорее хотел казаться, чтобы вынудить Москву к неадекватным ответным действиям), сколько попыткой разрушить мировое олимпийское движение, но так, чтобы виновной в этом оказалась Россия.

Как видим Москву постоянно подталкивают к резким действиям на самых разных направлениях. Против международных хозяйственных судов, против олимпийского движения, к вмешательству в церковный вопрос. Да и в политико-дипломатической сфере «дело кота Скрипалей», в рамках которого королевское британское правительство не жалея травит не только наших перебежчиков, но и собственных подданных, будучи доведённым до абсурда должно в конечном итоге подвигнуть Россию на резкий дипломатический демарш против Британии, что позволит возложить на Москву вину за резкое ухудшение международного климата.

Но дело не только в Москве. Аналогичным образом США подталкивают Китай и ЕС к игре на ослабление доллара, которое команде Трампа необходимо куда больше, чем Пекину или Брюсселю (Европе и КНР оно принесёт скорее убытки, чем прибыли). О венгерском прецеденте мы уже упоминали. Здесь речь фактически идёт о том, что глобалистская евробюрократия подталкивает национальные государства Европы к демонтажу Евросоюза, как враждебной их суверенитету структуры.

Испокон веков, государство, развязывающее войну, желает возложить вину на жертву агрессии. Происходит это вовсе не с целью успокоить больную совесть. Репутация агрессора ещё никому не приносила дивидендов. Обычно объединяются против того, кто может немотивированно напасть. Например, поводом для вступления Великобритании, а затем и США в Первую мировую войну послужило нарушение Германией нейтралитета Бельгии. Аналогичным образом нарушение нейтралитета Бельгии, Дании, Норвегии во Вторую мировую войну сослужило администрации Рузвельта хорошую пропагандистскую службу, позволившую убедить поначалу более, чем нейтрально настроенных американцев, что США обязаны оказывать Великобритании военно-экономическую поддержку, в том числе и в формах, непозволительных нейтральному государству (фактически спровоцировать вовлечение США в войну). Это при том, что во Вторую мировую войну союзники не скрывали своего намерения самим нарушить нейтралитет, как минимум Бельгии и Норвегии, а накануне Первой мировой войны Англия усиленно намекала немцам, что не станет воевать, что бы ни произошло на континенте. А потом заявила, что просто не может пережить наглого попрания бельгийского нейтралитета.

В обоих случаях, закреплённый за Германией статус агрессора способствовал созданию против неё практически глобальной коалиции. Причём, если во Вторую мировую войну этот статус соответствовал реальности, то в Первую мировую Берлин был не большим агрессором, чем Лондон, приложивший больше всех усилий к провоцированию и разжиганию этой войны.

Таким образом, виновник мировых неурядиц теряет союзников, несёт в глазах мирового сообщества ответственность за создание конфликтной ситуации, лишается поддержки, погружается в изоляцию и всё это не способствует его победе в противостоянии.

На сегодня США, оказавшись неспособными сохранить свою гегемонию в текущей глобальной конфигурации, прилагают максимум усилий для её разрушения. Уничтожается всё, до чего только может дотянуться Вашингтон: страны, международные организации, нормы международного права. Но репутация разрушителя ведёт к серьёзными политическим издержкам. Даже близкие по духу элиты ближайших союзников начинают опасаться непредсказуемости своего партнёра, вернее его предсказуемой разрушительности. И США хотели бы поделиться этой ответственностью с остальными (Россией, ЕС, Китаем). Это примерно, как украинские «эксперты» на российских ток-шоу, которые на вопрос о любых нарушениях на Украине норм права, чести, справедливости и здравого смысла, начинают просто орать: «У вас так же!» или «У вас ещё хуже!» В ситуации, когда оправданий нет, а преступление очевидно, они не пытаются оправдаться, а стремятся разделить ответственность.

Вот точно так же США, хаотизируя планету, разрушая структуры, регулирующие международные отношения в самых разных сферах, создавая на месте цивилизации варварскую периферию (как в Ливии, на Украине, в Ираке, Афганистане, Йемене; как пытались и пытаются в Сирии, Иране, Турции, Венесуэле, Никарагуа, Армении, в Средней Азии, Пакистане, Китае да и в самой России) желали бы возложить ответственность за разрушение цивилизации, гибель миллионов и перемещение десятков, если не сотен миллионов людей, потерявших на родине средства к существованию, на остальных мировых игроков.

С этой целью они поддерживают имеющиеся противоречия и создают новые линии разлома, там, где их не было, они пользуются своим влиянием в международных структурах, чтобы заставить некоторые из них принимать неадекватные, явно враждебные отдельным странам (в том числе и России) решения, в ожидании ответной жёсткой реакции обиженных, на которых можно было бы затем возложить вину за демонтаж глобальной системы международного права и развал соответствующих институтов.

Всё это должно повысить доверие к США и снизить поддержку их оппонентов, что, в свою очередь, даст Вашингтону шанс, проиграв упорядоченный мир, выиграть мир хаотизированный.

Это долгая и сложная игра на нервах друг дуга, в которой Россия, Китай, Иран, частично Турция, а теперь уже и значительная часть Евросоюза стараются выиграть время на перестройку глобальной системы, создание нового, замкнутого от вторжения США ареала международного права. В свою очередь Вашингтон и его союзники в самых разных странах торопятся хаотизировать как можно большее количество стран и структур, спровоцировать столкновения с участием своих оппонентов, с тем, чтобы в игре без правил лишить их преимуществ, обретённых в игре по правилам.

Мы должны понимать, что разрушение системы международного права не побочный эффект американских действий, но стратегическая цель США, их последний шанс выскочить из цугцванга и обрести свободу политического манёвра. И Вашингтон будет далее последовательно всеми силами идти к этой цели.

Когда тебя хотят спровоцировать на конфликт, рано или поздно создадут ситуацию, в которой ты всё равно вынужден будешь или воевать, или капитулировать. К этому всегда надо быть готовым. Вот только превращение «из Леопольда в леопарда» всегда должно быть внезапным, неожиданным для противника и столь же (или даже более) эффективным, как грузинская операция 2008 года и крымская 2014 года.

У порядка всегда больше шансов победить, чем у хаоса. Но для этого порядок надо сохранить, хотя бы для самих себя и своих союзников.

https://ukraina.ru/opinion/20180914/1021144841.html

Еще одни "герои"

Как Путин складывает «пазл», восстанавливая государственный суверенитет

Сегодня я хочу поговорить с вами о государственном суверенитете, который был полностью утерян нами в 1991 году, и рассказать, сколько усилий приложил Путин по его восстановлению, почему он это сделал, и в чём кроется его безусловная ценность для любой страны, а тем более нашей.

Прежде всего, хочу заметить, что сейчас в мире нет ни одной страны, кроме США, которая имела бы такую роскошь как государственный суверенитет. Однако Россия сейчас неуклонно идёт к его обретению, благодаря внешней и внутренней политике, которую ведёт наш президент.

«Государственный суверенитет– это некое свойство и способность государства самостоятельным образом, минуя вмешательства из внешней среды, производить определение своей внутренней и внешней политики».

Вы скажете: «Так вроде бы у нас есть такой суверенитет, да и у других стран мира он есть». На первый взгляд это так, но если немного вдуматься, то мы поймём, что государственный суверенитет — это «пазл», который состоит из очень многих составляющих и если нескольких составляющих в этом паззле не хватает, то «рисунок» не складывается, потому что страну, которая вроде бы имеет все атрибуты государственного суверенитета: большую армию, независимую внешнюю и внутреннюю политику могут с помощью некоторых болевых точек заставить выполнять волю других стран и буквально поставить на колени. В 90-ые годы Россия была втянута в орбиту влияния Запада и практически полностью лишилась всех его составляющих.

Тенденция на восстановление государственного суверенитета страны наметилась сразу после прихода к власти Путина. Страна находилась под тотальным внешним управлением. В каждом министерстве имелись американские советники без которых во времена Ельцина не принималось ни одно решение. А кроме того любой министр, по указанию этих советников, мог быть сразу же уволен. Постоянно беря кредиты, мы настолько зависели от МВФ, что и шагу не могли ступить без его одобрения.

Что такое внешнее управление в действии, вы можете понять, глянув в сторону соседней страны, где после беседы с послом США президент незалежной державы, именуемой Украиной, решил, что не будет покупать российскую вакцину, и об этом объявил даже не он сам, а пос… ол/лица (нужное подчеркнуть) США.

«Украина не будет закупать российскую вакцину от COVID-19, которая не прошла клинических испытаний на безопасность!» – заявили в посольстве по итогам встречи со Степановым.

И хоть наша вакцина уже прошла испытания, но вердикт США остался в силе для «нерабов». А ещё мы можем вспомнить о том, что за 6 лет по указаниям МВФ Украина повысила тарифы ЖКХ для населения в 10 раз. Вот, что бывает со страной, которая утеряла свой суверенитет. Вероятно на Украине теперь пьют баварское и радуются.

В 2007 году Путин посетил Мюнхенскую конференцию по безопасности и произнёс свою знаменитую речь.

«Сначала он раскритиковал США за односторонность и пренебрежение международным правом. Потом переключился на европейцев — особенно на немцев, принимающую сторону, — за то, что допустили расширение НАТО за пределы своих традиционных границ. Но если Путин собирался обнажить раскол в НАТО, его резкое выступление возымело обратный эффект. Впервые как минимум за десять лет высокопоставленные политики, дипломаты и министры обороны 26 союзных государств НАТО сумели объединиться против общего врага. Было некоторое облегчение в том, что появился старый добрый русский злодей, которого можно заклеймить». Источник: РБК

После этой конференции и реакции на его выступление Путин осознал, что для того, чтобы Россия могла иметь и защищать национальные интересы нужен инструмент, и всерьёз занялся его последовательным восстановлением.

Какие же составляющие государственного суверенитета существуют и как происходило восстановление этих составляющих? Замечу, что это исключительно личное мнение автора, как и все приведённые ниже названия составляющих

1. 2005 год — начало восстановления финансового суверенитета: Полностью погашен долг перед Международным валютным фондом

2007 год — продолжение: замещение золотовалютных-резервов Центробанка РФ монетарным золотом. С 1996 до 2007 года золотой резерв был практически неизменным, но сразу после 2007 года начался резкий его рост:

2018 год — продолжение: Москва продала американских гособлигаций почти на 100 миллиардов долларов.

2020 год — продолжение: Начата суверенная эмиссия рубля под долговые обязательства правительства посредством переведённого в подчинение Сбербанка и других банков, контролируемых государством (ссылка).

Это позволило выйти из-под давления МВФ, долларовой пирамиды США и кратно снизить финансирование её экономики, а суверенная эмиссия рубля позволяет финансировать свою экономику по необходимости.

2. 2008 год — восстановление политического суверенитета, когда, несмотря на давление Западных стран, ООН и массированную информационную кампанию в мировых СМИ, наша страна дала отпор грузинской армии и не позволила захватить Южную Осетию и Абхазию.

Это позволило вернуть Крым — 2014, провести операцию в Сирии — 2015, и поддержать Венесуэлу — 2019.

3. 2011 год — начало восстановления военного суверенитета: принята и выполнялась Российская государственная программа развития вооружений на 2011—2020 годы. В 2018 году была принята новая госпрограмма развития вооружений до 2027 года.

Это обеспечило безопасное развитие страны и гарантировало защиту от иностранного вторжения на десятилетия вперёд.

4. 2014 год — начало восстановления экономического и технологического суверенитета: принята программа импортозамещения и локализации производства на территории России, стали включаться механизмы для поддержки отечественного производителя; начало восстановления продовольственного суверенитета: субсидирование сельского хозяйства и введение санкций в отношении сельхозпродукции из ЕС.

Это обеспечит России возможность не зависеть от иностранных комплектующих и их разрешений на поставку продукции на внешний рынок, а также не позволит шантажировать нас поставками необходимого продовольствия в случае неповиновения воле Запада.

5. 2014 год — восстановление банковского суверенитета: Создана АО «Национальная система платёжных карт», национальная «Платёжная система «Мир». Введена «Система передачи финансовых сообщений (СПФС)» — альтернатива международной системе передачи межбанковской информации SWIFT.

2015 год — продолжение: Внутрироссийские транзакции по картам Visa и MasterCard перейдут на обработку в НСПК.

Это позволило обезопасить наши банки от риска быть отключенными от международной системы SWIFT, контролируемой американцами и обойти санкции — запустить работу платёжных карт в Крыму.

6. 2020 год — восстановление правового суверенитета: принятие поправки к статье 79 Конституции РФ о приоритете Российского права над международным; утверждение территориального суверенитета: принятие части 2 прим к статье 67 Конституции РФ.

Это позволит навести порядок в стране без оглядки на международные правовые нормы, которые не согласуются с нашими внутренними законами и не позволит никому из последующих правителей раздавать наши территории ни под каким предлогом

Вывод: Теперь, понимая от каких составляющих зависит истинный государственный суверенитет, вы можете сами оценить, обладает ли ещё какая-то страна в мире всеми его составляющими. Для меня же очевидно, что полного «пазла» нет ни у одной страны мира, но ближе всего к обретению полного суверенитета находится именно наша страна, а это крайне не нравится нашему гегемону, решившему в 1991 году, что с Россией покончено навсегда, и больше ничто не помешает ему править миром по своему усмотрению и желанию. Отсюда и санкции, отсюда и обеспокоенность состоянием «демократии» в нашей стране, отсюда и финансирование разрушительных сил в лице бунтарской несистемной оппозиции, которая ещё не дозрела до понимания мировых процессов. Надеюсь, мы выстоим, и поможем своей стране восстановить полную независимость в принятии любых решений и выборе пути развития без посторонней «помощи», а также покончим с «однополярным миром». Ведь как правильно сказал Путин в 2007 году на Мюнхенской конференции

Что же такое «Однополярный мир»? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: Это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений.

И помните, что имея самостоятельность, при всех наших недостатках, мы сами можем разобраться со своими проблемами: коррупцией, бедностью, тарифами, ценами, пенсиями, зарплатами, демографией и другими, а при потере суверенитета нам будут только давать указания, что мы должны делать, чтобы заслужить «косточку» от хозяина.

Послесловие: В комментариях вы сами можете обсудить, согласны ли вы со мной, нужен ли нам государственный суверенитет или это никому не нужный анахронизм и можно без сожаления променять его на хамон и баварское.

Выключаем эмоции, включаем ум

https://www.russiapost.su/archives/243778