Порт росс

Обьявление по ватненькой понюшенке!

Смерёка шукает ватных модеров разделов - поддержите сообщество - вызовитесь добровольцем!!!

видео для привлечения внимания:

/Ле Бурже, 2013, Су-35/

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова итоговой программе «Сегодня» на телеканале НТВ, 19 октября 2014 года Как бы Вы могли оценить результаты Ваших переговоров с Госсекретарем США Дж.Керри в Париже? Были ли какие-то острые моменты? Наши отношения достаточно сложные как по сути вопросов, по которым мы серьёзно расходимся, обсуждаем и пытаемся решать, так и по сложившейся сейчас по понятным причинам атмосфере. Тем не менее, как я в очередной раз почувствовал, Дж.Керри настроен на поиск позитивных тем, чтобы мы могли двигаться вперёд, и развязок по вопросам, по которым мы пока расходимся. Другое дело, что предложения, которые наши американские партнёры выкладывают на стол, в большинстве ориентированы, прежде всего, на их односторонние интересы, тогда как мы, предлагая что-либо нашим коллегам, как правило, стараемся заранее учитывать их подходы и находить баланс таких интересов. Это непростая работа, охватывающая, естественно, нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы взаимодействуем по очень сложной теме иранской ядерной программы, входим в структуру, созданную для решения пока «замороженной» проблемы денуклеаризации Корейского полуострова, ведём разговор по всей повестке дня Совета Безопасности ООН. Безусловно, в наших дискуссиях со всеми партнёрами присутствует украинская тема. Так что вопросы только международной повестки дня достаточно насыщены противоречивыми подходами, и приходится искать компромиссы. Мы к этому всегда готовы. [spoiler] Разумеется, у нас имеется значительный объем двусторонних проблем. Отношения сложные, находящиеся сейчас даже не «в заморозке», а по целому ряду направлений в тупике, который сложился задолго до украинского кризиса. Взять хотя бы тему усыновления российских детей. Из раза в раз наши дети попадают из семей, которые их легально усыновили, к нелегальным усыновителям. Часто это происходит с однополыми парами, что вообще запрещено нашим законодательством. Продолжаются, по сути, похищения российских граждан, к которым американское правосудие имеет вопросы. Есть сложности и в таких областях, как, например, музейные обмены. Коллекция Й.Шнеерсона находится в Российской Федерации и является нашей собственностью. США же настаивают на удовлетворении иска общины американских хасидов, которые требуют вернуть её в США. Нельзя возвращать то, что никогда не покидало российскую территорию. Ещё в 1990-х гг. библиотека Конгресса США по абонементу попросила на время несколько книг. Мы до сих пор не можем их вернуть. Все сроки, когда это должно было быть сделано, давно прошли. В наших двусторонних отношениях есть и целый ряд других проблем – не буду сейчас все их перечислять. Безусловно, американцы очень хотят (и Дж.Керри говорил мне об этом в Париже) возобновить переговоры о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы объясняем нашим партнёрам, что, во-первых, нужно выполнить подписанный (в 2010 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. Его выполнение идёт нормально, без сбоев, существуют механизмы контроля за соблюдением всех положений этого важного документа. Мы также напоминаем, что прежде, чем вообще возвращаться к каким-либо аспектам разоруженческой проблематики, нужно разобраться с тем, что происходит в организационной сфере нашего сотрудничества. Разоружение занимало существенное место в деятельности российско-американской Президентской комиссии, которая была создана несколько лет назад, и в рамках которой функционировали более 20 групп, включая посвящённые, как я уже сказал, различным аспектам проблем разоружения и международной безопасности. Деятельность этих групп и самой Президентской комиссии была «заморожена» американцами, причём, ещё раз подчеркну, задолго до того, как разразился украинский кризис. Проблемы накапливались давно, и меньше их не становится. Сейчас к этому добавилось нагнетание негатива в публичном пространстве через обвинение России во всех мыслимых и немыслимых «грехах» в связи с кризисом на Украине. Можно ли сказать, что на сегодняшний день отношения между Москвой и Вашингтоном ещё хуже, чем во времена «холодной войны»? Или Вы бы не давали такую оценку? Это разные эпохи и ситуации. Во времена «холодной войны» существовала, я бы сказал, «негативная стабильность» - были две сверхдержавы, под руководством каждой из них функционировали военно-политические блоки, на которые ориентировались различные части развивающегося мира. Конфликты, особенно вооружённые, главным образом происходили на периферии мировой политики. Эта стабильность позволяла вести разговор, прекрасно понимая, какие исходные позиции «на земле» у одной и другой сторон – у кого какие союзники и сторонники. Практически все понимали, как подступаться к любой мировой проблеме – разоружению, договоренностям о прекращении ядерных испытаний в трёх средах и многому другому. Сейчас ситуация подвижна, количество игроков, влияющих на положение в мире, многократно возросло – появились новые экономики Китая, Индии, Бразилии. Евросоюз – при всей его ориентированности в нынешний период на Вашингтон – всё-таки стал структурой, накопившей потенциал для самостоятельной игры. Другое дело, что этот потенциал практически не используется. Это печально, потому что собственный голос ЕС мог бы добавить баланса международным дискуссиям и усилиям по разруливанию различных проблем. В настоящее время на положение в мире влияют экстремистские и террористические организации, которые расплодились, прежде всего, после агрессии в 2003 г. в Ираке, когда в отсутствие каких-либо разрешений Совета Безопасности ООН начались бомбардировки и вторжение в эту страну. В мае 2003 г. было объявлено о победе в этом государстве демократии, а потом, как Вы знаете, всё пошло прахом. Сейчас страна находится в ситуации, когда многие сомневаются, удастся ли ей сохранить территориальную целостность и единство. Потом были Ливия, Сирия, где пытаются сделать то же самое, что с Ираком и Ливией. На пепелище всех «побед» возникли структуры «Аль-Каида», «Джабхат ан-Нусра», а теперь и «Исламское государство», с которыми нужно бороться, потому что они представляют угрозу для всех. Складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, Вашингтон бросает все ресурсы на изоляцию России, привлекая другие страны и требуя от них оказания негативного влияния на нашу страну и завершения диалога, а с другой – призывает Россию к взаимодействию в решении проблем Ирака, Сирии, «Исламского государства». Да, парадокс. Но это характерная для американцев черта – потребительский подход к международным отношениям. Они считают, что вправе наказывать страны, когда те поступают в каком-то вопросе не так, как хочется Вашингтону, и требовать от них – Вы абсолютно правы – сотрудничества в жизненно важных для США и их союзников вопросах. Это неправильный подход. Мы говорили об этом с Госсекретарем США Дж.Керри. Мне кажется, он понимает несостоятельность таких попыток, по крайней мере, в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Жизнь все равно будет учить. Такой инерционный имперский подход к мировым делам неизбежно будет корректироваться, но это займет длительное время. Вы уже говорили, что Россию наказывают за то, что она осмелилась отстаивать свои позицию и интересы. Но ведь это не может продолжаться бесконечно. Вряд ли от этого будет хорошо США и России. Насколько прочны наши позиции? Как долго может продолжаться такая ситуация? Никому не хочется испытывать ущерб, прежде всего, экономический, который пытаются нанести западные партнеры. Мы хотим сотрудничества, но равноправного, чтобы из сферы внешней политики ушла идеология и не было попыток жертвовать экономикой ради достаточно сомнительных односторонних геополитических целей. Наверное, есть «школа мысли» (я к ней не принадлежу), адепты которой считают, что где-то российской стороне нужно пойти на уступки, в том числе односторонние, чтобы получить экономическую выгоду и избежать ущерба (будем откровенны – санкции наносят определенный ущерб). Я не принадлежу к этой «школе» не потому, что не люблю свою страну, не желаю ей добра, не хочу видеть успешно развивающуюся экономику, помогающую все более эффективно решать социальные задачи, а потому что во внешней политике у таких стран, как Россия, помимо права есть и обязанность отстаивать справедливость, равноправие и демократический характер международных отношений. Американские коллеги по любому поводу и без него учат все страны и настаивают, чтобы те навели у себя порядок, обеспечили верховенство закона, уважали демократические нормы. Но как только заходит разговор, чтобы такие же принципы применялись к международным отношениям – чтобы уважалось международное право, обеспечивалась демократия в принятии решений – они тут же теряют энтузиазм разговаривать на данные темы. Полагаю, что успех обеспечит сочетание ответственности за то, чтобы мир становился более справедливым, и одновременное неконфронтационное, но настойчивое продвижение наших интересов, готовность в этих рамках идти на разумные компромиссы, которые будут основываться не на односторонних уступках, а на балансе интересов. Многие высказывают тезис, что Украина – заложник западной политики. Американские официальные лица ездят туда, как к себе домой. На сегодняшний день потеряли ли мы Украину или за нее еще боремся? Мы не можем потерять Украину, поскольку это не группа лиц, совершивших переворот и захвативших власть, не те нацисты, которые продолжают маршировать в Киеве и других крупных городах, прибегают к актам вандализма, разрушают памятники и воспевают гитлеровских приспешников. Украина для нас – самый близкий, братский народ, имеющий общие с нами исторические, культурные, мировоззренческие и цивилизационные корни, не говоря уже о языке и литературе. То, что происходит сейчас в отношениях между нашими президентами, подтверждает, что мы все равно найдем выход из нынешнего кризиса и поможем украинским братьям договориться о том, как им обустраивать свою страну. Будем поддерживать все усилия по выполнению достигнутых договоренностей, в том числе минских, которые начали выполняться, а также тех, которые достигались при участии России, США и ЕС еще в апреле с.г. в Женеве, где украинские коллеги взяли на себя обязательство немедленно начать общенациональный всеохватывающий открытый и подотчетный диалог по конституционной реформе с участием всех регионов и политических сил Украины. По независящим от нас причинам это обязательство так и не начало выполняться. В минских договоренностях, процесс реализации которых уже пошел, есть подтверждение начала общенационального диалога, который, рассчитываем, будет начат на следующих этапах по претворению в жизнь минских документов. Некоторые наблюдатели и эксперты считают, что с Президентом Украины П.А.Порошенко можно иметь дело.Однако, если судить по его речам и поступкам, то начинаешь сомневаться в откровенности его миротворческой миссии. Где, по Вашему мнению, кроются истина и подводные камни? С.В.Лавров: Как бы ни относиться к событиям, предшествующим президентским выборам в мае с.г., П.А.Порошенко – избранный Президент Украины. Он признан всеми в этом качестве. Президент России В.В.Путин ведет с ним регулярный диалог, они встречались лично на различных мероприятиях, у них налажен продуктивный телефонный контакт. Что касается публичных высказываний (П.А.Порошенко), то на Украине идет предвыборная кампания, страсти накалены до предела, в ход идут аргументы «ниже пояса». К сожалению, многие пытаются разыгрывать националистическую «карту» и тем самым нагнетать страсти в обществе. Поэтому я не стал бы придавать слишком большое значение публичным заявлениям. Давайте дождемся выборов, посмотрим, какую конфигурацию примет украинский парламент. Надеюсь, мудрость украинского народа возобладает. Стоит ли России ждать потепления в отношениях с Европой? Возобладает ли здравый смысл над политическойцелесообразностью? В ответе на первый вопрос Вы сказали, что почувствовали намерение Дж.Керри начатькакое-то движение к нормализации ситуации. Готовы ли они с нами сближаться? Думаю, что ни Европа от России, ни мы от нее никуда не денемся. Мы соседи, у нас многовековая совместная история. По выражению одного мыслителя, «Россия не раз спасала Европу от нее самой». Так было во время наполеоновских войн и Второй мировой войны. Да и в Первую мировую – сейчас уже об этом, наконец, начинают открыто говорить – Россия сыграла важнейшую роль, выполнив свои союзнические обязательства. Если бы не революция, кто знает, какой вид приняла бы архитектура в Европе в плане безопасности, политических структур и т.д. Убежден, что наши партнеры, по крайней мере те, кто представляют серьезные государства – прежде всего, европейцы, но и целый ряд политиков и бизнесменов за океаном – осознали пагубность нынешнего курса, направленного на то, чтобы наказывать Россию. Нет никакого результата, потому что они хотят изменить нашу позицию. Но в какую сторону? Нам говорят – «если вы поможете урегулировать кризис на Украине, мы отменим санкции; давайте мы вам выставим критерий: сделайте один шаг, обеспечьте, чтобы ополченцы пустили наблюдателей на границу с Россией» и т.п. Мы отвечаем очень просто – никакие критерии и условия такого рода выполнять и согласовывать не будем. Россия больше, чем кто-либо другой делает для того, чтобы кризис на Украине был урегулирован. Мы стояли у истоков апрельской инициативы в Женеве, последующих берлинских инициатив. Минские договоренности, как это записано в Протоколе от 5 сентября с.г., являются результатом инициатив президентов России В.В.Путина и Украины П.А.Порошенко. Сейчас, используя все наши связи, мы добиваемся добросовестного выполнения этих договоренностей. А вот наши западные коллеги не очень-то используют свое влияние на киевские власти, чтобы убедить их в безальтернативности движения по пути, который был согласован между ними и ополченцами. Наши партнеры, которые фактически ввели санкции, не скрывают, что цель этих мер – не Украина. По сути, в их заявлениях и поступках постоянно сквозит истинная цель рестрикций – переделать Россию, изменить ее позицию по ключевым, принципиальнейшим для нас вопросам и заставить принять позицию Запада. Это – прошлый век, прошлая эпоха, колониальное инерционное мышление. Когда в современном мире формируется многополярный порядок мироустройства, невозможно, чтобы ветвь одной цивилизации (цивилизация-то у нас общая – христианская), кто-то один, какая-то группа стран диктовала другим свою волю. Есть понимание, что без поддержки других центров силы в современном мире нельзя решить многие другие проблемы – победить терроризм, инфекционные заболевания (сейчас, например, всех приводит в ужас вирус Эбола). От того, найдутся ли политики с глобальным стратегическим видением, будет зависеть, как быстро этот период пройдет. Следуя логике Запада, пока режим в России не изменится, санкции не будут отменены? Они не говорят о смене режима, хотя кое-кто из маргиналов в Европе пробрасывает и такие фразы. По большому счету, нам говорят изменить нашу политику и подходы. Ладно бы, если нам предлагали бы искать что-то сообща. Но нам говорят – мы, мол, знаем, как надо действовать, и вы это должны сделать. В одной из иностранных газет меня назвали «Мистер нет» – так называли Министра иностранных дел СССР А.А.Громыко. Мне лестно сравнение с великим дипломатом советской эпохи. Якобы мы на все предложения говорим «нет». Давайте посмотрим на факты. В свое время, много лет назад мы предложили согласовать и принять договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы провозглашенный на политическом уровне принцип неделимости безопасности, когда ни одно государство не имеет право обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Этот договор был отвергнут. Получается, что страны НАТО, которые отказались его даже обсуждать, являют собой коллективного «Мистера нет».  Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил начать серьезный разговор с Евросоюзом о формировании единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Несколько лет назад нам сказали – давайте пока подождем – т.е. сказали «нет». Сейчас, по прошествии нескольких лет руководство Евросоюза говорит, что надо думать и начинать разговаривать об этом в практическом плане. Таких примеров много. Например, Заявление от 17 апреля с.г., подписанное Россией, Украиной, США и Евросоюзом в Женеве, о немедленном начале конституционной реформы. Для того, чтобы придать этому Заявлению большую весомость, мы обратились в СБ ООН и ОБСЕ с предложением одобрить этот документ. Партнеры, подписавшие его вместе с нами в Женеве, отказались это сделать. Это ведь тоже коллективный «Мистер нет». Убежден, если бы договор о евробезопасности был бы в свое время согласован и стало бы формироваться единое экономическое и гуманитарное пространство от Лиссабона до Владивостока, не возникло бы тех проблем, которые сейчас привели к глубочайшему кризису государственности на Украине. [/spoiler]

Я и оружие. tim_dos http://topwar.ru/60598-ya-i-oruzhie.html [spoiler] СССР, 1975 год. Мне 7 лет. Возраст, с которого начались отчетливые воспоминания. Трехкомнатная квартира в стандартной пятиэтажке времен СССР. Мои родители — геологи. Старший брат 15-ти лет. По роду профессии родители к началу полевого сезона получали оружие с формулировкой «для охраны секретных документов» (карты 1:5000, 1:1000, 1:25000), формулировку я узнал позже, ранее по детской наивности считая, что оружие в тайге нужно, чтобы обороняться от диких зверей. Мама получала револьвер системы Нагана, отец — мосинскую «драгунку». Оружие хранилось дома примерно месяц до  полевого сезона и месяц после. Наган и мосинка лежали на шифоньере, а патроны россыпью — в трехлитровых банках на антресолях в стенном шкафу. Дверь в квартиру, как и у всех в те времена, была одинарная, филенчатая, и ключ от нее лежал под ковриком на площадке. На каникулы я уезжал с родителями в тайгу. После первого класса школы мне доверили стрелять из нагана. Лет в двенадцать я мог попросить у мамы револьвер, набить карманы патронами и пойти пострелять в стороне от полевого лагеря, мама к этому относилась совершенно спокойно. В те же года отец подарил мне штык-нож, который прошел со мной все полевые сезоны, он и сегодня со мной (когда после распада СССР появились каталоги, я его идентифицировал — австро-венгерский штык-нож образца 1896 года). Дома, в городе, для нас с братом самым большим удовольствием было возиться с оружием — чистить, разбирать-собирать и играть с ним. Да, да — играть, общение с оружием с нежного возраста предполагало строгое знание правил обращения с ним, как-то: проверка наличия патрона в патроннике, холостой спуск стволом вниз, не наводить оружие не только на людей, но и вообще на живых существ (до сих пор, чисто на автомате, взведенный ПМ ставлю на предохранитель стволом вниз). В память врезался один из наганов с клеймом «Тульский, имени Петра Великого оружейный завод», 1908 год, после капитальной чистки оказавшийся на удивление в хорошем состоянии. Отца не стало, когда мне было 14 лет, а с маминым револьвером я общался до 89 года. А вот теперь… Оружие и человек. Я человек не агрессивный, охоту не люблю — охотился только вынужденно, когда нечего было жрать. И тем не менее, с детских лет оружие у меня вызывает труднообъяснимое восхищение. Меня поражает изящность конструкторской мысли, лаконичность форм, сам принцип преобразования энергии взрыва. Не прав тот, кто считает оружие орудием убийства. Оружие — это инструмент среди многих других. Инструмент для добычи пищи, инструмент для охраны домашнего очага, инструмент для сохранения жизни родных и близких, инструмент для защиты Родины. Только так! А иначе имеем то, что имеем. Разговоры о том, можно или нельзя человеку иметь личное оружие, не имеют смысла до тех пор, пока мы не возродим культуру обращения с оружием. Благодаря своим родителям я ее впитал с младых лет. За все время общения с оружием ни мои родители, ни я с братом не позволил себе даже самой малой вольности при обращении с этим прекрасным инструментом и верным другом. Имею уже четвертую лицензию (продление) на хранение и ношение оружия самообороны, за все время ни разу не применял, хотя несколько раз его наличие исключало обострение ситуации. А на сегодняшний день… Наверное, те, кто первый раз поменял лицензию на ношение (5 лет), уже созрел для нормального оружия. Мне кажется, что несанкционированное применение оружия самообороны случается в начальный период владения лицензией (может, у кого есть статистика). А вообще-то Антон Павлович, при всем моем уважении, был не прав: у человека даже заряженное ружье не выстрелит без жизненно необходимой причины. 77777777777777777777777777577777777777777777777777777775777777777777777777777777777777777757777777777777777 [/spoiler] Уважаеме ватные читатели и гости сообщества - прошу высказать в комментраиях ваше отношение к возможному разрешению в РФ короткоствольного нарезного оружия.

Что думает Лукашенко о Путине, России и Украине Геворг Мирзаян «Expert Online» 18 окт 2014, 20:36 http://expert.ru/2014/10/18/rech-lukashenko/ [spoiler] Сама пресс-конференция длилась почти 5,5 часов, и все это время президенту удавалось удерживать публику в тонусе. Президент никак не хотел останавливаться, несмотря на настойчивые и регулярные напоминания своего пресс-секретаря о том, что время, отведенное на пресс-конференцию, уже давно истекло. В свою очередь, журналисты активно пользовались терпением Лукашенко и продолжали задавать ему различные вопросы (а корреспондент «Эксперта» вообще, как ему потом объяснили, оказался единственным журналистом за все 12 предыдущих пресс-туров, которому удалось задать Лукашенко аж два вопроса - и за это коллеги готовы были подвергнуть его экзекуции). В целом за время пресс-конференции белорусский лидер смог ответить почти на три десятка вопросов на различные темы - от собственного переизбрания до, естественно, Украины. Его терпение объяснялось не только и не столько уважением к российским СМИ (ибо среди журналистов были и откровенно неподготовленные люди, после вопросов которых Лукашенко мог взорваться и попросту прервать затянувшееся общение), сколько его собственными интересами. Батька сразу же, с первых минут общения пояснил, зачем он собрал в зале почти сотню российских журналистов - он хотел еще раз пояснить непонимающей, по его мнению, российской общественности свои взгляды на ключевые вопросы российско-белорусских отношений. И через СМИ донести их в Россию, опровергнув  тем самым все те предрассудки и преувеличения относительно главы Белоруссии, которые распространены в российском медиапространстве. Получилось это у него, надо сказать, не очень хорошо. С одной стороны Лукашенко действительно разложил свои позиции, пояснил их причины и основания. Но сделал это он так ярко и красочно, с использованием столь «вкусных» оборотов, что некоторые журналисты, стали вырывать слова из контекста и публиковать закавыченные минисенсации. Например, что Лукашенко претендует на Смоленск (в реальности же он рассказывал о своем шутливом разговоре с Путиным и словах о том, что часть смоленских и псковских земель когда-то входили в состав Белоруссии), Калининград (когда речь шла лишь о том, что он готов защищать западные рубежи России) а также сказал, что "в России произошел антиконституционный переворот". Последнюю фразу президент действительно произнес, но это была оговорка чистой воды - он имел в виду Украину. И когда аудитория после этих слов замерла, а корреспондент «Эксперта» указал президенту на его ошибку, то Лукашенко посмотрел на него и на секунду-две в глазах Батьки отразилось понимание того, как после пресс-конференции будет истолкована эта оговорка. Президент тут же поправился, попытался перевести разговор в шутку и в конце концов просто, по-мужски попросил не делать из мухи слона - однако было уже поздно. Некоторые увидели в заявлениях президента, что отношения между Россией и Белоруссией сложные, даже где-то конфликтные. Однако и такое понимание далеко от реальности. Да, Лукашенко не раз приводил примеры, когда его позиция расходилась с позицией Владимира Путина, и даже рассказывал о случаях, когда Москва пыталась Белоруссию «кинуть». Однако в его словах сквозила скорее не враждебность, а обида за такое отношение. Обида младшего брата по отношению к старшему (Лукашенко сам особо не стеснялся проводить такое сравнение). Но при этом чувствовалось и взаимоуважение лидеров стран, которое всегда помогало решать сложные проблемы, частенько проявляющиеся в наших отношениях (от дела Уралкалия от «молочной войны»). В случае отсутствия тесных, доверительных отношений между президентами стран такие истории могли давно привести к развалу Союзного государства. Интересно, что после сразу после пресс-конференции белорусские журналисты предположили, что как только Путин увидит это выступление он тут же наберет Лукашенко и начнет разговор с фразы «Григорьич, ты что, такие вещи говоришь!?». «Ну а что?», - ответил бы, по их словам, Лукашенко. И обид у них друг на друга, по их мнению, после этого диалога не останется. Важной является и другая мысль, которую Лукашенко упорно пытался донести до россиян: Белоруссия и Россия - единое целое. Он поприветствовал всех российских журналистов «на нашей земле», употреблял местоимение «мы», когда говорил о политике России и Владимира Путина в адрес Украины. Однако при этом президент четко давал понять, что отношения Минска и Москвы - это союз, а не инкорпорация Белоруссии в Россию. И он очень жестко поправил одну из журналисток, которая заявила о приближении НАТО к границам России - по словам Лукашенко, Альянс приближается к границам Белоруссии, которая не находится в составе Российской Федерации. Однако мысль эту дальше развивать не стал, поскольку не ставил своей задачей акцентировать «суверенность» Белоруссии и смещать акценты интервью в сторону имеющихся российско- белорусских противоречий. Отдельно Лукашенко, конечно, коснулся вопроса о статусе Крыма, а также пояснил мотивы его нейтральной позиции в российско-украинском конфликте. По сути президент, отвечая на вопрос корреспондента "Эксперта" о сложностях сохранения подобной выгодной для России позиции (ведь «нейтральный» Лукашенко - идеальный для нас посредник) дал понять, что ее сохранение будет зависеть от позиции и настойчивости Москвы. «Вы сами сказали, что вам, россиянам, такой посредник нужен. Поэтому вы меня не очень напрягайте по Крыму, и тогда посредник будет сохранен как можно дольше, - ответил белорусский лидер.  - Не надо меня долбать, как по Абхазии, причем впустую абсолютно. Я уже и так, и сяк объяснял, что от того, признает Белоруссия Абхазию или нет, ничего не изменится».  Имелось в виду, конечно, что не изменится для России. А для Белоруссии как раз изменилось бы, причем в отрицательную сторону - она сразу стала бы жертвой санкций и потеряла бы международные позиции. И поскольку Москва, по словам Лукашенко, отказывалась компенсировать все эти потери, то Минску не было смысла идти на бесполезное признание в отношении Осетии и Абхазии в 2008, и по той же самой причине нет смысла признавать Крым в 2014. С другой стороны, подчеркнул президент, это не мешает ему активно помогать «соотечественникам» в Крыму. «Я посылал туда целую делегацию, и украинскому руководству сказал, чтобы они на меня за это не обижались, поскольку в Крыму живут не чужие для нас люди,- пояснял Лукашенко. - При этом Ваши бизнесмены и отдельные руководители, многих из которых я знаю, боятся даже слово “Крым” произносить. Они боятся за свои деньги и собственность на Западе, боятся попасть под санкции». Более того, президент еще раз пояснил тем, кто все-таки сомневается в его позиции и обвиняет в предательстве - если так получится, что Белоруссия больше не сможет занимать взвешенную позицию и ей придется выбирать, то она «спина к спине» встанет вместе с Россией. Просто потому, что мы союзники и должны держаться друг друга. И в этом наш основной национальный интерес. [/spoiler]

ссылка на гифку

Спутниковые фотографии Тартуса. 12.11.2018

Спутниковые фотографии российской базы в Тартусе. Фото сделаны 12 ноября 2018.
Зафиксированы БДК "Николай Фильченков" (ветеран "Сирийского Экспресса") и новейший фрегат "Адмирал Макаров".

Фильченков уже 20 проходил Босфор. Всего же с начала 2018 года он совершил уже 8 рейсов в Сирию.

И еще на тему Тартуса.
Фотография "Спарты II", которая 14 ноября заходила по пути из Тартуса в Черное море в турецкий порт Измир.

Американский самолет разведчик P-8A "Посейдон" продолжает вести разведку у побережья Сирии, мониторя деятельность российских военных в Тартусе и учения российский кораблей в Восточном Средиземноморье.

https://colonelcassad.livejournal.com/4596770.html

Надобно погодить ! А сколько ? Когда кончится война на Украине ?

Не оставляет вопрос - а почему и чего ждём ? А вот чего... Я тут недавно перечитал произведение Салтыкова - Щедрина "Современная идилия". Смеялся порой до слёз, но потом, фактически, следом прочитал "Духлесс" Минаева и мне как -то стало не до смеха и вот почему - эти два произведения об одном и том же - о нравах определённой части столичных "креаклов" с разницей примерно в 150 лет. И если похождения двух питерских бездельников полутора вековой давности вызывают смех ибо уж больно нелепы, то похождения двух современных московских "менагеров" лично у меня вызвали ужас и отвращение, хотя повторяю...речь ровно об одном и том же. Но статья не об этом хотя к ней очень подойдёт в виде эпиграфа начало бессмертного творения Михаила Евграфовича. "Однажды заходит ко мне Алексей Степаныч Молчалин и говорит: — Нужно, голубчик, погодить! Разумеется, я удивился. С тех самых пор, как я себя помню, я только и делаю, что гожу. Вся моя молодость, вся жизнь исчерпывается этим словом, и вот выискивается же человек, который приходит к заключению, что мне и за всем тем необходимо умерить свой пыл! — Помилуйте, Алексей Степаныч! — изумился я. — Ведь это, право, уж начинает походить на мистификацию! — Там мистификация или не мистификация, как хотите рассуждайте, а мой совет — погодить! — Да что же, наконец, вы хотите этим сказать? — Русские вы, а по-русски не понимаете! чудные вы, господа! Погодить — ну, приноровиться, что ли, уметь вовремя помолчать, позабыть кой об чем, думать не об том, об чем обыкновенно думается, заниматься не тем, чем обыкновенно занимаетесь... Например: гуляйте больше, в еду ударьтесь, папироски набивайте, письма к родным пишите, а вечером — в табельку или в сибирку засядьте. Вот это и будет значить «погодить». — Алексей Степаныч! батюшка! да почему же? — Некогда, мой друг, объяснять — в департамент спешу! Да и не объяснишь ведь тому, кто понимать не хочет. Мы — русские; мы эти вещи сразу должны понимать. Впрочем, я свое дело сделал, предупредил, а последуете ли моему совету или не последуете, это уж вы сами... Алексею Степанычу некогда было объяснять почему надо "годить, а вот я попробую. Ведь действительно, после заявлений Госдепа о том что Россия угроза номер 1 в мире и что санкции будут якобы сняты только после возвращения Крыма Украине а иначевойна Украины и России неизбежна, (то есть никогда, ибо по моему мнению, если даже допустить что такое произойдёт, то сразу скажут  - не снимем пока не компенсируете экономические потери Украины от потери Крыма и не восстановите Донбасс и так далее ) после заявлений Каспарыша у которого вместо мозга шахматный компьютер о том что Путин это раковая опухоль и её надо вырезать, подразумевая что 86 процентов населения , которые поддерживают Путина надо отправить туда же, после того как на человека в Москве с георгиевской лентой накинулись майданутые...и это в Москве, накануне Дня Победы ! чего же уже дальше "годить"- то! хватит ! а Москва всё "годит", хотя видно сразу  - чего то ждут!  Могут спросить -" А с чего ты решил то это ? Да вот хоть бы и с того, вот смотрите , как идёт война на Украине сегодня:  Во-первых, между августом и декабрем 2014 года в Донбассе вместо разрозненных отрядов ополчения появилась армия. Армия обученная, хорошо вооружённая и явно избыточная для того, чтобы охранять те огрызки Луганской и Донецкой областей, которые ныне контролируются вооружёнными силами Новороссии. Можно, конечно, поверить в то, что танки, пушки, САУ, установки залпового огня и прочие «вкусности» ополченцы нашли в донецких степях. С апреля по август не замечали, а потом вдруг раз — и пошёл урожай ! Можно поверить и в то, что тысячи инструкторов (от сержантского состава и до развёрнутых корпусных штабов), необходимых для создания эффективной военной структуры, просто приехали по зову сердца из разных стран (чего не случается в этом мире). Можно даже поверить в то, что техника находилась, а инструкторы прибывали не просто в нужном количестве, но и в необходимом соотношении, и с правильным разделением по специальностям. Но вот запасными частями, боеприпасами и ГСМ для интенсивных боевых действий ополченцев всё равно кто-то должен был снабдить. Минимальная расчётная численность вооружённых сил Новороссии составляет 35 тыс. человек (порядка трёх дивизий времён Великой Отечественной войны). Для ведения нормальных боевых действий (а также для поддержания мирного населения хотя бы на уровне выживания) обеспечение должно составлять сотни тонн в день. Для сравнения: 6-й полевой армии Паулюса под Сталинградом в начале окружения, согласно расчётам немецкого командования, только для поддержания боеспособности требовалось минимум 600 тонн грузов ежедневно. Это состав из "пульманов" в сто вагонов, но так как таскают в среднем по 50-т вагонов то это два состава...ежедневно !!!!Ещё раз...ежедневно ! Паулюс считал, что минимальная потребность — 800 тонн. На момент начала окружения под его командованием насчитывалось до 240 тыс. бойцов (возможно, 30 тыс. румын немецким командованием не были учтены). То есть, что бы ни говорили в Новороссии в кратчайший срок создана армия, избыточная для обороны имеющейся территории и вполне достаточная, чтобы сделать прогноз войны на Украине. Без помощи России создать такую армию было невозможно. Россия явно не склонна тратить деньги и ресурсы (которые не резиновые и не бесконечные) просто так. Если создаётся армия, способная наступать, значит, она будет наступать. Во-вторых, если российские и дружественные СМИ на каждом углу рассказывают, насколько договороспособен Порошенко и как он вот-вот создаст федеративную нейтральную Украину без нацистов, то с учётом реального положения на Украине, регулярных обвинений Порошенко в предательстве со стороны неонацистов и его коллег по власти, Петра Алексеевича буквально ведут на заклание, предоставляя его оппонентам аргументы для переворота. В-третьих, если ОБСЕ, ЕС  в упор не видят российских военнослужащих в Донбассе и не замечают пересекающие границу далеко не только гуманитарные конвои (чем уже неоднократно вызывали истерику Киева), то это только потому, что они не хотят этого видеть. В конце концов, когда американцы или европейцы что-то хотят заметить, то они видят даже то, чего никогда не было, вроде оружия массового поражения в Ираке, референдума в Косово или российской вины в катастрофе малайзийского «Боинга» под Донецком. То есть, понимая, что в Новороссии создана армия гораздо сильнее той, которая разгромила вооружённые силы Украины в августе, и что эта армия рано или поздно пойдёт в наступление, ЕС и США совершенно не используют возможность обвинить Россию в том, что она вооружает сторону конфликта ну кроме дурацких реплик из уст клоунессы Псаки , фамиля которой уже стала нарицательным дурости и тупости. Наоборот, «наши западные парт-нёры» предоставляют возможность Москве легализовать своё участие в вооружении Новороссии, постоянно принимая решения о предоставлении Украине военной помощи (в том числе оружия). В-четвёртых, США подталкивают власти Киева к активизации военного конфликта, прекрасно понимая, что любой более-менее серьёзный повод будет немедленно использован Новороссией для очередного катастрофического разгрома украинской армии. Ясно Вашингтону и то, что следующая катастрофа на фронте будет последней — даже если у ополчения не хватит численности, чтобы занять всю территорию Украины сразу, переворот в Киеве и последующая махновщина на неподконтрольных ополчению территориях станут неизбежностью. То есть ни о какой Украине (единой или делимой) речи уже не будет. Иными словами, все готовятся к войне, все понимают, каким будет исход войны, и манёвры всех сторон конфликта, скрывающихся за властями Киева, Донецка и Луганска, сводятся исключительно к тому, кто с большей убедительностью сможет переложить на оппонента вину за возобновление военных действий и неизбежное расширение масштабов и увеличение кровавости. Да, Москве и Брюсселю война на Украине не нужна. Да, хотелось бы решить дело миром. Но поскольку Вашингтон настроен воевать, а Киев не может не воевать, начало второго этапа гражданской войны на Украине можно оттянуть, можно подготовить армию Новороссии, чтобы официально не вводить на Украину российские войска, но отменить войну нельзя. Лондон и Париж хотели, чтобы СССР сцепился с Германией в 1939-м. Сталин хотел оттянуть начало войны хотя бы до мая 1942 года (к этому времени советская армия должна была завершить процесс перевооружения). Война началась в 1941-м. Очевидно, Путин был бы рад отодвинуть конфликт до 2017-го. К тому времени была бы высокая вероятность вернуть Украину без расширения зоны конфликта и без новых потерь. Очевидно, что США хотели, чтобы Россия воевала уже в апреле-мае 2014-го. Похоже, что уклониться от прямого участия в конфликте Москве удалось, но за это придётся заплатить полномасштабной (от Львова до Харькова и от Киева до Одессы) гражданской войной на Украине уже в 2015 году. И ещё напоследок - сам факт того, что при помощи Москвы никак не получается создать адекватные органы управления ДНР и ЛНР, свидетельствует о том, что эти образования не нужны. Новороссия остаётся географическим и историческим термином, но не становится политической реальностью. Армия была нужна — она появилась, а государственные структуры не нужны — они и не появляются. Значит, Новороссия и не планируется. Из этого патриоты паникёры делают вывод, что её хотят «слить Киеву». Но если, Киев сам уже слит и самоликвидация режима — вопрос времени, а не принципа, причём ближайшего времени, то кому же сливать Новороссию? Никому её не будут сливать и никто её не будет создавать. Зачем России новая Украина, но уже в качестве Новороссии? И никакое буферное государство между ЕАЭС и ЕС России не нужно. Оно только мешает. А с НАТО Россия и так граничит (Норвегия, Эстония, Латвия). И Украина России необходима вся или почти вся. А то, что к самостоятельному развитию эта территория не способна, что от неё одни лишь проблемы, теперь очевидно не только Москве, но и Брюсселю. Поэтому Новороссийский федеральный округ (наряду с Малороссийским) возможен, а независимое государство (независимые государства) — нет. Просто в мире кончились ресурсы — хоть на украинскую независимость, хоть на новороссийскую и никто не собирается их спонсировать. Так чего ждём, когда всё уже ясно и все окончательно  раскрылись ? Конечно есть много причин, но мне кажется одна из них главная. Какая ? Да как обычно - деньги ! А какие ещё в этом мире могут быть главные причины. Сейчас поясню.  Насколько я понимаю нынешнюю стадию американо-европейских взаимоотношений, США сейчас располагают возможностью предложить много выгодного торговым структурам Европейского Союза — просто потому, что торговцам практически всё равно: чем именно торговать. Но США не могут предложить что-то действительно выгодное производственникам ЕС — ведь рынок США и так востребует из производства ЕС практически всё, что может переварить. В обозримом будущем — по крайней мере пока длится нынешняя Вторая Великая депрессия — ёмкость американского рынка для европейских товаров не будет сколько-нибудь заметно расти, тогда как ёмкость многих других рынков для тех же европейских товаров вырасти может. Поэтому предложение о Трансатлантической зоне свободной торговли (TransAtlantic Free Trade Area — TAFTA) выгодно для европейских торговцев, но невыгодно европейским производственникам: пошлины США на товары ЕС и так не слишком велики, так что даже полное обнуление пошлин по условиям ТАФТА не принесёт производственникам большой выгоды, тогда как встречный поток товаров, опирающийся на американскую возможность эмиссионного финансирования местного производства (и на производство товаров американских марок в регионах дешёвой рабочей силы), может быстро заглушить любое европейское производство. Исходя из этого, полагаю: главное противоречие интересов сейчас не между ЕС и США, а внутри ЕС — между тамошними производственниками и торговцами. Накал этих противоречий сейчас возрастает, поскольку всё, что могут предложить сейчас торговцы, оказывается невыгодно производственникам. Поэтому МОЖНО ПИТАТЬ НАДЕЖДУ, что ЕС откажется от участия в ТАФТА — не только потому, что США параллельно с переговорами на эту тему требуют ещё и политических уступок, а прежде всего потому, что сами производственники ЕС не увидят в этой зоне выгоды для себя.   Для РФ выгоден именно отказ ЕС от вхождения в ТАФТА. Ведь мы ещё довольно долго будем нуждаться в ЕС и как рынке сбыта нашей продукции (в перспективе — не только сырьевой), и как источнике новых технологий. Да и продление нынешней политики США на несколько лет, требуемых им для съедения экономики ЕС, обернётся для всего мира немалыми дополнительными жертвами — в том числе и человеческими. Но даже если ЕС решит утонуть в США, потери для нас не окажутся неприемлемо тяжелы: РФ уже налаживает взаимодействие с быстрорастущими рынками других регионов, да и наши собственные научные и технические возможности возродятся по мере роста спроса наших собственных производственников на их достижения. В любом случае, как только ЕС примет окончательное решение о выборе направления, каким бы оно ни было, у нас окажутся развязаны руки. В конце марта и конце июля ожидаются обсуждения возможностей продления санкций против РФ, принятых ЕС под давлением США на один год. Весьма вероятно, что фактически будет обсуждаться как раз выбор направления дальнейшей экономической интеграции ЕС: окончательно смириться с ролью очередной порции подножного корма для США или развивать интеграцию в пределах Евразийского материка, где ЕС ещё долго будет старшим партнёром. Сейчас РФ воздерживается от многих давно назревших внешнеполитических действий и даже внутренних перемен, помимо прочего, из опасения, что эти шаги будут использованы для пропаганды в духе «злые русские опять действуют агрессивно — надо спрятаться от них под крылом американских авианосцев и стратегических бомбардировщиков». Поэтому не жду резкого изменения политики РФ до завершения дебатов в ЕС — но очень надеюсь на серьёзные перемены после них. Теперь понятно чего "годим" ? Ждём пока капризные европейцы определятся и не делаем резких движений, что -бы не дать лишних козырей "проамериканским" лобби в Европе. Я так понимаю "годим" примерно до лета. Ну а теперь просто крик души глядя на Украину - блин, какую п.осрали страну и возможности: "Внезапно возникшая страна обладала десятой экономикой мира. На её территории располагалось 40% мощностей советского ВПК и 60% тяжёлой промышленности, пять атомных станций...  Развитое сельское хозяйство позволяло не только полностью обеспечить продовольственную безопасность государства, но и активно экспортировать продукцию аграрного сектора. Сеть железных и шоссейных дорог, магистральных трубопроводов, несколько крупных незамерзающих портов не только удовлетворяли потребности собственной внешней торговли, но и обладали практически неограниченным транзитным потенциалом. На Украине проживали 52 млн человек, в 1991–1992 годах демографическая динамика ещё была позитивной, страна обладала высококвалифицированными трудовыми ресурсами, системой подготовки кадров для промышленности и сельского хозяйства, высокоразвитой научной базой. Охраняла всё это добро миллионная группировка Советской Армии — самая крупная в СССР, вооружённая новейшим оружием, так как располагалась на острие потенциального главного удара. Украина в момент обретения независимости имела значительно больше, чем было необходимо для строительства успешного государства. Более того, ей ещё и благоприятствовала геополитическая обстановка. У неё не оказалось сильных врагов или даже серьёзных конкурентов. Наоборот, в 1992 году украинское политическое руководство с удовлетворением констатировало отсутствие внешних угроз. Отношения со всеми соседями были дружественными, а крупные мировые игроки сами стремились установить с Киевом хорошие отношения. Напомню, что в 1994–1996 годах родился формат G7+, который использовался исключительно для отношений с Москвой (G7 + Россия) и Киевом (G7 + Украина). Правда, российский формат позднее перерос в полноценную G8, а украинский растворился во времени и пространстве, но в средине 90-х они ещё были идентичны. Была небольшая проблема: Украине не хватало собственных энергоносителей для обеспечения потребностей промышленности. Впрочем, не всех, а нефти и газа. Несмотря на достаточно высокий уровень собственной добычи — 4–5 млн тонн нефти (столько же, сколько и Румыния) и 20 млрд кубометров газа в год (больше, чем Азербайджан), — Украина покрывала только пятую часть своей потребности в нефти и четвёртую в газе. Теоретические возможности нарастить собственную добычу существовали, но не были использованы. Равно как не была использована и возможность значительно снизить уровень энергопотребления промышленности. Тем не менее недостающие объёмы газа и нефти традиционно поставляла Россия. С учётом того, что 60–80% транзита российских энергоносителей в Европу в 90-е годы обеспечивала украинская трубопроводная система, договориться о взаимовыгодных условиях поставок было несложно. Что, собственно, и сделал Кучма, заключивший в 2002 году десятилетний контракт с «Газпромом» о поставках газа по фиксированной цене — 50 долларов за тысячу кубометров. Контракт должен был действовать до 2012 года и обеспечивал украинской промышленности огромные конкурентные преимущества на мировых рынках, которые с каждым годом (с учётом быстрого роста цены нефти и газа) должны были только нарастать Значительный внешнеполитический и экономический потенциал Украины определялся ещё и тем, что в наибольшей степени её внешняя торговля и эффективность работы её промышленности находилась в зависимости от российских энергоносителей, российских рынков и во взаимодействии с российскими смежниками. Россия в течение 1992–2002 годов пережила политический кризис 1993 года, едва не вылившийся в полномасштабную гражданскую войну и надолго расколовший общество, две чеченские войны, а также дефолт 1998 года. Будучи погружённой во внутренние проблемы, осложняемые нарастающими геополитическими противоречиями с евроатлантическими партнёрами, Москва нуждалась в минимальной политической лояльности Киева (более чем на нейтралитете Россия не настаивала) и готова была платить за это (и платила) серьёзными экономическими уступками. И никакие экстрасенсы о войне на Украине и думать не могли ! http://www.diletant.org/content/nadobno-pogodit-skolko-kogda-konchitsya-vojna-na-ukraine

Россия создаёт систему "анти-ПРО"

  В начале октября патриотические ресурсы интернета облетела сенсационная новость - "новые российские крылатые ракеты морского базирования, о развёртывании которых Путин объявил на недавнем совещании в Новороссийске, «обнуляют» американскую мощь и сводят на нет военное превосходство Вашингтона в огромном геополитическом регионе от Варшавы до Кабула, от Рима до Багдада." Статья называлась "Ракетный сюрприз Путина" (http://joyreactor.cc/post/1583567), а её содержание действительно приятно удивило.

Итак. О ракете и подводной лодке. Речь конечно идёт о знаменитой "Варшавянке" - дизельной подводной лодке проекта 636, только довольно основательно модернизированной - проект получил номер 636.3:

Всего ВМФ России планирует построить на Адмиралтейских верфях для Черноморского флота шесть ДЭПЛ проекта 636.3. Три уже находятся в строительстве – головная ПЛ Б-261 «Новороссийск» (заводской номер 01670), вторая – Б-237 «Ростов-на-Дону» (01671) и Б-262 «Старый Оскол» (01672). Контр-адмирал в отставке Владимир Захаров отметил, что «шесть «Варшавянок» могут стать хорошим началом переоснащения Черноморского флота, а там, глядишь, и «Ладу» доведут до ума». Со слов командующего ЧФ контр-адмирала Александра Федотенкова, это объединение к 2017 году примет в боевой состав шесть лодок проекта 636: «Первые три корпуса мы получим в 2014 году, одну лодку – в 2015-м и две – в 2016 году для формирования полноценной бригады». Они будут базироваться на ВМБ «Севастополь» и «Новороссийск».

Так планировалось, а на сегодняшний день головная подводная лодка "Новороссийск" уже с августа находится в составе флота, об этом сообщалось в СМИ. Подлодки проекта 636.3 "Варшавянка" относятся к третьему поколению, имеют водоизмещение 3,95 тысячи тонн, скорость 20 узлов, глубину погружения 300 метров, экипаж 52 человека. Лодки очень тихие, за свою скрытность лодки этого проекта получили в НАТО название "черная дыра". На их вооружении находятся торпеды калибра 533 миллиметра (шесть аппаратов), мины, ударный ракетный комплекс "Калибр", который и считается изюминкой проекта (в экспортном варианте этот комплекс называется "Club-S").

Для пуска ракет используется торпедный аппарат, каких-то специальных пусковых установок не нужно. Сама по себе лодка очень хороша, существенно превосходит западные аналоги по характеристикам и является незаменимой для обороны прибрежной зоны. Но вот ракетный комплекс с новой ракетой придают лодке совершенно новый статус. Поскольку заявленная дальность в 1,5 тысячи километров делает её весьма мощным оружием сильно расширяя диапазон её применения. Ранее такое вооружение ставилось лишь на многоцелевые атомные подводные крейсеры - весьма дорогое и мощное оружие, существенно влияющее на общий баланс вооружённых сил и стратегические планы. Теперь же и обычные дизель-электрические подлодки стали обладать оружием стратегического значения. Достаточно сказать, что находясь в акватории Чёрного моря, такие лодки могут поражать цели и в Средиземном. Включая такие крупные, как авианосец. Но и это не всё, ракеты "Калибр" являются универсальными и могут поражать цели и на суше. То есть, вся Европа может находиться под прицелом ракет с этой морской платформы. Об этом, собственно, и шла речь в той статье, что я цитировал изначально. И дело тут не ограничивается лишь новыми подводными лодками, такими платформами для запуска ракет становятся и малые ракетные корабли проекта 21631 «Буян-М» , строящиеся для Каспийской флотилии.

(пуск ракеты с корабля "Град Свияжск")

До 2018 года в состав Каспийской флотилии РФ планируется ввести девять таких кораблей, а пока вошли только три. Корабли небольшие, с малой осадкой, позволяющей и по Волге ходить, но в их надстройку конструктора умудрились вместить вертикальные пусковые установки для 8 ракет длиной более 6 метров. Для каспийской флотилии корабли выглядят вполне гармонично, но там тот же казус - в Каспийском море нет и не предвидится целей для их ракет, зато ракеты могут достать до Чёрного моря и его побережья. Корабли водоизмещением всего 950 тонн, но несут целых 8 "Калибров". Что сильно повышает их статус, как оружия. Сами по себе корабли тоже неплохие, выполненные по новейшим стелс-технологиям, с новой замечательной артустановкой и средствами ПВО. Но изюминкой опять становятся ракеты "Калибр", достающие до многих стран Ближнего Востока и Европы. Такими кораблями планируется пополнить и Черноморский флот, а это существенно повлияет на общий расклад сил в регионе - опять же из-за нового ракетного вооружения.

Логика размещения такого оружия понятна - раз уж НАТО размещает базы ПРО возле границ России, то эти базы тоже нужно держать под прицелом. И это было бы просто, если бы Горбачёв в своё время не подписал договор по ракетам средней и малой дальности:

8 декабря 1987 года в Вашингтоне состоялась советско-американская встреча на высшем уровне, в ходе которой Михаил Горбачёв и Рональд Рейган подписали бессрочный Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), вступивший в силу 1 июня 1988 года. Участники договора обязались не производить, не испытывать и не развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 километров) и малой (от 500 до 1000 километров) дальности. Следует, однако, отметить, что окончательно эта классификация была введена только договором 1987 года. До его подписания в США баллистические ракеты делились на межконтинентальные (свыше 5000 километров), средней (от 500 до 5000 километров) и меньшей (от 150 до 500 километров) дальности. В СССР до середины 1980-х выделялись и оперативно-тактические ракеты (от 1 до 500 километров). В США тактические (оперативно-тактические) ракеты имели дальность полета от 1 до 150 километров. В 1987 году была окончательно установлена новая классификация. Поэтому применительно к периоду до середины 1980-х годов в исторических работах правомерно использование обеих классификаций.

По договору мы уничтожили 1846 ракетных комплексов, США — 846 комплексов. Что заставляет сомневаться в равноценности такого размена. Ракеты средней дальности держали под прицелом всю Европу. Сейчас их нет, то есть мы не можем угрожать Европе. И пока Европа не угрожала нам, всё было в порядке. Ситуация изменилась с размещением баз ПРО в Европе. Хотя они носят формально оборонительный характер, но они обесценивают российский ядерный потенциал, который был сбалансирован с американским. А это уже получение одностороннего преимущества, Россия вынуждена реагировать. Поскольку переговоры не удаются, то вот такой ответ и получила Европа. Новые ракеты. При этом Россия не нарушила Договора РСМД - новые носители морские. США, когда подписывали Договор по РСМД имели значительное преимущество именно в таких носителях и потому вывели их за рамки договора. Сегодня Россия пытается обернуть эту ситуацию в свою сторону. Так что выводы автора статьи про "ракетный сюрприз" хотя и выглядят излишне сенсационными, всё же имеют под собой логическую основу. Но несколько разочарую читателей - ведь автор основывался лишь на одной "проговорке" адмирала. А "проговорки" о технических данных новых российских ракет были и раньше. И дальность указывалась совершенно другая:

Головную ударную атомную подводную лодку (АПЛ) «Северодвинск» проекта 885 класса «Ясень» оснастят не имеющими аналогов в мире сверхзвуковыми крылатыми ракетами «Калибр» с максимальной дальностью полёта свыше 2,5 тыс. км, сообщил во вторник источник в оборонно-промышленном комплексе России.

И эту "проговорку" заметила и всеми любимая Википедия, которая часто искажает информацию по политическим и историческим вопросам, но в отношении российского оружия старается быть максимально точной и полной. Этакая шпионская база данных, пополняемая всеми информированными людьми. Так что характеристики новой ракеты могут быть и иными. Но чтобы разочарование наступило больше и сильнее, я "добавлю в бензинчик огня":

Но добавим ещё деталей, которые придадут уже совершенно специфический вкус приготовленному "блюду". "Калибр" - это развитие советского ещё ракетного комплекса С-10 «Гранат», разработку которого осуществляло СМКБ «Новатор» под руководством главного конструктора Л. В. Люльева . Уже тогда его ракета КС-122 (Индекс УРАВ ВМФ: 3М10) имела дальность 2500 км, она поступила на вооружение в 1984 году. Имела возможность запускаться и из торпедного аппарата (подводный старт). Она была советским ответом на американские "Томагавки" - крылатые ракеты дальностью до 1600 км. Последняя модификация "Томагавка" имеет дальность уже более 2500км, так что говорить про дальность потомков "Граната" стоит именно в сторону более дальнобойных вариантов. Комплекс С-10 имел и мобильный наземный вариант пусковой установки - 9В2413 для грунтового комплекса РК-55 «Рельеф».

Эти пусковые установки были уничтожены в результате Договора, что подписал Горбачёв. Но морские виды ракетного комплекса продолжали существовать - ими были вооружены многоцелевые атомные подводные лодки проекта 971 «Щука-Б», 6 из данной серии лодок до сих пор в строю. И скорее всего они вооружены уже новыми модернизированными вариантами "Граната", то есть "Калибром".

Чем же ещё могут отличаться новые ракеты от своего предшественника кроме повышенной дальности? КБ "Новатор", разработавшее ракету, уже довольно давно продаёт на экспорт экспортный вариант комплекса, имеющий самые разные исполнения: "Club-U" - модульный комплекс для установки на кораблях, обеспечивающий поражение надводных и наземных целей, "Club-S" - вариант для подводных лодок запускаемый из торпедных аппаратов, "Club-M" - мобильный береговой комплекс и "Club-К" - контейнерное исполнение комплекса. Последний имеет замечательный маскирующий эффект - комплекс невозможно отличить от стандартного контейнера для морских и железнодорожных перевозок. Их на дорогах многие тысячи, в море ходят контейнеровозы с сотнями таких контейнеров на борту. Как обнаружить такую цель? Все разведки "на уши встанут". И есть ещё одно замечательное новшество, замеченное у экспортного варианта ракеты.

В новой ракете 3М54Э  сохранились габариты, крыло оперение, стартовый и маршевый двигатели, часть системы управления, часть корпуса от старой 3М10, но появилась новая боевая ступень, взятая от зенитной ракеты 9М82, корпус которой переделали из конического в цилиндрический. В результате ракета стала сверхзвуковой на конечном участке траектории! Основную часть своего пути ракета летит в экономичном режиме на дозвуковой скорости 800-900 км/ч, а за 20 км до цели из корпуса выламывается зенитная ракета с пороховым ускорителем, который разгоняет ракету до 3000 км/ч. В результате сбить её почти нет шансов. 

А экспортный вариант отличается от варианта для родных вооружённых сил лишь сильно сокращённой дальностью - до 300 км. Представьте, как обидно китайцам, покупающим лодки и корабли с таким комплексом, но с ракетами всего на 300 км? В десять раз хуже. Но 300 км тут не только для экспорта указаны... Ведь если в береговой мобильный комплекс зарядить ракету с дальностью в 4,5 тыс километров, то это нарушит условия договора по РСМД! И я спрошу - а что мешает в пусковую установку "экспортного варианта" зарядить "неэкспортной" вариант ракеты? И мы ведь можем формально принять на вооружение "Club-M" с дальностью 300 км? Но кто проверит реальную дальность его ракет? Полагаю, что и западные эксперты уже ломают голову над такой перспективой. И мы скоро получим соответствующее обвинение - Россия нарушает договор по РСМД.

Впрочем, его нарушение давно логично обосновано - раз уж США вышли из договора по ПРО в одностороннем порядке и окружили Россию базами ПРО, то выход России из Договора по РСМД является естественным ответом - это оружие против баз ПРО и их плавучего варианта - эсминцев Иджис. Россия, в случае войны, будет вынуждена уничтожать сначала ракетами средней дальности систему ПРО США, а потом уже запускать стратегические баллистические ракеты. Это очевидная логика, и она вполне оправдана агрессивными действиями США. И понятно, что Россия пришла к такому решению далеко не сразу - переговоры по ПРО шли очень давно. Давно и готовился такой ответ. Разве он совершенно неожидан? Да, Россия пока не афиширует такое решение, морские варианты размещения ракет пока позволяют формально соблюдать договор. Но следующий шаг будет очевидным, тем более, что он уже ничего существенно не изменит в раскладе - Россия де-факто имеет ракеты средней дальности, совершенно универсальные и способные быть размещёнными даже в контейнере. И никто не сможет быть уверенным, ракеты какой дальности в нём размещены.

(Club-K - контейнерный вариант пусковой установки)

А маскирующий эффект контейнерного исполнения "Калибров" - это ещё один особый плюс. Ведь Куба уже может быть нашпигована такими контейнерами! О чём договорился Путин, когда съездил на Кубу? Роснефть там начнёт нефть добывать, Россия поставит 4 энергоблока для ТЭС и всякие мелочи... Но главное в том, что "Россия заинтересована в строительстве наземных центров для своей системы ГЛОНАСС". И не только на Кубе. Их и в Никарагуа поставят. Напомню, что первичной задачей для таких систем навигации является система наведения для высокоточного оружия. В том числе и для тех же "Калибров". И будет совершенно неудивительно, если рядом с этими станциями будет стоять по десятку контейнеров. С "оборудованием". И кроме таких станций, идёт "речь о создании на острове крупных транспортных узлов, в первую очередь, воздушных". Практически это воздушные базы, аэродромы, которые будут способны принимать те же Ту-160 для дозаправки и отдыха. И опять же там будут стоять контейнеры с "оборудованием".

По-сути, эти латиноамериканские страны могут быть теперь использованы как стартовые площадки для сотен "Калибров". Которые, замечу, могут управляться извне. Со спутника. В Москве нажали кнопку, а на Кубе у пары десятков контейнеров откинутся крышки и поднимутся пусковые установки. И через минуту в воздухе уже сотня ракет, способных достичь любых целей на восточной половине территории США. Этой угрозы США никак уже не смогут избежать. Нет для этого механизмов. Начать войну с Кубой и Никарагуа? Чтобы в результате их оккупации получить возможность проверить все контейнеры? Но контейнеры с ракетами могут оказаться и в Нью-Йоркском порту. На сингапурском сухогрузе, но с русской командой. Проблема? Беда! США впервые после Карибского кризиса оказались под такой серьёзной угрозой. И, видимо, до сих пор до конца этого не осознали. Хотя Путин даёт абсолютно прозрачные намёки. Многие считают это обычной политической демагогией, но Путин очень редко болтает попусту. Его нужно очень внимательно слушать. По любому поводу он даёт очень важные и чёткие сигналы. Мы не хотим войны. Но за ответ не беспокойтесь...

В общем, сюрприз тут удался, причём несколько более масштабный, чем описывал автор соответствующей статьи. Однако акцент тут стоит ставить иначе. Это не новая угроза от Путина. Это закономерный ответ России на размещение системы ПРО у границ России. Россия создаёт свою Анти-ПРО. Главной целью новых ракет будут не города Европы, а эсминцы "Иджис" с морской ПРО и наземные базы ПРО в Европе.

Клоуны, б**ть: Украина объявила целями суда, идущие в российские порты Черного моря

https://ria.ru/20230720/ukraina-1885293019.html

ООН: Россия ограничила регистрацию судов в порт Южный

https://ria.ru/20230601/port-1875642584.html

Кулеба заявил, что Украина готова на любой риск ради вывоза зерна по морю

МОСКВА, 20 июл - РИА Новости. Киев готов пойти на любой риск для вывоза украинского зерна по Черному морю, заявил в интервью изданию Time глава МИД Украины Дмитрий Кулеба.

По информации Time, Киев готов возобновить "экспорт зерна, несмотря на морскую блокаду Черного моря со стороны России".

"Мы готовы пойти на любые риски. Я думаю, наш посыл миру: нам не нужна Россия", - отметил Кулеба. При этом министр добавил, что Киеву нужно взаимодействовать с заинтересованными сторонами, чтобы минимизировать риски. По мнению Кулебы, в этот раз Россия не изменит свою позицию по поводу зерновой сделки.

Россия ранее уведомила Турцию, Украину и ООН о прекращении зерновой сделки, которая предполагала вывоз украинского зерна и продовольствия, а также удобрений по Черному морю из трех портов, включая Одессу. Запад вывозил большую часть украинского зерна в свои государства, а не в нуждающиеся страны Африки, нарушая тем самым необходимое условие с российской стороны для продолжения сделки. Президент России Владимир Путин заявил, что никто не собирался выполнять никаких обязательств и договоренностей по зерновой сделке, все лишь постоянно что-то требовали от России, хотя РФ, продлевая сделку, рассчитывала, что зарубежные коллеги начнут наконец в полном объеме соблюдать согласованные и одобренные параметры и условия.

Минобороны РФ ранее заявило, что с 20 июля все суда, следующие в акватории Черного моря в украинские порты, будут рассматриваться как потенциальные перевозчики военных грузов. Ранее в четверг минобороны Украины заявило, что Киев с 21 июля будет рассматривать суда, следующие в акватории Черного моря в направлении морских портов РФ, как перевозящие грузы военного назначения "со всеми соответствующими рисками".

https://ria.ru/20230720/zerno-1885338586.html

Порты Прибалтики лишились последнего клиента. Россия увела Казахстан

Порты Прибалтики лишились последнего клиента. Россия увела Казахстан.
Вслед за Белоруссией о своем уходе из прибалтийских портов объявил теперь и Казахстан.

Он выставил на торги акционерное общество «Venspils grain terminal». Этот грузовой терминал в латвийском порту, принадлежавший нашему союзнику по ЕАЭС, специализировался на хранении, переработке, складировании и отправке зерновых и других сельскохозяйственных грузов.

Зерно является основной экспортной культурой Казахстана, и Венспилский порт получал огромные доходы, занимаясь перевалкой казахских грузов.

Порт Вентспилса

Вот это я – понимаю…

Санкции – так санкции. Пока западный мир грозит неугодным странам то одним, то вторым, то третьим, Россия тихой сапой применила к Прибалтике такие санкции, что думаешь,- как они, прибалты, бедные, вообще теперь будут выживать.

Но ведь – поделом им! За такую невменяемую русофобскую политику!

Вслед за Белоруссией о своем уходе из прибалтийских портов объявил теперь и Казахстан.

Он выставил на торги акционерное общество «Venspils grain terminal».

Этот грузовой терминал в латвийском порту, принадлежавший нашему союзнику по ЕАЭС, специализировался на хранении, переработке, складировании и отправке зерновых и других сельскохозяйственных грузов.

Зерно является основной экспортной культурой Казахстана, и Венспилский порт получал огромные доходы, занимаясь перевалкой казахских грузов.

Но с постройкой Россией более современных и технологичных портов Усть-Луга, Высоцк и Приморск, среднее время обработки грузов по сравнению с прибалтийскими значительно сократится, как и цена портовых работ.

Порт Усть-Луга

Казахстану вообще выгоднее везти свои грузы по территории одной страны – через Россию, и пользоваться ее портами.

Это сокращает время транспортировки, нет необходимости тратить время на пересечение границы и на таможенные формальности.

Кроме того, легче договориться о дисконте - ведь Казахстан и Россию связывают добрососедские отношения и членство в Таможенном союзе, что дает неоспоримые выгоды в сравнении с латвийским маршрутом.

А в параллель к этому как раз пришла другая новость - с противоположного направления.

Евросоюз, со своей стороны, отказался субсидировать Прибалтике потерю российского транзита и даже более того - с 2021 года эти страны не будут получать дотации как новые члены ЕС.

Основной товар, который продвигают прибалты, - это русофобия.

Вероятнее, он будет нужен и дальше, вот только платить за него господа-европейцы теперь отказываются.

Мол, времена тяжелые, пандемия, и все такое…

Может, когда-нибудь, потом…

Но Прибалтике нужно кушать ведь здесь и сейчас.

Она не может – потом…

Сначала прибалты думали, что все это пустые слова.

Посмеивались над этим.

Но сначала свои грузы стала убирать Россия, строя свои новые современные порта, а недавно – после недружественной риторики, связанной с переизбранием Лукашенко, повернула свои грузы и Беларусь.

Кстати, Беларусь…

В Литве все подобные разговоры белорусов считали пустой угрозой – путь через Литву самый короткий и, соответственно, - самый дешевый.

Однако даже при этом ежегодно Белоруссия платила за транзит несколько сот миллионов евро, что существенно пополняло бюджет прибалтийской республики.

Но за словами начались действия.

Сначала в конце года состоялась встреча министров транспорта России и Беларуси, на которой были обговорены детали сотрудничества.

Был поднят вопрос о скидках и компенсациях – ну, как без этого?!..

Позже президент Лукашенко попросил Владимира Путина рассмотреть возможность строительства на Балтике белорусского терминала и встретил полное понимание со стороны российского президента.

А в конце января вопрос начал входить в практическое русло.

В Россию с рабочим визитом приехал белорусский премьер-министр Роман Головченко, который провел встречу на данную тему с российским коллегой Михаилом Мишустиным.

Можно сказать, что договор уже подписан, а значит, на прибалтийском транзите можно будет поставить точку.

Причем касается это не только Литвы, но и Латвии с Эстонией.

Россия ранее уже полностью прекратила перевозку через Латвию своего угля.

И это стало поводом для письма со стороны Латвии с просьбой вернуть хотя бы его часть, но Россия даже на письмо не стала отвечать.

Нет ни грамма сомнения, что через пару-тройку лет Россия, а также ее союзники по Таможенному союзу, будут отправлять все свои грузы через российские порты, а, значит, Прибалтика вообще останется без транзитных грузов, с помощью которых на протяжении 30 последних лет успешно пополняла свой бюджет.

Порт Клайпеды

С чем останется Прибалтика?

Даже железным дорогам трех стран скоро нечего будет перевозить

Только перевозки в пределах Евросоюза грузов из Европы через Польшу и обратно, ну это - сомнительный бизнес.
Поэтому-то и пришла еще одна новость.

"Латвийская железная дорога" (ЛЖД) выставит на аукцион больше четырех тысяч тонн металлолома.

Речь идет о рельсах, элементах стрелок, креплениях, узлах и деталях подвижного состава. Начальная цена — 230 евро за тонну.

Множество локомотивов, вагонов и объектов недвижимости уже распродали, четверть персонала уволили.

То есть, распродают товар – по цене металлолома.

О том, что "Латвийская железная дорога" — некогда доходнейшее предприятие — испытывает огромные проблемы, узнали в стране на исходе 2019 года.

Директор Государственной железнодорожной администрации Юрис Иесалниекс заявил тогда в телеэфире:

"Судя по неофициальной информации, крупнейшие российские грузоотправители подписали со своим правительством график сокращения грузопотоков через латвийские порты.

На этот раз к вопросу подошли очень серьезно.

Мы видим это уже сейчас. Объемы грузов, и так низкие, в течение девяти месяцев сократились. Особенно плохо с углем, который был нашим спасителем".

Иесалниекс сообщил, что "Латвийская железная дорога" получила от Министерства сообщения задание пересмотреть расходы.

Заодно запросила из госбюджета для обеспечения финансового равновесия 25 миллионов евро — не считая 15,8 миллиона для компенсации трат на обеспечение услуг общественного транспорта.

Но уже в январе стало известно, что предприятию вместо всего этого в ближайшие месяцы придется уволить полторы тысячи работников.

Еще в июле 2020-го были обнародованы шокирующие цифры: за первое полугодие объем железнодорожных грузоперевозок в Латвии сократился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года почти наполовину и составил 11,563 миллиона тонн.

При этом основная часть грузопотока — 70,4% — формируется «партнерами» из России.

Вот и избавляются теперь прибалты от ставших ненужными активов.

На торгах сейчас 13 тепловозов, их общая стартовая цена 878 тысяч евро.

А дочернее предприятие "Латвийской железной дороги" - LDz Cargo - в середине августа выставило на открытый аукцион 200 грузовых вагонов.

Даже если вдруг и найдутся покупатели, - ну, проест Латвия эти деньги за месяц, а дальше-то что?

Наверное, поругают с утра Россию – и вроде как позавтракали.

Довольно сытный такой завтрак.

Но на ужин у них ведь тоже будет русофобия.

Жрите, сколько хотите, - не подавитесь!.. Labu apetīti! (Приятного аппетита! )

https://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes/20210122-vsled-za-rossiey-iz-pribaltiki-ukhodit-kazakhstan/