Имеют, исходя из контекста. Например, оно (значение) может быть саркастическим. Это про карателей, если что.
А про "Новороссию" - еще раз прошу: найдите, где именно он употребил это слово в контексте. В предложении. В своем предложении, а не в цитировании или обсуждении чужого.
В теге "Новороссия" он пишет новости и статьи, где он может обсуждать или цитировать мнения других людей. Которые это слово в контексте и употребили.
Или нет?
Вы опять вцепились в "слово". А в условиях было четко сказано "слова должны быть употреблены в контексте". То есть просто одно слово не подходит по условиям.
Как еще объяснить, чтобы до вас дошло?
Там были условия конкурса. Жесткие. Разве нет?
И то, что вы хотите выдать притянутые за уши теги как информацию, попадающую под условия конкурса - вот это вот отмазки. Что тут может быть непонятного? Или вы из младших классов, где считается, что спор выигрывает тот, кто громче кричит? Если так, то мне с вами спорить бесполезно - я из более взрослой жизни, где спор выигрывает тот, кто придерживается изначальных условий. Юриспруденция, мать ее...
А вот когда уже будут пруфы - тогда и пилите пост. С пруфами. Ибо не стоит разжигать срач из ничего.
Для особо одаренных.
Первый скрин. "Новороссия". Где он употребил это слово в контексте? Нигде. Обидно.
Второй скрин. "Каратели Киева на Донбассе". Где он употребил это в контексте того, что он их считает карателями? Нигде. Смотрим пример с российскими войсками на Донбассе.
Третий скрин. Тут уже, конечно, веселее. "Всё о тех, кого я называю киевской хунтой". Уже гораздо теплее, но кого же именно он так называет? Пруфы, нам нужны пруфы!
Тем, что одно слово не может быть закончено в смысловом отношении.
Как, например, слово "ключ". Вы знаете, в каком контексте я его сейчас употребил? Нет. А почему? Потому что нет части текста, которая объясняет его значение.
Для прикладного примера, вы, наверное, без них не умеете: это все равно, что на сайте Первого канала России появится тег "Российские войска на Донбассе", где будут складироваться статьи и фейки украинских СМИ о присутствии этих самых войск на Донбассе.
Но наличие такого тега не будет же означать, что Первый канал признал наличие российских войск на Донбассе?
Логику включать надо, логику.
А про "Новороссию" - еще раз прошу: найдите, где именно он употребил это слово в контексте. В предложении. В своем предложении, а не в цитировании или обсуждении чужого.
Или нет?
Как еще объяснить, чтобы до вас дошло?
И то, что вы хотите выдать притянутые за уши теги как информацию, попадающую под условия конкурса - вот это вот отмазки. Что тут может быть непонятного? Или вы из младших классов, где считается, что спор выигрывает тот, кто громче кричит? Если так, то мне с вами спорить бесполезно - я из более взрослой жизни, где спор выигрывает тот, кто придерживается изначальных условий. Юриспруденция, мать ее...
А вот когда уже будут пруфы - тогда и пилите пост. С пруфами. Ибо не стоит разжигать срач из ничего.
Первый скрин. "Новороссия". Где он употребил это слово в контексте? Нигде. Обидно.
Второй скрин. "Каратели Киева на Донбассе". Где он употребил это в контексте того, что он их считает карателями? Нигде. Смотрим пример с российскими войсками на Донбассе.
Третий скрин. Тут уже, конечно, веселее. "Всё о тех, кого я называю киевской хунтой". Уже гораздо теплее, но кого же именно он так называет? Пруфы, нам нужны пруфы!
Как, например, слово "ключ". Вы знаете, в каком контексте я его сейчас употребил? Нет. А почему? Потому что нет части текста, которая объясняет его значение.
Но наличие такого тега не будет же означать, что Первый канал признал наличие российских войск на Донбассе?
Логику включать надо, логику.
Не можете найти, придерживаясь условий - значит не можете.