Боюсь, что для гонки вооружений, в которой участвовало с нашей стороны 350 миллионов человек, а с противоположной 2 с лишним миллиарда капиталистов, без продажи нефти обойтись было нельзя.
Про намеренное вставление палок в колеса в некоторых технических областях я согласен. При Сталине такой хуйни не было(с)
Но при этом Советская наука занимала одно из лидирующих мест в мире, по поводу закупок зерна из США... как правило, продаже сель.хоз продукции-исконно советский способ пополнения бюджета.
Гниение режима не есть гниение идеи, просто дурачки таки дорвались до власти, тем не менее советская модель менее подвержена подобному риску, просто не повезло.
Так-же хочу добавить, что мнение о том, что это Советский Союз отставал по некоторым техническим показателям активно насаживается западом(таки историю пишут победители), с тем-же успехом я тоже могу сказать, что просвещенная Европа отставала по множеству показателей, как технических, так и социальных (про количественные я традиционно умолчу, ибо это переведет дискуссию на шаг назад)
Опять-же, по поводу нефти, таки да, по космическим ценам, потому, что мы могли торговаться и отстаивать свои интересы в этом вопросе.
В отличии от нынешнего времени, а во времена РИ иностранные граждане спокойно владели основными на тот момент месторождениями нефти, угля, руд.
Вы прямо-таки давите меня, несомненно, лучшим знанием предложенного временного периода=)
Но постойте, я не говорил, что общество должно быть расхлябанным, я полностью, как вы можете убедится, за своеобразное "закручивание" гаек, и в пример я приводил не Англию, или РИ, а СССР, там гайки тоже закручивали, но это не мешало народу жить, а не выживать, быть счастливым и самодостаточным, вопрос в перегибе, если перекрутить гайки, можно сорвать резьбу, и не получить профит, я именно об этом.
В общем, я признаю, что уворачиваюсь от темы колониальной политики 17-18 века, по той причине что не смогу в ней как либо поддерживать конструктивный диалог.
А говорю я, опять же, что бездумное давление на народ не приводит к счастью, ни его, ни государство.
В СССР пытались(таки успешно) стимулировать народ на добровольную отдачу, на добросовестный труд.
Вот такое общество, на мой взгляд, почти идеально, общество в котором народ не заменяет бесправный скот, но при этом этот народ приносит сверх прибыли, сверх нормы.
По поводу колоний я согласен, просто, почему то мне казалось что колониальная эпоха была после промышленного бума в Европе.
Петр I, на мой взгляд, один из немногих грамотных правителей у власти в РИ.
Именно из-за риска нарваться на дауна у власти я отрицательно настроен к монархии, как системе управления.
честно признаюсь, я в этот период хорошо разбираюсь только в политике РИ, я же имел в виду промышленную революцию Англии(ну когда появились первые станки, заменяющие десятки и сотни работников), это, на мой взгляд, и позволило Европе(сначала Англия, Франция, а потом и все остальные) вырваться в перед, получить фору.
Про то, что колониальная эпоха закончилась к концу ВОВ я тоже написал=)
Собственно, всё логично.
В целом, я хоть и не люблю РИ(таки прям до коликов), но готов признать, что её взгляд на народ как на главный ресурс был верен, верен взгляд, а реализация шла просто через жопу.
Колонии на мой взгляд это второй этап, самый главный, первый этап отрыва запад таки построил сам, без колоний, промышленный переворот-же.
Да и после Второй Мировой колонии в большинстве своем все ништяки забрали обратно.
Вот это у них новости! а у нас всё скучно, опять спутники на орбиту вывели, испытали двигатель новый, простили 90% долга кубы, новое месторождение в Сирии разрабатываем, совместные с Китаем учения завершились успешно...Рубль подорожал, ММВБ обновляет рекорды... скука.
Ну так-то человек всегда чем-то не доволен, если отпустить его желания с поводка, всегда ратовал за государство, которое максимально честно со своими гражданами, государство, в котором стараются дать максимально возможное образование, не только с целью, дабы создать специалиста, а дабы создать человека, который сам-бы смог увидеть что таки да, он живет в хорошей стране, со своими особенностями, дабы он понимал, что желать "такого-же, как у него" не есть хорошо.
Ну а по поводу благополучие запада, честно, я всё-таки считаю что запад-не США, он сам построил свое благополучие, у них у первых произошел промышленный переворот, это дало им фору, а грамотные правители старались поддерживать темп.
Хотя стоит отметить что срач обычно начинают люди лишенные аргументов и знаний, а так-же желания приобретать последние=)
Диалог для меня получился очень интересным, благодарю.
Про намеренное вставление палок в колеса в некоторых технических областях я согласен. При Сталине такой хуйни не было(с)
Но при этом Советская наука занимала одно из лидирующих мест в мире, по поводу закупок зерна из США... как правило, продаже сель.хоз продукции-исконно советский способ пополнения бюджета.
Гниение режима не есть гниение идеи, просто дурачки таки дорвались до власти, тем не менее советская модель менее подвержена подобному риску, просто не повезло.
Так-же хочу добавить, что мнение о том, что это Советский Союз отставал по некоторым техническим показателям активно насаживается западом(таки историю пишут победители), с тем-же успехом я тоже могу сказать, что просвещенная Европа отставала по множеству показателей, как технических, так и социальных (про количественные я традиционно умолчу, ибо это переведет дискуссию на шаг назад)
Опять-же, по поводу нефти, таки да, по космическим ценам, потому, что мы могли торговаться и отстаивать свои интересы в этом вопросе.
В отличии от нынешнего времени, а во времена РИ иностранные граждане спокойно владели основными на тот момент месторождениями нефти, угля, руд.
Но постойте, я не говорил, что общество должно быть расхлябанным, я полностью, как вы можете убедится, за своеобразное "закручивание" гаек, и в пример я приводил не Англию, или РИ, а СССР, там гайки тоже закручивали, но это не мешало народу жить, а не выживать, быть счастливым и самодостаточным, вопрос в перегибе, если перекрутить гайки, можно сорвать резьбу, и не получить профит, я именно об этом.
В общем, я признаю, что уворачиваюсь от темы колониальной политики 17-18 века, по той причине что не смогу в ней как либо поддерживать конструктивный диалог.
А говорю я, опять же, что бездумное давление на народ не приводит к счастью, ни его, ни государство.
В СССР пытались(таки успешно) стимулировать народ на добровольную отдачу, на добросовестный труд.
Вот такое общество, на мой взгляд, почти идеально, общество в котором народ не заменяет бесправный скот, но при этом этот народ приносит сверх прибыли, сверх нормы.
По поводу колоний я согласен, просто, почему то мне казалось что колониальная эпоха была после промышленного бума в Европе.
Петр I, на мой взгляд, один из немногих грамотных правителей у власти в РИ.
Именно из-за риска нарваться на дауна у власти я отрицательно настроен к монархии, как системе управления.
а за баяны обычно минусуют.
Про то, что колониальная эпоха закончилась к концу ВОВ я тоже написал=)
Собственно, всё логично.
Колонии на мой взгляд это второй этап, самый главный, первый этап отрыва запад таки построил сам, без колоний, промышленный переворот-же.
Да и после Второй Мировой колонии в большинстве своем все ништяки забрали обратно.
Ну а по поводу благополучие запада, честно, я всё-таки считаю что запад-не США, он сам построил свое благополучие, у них у первых произошел промышленный переворот, это дало им фору, а грамотные правители старались поддерживать темп.