Борьба борьбой, а нативочка по расписанию
фэндомы twitter Я Ватник разная политота
Зато ему можно верить в вопросах, как нам обустроить Россию
фэндомы Ватная АНАЛитика Шпионаж Джозеф Джозефович Байден Максим Юсин Я Ватник разная политота
Данию обвиняют в шпионаже в отношении ведущих политиков Евросоюза
Аудиоверсия поста:
Шпионский скандал в европейско-американских отношениях вспыхнул в самое неподходящее время — за две недели до саммита ЕС—США, намеченного на 15 июня в Брюсселе. На нем планировалось знакомство нового президента Джозефа Байдена с европейскими лидерами, восстановление единства демократического мира и символические похороны эпохи Дональда Трампа, когда Америка всячески противопоставляла себя европейским союзникам. Теперь же, казалось, они снова в одном лагере. И тут из датского шкафа выпадает этот злополучный скелет — шпионский скандал семилетней давности. Старый, но чудовищно неприятный.
В ходе расследования, продолжавшегося девять месяцев, журналисты датской государственной телекомпании выяснили, что с 2012 по 2014 год служба внешней разведки Дании по заданию Агентства национальной безопасности США осуществляла слежку за политиками и представителями крупного бизнеса из Франции, Норвегии, Швеции и Германии, включая федерального канцлера Ангелу Меркель. Технически все было на удивление просто: американцы использовали датские интернет-кабели, что позволяло им прослушивать телефонные разговоры европейских лидеров, читать их СМС и так далее.
Вроде бы ничего принципиально нового. О шпионаже Вашингтона за европейскими союзниками сообщал в свое время бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден, в ЕС по этому поводу проводилось расследование, звучали гневные заявления, которые постепенно забылись. Но тут скандал засиял новыми красками — выяснилось, что спецслужбы одной из стран ЕС помогали американцам следить за партнерами по общеевропейскому дому.
Пикантность ситуации усиливает то обстоятельство, что США шпионили за союзниками, когда у власти находилась команда Барака Обамы, в которой Джо Байден был вице-президентом, а не, например, администрация Трампа, от которой европейцы могли бы ждать подвохов.
Казалось бы, все всё понимают, все шпионят против всех, в том числе и против союзников. Мы живем в циничном мире без сантиментов, а уж спецслужбы — в особенности. И, тем не менее, промолчать невозможно — так уж устроена современная политика. И вот уже возмущенные заявления звучат из Парижа, Стокгольма и Осло (из Берлина, кстати, самые спокойные). «Это чрезвычайно серьезно»,— говорит госсекретарь по европейским делам при МИД Франции Клеман Бон. Объяснений от Копенгагена требует министр обороны Швеции Петер Хультквист. И трудно себе представить, что на пресс-конференциях и брифингах по случаю европейско-американского саммита в Брюсселе журналисты не вспомнят об этой истории, не зададут политикам неприятные вопросы. Может быть, даже самому Байдену, если президентская пресс-служба на миг ослабит бдительность.
Как бы то ни было, эта история неизбежно рождает ассоциации и с другими шпионскими скандалами — более классическими, в которых замешана Россия, оппонент в новой «холодной войне». Как тут не вспомнить, что любое обвинение в разведывательной деятельности на территории США и Европы (даже если речь идет о сравнительно безобидном коммерческом шпионаже) неизменно сопровождается волной возмущения, требованием введения жестких санкций, высылками дипломатов, пафосными восклицаниями и твитами конгрессменов, сенаторов, депутатов Европарламента. Интересно, кстати, кто из них выступит на сей раз и что скажет.
© Максим Юсин
фэндомы Я Ватник разная политота
Иногда на митинг действительно выходят люди с красивыми лицами
фэндомы Афганистан Максим Юсин Я Ватник разная политота
Из американской головной боли Афганистан может стать российской
Аудиоверсия поста:Решение президента США Джо Байдена объявить дату окончательного вывода американских войск из Афганистана — к 11 сентября этого года — подталкивает к поиску исторических аналогий, которые помогли бы понять: способно ли правительство в Кабуле, оставшееся без внешней поддержки, выстоять перед лицом своих противников? Благо в поиске примеров далеко в историю углубляться не надо.
У всех на памяти опыт последнего просоветского президента Наджибуллы, очередная годовщина свержения которого попадает как раз на эти дни. В конце апреля 1992 года в Кабул вошли отряды моджахедов, положив конец его власти. Впрочем, к чести Наджибуллы надо сказать, что сопротивлялся он отчаянно, и с момента вывода последних советских солдат в феврале 1989 года он сумел продержаться более трех лет. Удастся ли это нынешнему кабульскому правительству или его крушение произойдет гораздо раньше? Это сегодня, пожалуй, главный вопрос, который задают себе иностранные дипломаты и специалисты по региону, наблюдая за развитием событий в Афганистане.
В отношении перспектив афганского президента Ашрафа Гани и его режима существуют два мнения. Согласно первому из них, после вывода американских и натовских войск, на которые опираются местные силы безопасности, власть Гани начнет стремительно рассыпаться и не продержится не то что трех лет, как сумел Наджибулла, но и полугода. Сторонники этой версии считают, что уход со сцены американцев станет фатальным ударом по правительству, лишит его воли к сопротивлению и, напротив, даст психологические козыри талибам, реванш которых будет неизбежным.
Но есть и другой сценарий. Его сторонники считают, что исход противостояния отнюдь не предрешен, что афганское руководство сумело с помощью США создать вполне боеспособную армию, что военный потенциал талибов не столь велик, как они стремятся показать, и что за власть предстоит многолетняя изнурительная битва. И что самое интересное — в этой битве сойдутся региональные державы, стоящие за противоборствующими силами. Только на сей раз без активного участия самоустранившихся Соединенных Штатов.
За талибами стоит их главный спонсор и покровитель — Пакистан. За кабульским правительством — противостоящая Исламабаду Индия.
Свое веское слово наверняка скажут Китай, Иран и, безусловно, Россия.
После ухода из Афганистана западных воинских контингентов в этой стране возникнет своего рода вакуум безопасности, и это не может не тревожить Москву. Ведь дестабилизация Афганистана повлечет за собой проблемы в граничащих с ним государствах Средней Азии, за которые Россия несет историческую ответственность. Кроме того, если после смены власти в Афганистане усилится влияние таких радикальных группировок, как запрещенные в России «Исламское государство» или «Аль-Каида», это может отразиться не только на соседних Таджикистане, Узбекистане и Киргизии, но и на мусульманских республиках самой Российской Федерации.
В общем, из американской головной боли Афганистан уже очень скоро может стать нашей проблемой. Или же нашим окном возможностей в геополитической партии. Здесь уже все зависит от того, насколько грамотно российские дипломаты, военные и спецслужбы сумеют разыграть афганскую карту, воспользоваться новым, непривычным раскладом.
В определенном смысле Афганистан становится полигоном, позволяющим понять, насколько те или иные полюса многополярного мира способны заменить собой США в тех странах и регионах, из которых американцы рано или поздно вынуждены будут уходить.
© Максим Юсин
https://www.kommersant.ru/doc/4781761
фэндомы Ватная АНАЛитика че там у хохлов Максим Юсин Я Ватник разная политота
На Украине идёт зачистка информационного поля
Аудиоверсия поста:
Депутат Верховной рады Украины от правящей партии «Слуга народа» Марьяна Безуглая выступила с очень показательной инициативой, помогающей понять, в какую сторону развивается политическая ситуация в стране. Госпожа Безуглая, заместитель председателя парламентского комитета по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки, предложила «сознательным гражданам» присылать на ее электронную почту ссылки на сюжеты телеканала «Наш», в которых, по их мнению, ведущие или гости допускают непатриотические высказывания, играя тем самым на руку российской пропаганде. Депутат подробно объясняет бдительным патриотам, как именно следует правильно оформлять присылаемые на ее имя сообщения — что указывать в графе «тема» и как, облегчая ее работу, кратко обосновать, что именно в сюжете телеканала вызвало возмущение.
Марьяна Безуглая — не просто один из депутатов от партии Владимира Зеленского, она публичное лицо «Слуг народа», именно эта дама представляет позицию властей в политических программах украинского телевидения. В том числе и на том самом канале «Наш», против которого она сегодня объявила «крестовый поход». Назовем вещи своими именами: депутат Безуглая фактически предлагает соотечественникам выступить в жанре политического доноса, выражая готовность эти «сигналы от общественности» обрабатывать и направлять в соответствующие органы, ожидая соответствующих решений.
Тенденция ясна: она наметилась еще два месяца назад, когда Совет национальной безопасности и обороны запретил три телеканала, которые ассоциировались с лидером партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктором Медведчуком — 112, NewsOne и ZIK. Это был первый шаг на пути зачистки информационного поля, так как именно в эфире этих каналов чаще всего звучала критика политики властей, особенно в языковой сфере и в отношении Донбасса.
Эти меры, однако, показались недостаточными активистам из так называемого патриотического лагеря. И эти активисты провели несколько митингов у офиса еще одного телеканала, «Наш», обвиняя его журналистов в работе на российскую пропаганду и чуть ли не в государственной измене. Впрочем, с Медведчуком, против которого власти ввели адресные санкции, телеканал «Наш» ничто не связывает, поэтому найти повод для его закрытия оказалось сложнее.
И вот тут на сцену и вышла депутат Безуглая, предложив собирать на журналистов компромат. Дальнейший сценарий легко предугадать: на основании обращений возмущенных активистов надзорный орган, Нацсовет по телевидению и радиовещанию, выносит телеканалу предупреждение — одно, второе, а затем и отзывает лицензию.
И тем самым решаются сразу несколько задач. Президент Зеленский и его команда избавляются от не совсем лояльного им СМИ. Русскоязычное население восточных и южных областей, склонное голосовать за оппозиционные партии, лишается еще одного канала информации, что делает его менее организованным и более пассивным. Наконец, по мере того, как обостряется обстановка в Донбассе и вокруг него, информационное поле зачищается от тех журналистов и экспертов, которые могли скептически воспринимать официальную точку зрения на те или иные события. Например, не принимать на веру утверждения, что единственная причина эскалации — «агрессивная политика» Москвы, а украинские войска лишь отвечают на провокации и никогда не ведут огонь по жилым кварталам.
В общем, в воюющей стране (а именно этот термин в последнее время используют президент Зеленский и его команда) постепенно вводится цензура военного времени. И допускаться будет, видимо, только официальная трактовка событий. И только однозначное, черно-белое освещение всего, что связано с Россией и с Донбассом. Со свободой слова все это имеет мало общего. Но кто подвергнет за это критике молодого украинского президента, противостоящего «российской агрессии»? Уж точно не послы «большой семерки», взявшие за правило выступать с совместными заявлениями по любому мало-мальски значимому вопросу украинской политики. Но только не на тему свободы СМИ. Да и на практику политических доносов, которую вводит депутат Рады Марьяна Безуглая, западные дипломаты едва ли обратят свое внимание.
© https://www.kommersant.ru/doc/4761201
Максим Юсин
фэндомы че там у пиндосов легалайз Я Ватник разная политота
Любая статья про госдепартамент или заокеанских революционеров читается прикольные, когда рядом находится статья "В Вашингтоне вступил в силу закон о декриминализации галлюциногенных грибов"
