gif обама

Новый "МиГ" представлен миру: истребитель поколения "4++" обновит парк ВКС

Откуда США срисовывают пропагандистские ужасы про Россию

Вот я как-то сдуру ляпнул, что американцы все свои пропагандистские «ужасы России» (да и Китая, собственно) сочиняют, глядя на себя в зеркало.

А оказалось, что вовсе и не сдуру. Оказалось, что всё именно так и есть. И нам новостные ленты подбросили очередные подтверждения этого.

Ветеран афганской войны, оператор дрона Дэниэл Хейл слил одному из популярных информационных каналов «Intercept» (Перехват) информацию о военных преступлениях американских военных в Афганистане. В частности, он утверждает, что около 90% всех ударов дронов наносились по мирному гражданскому населению.

Теперь его обвиняют согласно «Акту о шпионаже» (да, тому самому, от 1914 года, принятому в начале Первой мировой войны). Хейла содержат в тюрьме в Вирджинии, при этом обвинение требует какой-то совсем запредельный даже по американским меркам срок.

При этом никакой действительно представляющей угрозу национальной безопасности информации – типа чертежей беспилотников или оперативных планов о передвижению войск – он не рассекретил. Только факты о жертвах среди мирного населения и прочих военных преступлениях.

Прямо по классике:

– Наш президент дурак и подлец!

– Это засекреченная информация.

Показывать миру истинное кровожадное лицо американской военщины – это «угроза национальной безопасности».

Как сказал несколько лет Эдвард Сноуден, «Если публикация информации о преступлении сама объявляется преступлением, то это означает, что вами правят преступники». Сказал это вовсе не о России, а о США.

Челси Мэннинг, Эдвард Сноуден, Джулиан Ассанж, а теперь и Дэниэл Хейл – все они просто рассказывали миру правду о преступлениях американских военных.

Сноуден успел сбежать «от свободы слова» в «ужасный Мордор». Остальные не успели. В результате Мэннинга пытали, Ассанжа пытают до сих пор (в том числе пытки холодом и лишением сна). Думаю, и Хейлу приходится несладко.

Хейл написал письмо, которое удалось опубликовать. В нём он признаётся, что убивал невинных, и получил за это медаль от правительства США. Но мириться с этим не смог, и поэтому опубликовал информацию о подобных преступлениях.

Письмо, кстати, очень искреннее и душевное.

Недавно я писал рецензию на фильм «Мавританец». Рассказывающий на основе документов реальную историю Мохамеда Ульд Слахи, который сначала поверил американской пропаганде и вступил в «Аль-Каиду», чтобы «бороться за свободу и против ужасных коммунистов». А потом просидел в Гуантанамо 14 лет, подвергаясь пыткам и унижениям. Причём из этих 14 лет семь он просидел, уже будучи полностью оправданным судом! По личному приказу Обамы.

Как я уже писал, из 779 узников Гуантанамо только восемь дождались суда, из них трое были признаны невиновными. Все остальные сидят там без суда и следствия, без доступа адвокатов и соблюдения элементарных человеческих прав. Зато регулярно подвергаемые пыткам и унижениям, причём абсолютно легально.

На днях Роскомнадзор заблокировал сайт «ГУЛАГу.нет», который якобы «борется с пытками в российских тюрьмах». Причём заблокировал за отказ зарегистрироваться как СМИ. А знаете, почему они отказались? Потому что тогда их можно было бы привлечь по закону за клевету и распространение заведомо ложной информации.

Кстати, сайт «ГУЛАГу.нет» размещён на американском хостинге. Чтобы деньги американских налогоплательщиков, на которые финансируется эта пропагандистская помойка, оставались в кружке. Ну, вы поняли.

А есть ли у них аналогичный сайт «Гуантанамо.нет»? Нет? А почему?

Видимо, потому что в США пытки разрешены.

Понимаете? В России пытки запрещены, это преступление, и если такое и случается, то это всегда эксцесс исполнителя, ЧП и потом расследуется и наказывается.

А в США пытать можно! (Тут нужен радостно прыгающий смайлик). Более того, не просто можно, а существуют подробнейшие инструкции, как именно надо пытать, чтобы достичь максимального результата (чаще всего – самооговора человека). О необходимости повысить эффективность пыток даже проводятся слушания в Конгрессе.

Но молчит «Амнести Интернешионал». Не смотрит «Хуман Райтс Вотч». Старательно ничего не замечают «правозащитники» всех мастей. Хомячки Волков и Албуровым не снимают расследований. Карикатурист Ёлкин не рисует шаржей об американских тюрьмах.

Не уплочено.

И на недавней встрече Байдена с Натаном Щаранским (не нашим, оригинальным, а их жалкой подделкой) они не обсуждали закрытие Гуантанамо и тайных тюрем ЦРУ, а плакали о судьбах несчастных вымышленных чеченских геев.

https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-otkuda-ssha-srisovyvayut-propagandistskie-uzhasy-pro-rossiyu/

Орда

Дорогие друзья, по поводу агента Трампски и всех прочих путинских агентов на территории США, временно оккупировавших нашу Аляску, буквально полторы тысячи слов хотели бы вкинуть.

Потому что с утра к нам от знающих людей прилетело уже: «ну, да, в предвыборный период они все много чего обещают (урезать помощь хохлам), а потом на практике просто продолжают обслуживать интересы ВПК, нефтянки и хайтеха», короче, веры им нет. И, типа, никакие это на самом деле не агенты Трампски и ДеСантисов – и какая разница поэтому, кто там вообще победит на следующих выборах. 

Претензию поняли.

Сейчас будем учить вас плохому. Но хорошему плохому. Такому плохому, чтобы в будущем вы не отвлекали себя лишними домыслами и подозрениями насчёт американского истеблишмента, и не скатывались периодически в праздное уныние на тему несгибаемости американского внешнеполитического курса (он как раз, когда нужно, умеет демонстрировать завидную гибкость). 

Так, с чего б начать, с чего б начать.

Во-первых, да, те заявления, которые сегодня делаются претендентами на кресло в Бледном доме – они не для наших с вами глаз и ушей, они для жителей тамошнего ЛГБТстана, которые через полтора года пойдут кидать бюллетени в урну. Поэтому их интересы и чаяния прощупывать начинают очень заранее, определяя, насколько аборигены устали от высокой инфляции, от постоянных хохлов по телеку, от мультигендерного воспитания в школах, от зелёной энергетики и далее по длиннющему списку. 

Делается это затем, чтобы к началу президентской гонки отобранные кандидаты подошли с социологически выверенными популистскими лозунгами, а американский народ, воодушевившись, в очередной раз поверил, что с января 2025 года заживёт новой жизнью – надо лишь поставить у руля правильного человека. 

Далее в ходе гонки вся эта популистская муть, собранная дюжиной кандидатов разной степени упоротости, будет стекаться в две большие лужи – красную и синюю – из которых, как Т-1000 в Терминаторе, в итоге вылезут два киборга-суперкандидата, по одному от каждой партии, а остальные участники президентского забега их публично поддержат, призвав своих последователей голосовать соответствующим образом. 

Примерно как популярный ранее левый пацифист Берни Сандерс в 2016 году поддержал милитаристку Хиллари Клинтон, которую даже к партии какой-то причислять грешно, она просто гуль с лицом старушки – но таковы принципы американской выборной демократии. Электорат уже окучен, его энергию в итоге надо куда-то канализировать. 

Во-вторых, есть ли нам какая-то разница, кого там выберут, и кто там что в следующие полтора года успеет назаявлять? 

С одной стороны, нет, разницы для нас с вами вообще никакой. Кто бы на американский трон в итоге ни взобрался, он (или она, или оно), разумеется, будет обеспечивать интересы аффилированных гражданских и военно-промышленных групп, с которыми на планете Земля в том числе конкурируют, вы знаете, российские гражданские и военно-промышленные группы, а значит, вне зависимости от исхода выборов в звёздно-полосатой пикирующей дурке нам всё равно придётся с ней бодаться.

Но вот именно в рамках этого бодания, дорогие друзья, некоторая разница в сортах тамошних кандидатов для нас с вами есть. 

Для начала на внутриполитическом треке. Мы уже как-то писали, что Соединённые Штаты в последние годы нехило страдают от аффективной политической поляризации – и со временем эта тенденция на спад не идёт. Под аффективной политической поляризацией будем понимать почти иррациональное стремление различных электоральных групп сплачиваться вокруг точек идеологических экстремумов, при котором граждане зачастую действуют по принципу «лишь бы не тому козлу из противоположной партии» (пример с Сандерсом выше этот подход хорошо иллюстрирует).

Если описывать проще, то в США по прошествии времени республиканский и демократический лагери довольно сильно радикализировались, пытаясь отвоевать друг у дружки общественно-политическое пространство. На этом фоне современное российское общество, имеющее всего один настоящий полюс политической силы (у нас пока что всего одна дееспособная партия, по большому счёту) является эталоном монолита. 

А вот в США не так. Там на аффективную политическую поляризацию уже намотало и критическую расовую теорию, и гендерное равноправие, и цены на бензин, и зелёную энергетику, и неконтролируемую миграцию, и вторую поправку, и даже ковидные карантины. По каждой из этих тем местное население готово при случае набить оппоненту лицо - и это не фигура речи. 

С этой точки зрения, дорогие друзья, нас с вами интересуют не столько отдельные заявления кандидатов от обеих партий, и не столько даже личности кандидатов, сколько сама радикальность предполагаемых внутриполитических изменений. Ещё точнее – сама вероятность того, что реализуемый сегодня внутриполитический курс в обозримой перспективе претерпит сильный крен, что не даст в полной мере исполнить часть намеченных социальных и инфраструктурных обязательств, порождая в электоральной среде новый виток недовольства. 

Говоря проще, если вы хотите шатать Америку, постепенно выводя её из состояния равновесия, в период правления демократов вам надо помогать республиканцам. А в период правления республиканцев – делать ровно противоположное, обнуляя общую преемственность курса раз в четыре года. Не для того, чтобы звёздно-полосатая дурка вдруг от нас отстала, а для поэтапного раскачивания маятника внутриполитических проблем и постепенного расшатывания тамошнего социального договора. 

Напомним себе просто, что универсальных и вечно устойчивых социальных конструкций в нашем мире не было, нет и не предвидится, всё они в той или иной степени подвержены разбалансировке. Процесс этот плохо виден, если каждый день до красных глаз всматриваться в новостную ленту, но куда более отчётливо вырисовывается, если спросить себя чуть более общо: являются ли Соединённые Штаты сегодня такой же мощной и не имеющей конкурентов сверхдержавой, которой они были лет тридцать назад, после распада СССР? 

Чем больше у государства проблем на внутреннем треке, тем больше финансовых и интеллектуальных ресурсов оно вынуждено задействовать для их решения. В условиях, когда финансовые и интеллектуальные ресурсы бесконечными не являются, их рано или поздно приходится оттягивать с других направлений – к примеру, внешнеполитических. 

Что нам с вами было бы выгодно, потому что по внешнему периметру мы с американцами конкурируем на большом количестве рынков.

Внешнеполитический трек, дорогие друзья, в разрезе американских выборов сам по себе тоже довольно интересен. Вы, возможно, обратили внимание, сколько видео по теме Украины было от крупных республиканских ЛОМов вроде Такера Карлсона, который уже и Кевенского обвинял в коррупции, и администрацию Байдена в попытке втянуть США в Третью мировую. И таких материалов будет больше, потому что – это, может, кого-то удивит – но для американцев на русских и хохлах свет клином не сходится, с этого направления они рано или поздно обязательно переключатся.

Да, вы, возможно, читали в телеграме, что американцы будут нашу с вами Федерацию давить, пока пупок не развяжется, но у нас канал про аниме и арбузы – и мы исходим из того, что звёздно-полосатый истеблишмент в первую очередь будет стремиться обеспечивать собственные долгосрочные интересы, а не постарается обязательно положить всего себя на алтарь борьбы с Россией, как это уже сделали хохлы и европейская промышленность. 

Тем более, что в Европе американцы своих крупных целей уже более или менее достигли: у них получилось вбить клин в экономические отношения России и ЕС. В лице Европы они на время нейтрализовали высокотехнологичного конкурента, взвинтив ему цены на энергоресурсы. А в лице России они на время нейтрализовали поставщика тех самых энергоресурсов, отжав под свой СПГ часть европейского рынка.

А в лице хохлов американцы получили хохлов – естественный буфер между Россией и Европой, вокруг которого два полюса силы теперь вынуждены будут строить и без того пострадавшие отношения. 

Это всё для США хорошо, но, повторимся: их внешнеполитический свет клином на России не сходится. У американцев есть ещё одна не менее важная задача – и это борьба с Китаем, которой им рано или поздно тоже придётся заняться плотнее. 

Во-первых, потому что давление на Китай опосредованно служит американским интересам в Европе. Точнее, стремлению ослабить нашу с вами Федерацию, потому как санкционная война с Москвой без участия в ней Китая, как все уже поняли, сногсшибательных результатов Западу не принесла. Даже подсанкционная продукция двойного назначения, те же Мавики, которые сегодня в зону СВО идут – они из какой страны к нам в большинстве попадают? 

Угу.

Во-вторых, импорт продукции из России в Китай за год скакнул на 43% - и все как бы понимают, что там львиную долю составляют те самые энергоресурсы, доходы от которых Москва должна была вообще потерять, но что-то пошло не так. Плюс, Китай, запитывающий свою промышленность дисконтными углеводородами, а затем экспортирующий товары по миру на $6,3 трлн в год и подминающий под себя тем самым новые рынки – это для американцев тоже не очень выгодно. 

Но есть ещё и в-третьих – и это индустрия микрочипов, крупнейшим производителем которых в мире является Тайвань. Микрочипы сегодня используются везде: от мобильных телефонов до автомобилей, и для американцев отдать Китаю Тайвань без боя значило бы добровольно уступить рынок высоких технологий недружественному государству. 

Вот по всем этим трём пунктам американская политика, в моменте сосредоточившаяся на Европе, проседает на азиатском направлении. 

Поэтому, дорогие друзья, когда крупные официальные лица и кандидаты в президенты США заявляют, что не заинтересованы в дальнейшем повышении градуса русско-хохлячего конфликта, а вот с Китаем надо что-то делать – не воспринимайте их речи, пожалуйста, как обычные индивидуальные хотелки, чью-то личную русофилию или синофобию. 

Напоминаем, за всеми этими кандидатами стоят гражданские и военно-промышленные группы, для которых первоочередной целью является не развязать непременно Третью мировую с Россией или захватить НАТОвскими неграми Москву, а как можно дольше обеспечивать себе доминирующее положение на нашей планете, сохраняя контроль над внешними рынками. И нет, одновременно тянуть участие в двух горячих конфликтах с двумя ядерными державами они не смогут, им придётся смещать фокус. 

Поэтому определённая разница между республиканскими и демократическими кандидатами, конечно же, существует. И раньше она тоже существовала – то же Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство, которое двигали при Обаме демократы, в итоге при республиканцах в одно лицо рубанул Трамп. 

И тамошние выборы поэтому нам, конечно же, будут интересны. 

Просто смотреть на них надо не через отдельных кандидатов и их программные речуги, а как на возможность отклонить преемственность общего курса и сместить американский фокус на внешнем периметре. На американских президентских выборах голосовать мы с вами будем за общую дестабилизацию (под любым именем), которая со временем вынудит США концентрировать больше ресурсов для решения внутренних проблем. 

Другого достойного кандидата на тех выборах у нас, разумеется, нет.  

[Орда] – родная, злобная, твоя

«Думаете, американцам не наплевать на Украину?»: Помпео обругал американскую журналистку за неудобный вопрос

Госсекретарь США Майк Помпео устроил выволочку ведущей программы «Под микроскопом» Мэри Луиз Келли за неудобный вопрос об Украине во время интервью, пишет NPR со ссылкой на слова самой ведущей. По словам журналистки, Помпео не брезговал нецензурной бранью и даже потребовал показать Украину на карте без подписей.

В интервью с ведущей программы «Под микроскопом» (All Things Considered) Мэри Луиз Келли госсекретарь США Майк Помпео ответил на вопросы об американской политике по отношению к Ирану, а также упомянул о бывшем после США на Украине Мари Йованович. Однако после окончания беседы Помпео накричал на ведущую, потому что остался недоволен выбранными вопросами об Украине, пишет NPR.

По словам Келли, госсекретарь неоднократно прибегал к нецензурной лексике. Госдепартамент пока никак не прокомментировал этот инцидент. При этом Келли пока что не собирается обсуждать детали интервью с представителями прессы.

Во время интервью ведущая спросила у Помпео, работает ли стратегия «максимального давления» на Иран, учитывая, что Тегеран при Трампе приблизился к созданию ядерного оружия.

«Это режим, который работал над ядерной программой многие годы. А ядерная сделка прокладывала им гарантированный путь к ней. Это факт. Они могли отложить её на месяц или на год, или на 10 лет, но они точно двигались к его созданию. Нынешняя же администрация дала бой временным мерам», — ответил Помпео, пообещав, что США остановят ядерную программу.

Затем ведущая перешла к теме бывшего посла на Украине Мари Йованович, поинтересовавшись не должен ли Помпео извиниться перед ней за её отставку. Помпео подобный вопрос не слишком пришёлся по душе: «Знаете, я согласился прийти к вам, чтобы поговорить об Иране. И именно этим я и собираюсь заняться. Я знаю, какую политику мы проводили по отношению к Украине на протяжении всех трёх лет работы администрации. Я горжусь нашей работой. Нынешняя администрация предоставила украинцам средства для самообороны. Президент Обама поставлял им ИРП. Мы же поставляем «Джавелины». Предыдущая администрация не сделала ничего, чтобы искоренить коррупцию на Украине. Мы же активно работаем над этой проблемой. И будем продолжать и впредь».

При этом Помпео подчеркнул, что всегда защищал всех чиновников Госдепартамента. «Мы собрали отличную команду. Эта команда отлично справляется со своими задачами по всему миру. Я всегда защищал каждого члена команды. И я поступал правильно с каждым членом этой команды без исключения», — добавил он.

Однако в конце интервью, по словам Мэри Луиз Келли, её отвели в личную гостиную госсекретаря, где последний начал на неё «кричать», причём отчитывал он её примерно столько же, сколько длилось само интервью. «Ему очень не понравились вопросы про Украину», — отметила она.

«Думаете, американцам не наплевать на Украину?» — спросил он, по версии ведущей.

При этом он неоднократно использовал нецензурную лексику. «Он спросил меня, смогу ли я найти Украину на карте. Я ответила, что смогу, и он позвал помощников, чтобы те принесли нам карту мира без подписей. Я указала на Украину. Он отложил карту», — вспоминает журналистка.