я ватник армия

Украина – кандидат в ЕС: Евросоюз обхитрил сам себя

На саммите ЕС в Брюсселе главы государств-членов одобрили предоставление Украине и Молдавии статуса кандидата на членство в ЕС. Совсем недавно, меньше трёх недель назад, против были Франция и Германия, Голландия и Венгрия. Мало кто, кроме Польши и Прибалтики, был откровенно за. И вдруг всё чудесным образом изменилось

Некоторые эксперты традиционно утверждают, что в этом виновны «всесильные» США и «тайно правящий миром» Лондон.

На деле, США многократно не могли сломать ЕС даже по более принципиальным вопросам, а уж Венгрия — и вовсе enfant terrible, «пятая колонна» в стройных западных рядах, неизвестно кого больше поддерживающая — Украину или Россию.

И вот даже Будапешт, традиционно голосующий против любого сближения Украины с ЕС, вдруг выдаёт Киеву мандат на кандидатство.

Как это понимать?

Начнём с того, что в нынешних условиях Украине сотня лишних гаубиц куда важнее теоретического признания её права когда-нибудь вступить в ЕС. Если идущее в Донбассе обрушение фронта будет ускоряться в нынешнем режиме, то скоро вступать в ЕС будет просто некому. От кандидата останется лишь правительство в изгнании.

Тем не менее ни по вопросу поставки оружия, ни по другим чувствительным для Киева военным вопросам Запад свою позицию не изменил.

Если мы присмотримся к хронологии принятия этого внезапного решения, то увидим, что родилось оно в Париже, недели три назад. Затем Макрон быстро обратил в свою веру канцлера Шольца. С этим, думаю, было не сложно.

Подавленный нынешней сложной международной обстановкой, желая уйти от непосильной ответственности, переложив на кого-то тяжесть принятия решений, он охотно верит, что «люди ходят на руках и люди ходят на боках».

Последний акт развернулся две недели назад, когда в ходе блицтурне по Восточной Европе, с конечной точкой в Киеве, Макрон, Шольц и примкнувшие к ним итальянец с румыном окончательно добили общеевропейский консенсус относительно предоставления Украине статуса кандидата.

Вспомним, о чём в это время истошно вопил Киев?

Киевские власти указывали на тяжелейшее положение своих войск в Донбассе, заявляли, что в случае обрушения фронта в треугольнике Славянск-Лисичанск-Бахмут высока вероятность эффекта домино, после чего вопрос будет заключаться уже не в удержании контроля над Левобережьем, а в том, удастся ли Киеву стабилизировать фронт хотя бы по Днепру.

Арестович уже угрожал Европе совместным походом украинской и российской армий куда-то вдаль (наверное, к Атлантике).

В общем, коллапс приближается! Дайте оружия, пришлите наёмников, откройте против России второй фронт, иначе Украина не удержится! Вот сигналы, поступавшие в европейские столицы всё это время.

Европа ответила: вместо оружия Украина получила статус кандидата в члены ЕС. При этом европейцы многократно подчеркнули, что кандидатство не означает членство, напомнили, что иные страны стоят в очереди по паре десятилетий.

В общем, сделали всё, чтобы показать, что позиция Европы не изменилась, Украину принимать никто не собирается.

Зачем давали кандидатство?

Европа устала от санкционной войны с Россией. Она не желает ещё глубже втягиваться в украинский кризис, опасаясь для себя печальных последствий. Европа боится российской армии и не хочет воевать. При этом США и их восточноевропейские сателлиты постоянно угрожают втянуть ЕС в вооружённые столкновения с Россией на Украине.

Мотивируются требования резкого ужесточения европейской позиции тем, что истекающая кровью Украина может не выстоять. Что ей необходима поддержка. Что в Киеве нарастает разочарование позицией Запада, который не стесняясь демонстрирует усталость от Украины и пытается вести сепаратные переговоры о заключении мира за счёт отказа от части украинских территорий (не исключая также раздела Украины, по которому восточноевропейские лимитрофы займут западные области Украины, а куцые остатки украинской государственности станут российско-польским протекторатом-кондоминиумом по типу франко-испанской Андорры).

«Хитрый» Макрон решил найти способ с одной стороны якобы поддержать Киев, а с другой не усиливать напряжённость в отношениях с Россией.

Напомню, что российская позиция всегда заключалась в том, что Москва не против вступления Украины в ЕС (просто предупреждает, что тогда для Киева изменятся правила торговли с ЕАЭС). Россия возражает только против расширения НАТО.

В этом, разумеется, было своё лукавство, поскольку, согласно официальной концепции НАТО и ЕС расширялись хоть и не параллельно, но согласованно, что предполагало принятие новых членов в обе организации (причём вначале в НАТО).

Но, во-первых, нет правил без исключений. А, во-вторых, даже с началом спецоперации Россия не заявила об официальном изменении своей позиции относительно членства Украины в ЕС. Более того, Путин подтвердил, что Россия не будет препятствовать приёму Киева в ЕС (если, разумеется будет кого принимать).

План Макрона был прост и незамысловат: выдать Киеву вместо солдат и пушек ничего не значащее кандидатство. Россия вроде бы не против. В Киеве довольны. Украинская пропаганда получает информационный повод для празднования очередной «победы». Заодно и войскам на фронте можно внушать, что гибли они не просто так, а за то, что Украина ещё на шаг приблизилась к полноценному членству.

В общем, кругом благодать и благолепие, и всё это придумал лично Макрон — новый общеевропейский лидер и прочая, прочая, прочая.

И всё было бы прекрасно, но есть нюанс: украинские политики уже не те, что были лет десять назад, когда они униженно выпрашивали у Европы хоть какой-то сигнал о возможном будущем слиянии в общем европейском доме.

Они почувствовали политико-психологическую слабость ЕС, его зависимость от хода развития украинского кризиса, который Европа сама же, по глупости, в 2014 году организовала, а теперь не знает как из него выбраться и несёт гигантские экономические потери.

Зеленский привык не просить, а требовать. И ни одна «ливерная колбаса» в Европейском Союзе (кроме особняком стоящей Венгрии) не посмела ему отказать. Европейцы плачут, колются, но продолжают лезть на кактус.

До сих пор опытные европейские предшественники Макрона и Шольца потому и не желали даже обсуждать вопрос о «европерспективе» для Украины, старательно вымарывая из всех документов какие бы то ни было упоминания о гипотетической возможности членства в самом отдалённом будущем, что понимали — это последний рубеж.

Как только Украина выбьет признание перспективы членства, она немедленно потребует начать практический процесс интеграции. Зеленский выложит на стол свой неубиенный козырь: «Украина ведёт войну за Европу: сдерживая страшные азиатские орды на дальних рубежах. Поэтому Европа должна признать её своей составной частью и легитимировать единство, приняв Киев в ЕС».

И европейские мямли опять пойдут на уступки.

В общем, в результате своей «хитрости» Макрон обхитрил сам себя, сдав последний рубеж европейской обороны от украинского членства. Теперь Евросоюз обречён вести «уличные бои» с наглыми украинскими политиками и дипломатами, на фоне которых посол Киева в Берлине Мельник покажется образцом протокольной вежливости.

С таким «хитрым» маневрированием Европе скоро придётся массово поставлять оружие России, чтобы к моменту, когда вопрос о принятии Украины в ЕС станет ребром, украинцев осталось так мало, что они не могли бы оказывать существенное влияние на принятие решений в Евросоюзе. Иначе, объединившись с поляками и прибалтами, они устроят «ливерным колбасам» «сладкую жизнь». Уже устраивают.

https://ukraina.ru/opinion/20220624/1034224140.html

Это был секунд-хенд

Стало известно кто у хохлов считает потери российской армии

Кошмар "русской Европы"

Наше общество проявляет потрясающее единство в отношении актуальных новостей с полей спецоперации.

Действия армии, флота, ВКС, а также предполагаемые планы политического руководства России поддерживаются как в целом, так и в частностях подавляющим большинством населения, даже невзирая на то, что ни в целом, ни в частностях эти планы подавляющему большинству населения неизвестны.

Однако, как только разговор заходит о послевоенном устройстве Украины, единство пропадает и начинают ломаться тысячи копий. Споры идут обо всём: о том, какие территории стоит присоединять к России, а какие "не заслужили" присоединения, какие социальные группы на Украине подвергать поражению в правах и как эти группы определять, кому и как давать (не давать) российское гражданство и т.д. Иногда даже хочется написать картину "Иван Грозный и его бояре решают заслужило ли Астраханское ханство присоединение к Москве".

Надо сказать, что украинский вопрос действительно весьма проблемный, быстро он не решится и универсальный рецепт его решения отсутствует. Это как раз тот случай, когда применима рекомендация Бонапарта: "Ввязаться в бой, а там посмотрим". Многие проблемы придётся решать по ходу их возникновения "методом научного тыка". Но это далеко не самое страшное, что ожидает Россию после победы.

В конечном итоге, как показывает поведение населения освобождённых территорий, массового активного сопротивления российской власти ожидать не приходится. Те, кто не принимает Россию стараются эмигрировать, большая часть населения спокойно меняет "бандеровки" на "будёновки", повязывает георгиевские ленточки, выстраивается в очереди за гуманитаркой и с готовностью внимает рассказам немногочисленных уцелевших пророссийских активистов о том, какие послабления и льготы даст Москва по сравнению с Киевом.

В прифронтовых районах СБУ ещё может устраивать диверсии силами оставленной агентуры, но это не массовое движение и, по мере отлова и уничтожения подготовленных диверсантов, а также по мере удаления линии фронта оно будет затихать. Главными проблемами, как я уже писал, являются инфантильность населения и традиционно высокий уровень политической и бытовой коррумпированности, ставящий российских назначенцев на этих территориях в позицию комиссара Коррадо Каттани из сериала "Спрут". Но опыт Сицилии, Крыма и Донбасса свидетельствует, что медленно, но верно, за одно два десятилетия и эта проблема решается – нет такой мафии, которую не могло бы перемолоть сильное и решительное государство. Главное не спешить и вместо шашки использовать скальпель.

При всей своей огромности, проблема Украины безусловно решаема, причём в исторически обозримые сроки. Минимально грамотный подход к решению проблемы обеспечит уже внукам наших внуков абсолютную уверенность в том, что Юг России никогда не отделялся. О том, что эти территории некогда были независимы и даже вели с Россией войну будут помнить только специалисты-историки, как уже при Иване Грозном большая часть населения России не помнила о смертельной вражде между боровшимися за лидерство Москвой и Тверью, которая завершилась только при деде Ивана Васильевича IV Иване Васильевиче III.

Есть иная, не столь пока заметная, но более серьёзная проблема. Что делать с Европой?

И раньше случалось, что русский солдат доходил до Парижа, а всероссийский император на время становился хозяином Европы. Но в те времена никто не сомневался в субъектности европейских государств, в их способности, после ухода русских войск к нормальному самостоятельному существованию, к выстраиванию адекватной национальным интересам внешней политики, в общем к полноценному суверенному существованию.

Даже после Второй мировой войны, разрушенная Европа не утратила окончательно субъектность. Югославия, Албания и Румыния диссидентствовали в советском лагере. Чехи и венгры удостоились даже ввода советских войск. Франция де Голя играла роль enfant terrible в блоке НАТО, военную организацию которого покинула в 1966 году (процесс был запущен ещё в 1959 году выходом французского флота и системы ПВО страны из-под командования НАТО). Германия Вилли Брандта успешно защищала от американских посягательств свои экономические интересы. Австрия и Финляндия наслаждались выгодами постоянного нейтралитета.

Сейчас ситуация в корне изменилась. В 90-е годы Европа окончательно отказалась в пользу США от проведения самостоятельной внешней и военной политики. На фоне отсутствия видимых угроз это казалось европейцам правильным и экономило огромные средства для национальных экономик. Но за тридцать лет "тёплой ванны" европейские политические элиты окончательно отвыкли от принятия самостоятельных решений. В результате ЕС вступил в антироссийскую кампанию вопреки своим экономическим и политическим интересам.

Европейские страны объективно были заинтересованы воспользоваться тесными отношениями с Россией для того, чтобы разорвать обременительные, втягивающие их в жестокий экономический кризис, отношения с США. Москва, в отличие от Вашингтона, не претендовала на гегемонию. Её более чем устраивал взаимовыгодный и равноправный политико-экономический союз. Но европейцы с упорством, достойным лучшего применения двигались в фарватере американской внешней политики. В этом плане они удивительно напоминают украинцев, радостно идущих на заклание ради американских интересов.

В данный момент уже понятно, что Европа не сможет вырваться из-под американской опеки вплоть до всемирно-исторического разгрома коллективного Запада в идущей гибридной войне. Причём неважно, завершится ли видимая часть этой войны украинской кампанией или понадобятся ещё польская, румынская, прибалтийская. На днях вон Шольц статью написал, в которой сделал заявку на возвращение Германии статуса великой военной державы, связывая решение данного вопроса с военным разгромом России. Так что нельзя исключить, что и знамя над рейхстагом придётся повторить.

Главный результат разгрома Запада будет заключаться в том, что США вынуждены будут уйти из Европы. Но, как уже было сказано, Европа не может существовать самостоятельно. Даже ЕС в его нынешнем виде (с восточноевропейскими лимитрофами, успешно блокирующими франко-германские инициативы по укреплению субъектности Евросоюза) является детищем скорее США, чем Европы и может существовать только до тех пор, пока США контролируют европейскую политику. Если США будут выброшены из Европы, внутренние противоречия разорвут ЕС, который вернётся в традиционные границы "Старой Европы", выдавив из себя лимитрофов.

Но даже избавившись от американских агентов в своих рядах Западная Европа не сможет обрести полную субъектность. У неё для этого уже просто не хватает ресурсов, которые ещё подсократятся за время противостояния с Россией. Европейские правящие элиты (за исключением Орбана в Венгрии и ещё пары-тройки политиков) не в состоянии ответить на вызовы, которые им бросает жизнь. С уходом США Европа оказывается политическим пустырём, зоной перманентной дестабилизации и военных конфликтов. Эдакая большая многонациональная "Украина", с ядерным оружием.

Россия не сможет просто заняться своими делами, не обращая внимание на европейские проблемы. Это будут и её проблемы. Но Россия не способна предложить Европе ни "план Маршала", ни хотя бы оккупацию. Ресурсы России ограничены и большая их часть уйдёт на реинтеграцию освобождённых территорий. Классическая ситуация, когда нельзя уйти и нельзя остаться.

Скорее всего Москва попытается решить проблему деинфантилизации бесхозной Европы в традиционном для неё стиле – поддерживая более-мене адекватные партии и способных брать на себя ответственность политиков, выстраивая с ними неформальные отношения, экстраполируя в Европу основные элементы российской политической системы. Это сработало в Крыму, в Донбассе, работает на освобождённых территориях.

Сработает ли в Европе? Неизвестно. В данном случае культурные, исторические и прочие различия куда существенней. Кроме того пока что на Украине мы имеем дело с относительно небольшими территориями и ограниченным количеством населения. Так что в любом случае европейская проблема будет куда сложнее и затянется на более долгий срок.

Но решать её придётся. Хотя бы из соображений обеспечения военной безопасности России и её экономических интересов.

Ростислав Ищенко

После небольшого перерыва в США к власти вновь пришли идеологизированные инвалиды, которые активно сдают позиции на внешней арене и теряют запас прочности на внутреннем рынке.

Это было, было…

К концу 1998 года США были единственной сверхдержавой в мире. Помимо масштабных, самых мощных в мире на тот момент вооружённых сил, они опирались на крупнейшую экономику мира, на право эмиссии мировой валюты, на разветвлённую систему союзов в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, на полное доминирование в Африке и Латинской Америке. Динамично развивавшиеся Китай и Индия были намертво привязаны к западным (американским и европейским рынкам). Кроме того, США обладали в мире непререкаемым авторитетом. Ещё не было операции «Союзная сила» (бомбардировки СРЮ), не началась иракская война, серьёзно подорвавшие веру в «непредвзятое посредничество» США. Американцы были абсолютными хозяевами мира и обладателями серьёзного морального авторитета.

Россия только что пережила дефолт, её экономика лежала в руинах, население нищенствовало, пытаясь выжить и стремительно сокращаясь, у власти находилась клика проамериканских политиков, недавно завершилась хасавюртовским предательством первая Чеченская война и уже отчётливо чувствовалось приближение второй (басаевцы уже вовсю «шалили» в Дагестане, не скрывая намерения оторвать его от России).

В Таджикистане одиноко маячила, захлёстываемая волнами местной гражданской войны, 201-я Гатчинская мотострелковая дивизия - последний след бывшего советского военного присутствия в Средней Азии, если не считать части Байконура и полигона Эмба в Казахстане. Последние, как и Габалинская РЛС в Азербайджане, эксплуатировавшаяся Россией до 2012 года, были скорее свидетельством зависимости России от весьма условных союзников, чем механизмом её влияния.

Какую-то проекцию силы на Кавказе ещё могли обеспечивать базы в Ахалкалаки, Батуми, Вазиани и Гудауте. На Украине удалось сохранить базу флота в Севастополе. Плюс оставались российские миротворцы в ПМР, Абхазии и Южной Осетии.

Вроде бы номинально и не мало. Но с учётом неверности союзников, ориентировавшихся на США, огромных расстояний и ужасающего состояния вооружённых сил, из которых с трудом собирали группировку для боевых действий в Чечне, это скорее была демонстрация флага, чем реальная проекция силы.

Любой из российских гарнизонов мог быть в любой момент блокирован местной властью, и для его разблокирования Москве пришлось бы напрягать все свои силовые возможности. Достаточно вспомнить, как издевалась в этот период Украина над Черноморским флотом, запрещая обновлять корабельный состав, ограничивая возможность проведения учений, блокируя переброску в Крым самолётов, взамен выходящих из строя или просто морально устаревающих.

Впрочем, Россия и не располагала техническими возможностями для масштабного обновления флота. Казна была хронически пуста. Многие производственные компетенции казались безвозвратно утраченными. Киевские власти спокойно ждали, когда флот в Крыму умрёт естественным путём, исчерпав ресурс всех своих кораблей.

Четверть века спустя

Прошло почти 25 лет. Люди, не жившие в 90-е, родившиеся в том же 98-м плюс/минус год, сейчас просто не верят живым свидетелям тех времён. Говорят «вы преувеличиваете, так плохо быть не могло, страна бы не выжила». На самом деле было ещё хуже, поскольку в конце тоннеля не были заметны даже проблески света. Неизвестно, что было тогда труднее - выжить материально или не сломаться морально. Многие ломались, соглашались с тем, что это навсегда, что выхода нет и пытались встроиться в новую реальность (как они её понимали).

17 августа наступит 24-я годовщина дефолта 1998 года - низшей точки в падении России после распада СССР. Всего 24 года прошло, и Россия является одной из ведущих экономических и политических сил планеты, американская глобальная финансовая система разрушена самими американцами, военное могущество США в прошлом.

Они ещё могут вести чужими руками конвенциональную войну, но в ядерных вооружениях отстали на целую эпоху, а к самостоятельным операциям крупного масштаба их армия не готова не столько даже в техническом плане (здесь всё ещё не так плохо), сколько в моральном.

Контроль над Африкой и Латинской Америкой США и их союзники потеряли в пользу России и Китая. В Европе евроатлантическая солидарность ещё как-то работает, но за поддержку американских политических инициатив странам ЕС и НАТО приходится платить своей экономикой. В результате актуальным становится вопрос: развалятся ли европейские союзы, контролируемые США, или придут в полное ничтожество составляющие их страны. В Юго-Восточной Азии американские союзники также несут издержки, хоть и не такие катастрофические, как в Европе. В целом же Китай ведёт эффективное экономическое и политическое наступление на позиции США в регионе. Волна российской экономической (за лучшей жизнью) эмиграции, начавшаяся как раз в 90-е, потянулась назад в Россию, а остатки проамериканской политической и культурной элиты наоборот, второпях Россию покинули.

Россия, которая 24 года назад не могла жить без западных кредитов и гуманитарной помощи, спокойно развивается под массированными санкциями коллективного Запада. Столь мощное и согласованное экономическое давление никогда не оказывалось даже на идеологически несовместимый Советский Союз. В результате от собственных санкций страдает Запад, а Россия их не замечает.

Что же случилось такое, что в столь сжатые исторические сроки настолько изменило мир? Как удалось американцам потерять свою гегемонию буквально в одночасье?

Чьи вы, олигархи, будете?

Ясно, что в 2000 году президентом России стал Путин и запустил серию экономических и политических реформ, вытащивших страну из перманентного кризиса и давших ей мощный стимул развития.

Но проблема в том, что один человек ничего не может, даже если он президент. Случайно можно попасть в президенты, но нельзя случайно удержаться. Запрос на перемены должен быть не только в народе, который поддержит реформатора и его политическую силу на очередных выборах, но в первую очередь в элитах, ибо из них формируется правительственная команда, позволяющая не только победить на выборах, но для начала до этих выборов дожить.

Напомню, что Ходорковский, Березовский, Гусинский, когда выступали в качестве оппонентов путинских преобразований, рассчитывали не столько на поддержку Запада, сколько на олигархический консенсус внутри России, который блокирует президента, лишит его реальной власти, а затем отправит в принудительную отставку, передав на новых выборах власть ставленнику олигархии. Почему же их товарищи по классу (олигархи) сделали выбор в пользу чужого им Путина, а не в пользу Ходорковского/Березовского/Гусинского? Ведь тому же Абрамовичу их взгляды, интересы и образ жизни явно ближе, чем путинские привычки, и губернаторство на Чукотке, отвлекавшее его от размеренной лондонской жизни, было ему ни к чему.

Победа Путина и внутри страны, и на международной арене была предопределена одним незаметным, но важным решением. Путин не стал идеологизировать свою власть. СССР был идеологизированным государством и в нём стигматизировались «буржуазные пережитки», начиная от частной собственности и заканчивая Православной церковью. Ельцинская Россия была столь же идеологизированным государством, только в нём уже стигматизировались коммунисты и прочие левые, на пьедестал была поднята праволиберальная идея.

Опиум для народов

Но люди не могут думать одинаково. Жёсткие идеологические рамки мешают духовному развитию, как отдельного человека, так и всего общества. Именно поэтому, независимо от того, кто пытался насадить единомыслие (в разные периоды этим занимались то католическая церковь, то буржуазные революционные радикалы (Кромвель, Робеспьер), то тоталитарные идеологизированные государства, как левые, так и правые), в обществе быстро нарастала оппозиционность, быстро выливавшаяся либо в восстание, либо в государственный переворот, либо (если тоталитарное государство оказывалось слишком сильным) в тотальный саботаж обществом собственного государства, как в позднем СССР, который в момент развала не вышел защищать никто из 16 миллионов членов КПСС.

Слабость идеологизированного государства заключается в том, что оно пытаясь объединить всех единомыслием, разъединяет общество самим фактом обязательной государственной идеологии. В обществе прекращается политическая дискуссия, вянет философская и политическая мысль, сама политика идеологизируется, отрекаясь от прагматики и даже клеймя её, как мещанский пережиток.

Характерно, что фашисты не любили коммунистов и западных либералов (как левых, так и правых), коммунисты не любили либералов и фашистов, а либералы не любили фашистов и коммунистов, но как только кто-то из них пытался создать идеологизированное тоталитарное государство, сразу же в первую очередь начинали клеймить прагматику как мещанский пережиток.

Идеологи вообще очень не любят размеренную, нормальную, в меру зажиточную жизнь, являющуюся пределом мечтаний большинства населения. Им обязательно необходимо, чтобы все верили в придуманную ими концепцию, несли свои жизни, здоровье и имущество на её алтарь и соблюдали соответствующие ритуалы (кричали «хайль», разрушали храмы или целовали ботинки неграм).

Пока идеологи обеспечивают взбудораженному ими обществу возможность грабить «врагов народа» (евреев, буржуев, «пророссийских олигархов», «белых супрематистов»), общество согласно кричать «хайль», сносить храмы, скакать на майдане и целовать неграм ботинки (получаемые бонусы окупают мелкие неудобства). Но явные враги народа быстро заканчиваются и приходится открывать охоту на всё новых и новых (на католиков, социал-демократов, крестьян-единоличников, на разные партийные оппозиции, на тех негров, которые не согласны, что гендеров может быть несколько десятков или сотен, и на тех трансвеститов, которые не согласны с тем, что только чёрные жизни имеют значение).

В общем, идеологизированное государство плодит раскол в собственном обществе и ведёт его к гражданской войне. Интуитивно чувствуя опасность раскола и пытаясь сплотить общество внешней угрозой идеологизированное государство начинает проводить агрессивную внешнюю политику. Лозунги тоже могут быть самые разные («всемирное человечье общежитье», «тысячелетний рейх», «либеральная глобализация, ради толерантности и зелёной повестки»). Тоталитарные общества создаются даже на базе традиционных ценностей, если традиция становится обязательной и контролируемой сверху (кстати, любой фашизм частично опирается на идею обращения к традиционным ценностям, вплоть до возрождения языческих культов).

В общем, любая (самая человеколюбивая и прогрессивная идеология) становится веригами на шее общества, как только её провозглашают общеобязательной и государственной. На охрану государственной идеологии сразу же выступают ограниченные соглашатели, сторожа отживших формул. Всё же мыслящее свободно, создающее новое, двигающее вперёд общественные науки уходит от такого государства в частную жизнь.

Философствовать ведь можно и наедине с собой, а писать (если не терпится) в стол. Государство слабеет и начинает проигрывать оппонентам во всех сферах экономической, политической и общественной жизни.

В отличие от иных тоталитарных государств жизнь СССР не была оборвана извне. И что же? Союз прошёл путь от злых, но гениев Ленина и Сталина, до заурядного харизмата Хрущёва и вполне серых Брежнева и Горбачёва. Последнее поколение советской элиты потеряло страну, поскольку по своим способностям просто не соответствовало стоящим перед страной задачам. Реформирование СССР в конце 80-х было задачей на порядок более простой, чем реформирование России после 90-х, но перестроечная команда, остатки которой до сих пор ещё мелькают в углах сцены российской политики, с этой задачей не справилась. Они буквально решили, что если они откажутся от строительства коммунизма и скалькируют западные названия должностей, то остальное приложится само, а с этого главная работа только начиналась.

Есть аналогичные примеры и из истории правого тоталитаризма. Франкистская Испания и салазаровская Португалия (фашистские тоталитарные режимы) просуществовали до середины 70-х годов. Преемник Салазара Марселу Каэтану был свергнут «Революцией гвоздик», не успев довести до конца начатую либерализацию, либерализация в Испании была проведена восстановленной после смерти Франко монархией. К концу своего существования оба режима оказались внутренне (идейно) настолько ослабленными, что тотальный политический контроль и в принципе неплохое экономическое положение им не помогли. Когда дошло до перемен, оказалось, что как дело Франко, так и дело Салазара некому защищать. Ничего не напоминает?

Гибель Америки: приквел

Вот и Америка, с нулевых годов, как раз с того момента, когда в России начинаются путинские реформы, сползает в пучину идеологизации. Три администрации (Клинтона, Буша-младшего и Обамы) шесть президентских сроков подряд на основе двухпартийного консенсуса проводят политику насаждения в США леволиберальных глобалистских ценностей. Своих собственных однопартийцев, выступающих с альтернативных позиций, пытающихся сохранить прагматичный взгляд на политику, и республиканские, и демократические глобалисты душат, правдами и неправдами снимая их с президентских праймериз и маргинализируя.

Когда несистемному Трампу случайно удаётся пробиться в президенты, демократы, чтобы не допустить его переизбрания, фактически начинают гражданскую войну. Ради сохранения идеологической чистоты и идеологизированного государства во власть приводят команду инвалидов во главе с Байденом.

Аналогичную повестку США навязывают Европе. Для коллективного Запада права транссексуалов, зелёная повестка, идея «позитивной дискриминации» белых в пользу потомков бывших цветных угнетённых (даже если они такими не являлись, в то время как многие белые ирландцы в США являются потомками рабов - белых рабов) становится важнее политической прагматики. Если бы Байден в угоду зелёной повестке не блокировал развитие нефтяной отрасли США, а в ЕС по этой же причине не закрывали угольные ТЭЦ и АЭС, Западу было бы куда как проще пережить энергетический кризис, вызванный антироссийскими санкциями. Если бы вместо много пукающих и тем разрушающих озоновый слой (по версии зелёных сектантов) коров на Западе не учили бы есть тараканов (в которых тоже много белка), у него бы сейчас было куда меньше проблем с продовольствием.

Если бы Запад проводил прагматичную политику, он бы вообще не конфронтировал с Россией, а задушил бы её в объятиях, как он сделал это с СССР в 70-е - 80-е годы прошлого века. Но идеологическая повестка лишила Запад гибкости. Он отказывался заключать выгодные договоры, устраивал скандалы с вполне ему лояльными правительствами и даже их свержения просто потому, что конкретный политик в конкретной стране не разделял все аспекты западной повестки. В то время, как Россия усиливалась, Запад сам себя ослаблял изнутри.

Цвет кошки не важен, если она хорошо ловит мышей

Все эти 24 года Россия последовательно деидеологизировалась. Власть спокойно работала и с коммунистами, и с либералами, и с консерваторами, и с монархистами - лишь бы конкретный человек готов был защищать государственные интересы и обладал необходимыми знаниями и навыками. Власти удалось собрать уникальную команду, в которой «каждой твари по паре» и далеко не все друг друга любят, но действуют вполне слаженно и каждый соответствует занимаемому месту.

В США же наоборот - всё большее распространение получали идеологические квоты (расовые, гендерные, прочие). Вера человека хоть в коммунизм, хоть в либерализм, сама по себе не делает его умным, не добавляет знаний и компетенций. Тем более не является достаточным свидетельством соответствия должности принадлежность к какому-нибудь меньшинству. Это всё равно, что назначать руководителей по росту и весу или по цвету глаз и волос.

Идеологизированное государство способно ударно мобилизовать массы и ресурсы для какого-нибудь общего дела, но уже толково распорядиться ими оно зачастую не может, ибо призывать и руководить - разные вещи. При этом нормальное государство, когда ему необходимо мобилизоваться, просто вводит военное или чрезвычайное положение, вносящее в политическую систему на особый период элементы тоталитаризма. При этом оно сохраняет и значительную часть традиционной гибкости. Идеологизированное государство всегда проигрывает на среднем (50-100 лет) временном интервале, поскольку его элиты стремительно утрачивают компетентность, его наука вырождается в схоластику, а единство его общества непоправимо разрушается.

Не случайно Дэн Сяопин начал реформы в Китае с того, что сообщил, что цвет кошки не важен, если она хорошо ловит мышей, после чего китайские коммунисты начали бодро строить развитой капитализм. До тех пор, пока российское руководство относится к работящей кошке согласно заветам китайского реформатора, опережающее развитие России будет трудно остановить. Ну, а гибель Америки похоже уже неизбежна, ибо дорвавшись раз до власти идеологи её просто так прагматикам не отдают (разве что через три поколения), их приходится свергать, а у США нет ни запаса прочности, ни запаса времени на внутреннюю войну. Они уже внешний конфликт проиграли, хоть пока и не желают этого признавать.

https://zvezdaweekly.ru/news/2022851125-gYyzD.html

Украина: начало слива

Просто диву даюсь. В который раз уже прихожу к выводу, что тупее украинских политиков, псевдожурналистов и псевдоэкспертов на этой маленькой планете нет никого. Диву даюсь, естественно, на фоне палестино-израильского конфликта, разгоревшегося чуть менее недели назад.

Украинские говоруны жгут, традиционно не смогли промолчать и пройти мимо, и все как один начали высказываться и обвинять в разжигании этого конфликта Россию и лично Путина. Идиоты, не умеющие просчитать даже двух шагов вперёд.

Вам бы выразить соболезнование родственникам пострадавших с обеих сторон и призвать к мирному урегулированию! Это в ваших интересах, кретины! Ведь чем дольше конфликт будет продолжаться, тем больше вашей «нэнечке» западную пайку будут урезать!

И во всех своих заявлениях вам надо делать акцент на том, что Путин сейчас действует на Украине и только на Украине! А вы что? Стали утверждать, что Путин ещё и на Израиль напал! Ну тогда готовьтесь делить пайку с Нетаньяху! Очень неравномерно и не в вашу пользу делить.

Да, украинские политики и их заявления вообще ни на что не влияют, но это не повод не пытаться, и уж тем более не повод эпично тупить!

А если серьёзно, то вчера я убедился, что украинские псевдоэксперты и политтехнологи, а это на Украине, как правило, одни и те же люди, не умеют не только прогнозировать и просчитывать, но и правильно подать простейший лозунг.

Решили они явить своему миру свой особый креатив и не нашли ничего лучше, чем крутить заукраинские ролики на рекламных панелях при автобусных остановках в Америке и Канаде.

В одном из таких роликов украинские политтехнологи призывают коллективный Запад, то есть своих хозяев, не бросать Украину. Первый лозунг этого ролика такой: «Stand with Ukraine!»

А вот второй лозунг меня уже поразил украинской креативностью. Он гласил: «Helping Jews = burning money», что можно перевести на русский как «помогая евреям, вы сжигаете деньги!»

Картинка, сопровождавшая этот лозунг, была просто отпад и явила мне всё величие и ужас украинского креатива: демонстрировались пачки долларов, горевшие в деревенской русской печи, выкрашенной в жовто-блакытный цвет!

Сами себя высекли, как та унтер-офицерская вдова.

Но справедливости ради хочу заявить, что мне надоело и некоторых российских авторов, публицистов и экспертов, что вещают про немедленный и одномоментный слив Украины, слушать и читать.

Такого не будет. Американцам это невыгодно с политической точки зрения. Им надо уйти с Украины политически чистенькими, с полным или хотя бы частичным сохранением «морды лица».

Как бы странно это ни звучало, но чтобы чётко слить Украину, её надо сливать медленно, с чувством, с толком, с расстановкой, и с соответствующим информационным сопровождением.

И новый палестино-израильский конфликт как нельзя вовремя подвернулся. Ну или его кто-то подвернул…

Американские власти получили свою маленькую победоносную войну, которую собираются выиграть, на Украине ведь не получилось. Всё, конечно, зависит от мирового мусульманского сообщества, но ХАМАС один не выстоит, это точно. На это и делают ставку в Белом доме.

Американцы послали авианосную ударную группу в регион, а израильские болонки уже на весь мир вещают о том, что каждый шаг согласовывают с США.

Это же просто прекрасно! После стирания Газы в порошок и наведения хотя бы частичного порядка на израильской территории, несмотря на то что сам ХАМАС так и не будет побеждён и уничтожен, как и прокси-войска стран, которые пока ещё готовятся выступить на стороне палестинцев, Израиль и США объявят себя победителями.

Как? Как в Ираке в 2003 году. Под контролем была только так называемая Green Zone в Багдаде, на подступах к некоторым иракским городам весело сжигались американские танки и БМП, а Белый дом уже победу объявил.

Американские говорящие головы будут трубить о том, что их ударная группа одним своим присутствием отбила охоту у потенциальных союзников ХАМАС ввязываться в конфликт, а своевременное снабжение израильских союзников боеприпасами и разведданными, а также координация действий под руководством США привели «Цахал» к победе.

Это будет ложью и подменой понятий, ведь американцы никого не победят и не уничтожат, но отсутствие заявлений крупных игроков об официальном вступлении в войну на стороне палестинцев выставят как критерий своей победы в регионе. А прокси-войска исламских стран, пришедших на подмогу ХАМАС, просто-напросто запишут в этих самых палестинцев.

Коллективный Запад под руководством США уповает на то, что американо-израильская группировка будет вести войну именно с прокси-соединениями, а это значит, что за ними официально не будет ни одного флага какой-либо страны. Поэтому победу над ними можно объявить досрочно, что американцы и израильтяне уже не раз проворачивали, а потом хоть двадцать лет за ними по пустыне гоняться.

И объявленную в одностороннем порядке победу звездно-полосатые говоруны будут преподносить, как свидетельство укрепления американского влияния во всём мире, что может, по их мнению, с лёгкостью нивелировать проигрыш на Украине. Если, конечно же, сдобрить всё это чётким и грамотным сливом.

Поэтому пойдут телевизионные репортажи и расследования, которые будут у Зеленского и прочих функционеров киевского режима запускать сероводородный двигатель пониже спины.

Американские и европейские СМИ будут рассказывать об эффективности, хорошей обучаемости, дисциплинированности, организованности и высоком интеллекте солдат «Цахала». По сравнению с боевиками ВСУ, разумеется.

Весь мир узнает, как израильские военные и правительство Израиля эффективно, вдумчиво и экономно расходуют американскую помощь, как военно-техническую, так и финансовую.

Контраст по сравнению с Украиной, который создадут в первую очередь американские СМИ, будет не ярким, а просто ослепляющим.

Не раз будет сделан акцент на том, что израильское правительство ничего не украло и не обвиняло коллективный Запад в своих бедах и провалах.

Ну а под конец группа авторитетных военных экспертов, не сговариваясь, конечно же, дадут интервью разным любопытным телеведущим американских телеканалов, где расскажут всему миру, что самое главное в войне — это не сотни миллиардов долларов помощи и даже не тысячи танков, а эффективный, грамотный солдат на поле боя вкупе с толковым командованием и руководством страны.

И тем самым сделают грамотную подводку к той мысли, что Украина победит только в том случае, если на полях сражений появится тот самый грамотный и эффективный солдат, то есть американский или европейский. Параллельно с этим украинские солдаты, военное командование и руководство страны будут показаны, мягко говоря, ни на что не способными косорукими и кривозадыми кретинами.

А американские и европейские граждане, как известно, очень не хотят отправлять своих солдат воевать с русскими. И американские политики будут этим пользоваться, когда какой-нибудь заукраинский патриот будет пытаться их стыдить за слив «нэнечки». Мол, победа возможна только при полномасштабном участии в конфликте войск НАТО, уважаемый гражданин, а это уже третья мировая война. А вы ведь не хотите начала третьей мировой, не так ли, гражданин?

Параллельно эта же подводка уничтожит все попытки стыдить американскую администрацию за серьёзное сокращение помощи Киеву. Дескать, не в коня корм, этим украинцам дай хоть триллион долларов и миллион танков, линия фронта от этого никуда не сместится.

Вот так будет производиться слив Украины, и никак не иначе.

И украинские политики своим убогим креативом, который я красочно описал в долгом вступлении, никак не способны противостоять западному дьявольскому искусству слива, уже не раз обкатанному в различных бантустанах.

К сожалению, некоторые медийно активные россияне понимают под сливом Украины полное обнуление какой-либо финансовой и военно-технической помощи со стороны Запада. Это не так.

Ведь Западу нужно и красиво слиться, и лицо сохранить. Поэтому помощь будет регулярно поступать, и она будет даже основательной, но явно недостаточной.

Именно так и производится политически грамотный слив, и в отношении Украины он будет произведён. Неизвестен пока лишь только отрезок времени, который займет сам процесс, полагаю, это зависит как от активности наших войск на Украине, так и от развития палестино-израильского конфликта.

Но так или иначе слив Украины неизбежен.

https://alternatio.org/articles/articles/item/124934-ukraina-nachalo-sliva