я ватник армия
»Ватные арты фэндомы чеченская война 1996 армия бмп фото милитари война Я Ватник разная политота
фотография внештатного фотокорреспондента журнала "На боевом посту" Олега Смирнова. На бревне, прикрепленном к корме БМП, написано белой краской:
"Пусть она не права, но это наша Родина!"
А изначально фраза принадлежала в том числе и Стивену Декейтеру
Характерная фраза для американской политической традиции. Одна из первых ее формулировок относится к 1816 году, когда известный общественный деятель США Стивен Декатюр (Декейтер) (Stephen Decatur) произнес её на обеде, устроенном в его честь в городе Норфолке (штат Виргиния).
Впоследствии эта фраза стала обычным выражением чувства патриотизма, любви к родине, желания служить ее интересам в любом случае, вне зависимости от того, какую политику - верную или нет - проводит правительство данной страны, нравится эта политика другим странам или нет.
Я Ватник разная политота
Послы стран Европы отказались почтить память победителей нацизма — и это жуткий позор, — заявил вице-спикер парламента Словакии Любош Блаха.
"Каждый может выбрать, на чьей он стороне. На стороне фашистов или на стороне освободителей.
С глубоким уважением мы ежегодно отмечаем освобождение столицы Братиславы 4 апреля, поскольку с гордостью придерживаемся антифашистских традиций.
Сегодня мы вместе возложим венки в честь наших героев Красной Армии, освободивших нас от фашизма.
Конечно, для нас будет честью вместе с послами Российской Федерации и Белоруссии отдать дань уважения Красной Армии. Потому что мы чтим историческую правду.
Приходите к нам, друзья, приходите и отдайте дань уважения нашим освободителям.
Послы ЕС заявили, что не приедут. Они выбирают другую сторону.
Для них ненависть к русскому народу сильнее антифашистской традиции. Я считаю это позорным.
Никто не пострадал во Второй мировой войне больше, чем русские. Это историческая правда.
Немцы и итальянцы встали на сторону фашизма, французы, бельгийцы и голландцы были разгромлены немцами за несколько недель, шведы охотно продавали оружие нацистам... А русские сопротивлялись годами и умирали миллионами.
Пока, наконец, они не победили. Общий результат – 27 миллионов жертв в СССР.
Чувствуете разницу?
Сегодня западноевропейские страны должны ползти и благодарить русских за освобождение. За их жертву. За их героизм.
Ну, они даже не могут прийти и возложить цветок. Повторяю — ужасный позор.
Но как я говорю — они выбрали. Будьте на стороне фашизма или Красной Армии.
Мы знаем, где наше место. Сегодня в два часа мы будем у памятника.
Мы идем поблагодарить наших освободителей, которые тысячами похоронены здесь.
Благодарить русский народ и другие народы Советского Союза — благодаря им мы, славяне, выжили. И они победили.
Я Ватник разная политота
Украинский план спасения
Понятно, что когда Киев представляет различного рода «планы победы», речь идёт не о военной победе над Россией и уже не о развале её экономики (Западу это оказалось не под силу), даже не о её внутренней дестабилизации, поскольку до неё ещё дожить надо, а она пока даже в отдалённой перспективе не просматривается. «План победы» украинского режима заключается в том, чтобы, несмотря на военно-политическую катастрофу и экономический коллапс, просто выжить и дождаться «лучших времён», когда Запад вновь соберётся с силами для очередного «дранг нахт остен» и ему вновь понадобиться дешёвое украинское пушечное мясо, которое режим может поставлять по демпинговым ценам, так как ему оно достаётся вообще бесплатно.
Разрекламированной «победой» для Киева является банальное спасение, и вот как раз планов спасения у Зеленского, как у мистера Фикса, как минимум три, а может быть и больше.
Рассмотрим основные.
Первый план прост и незамысловат, как оглобля. «Давайте срочно примем Украину в НАТО. Ну что вам стоит?!» Не то, чтобы в Киеве верили в его осуществимость. Там прекрасно знают о сложностях с достижением консенсуса и о нежелании связываться с Россией в этом вопросе даже симпатизирующих Украине членов альянса (не говоря уже о тех, кто её терпеть не может).
Скорее в данном случае работает расчёт на то, что, отказав в приёме в НАТО, Запад должен будет чем-то компенсировать это своему прогибающему союзнику, а значит будет более покладист в других пунктах украинского плана спасения. Ну и надежда на авось «а вдруг прокатит!» тоже работает.
Второй план тоже давно известен. Запад и Киев с завидным упорством пытаются реализовать его больше года. Он также незамысловат, но в отличие от характерного для первого плана дуболомного расчёта: «примем Украину в НАТО, Россия испугается и согласится на мир на условиях США», в данном случае присутствует маленькая хитринка.
Россию всеми силами пытаются склонить к началу мирных переговоров без предварительных условий и к прекращению огня на время переговоров. Задача — протянуть время, сбить наступательный порыв ВС РФ, дать ВСУ возможность опомниться, перегруппироваться, получить новые пакеты военно-технической помощи от Запада, создать новые линии обороны и ждать, когда России надоест «переговорный процесс» переливания из пустого в порожнее и она вновь перейдёт к военным действиям. При этом армия и народ будут спрашивать: «Зачем дали практически добитому врагу время восстановиться, чтобы вновь прилагать героические усилия для достижения победы, которая уже лежала на блюдечке с голубой каёмочкой?»
Всем этот план хорош и для Киева, и для Запада. Поэтому они так за него и держатся уже год. Есть у него лишь одно слабое место — хитрость с затягиванием времени без реального урегулирования украинского кризиса) настолько очевидна, настолько легко читается, что Россия даже не вступает в обсуждение десятков выдвигаемых Западом и Киевом «мирных инициатив». В последнее время упала и поддержка мирных планов Запада со стороны глобального Юга, приходится вариться в собственном соку и искать новые способы обмана России.
Ну, а поскольку планы, связанные с прекращением боевых действий на данном этапе нереализуемы, Украина делает ставку на нежелание Запада признать даже своё тактическое поражение на европейском направлении и поиск им новых средств военно-политического давления на Москву, связывания российских ресурсов кризисами по периметру границ РФ.
Киев не случайно активнейшим образом участвует в попытках разжечь гражданские войны в Грузии и Молдавии. Дестабилизация обстановки в этих странах должна хотя бы частично отвлечь внимание и далеко не резиновые ресурсы России от украинского направления. Кроме того, как в Закавказье, так и в Молдавии присутствуют интересы третьих стран (в Грузии — Турции, в Молдавии — Румынии). Заинтересованные страны являются членами НАТО и, хотя не готовы к военному противостоянию с Россией, вполне могут быть втянуты в острый политический конфликт, что позволит США и ориентированной на них части европейских элит добиваться очередного усиления военной мощи НАТО у российских границ на всём протяжении от Абхазии до Норвегии.
В общем в Киеве рассчитывают на новый виток напряжённости по линии Россия-НАТО, который отвлечёт значительную часть российских ресурсов на прикрытие балтийского и черноморского флангов, чем уменьшит давление на ВСУ и даст им шанс на стабилизацию фронта.
Но до этой благости надо дожить, а удерживать весь фронт ВСУ не в состоянии уже сейчас. Поэтому помимо красивых политических гипотез Ермака у Киева есть ещё приземлённый и кровавый, но более реалистичный военный план Сырского, решающего небанальную задачу — удержать рассыпавшийся фронт недостаточными деморализованными силами без достаточных свежих резервов.
Эту задачу, тем не менее, Сырский намерен решить. О том каким образом он собирается это сделать нам может рассказать карта и история боевых действий последнего полугодия.
В последние месяцы Киев перебрасывает подкрепления с юга на север, в том числе снимая их с таких важных позиций, как угледарская, но обратного движения практически нет несмотря на то, что оперативный кризис, уже переходящий в стратегический прорыв фронта, развивается на юге. ВСУ упорно цепляются за линию реки Жеребец, пытаются не пустить ВС РФ за Оскол на Купянском направлении, пытаются ликвидировать занятый ВС РФ плацдарм под Харьковом (в районе Волчанска), невзирая на потери цепляются за свой плацдарм в Курской области, упорно держатся за выступ в районе Северска, за Торецк, Часов яр и Покровск. Далее на юг фронт разваливается, но это не особенно беспокоит командование ВСУ.
Из данной конфигурации линии фронта и последовательно предпринимаемых попыток командования ВСУ удержать харьковско-покровскую дугу, можем сделать вывод, что стратегический план Сырского по остановке российского осеннего наступления на левом берегу (не уводя ВСУ за Днепр на всём протяжении от Запорожья до Киева) заключается в том, чтобы удержать Черниговскую, Сумскую, Харьковскую и Полтавскую области, имея фронт примерно по текущей линии (с тактическим отходом там, где не удастся удержаться, но не позволяя ВС РФ создать на этом направлении оперативный кризис, подобный южному).
Открытый южный фланг этой дуги, заканчивающийся в Покровске (южнее которого фронт брошен на произвол судьбы), планируется прикрыть за счёт создания сильной группировки в оборонительном районе Запорожье-Днепропетровск. Уже сейчас заявлено о превращении этих городов в «крепости» и начале срочного строительства нескольких укреплённых линий, прикрывающих их с востока, со стороны левобережья.
В сам Покровск также потоком идут пополнения из числа наловленных мобилизованных, а также тех частей, которые удалось выцарапать из тыла или высвободить с других участков фронта.
Сырский рассчитывает на то, что ВС РФ не рискнут наступать на Павлоград в разрыв между покровским и днепропетровско-запорожским укрепрайонами, опасаясь фланговых ударов, опирающихся на эти «крепости» группировок.
При этом в такой конфигурации фронта коммуникационная линия Днепропетровск — Павлоград — Покровск — Константиновка частично теряет своё значение. Главное напряжение по обеспечению украинской группировки на севере правобережья ложится на трассы Киев — Харьков и Киев — Прилуки, но ограниченно может продолжать использоваться для обеспечения покровско — константиновской группировки. Как было отмечено выше, операция по перехвату этой линии снабжения несёт для ВС РФ определённые риски и Сырский рассчитывает, что российское командование изберёт более долги и кровопролитный, но более надёжный вариант с обеспечением флангов.
Сырский пытается заставить ВС РФ вести лобовые штурмы покровского и/или днепропетровско — запорожского укрепрайонов, неся потери и теряя время. Время и является главным фактором, который он пытается таким образом выиграть.
У этого плана, как у всякого вынужденного решения, есть одна существенная слабость. Оборона ВСУ трещит не только на южном (запорожском) направлении. В любой момент может пасть Купянск, после чего выход ВС РФ на ближние подступы к Харькову и в глубокий тыл славянско — краматорской группировки ВСУ (в район Изюм — Барвенково — Лозовая) становится неизбежным. Под угрозой находится Лиман, к которому быстро приближаются российские в войска, уже начавшие штурмовать Терны. С падением Лимана ВС РФ окажутся на фланге Славянка, а северный фланг украинской обороны Северска окажется недопустимо растянутым.
После падения Торецка и Часова яра и выхода ВС РФ к Константиновке угроза нависнет и над южным флангом славянско — краматорской группировки ВСУ. Купировать эту опасность контрударом из района Покровска невозможно, так как все силы покровской группировки будут скованы попыткой удержать «крепость Покровск», проводить же одной группировкой одновременно оборонительную и наступательную операции против численно и качественно превосходящего противника — авантюра, на которую, после разгрома в 1945 вермахта, не решаются даже лучшие армии мира, так как это верный путь к быстрой катастрофе.
Помимо прочего у России есть бонус в виде возможности провести повтор киевской наступательной операции февраля—марта 2022 года, а также провести крупную наступательную операцию на юге, форсировав Днепр в районе Херсона. Вряд ли ВС РФ решатся на такие сложные глубокие операции, но даже эвентуальная угроза их проведения заставит ВСУ держать на обоих направлениях сильные резервы. Если полностью обнажить север и/или юг, то обе или одна из подобных операций моментально станет реальностью и подведёт черту под военными действиями, поставив жирный крест на сопротивлении остатков ВСУ. Удержание Покровска или Славянска будет просто бессмысленным в условиях продвижения крупных группировок ВС РФ на правом берегу в направлении Киева и Винницы.
В общем, план Сырского по стабилизации фронта далеко не безупречен, но это лучшее из худшего — всё, что может себе позволить Украина сегодня. Дальше надежда на чудо и «армию Венка» в виде массированной помощи проснувшегося после инаугурации нового президента США Запада или внезапного возникновения у России серьёзных проблем на других направлениях.
В целом можно отметить коренное изменение украинской стратегии, вызванное нехваткой живой силы. Если раньше, Киев пытался держать всю линию фронта, цепляясь за каждое село, каждую ферму, каждую высотку в поле, каждую лесополосу, то теперь, в виду прогрессирующей нехватки личного состава, командование ВСУ пытается сдерживать продвижение ВС РФ за счёт концентрации сил на обороне крупных агломераций: киевско -черниговской, харьковской, славянско — краматорской с передовыми «фортами» в Северске и Покровске, днепропетровско — запорожской и одесско — николаевской с важнейшим передовым «фортом» в Херсоне, контролирующим дорогу в тыл запорожско — днепропетровской «крепости».
Подобная стратегия является свидетельством агонии ВСУ и ставки политического руководства Украины исключительно на выигрыш времени в надежде на «счастливый случай» полный аналог ситуации марта—апреля 1945 года в Берлине.
Но надо иметь в виду, что если Киеву удастся организовать минимально прочную и продолжительную оборону крупных городских агломераций, то количество жертв и разрушение критической инфраструктуры возрастут кратно. И это тоже, несомненно, часть плана — надежда на то, что Россия не решится принять столь масштабное жертвоприношение украинцев, исходя из неизбежных в этом случае морально-политических и экономических рисков.
Впрочем, эта надежда тоже бессмысленна, Россия уже давно готова на всё, ради завершения украинского кризиса своей победой (так-ка поражение означает для неё гибель и в принципе не рассматривается Кремлём как вариант). Не сработал даже ядерный шантаж Запада, а в этом случае речь шла о судьбах не пары миллионов украинцев, но всей планетарной цивилизации — более, чем восьми миллиардов человек, включая почти 150 миллионов российских граждан.
Так что проблема не в эффективности или неэффективности украинских планов спасения, а в том, что они вообще разрабатываются. Это значит, что ни Киев, ни Запад не собираются ни капитулировать, ни договариваться. «До последнего украинца» — это не подведение общего итога, а лишь конец одного из начальных этапов большого пути.
https://voennoedelo.com/posts/id65751-ukrainskij-plan-spasenija
Я Ватник разная политота
Мир по-американски
Мы часто и справедливо указываем на то, что все войны кончаются миром. Это утверждение является верным, но неполным. Ведь противостоящие в любой войне стороны стремятся не к абстрактному миру, а каждая к своему варианту послевоенного мира.
Навязать противнику свой вариант мира можно только полностью разгромив его, вынудив к полной и безоговорочной капитуляции, и то не всегда. Зачастую, после окончания боевых действий в игру вступают государства, остававшиеся в ходе войны сторонними наблюдателями. Стремясь не допустить слишком большого усиления победившей державы или же пытаясь получить свой кусок завоёванной другим добычи, они часто вынуждают победившую страну умерить требования. Иногда под угрозой новой войны, но чаще при помощи простого политического давления. Редко кто готов рискнуть новой конфронтацией с сильным противником, после едва закончившегося военного конфликта.
Поэтому большинство мирных договоров носит компромиссный характер и не удовлетворяют полностью ни одну из конфликтовавших сторон, сохраняя пространство для нового конфликта. Отмечая эту особенность западные политики уже в XVII–XVIII веках определяли мир, как короткий промежуток между войнами — время подготовки к очередному конфликту.
После Первой мировой войны, под впечатлением от её масштаба, «цивилизованный мир» официально осудил войну, как способ решения международных проблем, но неофициально война и сегодня является для Запада естественным состоянием, а мир противоестественным (временной аномалией). Время и технологии придали войне новый характер. Она может вестись вне поля боя, без задействования вооружённых сил, исключительно экономическими, политическими и информационными средствами.
Армия перестала быть основным средством ведения войны. Она лишь обеспечивает поводы и пространство для применения информационных и экономических технологий. Главная задача в современной войне — заставить своего противника воевать с кем-нибудь третьим, используя ситуацию для его истощения и наращивания собственного потенциала.
Именно с этой точки зрения рассматривали американцы украинский кризис. Вашингтон пытался поставить Москву в вилку, заставив выбирать из двух плохих решений (применить на Украине силу или не применять), любое из которых должно было по американским расчётам привести к истощению и дестабилизации России.
То, что эти расчёты провалились и, несмотря на формальный успех США (Россия третий год ведёт на Украине боевые действия непосредственно, а до этого восемь лет была вовлечена в силовой кризис опосредованно, будучи вынуждена поддерживать Донбасс, выступивший против киевских путчистов), истощение России не наступает видно невооружённым глазом. Запад заговорил о мире с Россией и даже об уступке неких территорий, независимо от желания Украины.
Однако реальность не соответствует миротворческим заявлениям Запада. Оружие и техника, включая самолёты, продолжает поступать на Украину. Украинских солдат продолжают готовить на европейских полигонах. Вопрос с дальнобойными ракетами и разрешением бить ими по российским городам остаётся открытым, но вероятность того, что после американских выборов он будет решён так, как хочет Киев, приближается к абсолютной.
Все эти действия легко объяснялись бы желанием Запада принудить Россию (под угрозой затягивания войны) принять западные условия мира, но в США и ЕС уже, пожалуй, не осталось ни одного серьёзного политика или эксперта, который бы ни оценил шансы Украины пережить зиму как крайне низкие. Военную катастрофу Киева на Западе ожидают в любой момент.
С одной стороны западные политики постоянно говорят, что Украине необходимо срочно заключать мир с Россией любой ценой, с другой, делают всё, чтобы он не был заключён, продолжая оказывать Киеву финансовую и военно-техническую поддержку, без которой он, по оценке западных же экспертов, не способен продержаться даже месяц.
Война до последнего украинца не пропагандируется на Западе широко, но те же политики, которые громко кричат о мире на публике, в кулуарах тихо, но твёрдо говорят, что Украина должна воевать пока есть кого призывать под знамёна (даже если придётся мобилизовать женщин и подростков). При этом западные же эксперты совершенно здраво указывают на то, что массовая поставка на фронт немотивированного и необученного пополнения ведёт лишь к взрывному росту потерь (за 2024 год Украина потеряет больше, чем за два предыдущих года и это не предел — дальше потери будут только расти), но не способна остановить разрушение фронта.
Поведение Запада только кажется абсурдным. На самом деле он не собирается отказываться от своей цели, заключающейся в максимальном ослаблении и дестабилизации России. В связи с исчерпанием украинских ресурсов и неготовностью Европы вступить в прямое военное противостояние с Россией в интересах США, изменятся лишь механизмы достижения этой цели.
Россия изначально была готова удовлетвориться минимальными требованиями. Стамбульские соглашения даже не обеспечивали признания Украиной российского статуса Крыма (договорились отложить окончательное урегулирование проблемы на будущее). Москва добивалась отказа Киева от вступления в НАТО, возвращения к политике постоянного нейтралитета, примерно четырёхкратного сокращения ВСУ и гарантий свободного развития русских языка и культуры на Украине.
Россия стремилась уменьшить военно-политическое влияние Запада на Киев, перезапустить механизмы экономического сотрудничества и, таким образом, обеспечить постепенную, медленную (рассчитанную лет на двадцать-тридцать) интеграцию Украины в Русский мир. Москва хотела максимально сохранить население и инфраструктуру Украины, которую планировалось переформатировать из западного ресурса в российский. Именно по этим планам мирного симбиоза бил Запад, раздувая военный конфликт.
На сегодня Украина уже понесла огромные демографические потери, коммунальная и логистическая инфраструктура в зоне боевых действий основательно разрушена. Но Россия вновь применила щадящую тактику. Более двух лет фронт стоял на месте, да и сейчас движется на Запад медленнее, чем мог бы. Украинскую армию пытаются уничтожить в уже разрушенном боевыми действиями районе, по максимуму избежав разрушений за его пределами.
Это разумный прагматичный подход, поскольку, как бы ни изгалялись пикейные жилеты российского интернета в изобретениях разного рода способов и удовольствие получить, и невинность сохранить (и Украину под контроль поставить и от необходимости вкладываться в неё избавиться), но непреложный закон политики гласит: кто что контролирует, тот то и обустраивает.
Даже англичане в колониях строили железные дороги, порты, создавали и обучали местные администрации и армии. Без вложений грабить колонии не получалось. Россия же заявляет об освобождении своих исконных территорий, приглашая местное население перейти в российское гражданство, а значит принимая на себя такие же обязательства перед ними, как и перед другими своими гражданами.
Цель России добиться истощения ВСУ на текущих позициях, с тем, чтобы после развала фронта можно было без боёв и разрушений занять те территории, которые Кремль сочтёт нужным поставить под свой полный контроль. Чем больше ресурсов мы сохраним, тем меньше придётся вкладываться.
Понятно, что цель США диаметрально противоположная. Украина должна не просто воевать до последнего украинца, она должна достаться России максимально разрушенной, чтобы надолго связать российские ресурсы даже после окончания боевых действий.
Именно поэтому США втихомолку поощряют планы Зеленского по проведению тотальной мобилизации и отправки на фронт ещё примерно полутора миллионов мужчин, которых киевский режим собирается наловить. Они будут плохо воевать, нести большие потери, довольно быстро отступать. Но полтора миллиона — это полтора миллиона. Пока их не перебьёшь, фронт не рухнет. Отходя от города к городу они будут вызывать удары российских артиллерии и ВКС по всё новым населённым пунктам. Чем дольше продержится пятящийся на Запад украинский фронт, тем больше городов, предприятий дорог и т. д. будет разрушено.
Цель США по возможности оставить России непригодную для жизни и хозяйствования территорию, основным населением которой будут вдовы и сироты солдат, погибших воюя против России, а также инвалиды, ставшие таковыми воюя против России и пенсионеры, у большинства из которых кто-то из родственников погиб на фронте. Жить они должны в руинах городов, ставших такими в ходе боёв ВСУ с ВС РФ, а питаться гуманитарной помощью России, которую не все (может даже не большинство, хотя как сказать), но многие будут при этом ненавидеть.
Мир по-американски предполагает тотально разрушенную Украину, с уничтоженной экономикой, погибшим или уехавшим экономически активным населением, находящуюся в глубочайшей демографической яме и неспособной самостоятельно восстановиться ни политически, ни экономически, ни демографически. И тогда Вашингтону будет всё равно, что Россия будет делать с этими территориями — присоединять к себе или оставлять формально независимыми. Чем хуже будут жить остатки украинской популяции, тем активнее будет использовать американская пропаганда тезис: «Русские пришли и разрушили цветущую страну, чтобы просто из вредности не пустить её в ЕС».
Идеальная ситуация для США — превратить всю Украину в одну большую Газу. Хоть идеал и не достижим, но к нему Вашингтон будет стремиться. Уже стремится. Потому-то и продолжается на Украине ловля пушечного мяса, несмотря на коллективные стенания Запада о необходимости мира любой ценой.
Когда мы говорим о мире, мы имеем в виду диаметрально противоположные варианты будущего. Мы хотим стабильности и развития, США же желают нас истощить. С их точки зрения, этой цели должны служить и война, и мир, поэтому мир по-американски должен наступить на руинах, заваленных трупами.
Украина должна пить из России кровь в интересах США даже после своей гибели. То, что к этому стремятся американцы полбеды — беда в том, что украинцы в целом с такой постановкой вопроса согласны. Никто не хочет умирать лично, но каждый не против послать на смерть соседа и «верить в победу».
Я Ватник разная политота
Судьба гегемона, или Продать России что-то ненужное
Запад не желает признавать поражение на Украине, несмотря на то что это поражение в кампании, а не в войне, потому, что оно может вызвать цепную реакцию
Мы неоднократно писали, что гегемония не удерживается простой силой, как думают некоторые простодушнейшие. Сила, безусловно, нужна. Но в идеале она просто присутствует на заднем плане, подчинение же воле гегемона происходит радостно и добровольно, как в постсоветских странах на закате СССР и в первые годы постсоветской эпохи.
Гегемон должен быть привлекателен. У него должен быть евроремонт, много денег, чистые улицы, аккуратные дома, улыбчивые люди, мощная экономика, высокая культура. Его государство должно быть постоянно повёрнуто лицом к гражданам, бюрократы обязаны заботиться о них не щадя себя. Гегемон должен создать общество всеобщего процветания, а его политическая и экономическая система должна быть настолько устойчива, что ни у кого и сомнения не может возникнуть о её способности преодолеть любой кризис и выйти из него укрепившейся.
Да и сами кризисы гегемон должен оставить в прошлом. Постоянный опережающий экономический рост, сопровождаемый ростом благосостояния, и лишь мелкие неприятности, немедленно побеждаемые мудрыми государственными деятелями, избрание которых свободным народом обеспечивает совершеннейшая система из всех, какие знало человечество.
Такую картинку своей гегемонии десятилетиями продавали США (вначале западному евроатлантическому блоку, а затем всему миру). Это было круче, чем светлое коммунистическое будущее, ибо американские учёные и общественные деятели утверждали, что им удалось скрестить коммунизм с капитализмом и получить конвергенцию – набор лучших качеств обеих систем, не причудливо перемешанных в бадейке гегемонии, но соединённых в стройную систему, над созданием которой трудились лучшие умы человечества.
"Научная конвергенция" заявила себя преемницей "научного коммунизма" и провозгласила конец истории. Ибо ничего лучше американской гегемонии человечество придумать не в состоянии.
И только где-то вдали, в тумане, маячили авианосные ударные группы, стратегические бомбардировщики, морская пехота и прочий силовой ресурс, нужный исключительно для того, чтобы защищать основанную на "научной конвергенции" "социальную гегемонию" от разных плохих парней, которые вместо того, чтобы радоваться жизни под просвещённым американским правлением боролись за право своего народа самому решать, как ему жить, с кем дружить и как использовать свои ресурсы. Это же какая-то дикость! Хуже, чем торговля наркотиками! Именно для пресечения таких антиконвергентных и "абсолютно ненаучных" поползновений США и вынуждены были содержать вооружённые силы даже в эпоху всеобщего счастья. В семье не без урода, а потому "добро должно быть с кулаками". У нас ведь тоже многие согласны с последним тезисом.
Вот такой образ гегемона США продавали миру. Многие верили.
И только эта вера обеспечивала американцам их гегемонию. Никакая, самая большая армия не способна контролировать весь мир. Она может лишь осуществлять "проекцию силы", но если силу надо не "проецировать", а применять, выясняется, что у армии очень скудный запас методов – она может только убить всех врагов и выиграть битву. А если враги не сражаются, а просто не подчиняются, и их полмира, тогда кого убивать? И если всех убить, то кто будет обеспечивать материально-техническую базу гегемонии и кормить армию гегемона?
Вопросы не праздные. Восстанавливая своё доминирование на постсоветском пространстве, мы сталкиваемся с аналогичной проблемой, хоть и в меньших масштабах. Однако с ростом нашего влияния в мире и масштаб этой проблемы будет возрастать. Так что американский опыт, со всеми его успехами и ошибками, надо изучать досконально.
Впрочем, к главному выводу, гласящему, что лояльность надо заслужить, а не завоевать, наши "властители дум" пришли давно, только в их исполнении это называется не "создание легенды о привлекательности конкретно нашей гегемонии", а "у нас нет привлекательного проекта для наших союзников, надо его срочно создать". С этим тезисом соседствуют и стенания об отсутствующей идеологии, без которой мы не можем не только детей рожать, хлеб растить, в космос летать и книги читать (не говоря уже о том, чтобы их писать), но, ясное дело, "не можем обеспечить привлекательность Русского мира".
Американцы могли, просто показывая блестящие витрины супермаркетов и секс-шопов и называя всё это высокой культурой и обществом будущего, а мы не можем, хоть можем показать в десять раз больше и куда более интересного.
Ну да ладно, сегодня разговор не о нас, а о Западе с его издыхающей гегемонией. Сам факт горячей войны (пусть и прокси-войны) Запада с Россией за свою гегемонию уже подорвал её (гегемонию), так как показал всему миру, что "Макдональдс", Лас-Вегас и "Голливуд" не для всех являются пределом мечтания и что с Западом можно бороться. И он ничего не может сделать, в том числе и при помощи грубой силы. В общем, Россия развеяла миф о безальтернативности и непобедимости западной системы.
В этих условиях, как было сказано выше, признанное Западом военное поражение (пусть и в прокси-войне) гарантированно быстро приведёт к распаду западной системы. Она и так уже многих не удовлетворяет своим перекосом в инклюзивность и толерантность, но пока ещё большая часть государств откровенно побаивается вступать с ней в прямую конфронтацию. Запад последние лет четыреста безальтернативно побеждал всех своих врагов, вестернизация стала почти синонимом цивилизованности, и, несмотря на частичную утрату привлекательности, Запад ещё очень силён и довольно популярен.
США и их союзники давно поняли, что не смогут победить Россию и теперь лишь пытаются сохранить лицо. Но дело в том, что им для сохранения лица необходимо за столом переговоров отыграть у России всё проигранное на поле боя.
Поэтому Запад постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, выдвигает совершенно неприемлемые для России мирные планы. Фактически Запад предлагает России уступить ей пространство в обмен на отказ от принципиальных требований. Россию не интересовали территории (и об этом Москва не раз заявляла) – даже то, что возвращено в ходе СВО, возвращено во многом вынужденно. Россия изначально предпочитала сохранить Украину почти целиком в виде буфера, лишь сменить там прозападную власть на пророссийскую (вопрос, где собирались брать эту самую пророссийскую власть, для меня остаётся загадкой, но где-то собирались) и медленно интегрировать её по белорусскому сценарию, который, кстати, тоже ещё неизвестно чем завершится.
В общем, как было неоднократно сказано Кремлём, Россию интересует безопасность, а не территории, Запад же предлагал территории, но не безопасность. Наоборот, военная опасность для России, в случае принятия предложения Запада, только возрастала бы.
Но самое во всём этом забавное, что в своей жадности Запад планировал уступить России "что-то ненужное" - территории, которые и так уже контролировались Россией и входили в её состав.
Нельзя сказать, что Запад ничему не учится на своих ошибках. Не прошло и года, а Украина оказалась уже за гранью катастрофы, как на Западе сообразили, что мирное предложение России надо модернизировать.
Даже если завтра Россия прекратит огонь без всяких условий, Украина самостоятельно уже не выживет. Без внешнего финансирования она протянет в нищете и постоянных внутренних конфликтах ещё лет 50 и вымрет. С западным финансированием она может протянуть те же 50 лет до вымирания в относительно сносных условиях (примерно на уровне Зимбабве).
Новый вариант мира на западных условиях добавляет к территориям отказ от приёма Украины в НАТО, при выдаче ей от Запада гарантий безопасности. Это та же попытка продать ненужное, только в профиль. Мы прекрасно знаем, что на данном этапе, кроме горстки восточноевропейских лимитрофов, ни одна страна НАТО не желает принимать Украину в Альянс. Так что Запад предлагает нам за уступки то, что мы и так получим, без всяких уступок. Кроме того, мы также знаем, что если ситуация изменится и Запад почувствует выгоду от приёма Украины в НАТО, он её моментально примет. Именно так (изменившимися условиями) мотивировал Запад свой отказ соблюдать обещание о нерасширении НАТО на Восток.
То есть, гарантией нашей безопасности может быть только контроль нами стратегических пунктов и масштабное сокращение Западом его военной инфраструктуры в Европе, исключающие возможность внезапной масштабной агрессии против России на западном направлении.
Но именно такой вариант соглашения Запад рассматривает как своё геополитическое поражение. Он скорее согласится с тем, чтобы российские войска вышли на старую германо-германскую границу, чем признает геополитические изменения официально.
Так что ждём новых предложений обменять свою принципиальную позицию на что-то ненужное ни нам, ни Западу.
Я Ватник разная политота
Андрей Ваджра
Украинская правящая элита сама себя загнала в очень странное психическое состояние. Его главная особенность – полный разрыв сознания с реальностью. В частности в Киеве глубоко убеждены в том, что положение России настолько плачевное, что украинские власти скоро смогут диктовать свою волю Кремлю!
«Логика» хитрого плана Украины очень своеобразная: в ближайшее время Зеленский великодушно согласится на перемирие, даже временно признает российским Крым, Донбасс и часть юго-восточных территорий бывшей УССР, но взамен этого получит согласие Москвы на вступление Украины в НАТО.
После этого НАТОвские войска будут развернуты на украинской территории, ВСУ превратится в самую мощную армию евразийского континента и через некоторое время начнется новое победоносное наступление при непосредственной поддержке войск стран Альянса.
И это не пропагандистский нарратив для идиотов. И не шутка. Они там реально так думают.
Пояснить данный психический феномен очень сложно. Могу предположить, что часть украинских элитариев плотно сидит на кокаине, часть просто – олигофрены. На выходе – смесь наркотической эйфории и агрессивного слабоумия! А если к этому еще добавить украинскую армию на амфетаминовой тяге, то картина вообще получается печальная.
С учетом этого, тут, на мой взгляд, одними только ФАБ-3000 не обойдешься. Мне кажется, в скором времени на серийный поток придется ставить ФАБ-5000, а возможно и – ФАБ-9000.
Я Ватник разная политота
Война или капитуляция
Третий президент, многолетний премьер, а ныне
заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Анатольевич
Медведев описал в социальных сетях своё видение процесса капитуляции Украины и
дальнейших взаимоотношений России с Западом.
В целом картина описана реалистичная.
Действительно нынешний киевский режим, сколько бы капитуляций он ни подписал,
всё равно будет стремиться к возобновлению войны с Россией. И действительно, с
капитуляцией Украины противостояние с Западом для России не закончится, скорее,
всё самое сложное и интересное только начнётся.
Но вот уверенность Медведева в том, что некие
радикалы (ещё более радикальные, чем Зеленский) вначале свергнут Зеленского,
чтобы он не подписал капитуляцию, а затем сами же и капитулируют, потому что
якобы Запад не сможет поддерживать совсем уж кровавых радикалов, известными нам
фактами не подтверждается. Теоретически и Зеленский может капитулировать.
Большая часть армии воевать не хочет. Достаточно переместить в Киев (на отдых и
пополнение) разочаровавшиеся в возможности победы и желающие только выжить
фронтовые соединения, и никакие нацистские радикалы никакой переворот
произвести не смогут. Армия их просто задавит массой.
Более того, переворот в Киеве немедленно поставит
вопрос о контроле путчистов над страной. В 2014 году Турчинову и компании в
относительно спокойной обстановке, полученной ценой отказа от войны за Крым,
понадобилось более двух месяцев, чтобы утвердить свою власть по всей Украине.
Подавление последних очагов сопротивления за пределами Донбасса произошло в
начале мая, тогда же началось и наступление Киева на ДНР/ЛНР.
В условиях проигранной войны путчистам,
выступившим против подписания мира, будет гораздо сложнее установить контроль и
над местными властями, и над вооружёнными силами. Сейчас армия, спецслужбы и
региональные власти Украины подчиняются какому-никакому, но законному
президенту. И то в политической элите нарастают оппозиционные Зеленскому
настроения. Нарастают именно потому, что большая часть политической элиты, мечтая
сохранить Украину и возможность в будущем вновь перейти к прозападной политике,
пытается создать условия для квазилегитимного смещения Зеленского и подписания
с Россией мира, который именно эти («умеренные», по терминологии Дмитрия
Анатольевича) политики собираются в дальнейшем нарушить.
Кстати, в своей борьбе за Украину после Украины
украинские «умеренные» находят понимание и поддержку «возвращенцев» из числа
украинской политической эмиграции — людей, не способных ни к чему полезному,
умеющих только работать «главными украинцами», потому и не нашедших себя в
России, ностальгирующих о временах своей значимости и мечтающих эти времена
вернуть, для чего им и нужна хоть какая-то Украина.
Нацистам Зеленского смещать незачем. Зеленский
сам хочет воевать до конца, до последнего украинца. Пока что все информационные
удары по украинскому президенту наносит группировка «умеренных» (Порошенко,
Тимошенко, Кличко, остатки уже покинувшего Украину олигархата). Именно они
являются потенциальными выгодоприобретателями от мира, сохраняющего им Украину
(пусть и урезанную) ещё на какое-то время. Зеленский же именно на радикалов
опирается в своём противостоянии «умеренным» и в попытке сохранить контроль над
страной. В принципе, он уже давно (более полутора лет назад) перешёл к
открытой, ничем не смягчённой и незавуалированной террористической диктатуре,
так что ничего нового в его позиции нет.
При этом позиция Зеленского понятна и прозрачна,
как слеза проигравшего Украину националиста. Своими высказываниями и действиями
он заработал такую репутацию, что российское руководство отчётливо даёт понять,
что предпочло бы разговаривать о мире с кем угодно, только не с ним. Поскольку
же Россия требует де-факто безоговорочной капитуляции, Зеленский вполне резонно
опасается, что следующим шагом будет судебный процесс над ним. Более того,
русские быстро учатся у американцев разным политическим кунштюкам. Американцы
же, чтобы повесить Хусейна, организовали ему специальный суд «иракского
народа», судивший и приговоривший его к полному удовлетворению победителей.
Каддафи же и вовсе до суда не довели — замучили по пути.
Зеленскому реально есть чего опасаться. Он живёт,
пока Украина воюет. Как только она прекращает воевать, жизнь Зеленского
становится одним из элементов большой политической игры, которую ведут большие
мальчики. Теоретически он может понадобиться американцам как «президент в
изгнании», но только для того, чтобы обменять его у России на какую-нибудь
существенную уступку в принципиальном для США вопросе. Если Вашингтону
понадобится, то «легитимное правительство» несуществующей Украины будет
сформировано не только без участия представителей нынешней власти, но даже
вообще без украинцев. Если негр может играть Цезаря или Ричарда III в
голливудском фильме, то почему бы группе негров не сыграть «правительство
Украины в изгнании». Чай не москали, сразу видно.
На Западе действительно есть силы, ратующие за
мир с Россией. Но они пока не у власти, и неизвестно какую позицию они займут,
если придут к власти. Напомню, что едва ли не главный «миротворец» — Трамп, —
остро критиковавший в своё время Обаму за неумение договариваться с Кремлём, в
бытность свою президентом не только вводил против России наиболее жёсткие на
тот момент санкции, но и до сих пор не перестаёт этим хвастаться.
Дело в том, что большинство западных политиков,
говорящих о мире, имеют в виду такой же мир, какой имел в виду Зеленский, когда
он только баллотировался в президенты. Зеленский тогда говорил, что мир будет
«на условиях Украины». Большинство нынешних западных «миротворцев» тоже мечтает
о мире, но на условиях Запада. Они сами неоднократно говорили, что даже
компромисс с Россией для них катастрофа.
Для того чтобы попытаться навязать России мир на
условиях Запада, Украина не нужна. Она изначально была отыгранной картой. Напомню,
что в начале СВО США и их европейские партнёры были уверены, что Украина будет
полностью раздавлена и занята Россией за три-пять недель. Они об этом
неоднократно говорили. Они, конечно, не расстроились оттого, что Киев воюет
третий год, но в планах их этого не было. Потому им и понадобилось более
полугода, чтобы начать поставки Украине вооружений. Они просто не были готовы к
такой ситуации, не просчитывали её, и им понадобилось время, чтобы решить, что
поддержать Киев оружием и деньгами относительно безопасно и целесообразно.
Таким образом, США и их партнёры, независимо от
того, кто именно будет у власти в странах Запада, вполне способны дать Украине
довоевать до полного развала фронта.
Напомню, что именно после полного развала фронта
капитулировала Германия во Второй мировой войне. К концу апреля 1945 года
вермахт имел (вместе с тыловыми частями, войсками СС, остатками союзников и
коллаборационистами) до миллиона в Италии (750 тысяч непосредственно в составе
группы армий «С»), до двух миллионов на Западе (непосредственно на фронте более
миллиона), до трёх миллионов (свыше двух миллионов на фронте) на Востоке (с
учётом балканской группировки, отступившей в Австрию). Всего, с учётом группы
армий «Курляндия» (в Латвии) и разных мелких группировок, а также неучтённого
фольксштурма, — свыше шести (до семи) миллионов человек.
Это в два раза больше, чем было в составе
вермахта (включая соединения Западного фронта и резервы) при нападении на
Польшу, и в полтора раза больше, чем в 1941 году (не 22 июня, а за весь год)
вошло на территорию СССР. Ещё в январе 1945 года эти войска держали фронт на
Висле, пытались наступать в Арденнах, в феврале-марте нанесли мощный удар в
районе озера Балатон в Венгрии. Но 29 апреля капитулировала группа армий «С» в
Италии, второго мая капитулировал Берлин и начались стихийные капитуляции войск
Западного фронта, 7 мая генерал-полковник Йодль подписал общую капитуляцию в
Реймсе. 9 мая по требованию СССР генерал-фельдмаршал Кейтель подписал
окончательную капитуляцию в Карлсхорсте. В этот же день капитулировали остатки
группы армий «Центр» под Прагой. 10 мая капитулировала группа армий
«Курляндия».
Семимиллионные вооружённые силы распались меньше
чем за две недели, фактически же фронт рухнул за неполных четыре дня (29 апреля
— 2 мая).
Это показывает, что никто точно не может сказать,
когда рухнет конкретный фронт. Немцы понимали бессмысленность сопротивления уже
со второй половины 1944 года. Именно бессмысленность сопротивления, то, что они
проиграли войну, они знали гораздо раньше. Шелленберг первым это осознал уже
осенью 1941 года (до разгрома немцев под Москвой) и уже тогда начал
устанавливать контакты с англо-американцами на предмет сепаратного мира. До
середины 1944 года немцы ещё надеялись, что упорное сопротивление поможет им
заключить какой-то компромиссный мир. Но после разгрома группы армий «Центр» в
Белоруссии и высадки союзников в Нормандии неизбежность капитуляции стала ясна
всем сомневавшимся и на что-то надеявшимся. Тем не менее фронт держался ещё
год, и немцам даже удавалось наносить чувствительные удары. А потом он рухнул
за четыре дня.
Американцы не знают точно, сколько продержится
Украина, но сколько бы ни продержалась, им это выгодно. Чем дольше Украина
сопротивляется, тем дальше вынуждены продвигаться российские войска, тем больше
граждан Украины гибнет на фронте, тем у большего количества семей появляется к
России личный кровавый счёт, тем больше городов и селений разрушается в ходе
боевых действий.
Когда украинский фронт рухнет, а рано или поздно
это произойдёт, Запад совсем не обязательно будет склонять киевский режим к
капитуляции. Зачем? Ни мира, ни войны. Россия победила, разгромила ВСУ, заняла
территорию, и что дальше?
Занятое надо как-то обустраивать, чтобы хотя бы
собственные гарнизоны содержать. Но нет фиксации победы, нет
формально-юридического отказа полномочной украинской власти от тех территорий,
которые вошли и, возможно, ещё войдут в состав России в соответствии с её
Конституцией. Статус территории, которую мы же и обустраиваем, подвешен. На
сегодня даже Крым (с несомненно наиболее лояльным из всех новых территорий
населением) российским официально (на уровне заявления) признало менее десятка
стран, ещё порядка двух десятков признают его российский статус де-факто, но
воздерживаются от официальных заявлений по этому поводу.
Без официального мирного соглашения, фиксирующего
и легализующего территориальные изменения, вопрос этот (со всеми вошедшими и
могущими войти в ближайшее время территориями) будет закрыт только для нас.
Понятно, что ни весь мир, ни кто-то конкретный не станет с нами за эти
территории воевать, но при каждом удобном случае даже союзники будут настаивать
на уступках в обмен на их фактическое согласие работать с этими территориями, с
расположенными там компаниями, признавать выданные местным жителям российские
паспорта и т. д.
Ничего личного, в политике каждый защищает свои
интересы и стремится использовать любую слабость партнёра. Бескорыстная «дружба
народов» бывает только в советских учебниках.
Так что, не отрицая возможности заключения
«промежуточного мира», о котором говорит Медведев, оговариваясь, что потом всё
равно придётся добивать Украину в её логове, не вижу особых причин, по которым
Запад должен выбрать именно этот вариант. С моей точки зрения, данный вариант
более выгоден России, так как позволяет ей, интегрировав часть территорий,
получить передышку, в ходе которой Запад не будет тратить на Украину сотню
миллиардов долларов ежегодно (как сейчас), а значит, обнищание и одичание
прозападной Украины продолжится, её экономика так и останется лежать в руинах,
население будет разбегаться, а её военный потенциал будет невозможно
восстановить.
Нельзя же держать миллионную армию, если нет
войны. И границы закрытыми держать нельзя. Значит, демобилизованные
пятьсот-шестьсот тысяч человек, которым на родине не будет работы, уедут в
Европу. И уже не вернутся. Новую армию набирать будет не из кого. Так что через
некоторое время Россия, если сочтёт нужным, может добить остаток Украины (повод
найти несложно), чтобы ликвидировать любую угрозу попытки реванша в будущем.
Как я уже написал выше, интерес России здесь
виден невооруженным глазом, но в чём здесь интерес Запада? Он не получает
ничего, кроме фактически признанного своего поражения.
Поэтому меня не удивляет, что и США, и страны ЕС
продолжают накачивать уже проигравшую Украину оружием, чтобы она воевала пока
фронт не рухнет, поскольку истощённые ВСУ больше не смогут его держать. Оттого,
что российские войска дойдут до Львова, Западу ни холодно, ни жарко — пусть
Россия разбирается с бандеровцами, Запад будет вопить о нарушении прав
человека, поддерживать на территории Украины антироссийское бандподполье (как
поддерживает его сейчас), будет формировать разные «украинские легионы» (уже
начал) по образцу формирований белорусских и российских коллаборационистов,
воюющих сейчас на стороне Украины, и использовать эти силы для террористических
акций на приграничных территориях и других силовых провокаций против России.
Задача простая — максимально усложнить
организацию на Украине нормальной жизни и заставить Россию держать здесь
максимальное количество войск и по максимуму вкладываться в эту территорию,
отвлекая силы и ресурсы от Азиатско-Тихоокеанского региона, куда США (уже с
участием своих партнёров по НАТО) пытаются сейчас перенести центр тяжести
противостояния с проигранной украинской площадки.
Так что мне бы хотелось, чтобы «план Медведева»
сработал. Но кто убедит Запад поступать так, как нам выгодно? Пока что он
отказывает нам в капитуляции Украины, демонстрируя свою готовность воевать до
последнего украинца. И с Зеленским у Запада в этом вопросе полный консенсус. С
украинскими нацистами, открыто поддерживать которых Запад (вопреки надеждам
Дмитрия Анатольевича) совсем не стесняется, тоже.
Поэтому мне представляется, что даже
«промежуточный» мир мы должны рассматривать как бонус, которого может и не
быть, готовиться же надо к тому, что занять придётся либо всю Украину, либо
большую её часть (если поляки сделают нам одолжение и оккупируют Галицию). При
этом, разрабатывая варианты нового статуса бывших украинских территорий
(присоединение/неприсоединение/отложенный статус), не стоит рассчитывать на
«умеренных» и «возвращенцев». Именно эти люди вырастили украинских нацистов,
чтобы на их фоне казаться более приемлемыми как своим согражданам, так и
России. И они вырастят их опять с той же целью и опять проиграют им Украину. И
России придётся начинать всё сначала, ибо её безопасность вновь окажется под
угрозой. Жить рядом с Украиной и чувствовать себя в безопасности было
неоправданным прекраснодушием.
https://alternatio.org/articles/articles/item/136018-voyna-ili-kapitulyatsiya