я ватник армия

Тут такое дело, Урсула которая фон дер Ляйнен сделала заявление, что потери ВСУ больше 100к только убитыми.

Неправильная война с Россией

США разработали отличный план войны с Россией. Требовалось при помощи непрекращающихся провокаций заставить Москву явиться на войну с какой-нибудь из постсоветских стран (помимо Украины, кандидатами на разжигание войны рассматривались Грузия, Азербайджан, Молдавия, Казахстан и даже Белоруссия — в случае, если бы переворот 2020 года удался)

План был хорош, даже красив. Правда, самоубийственные режимы рождались в постсоветских странах по очереди. Когда войну с Россией решил начать Саакашвили, Украина ещё не созрела и Ющенко так и не смог заставить своих генералов напасть на российский флот в Крыму.

Дальше Запад должен был только поставлять оружие борющимся с Россией режимам и ждать результата.

Путчи в Казахстане и Белоруссии были подавлены. Режим Пашиняна в Армении добился внутренней дестабилизации своей страны, но не смог втянуть Россию в конфликт с Азербайджаном, а сам Баку в новых геополитических условиях, когда его главные внешне партнёры (Турция и США) оказались по разные стороны геополитических баррикад, проявляет сугубую осторожность и старается не лезть на рожон. Молдавию Санду при помощи проамериканского лобби в спецслужбах раскачивает, но армия, которой придётся непосредственно воевать, не рвётся в конфликт и пока что заставить её не удаётся.

Тем не менее даже конфликт России с одной лишь Украиной, представлялся вашингтонским стратегам достаточным. Украина — большое государство. По состоянию на 1992 год она составляла треть России по населению, 80% по военной мощи и 100% по возможностям промышлености и ВПК. Американцы не заметили изменений, произошедших за последние 20 лет и, продолжая исходить из сопоставимости украинского и российского потенциалов (не считая отсутствия у Киева ядерного оружия, что в данной ситуации играло для США в плюс), считали, что брошенной ими на украинскую чашу весов военной и финансовой помощи будет достаточно, чтобы выиграть у России конвенциональную войну.

Гипотетическое же применение ядерного оружия по одной из бывших республик СССР США легко обращали себе в плюс: ядерный удар по собственной бывшей провинции не то же самое, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. В таком случае США могли рассчитывать на то, что к осуждению России присоединятся если не все, то процентов 90 стран планеты.

Скажете, не могли американцы с их мощными разведывательными структурами так ошибаться? Очень даже могли. Вспомните, как совсем недавно Россия надеялась на короткий «освободительный поход» на Украину, поскольку сведения, поступавшие из большинства связанных с Украиной источников, убеждали в том, что режим в Киеве не пользуется поддержкой населения и что оное население с радостью воспользуется предоставленной Россией возможностью от этого режима избавиться и принять дружественную Москве власть.

Точно так же и американцы основные сведения о состоянии дел в России и на Украине, о соотношении их потенциалов, получали от российской оппозиции (включая людей буквально вчера бывших во власти или близких к ней), от проамерикански ориентированного и на американские деньги созданного украинского «гражданского общества», состоящего из грантоедов, окопавшихся в различных НПО, а также от собственных американских экспертов, в большинстве своём связанных с послевоенной эмиграцией из СССР, в составе которой доминировали коллаборационистские, в первую очередь украинские националистические структуры.

Получаемая из этих источников информация не могла быть объективной, но она полностью укладывалась в американское представление о мире. Масса формально не связанных друг с другом источников убеждали американское руководство в абсолютной правильности его оценки соотношения сил между Украиной и Россией.

В конечном итоге США поверили, что украинско-российская война ничем не будет отличаться от войны любых двух гипотетических «папуасий», за исключением того, что одна из «папуасий» будет обладать ядерным оружием. Однако российский ядерный потенциал США полагали нейтрализовать тем, что войну с Россией должна была вести неядерная держава.

В случае же попытки Москвы уйти от поражения (а США были уверены, что Россия проиграет) при помощи применения ядерного оружия по Украине американцы не без оснований рассчитывали на сплочение планеты в осуждении страны применившей ОМП по противнику таким оружием не обладавшим. Да и для окончательного разрыва воспоминаний об «одном народе» и сильнейшего удара по идее Русского мира, далеко уходящего за границы России, нельзя было придумать ничего лучше, чем ядерный удар по Украине, которая была наиболее крупным куском этого Русского мира за пределами России.

Совокупного военного потенциала Запада, и даже одного только американского потенциала, было вполне достаточно, чтобы та из двух примерно равных по силам «папуасий», которую Запад поддержит, победила. Именно поэтому как перед началом СВО, так и в первые месяцы после её начала украинские социальные сети были полны победных ожиданий, мотивированных одним тезисом: «С нами Америка!». В Киеве, в Вашингтоне и даже в Европе верили, что американский фактор будет решающим.

Реальная ситуация оказалась для Запада огромным потрясением. Выяснилось, что западные и прозападные «эксперты» зря ехидно хихикали, когда им ещё в 2014 году говорили, что Россия уже с полтора десятка лет как вернула себе статус сверхдержавы, способной и в военном, и в экономическом плане противостоять всему коллективному Западу не хуже, чем это делал в прошлом веке СССР. Первые сомнения поселились на Западе в ходе сирийской кампании, но вашингтонские стратеги утешили себя тем, что сирийский успех России — победа на ограниченном локальном театре боевых действий, в то время как в глобальном плане Запад абсолютно доминирует и даже сумел захватить Украину. Начавшие возникать опасения были отброшены.

И зря. Ибо с началом реальной военной кампании выяснилось, что Запад при помощи украинской «папуасии» противостоит не такой же «папуасии», а равной ему по силам сверхдержаве. В этих условиях западная помощь перестала быть решающим фактором, так как неспособна привести к критическому усилению Украины. Проблемы России она, конечно, доставляет, но проблемы решаемые.

В результате Запад сам оказался в условиях, в которые хотел загнать Россию. Ныне США стоят перед дилеммой — смириться с поражением на Украине в обозримой перспективе или перейти к неконвенциональным способам военных действий. Поражение означает критическое падение престижа США. Не от России, но от Америки отворачивается всё больше стран планеты, а в случае фиксации геополитического поражения США на Украине их количество может легко превысить 90%, после чего о попытках возродить американскую гегемонию можно надолго (а то и навсегда) забыть.

Прямое вовлечение Запада в войну, во-первых, станет фиксацией поражения его украинской «папуасии» и фактического признания за Россией статуса сверхдержавы, с которой даже конвенциональную войну Запад может вести (но не выиграть) только всем коллективом и при предельном напряжении сил.

Во-вторых, с учётом военной теории и практики Запада это быстро приведёт к обмену стратегическими ядерными ударами. Применение тактического ядерного оружия (равно как химического и биологического ОМП) США считают вполне оправданным, притом что России для достижения американской территории необходимо задействовать стратегические вооружения. Кроме того, организовывая теракты, в том числе на «Северных потоках», США уже вышли за рамки конвенциональной войны, так что их мало что, кроме страха увидеть ядерные грибы над сотней-другой своих городов, сдерживает.

Таким образом, изначально неверная оценка потенциалов сторон конфликта привела США в тот тупик, который они готовили для России. При явной нехватке собственного ресурса Украина не может выстоять, даже с учётом той помощи, которую Запад потенциально может оказать (даже если ей дадут самолёты). Киев это давно понял и настаивает на прямом вовлечении Запада в войну. Но такой ход прямо противоречит американским планам военных действий.

В качестве паллиатива, откладывающего, но не решающего проблему, США рассматривают вовлечение в войну против России Польши. Однако Варшава, имеющая первоначальный потенциал даже ниже украинского и не успевшая резко нарастить и перевооружить армию боится повторить судьбу Киева. Поскольку долго воевать, даже при поддержке НАТО, Польша не может, ибо собственный ресурс быстро исчерпается, а помощь не покрывает потребностей, для поляков вопрос вовлечения США и НАТО в прямой военный конфликт с Россией является вопросом принципа.

Если США удастся вовлечь Польшу в конфликт, то планета станет гораздо ближе к ядерному Армагеддону. Признать поражение на Украине и добиваться компромиссного мира для США плохо, но ещё как-то терпимо — Украина не страна НАТО, а проигрывать вместе с Америкой будет коллективный Запад, объявивший о своём намерении защищать Украину до конца и о своей уверенности в победе. Военный разгром страны НАТО и ЕС, каковой является Польша, для США многократно хуже, ибо именно Вашингтон принял на себя обязанность военной защиты Европы в целом и Восточной Европы в частности.

Неправильная война с Россией, в которую США втянулись в результате ошибки стратегического планирования, становится для них тем безысходнее, чем больше непосредственное участие США в конфликте. Американская же безысходность угрожает всему человечеству, ибо в окружении Байдена достаточно людей, которые, чувствуя утрату контроля над планетой, способны поступить по принципу «не доставайся же ты никому». А старый маразматик даже не поймёт, что он делает и не вспомнит кто он такой.

Ростислав Ищенко

Шутки про набор в Вагнер оказались не шутками

Опустошение Украины. Реальные перспективы мобилизации и войны

Судя по последним сообщениям с украинского фронта и из украинского тыла, долгожданный распад украинской армии таки начался. На него неоправданно рассчитывали уже в первой фазе спецоперации

Этому способствовали три фактора:

• утверждения российских добровольцев и ополченцев ДНР/ЛНР, воевавших в 2014-2015 годах, что ВСУ можно шапками закидать (они не лукавили, им так казалось);

• заявления псевдопророссийских политиков из украинской эмиграции и киевской оппозиции о том, что нацистов на Украине мало, а остальное население (включая силовиков) ждёт не дождётся освобождения (эти лукавили, так как только российская армия могла вернуть их к власти, поэтому им надо было любой ценой заманить её на Украину);

• уверенность большинства россиян, включая руководство части силовых ведомств, что русские люди, живущие на Юго-Востоке Украины, не могут поддерживать киевский режим и не станут воевать против России.

Этот расчёт противоречил известным фактам. Именно армия, СБУ и погранвойска первыми предали Януковича, ещё до его бегства из страны, по сути, обеспечив победу майдана. Пограничники пытались арестовать своего президента и верховного главнокомандующего, а армейская ПВО угрожала сбить его вертолёт. СБУ же обеспечивало националистов, устроивших охоту на президента информацией о его передвижениях. Наконец, за всё время боевых действий в Донбассе, в которые армия втянулась без особой рефлексии, на сторону добра перешли считанные украинские военнослужащие (меньше сотни за восемь лет). Остальные исправно воевали. Даже из бойцов «Беркута», дольше всех противостоявших майдану и майданом ненавидимых, лишь меньшинство ушло в Россию вместе со своими регионами или лично, а подавляющее большинство осталось служить нацистам, несмотря на расформирование своих подразделений.

Поскольку преданность армии режиму оказалась гораздо выше ожидавшейся, киевские власти смогли на несколько месяцев стабилизировать фронт. Но здесь они вместе со своими западными союзниками и советниками попались в собственную ловушку.

Азбука военного искусства требовала от украинской армии медленного с боями отхода из Донбасса и вообще со всего Левобережья к Днепру (от рубежа к рубежу), с задачей нанести наступающим российским войскам возможно большие потери и по мере возможности сохранить боеспособность своих войск, развёрнутых в левобережных регионах. К Днепру надо было подтягивать соединения с Западной Украины и формировавшиеся резервные бригады, на это же линии целесообразно было разворачивать полученную от Запада военную технику.

Следует иметь в виду, что на момент начала боевых действий украинская армия насчитывала 260 тысяч человек. Вместе с погранвойсками, нацгвардией и спецподразделениями СБУ — до четырёхсот тысяч. Не менее ста тысяч человек было призвано в четырёх волнах мобилизации. Не менее двухсот тысяч получили оружие и были зачислены в бригады территориальной обороны. Даже с учётом неизбежных потерь и необходимости сохранять часть войск на белорусской, польской и молдавской (приднестровской) границах, киевский режим теоретически мог сосредоточить на Днепре 500-600 тысяч человек, что вдвое-втрое превосходит даже ныне действующую группировку российских войск.

Многие могут сказать, что Днепр не остановил войска РККА в 1943 году, а сегодня российская армия обладает куда большими возможностями. Но дело в том, что в составе четырёх украинских фронтов и Черноморского флота сражалось более двух с половиной миллионов человек, что давало почти двукратное превосходство над войсками групп армий «Юг» и «А», оборонявшихся на Украине. Соответственно, советское командование могло одновременно организовать форсирование реки в разных местах, а у немцев просто не хватало резервов, чтобы затыкать многочисленные дыры в своей обороне.

В нашем же случае обороняющийся противник, прикрытый широкой рекой, обладал бы ещё и значительным численным преимуществом, что заставило бы российское командование определить один пункт формирования реки и сосредоточить там большую часть имеющихся войск, практически обнажив остальной фронт. Повторить наступление из Белоруссии на Киев было бы затруднительно — эффект неожиданности уже бы не работал, а пробиваться по узким дефиле через болотистую местность, ограниченной группировкой — крайне сложная задача. Даже если бы ВСУ не попытались ликвидировать херсонский плацдарм (имея для этого значительно больше сил, чем сейчас), наступление с него было очевидным и ожидаемым, соответственно Одесско-Николаевская (южная) и Днепропетровско-Запорожская (центральная) группы украинских войск были бы заранее усилены, да и атака на Приднестровье скорее всего была бы произведена.

Почему украинцы всего этого не сделали, а мы уже можем говорить о том, что они этого не сделали? Наоборот, Киев бросал в донбасскую мясорубку всё новые и новые резервы, которые добросовестно уничтожались российской артиллерией, авиацией и ракетными ударами. Изначально невыгодная для Украины конфигурация фронта в Донбассе становилась всё хуже, угроза окружения и уничтожения всех войск между Барвенковым и Гуляй-Полем проступала всё явственнее, но даже сейчас, когда отступать, фактически, уже поздно, Киев не отдаёт войскам соответствующие приказ, не отводит войска даже от Северодонецка к Славянску, что дало бы возможность сократить линию фронта и увеличить плотность боевых порядков.

Ладно, допустим украинские генералы ничего не смыслят в военном деле (хоть это и не так), но куда смотрят британские и американские советники? Ведь Вашингтон и Лондон хотят, чтобы Украина воевала подольше, а для этого надо сохранять боеспособность армии.

На самом деле избранная укро-американским командованием стратегия только на первый взгляд кажется абсурдной. Дело в том, что бережное отношение к личному составу не является приоритетом ни для киевских политиков, ни для их покровителей.

Американцы изначально не планировали для Украины слишком долгого существования. Она должна была «героически погибнуть», нанеся максимально возможный (в основном морально-политический) ущерб России. С точки зрения интересов Вашингтона постмайданная Украина непозволительно долго зажилась на свете, ведь её содержание полностью легло на плечи Запада.

Задачей войны, которую США изначально считали проигранной Киевом, было полностью разрушить Юго-Восток и уничтожить как можно больше украинцев, чтобы России досталась в буквальном смысле выжженная земля с редким населением в состоянии гуманитарной катастрофы. Состояние напряжённости, а то и прокси-войны США могли поддерживать при помощи польско-румынских и прибалтийских лимитрофов, а Россия при этом должна была бы тратить силы и средства на восстановление нормальных условий жизни на Украине, которая стала бы для противостоящих восточноевропейским членам НАТО войск ближайшим тылом.

Именно поэтому мы видим, как украинская артиллерия тратит тысячи снарядов на обстрел мирных городов Донбасса. Подчёркиваю, что основную мощь своей артиллерии украинцы сосредоточили против участка фронта, на котором явно не собираются наступать (на линии Марьинка — Североденцк), более того, там, где давно наметился котёл для ВСУ, в котором пропадёт и материальная часть и обученные артиллеристы.

Абсурд? Только если исходить из того, что Запад добивается победы Украины. Если же принять за основу желание Запада как можно сильнее обезлюдеть и разрушить отходящую России Украину, то всё логично: пока города Донбасса находятся в пределах досягаемости украинской артиллерии, их надо стирать в пыль по мере возможности.

То же самое и с бессмысленным сжиганием подготовленных резервов ВСУ в Донбассе. Американские стратеги исходят из следующих посылок:

• отступление с левобережной Украины лишит Киев большей части оборонной промышленности, а также не менее чем половины населения (сократится контингент потенциальных призывников);

• армия, с которой служат в основном представители Юго-Востока, потеряет значительную часть мотивации после того, как родные города солдат и офицеров окажутся в российской власти (усилится дезертирство);

• будут утрачены почти полностью сформированные на Юго-Востоке части территориальной обороны (пример Херсона показывает, что они не отступают с армией, а остаются и частично даже переходят на службу новым властям);

• потеря половины территории будет воспринята в Центральной и Западной Украине как катастрофическое поражение, воля украинского общества к сопротивлению снизится, режим утратит поддержку значительной части населения и может рухнуть в считанные дни, не доведя до конца дело уничтожения украинских экономики и населения. Это было бы серьёзнейшим провалом американской стратегии.

Александр Васильевич Суворов призывал воевать не числом, а умением. Но если умения нет или его почему-то невозможно применить в конкретной ситуации, приходится делать ставку на «большие батальоны». Министр обороны Украины Резников уже объявил о намерении призвать под ружьё ещё миллион человек.

Если бы Украина хотела победить в войне, такой шаг был бы абсурдным. В силовых структурах страны, включая территориальную оборону, и так уже около миллиона (несмотря даже на огромные потери). На начало спецоперации численность населения Украины пессимистами оценивалась в 25 миллионов человек, а оптимистами — в 35 миллионов.

Возьмём для наших расчётов явно завышенную верхнюю цифру (35 миллионов). На уже освобождённых российской армией территориях проживало не менее четырёх миллионов человек (большинство из них для Украины потеряны). Около шести миллионов граждан Украины после начала спецоперации выехало за границу. То есть во власти киевского режима в лучшем для него случае находится 25 миллионов человек.

Половина населения любой страны — женщины. Остаётся 12,5 миллионов мужчин. Не менее 5,5 миллионов — дети и старики. Обычно их примерно половина от общей численности мужского населения, но сделаем Украине скидку. Миллион уже служит в силовых структурах, включая погибших в ходе боевых действий. Ещё миллион — бюрократический аппарат и незаменимые специалисты (например, работники электростанций, транспорта и предприятий, выпускающих и ремонтирующих военную технику). Не менее миллиона — инвалиды, белобилетники, уклонисты.

Остаётся в лучшем случае четыре миллиона пригодных для призыва (в реальности значительно меньше), из которых ещё отсеются неблагонадёжные. Получается, что на Украине необходимо призвать каждого четвёртого, а то и каждого третьего из годных к призыву, чтобы выполнить «план Резникова». Это притом что в стране уже ширится протестное движение требующее не отправлять на фронт территориальную оборону и необученных резервистов, призванных по мобилизации. Кроме того, это рабочие руки, изъятые из и без того коллапсирующей экономики.

Наконец, на обеспечение питанием и боевым снаряжением поступают многочисленные жалобы со стороны территориальной обороны и уже призванных резервистов, которым не хватает нормальной формы, бронежилетов и даже современного оружия — Украина давно использует пулемёты Второй мировой войны (ДШК, ДП) и даже Русско-японской войны («Максим»). Одеть, обуть, накормить и вооружить (даже с западной помощью) миллион человек — нетривиальная задача, решить которую в условиях углубляющегося ресурсного дефицита киевский режим неспособен.

План Резникова вряд ли будет выполнен больше чем наполовину. Но и полмиллиона голов пушечного мяса — немалая сила, при помощи которой Киев планирует продержаться на Левом берегу до осени, несмотря на котлы и потери. Украинские власти ждут, что летом в войну на их стороне вступит Польша, а за ней последует и Румыния и пытаются продержаться до этого момента любой ценой. Жизни украинцев для них не важны, важно не дать фронту рухнуть до прихода поляков.

Однако качество украинской пехоты на передовой неуклонно снижается, что ведёт к увеличению потерь, а массовые мобилизации начинают нервировать общественность, которая начинает подозревать недоброе и отказывается подыгрывать властям в их стремлении на радость американцам воевать до последнего украинца. В этих условиях первое же крупное поражение на фронте может дать старт тотальному обрушению режима.

Судя по всему, на Западе заметили изменение настроений украинской общественности, почему под благовидными предлогами приостановили сразу несколько оружейных поставок, а также выделение американцами 40 миллиардов долларов помощи (из которых не менее 20 миллиардов — военная).

Удастся режиму набрать новые контингенты мобилизованных и не вызвать социальный взрыв, оружие и деньги придут (просто немного задержатся), не удастся — Запад сэкономит, а Киев будет выкручиваться самостоятельно. Утилизация же максимально возможного числа украинцев состоится в любом случае.

Ростислав Ищенко

Су-34 впервые применили в зоне СВО крылатые ракеты большой дальности

МОСКВА, 15 сен — РИА Новости. Российские фронтовые бомбардировщики Су-34 получили возможность нести крылатые ракеты большой дальности (КРБД), их уже применили при спецоперации на Украине, сообщил РИА Новости информированный источник.

«

"В рамках СВО была проведена апробация применения с Су-34 крылатой ракеты большой дальности, ранее на этих самолетах не использовавшейся. Ракета не новая, как и самолет, но раньше они в одном комплексе не применялись, и новое решение повышает вариативность применения как ракеты, так и самолета", — рассказал собеседник агентства.

Он уточнил, что Су-34 успешно поразил с помощью такой ракеты украинский военный объект.

Для отработки нового состава авиакомплекса — носитель плюс ракета — задействовали самую современную версию фронтового бомбардировщика Су-34НВО (НВО — "новые возможности"), добавил источник.

"Су-34 как носители КРБД могут понадобиться, например, в случае конфликта со странами блока НАТО для выполнения стратегических задач", — пояснил собеседник агентства.

Ранее Telegram-канал Fighterbomber сообщил, что бомбардировщики Су-34 в зоне СВО также начали применять универсальные модули планирования и коррекции (УМПК) с неуправляемыми бомбами ФАБ-1500 весом полторы тонны.

Источник РИА Новости в связи с этим уточнил, что "применение УМПК с бомбами большего калибра имело место, теперь Су-34 может наносить удары по украинским объектам УМПК-250, УМПК-500 и УМПК-1500".

Универсальный модуль планирования и коррекции крепится к обычной свободнопадающей бомбе, превращая ее в управляемую. Модуль имеет раскладное крыло и рули, а также систему управления, которая наводит боеприпас на цель в автоматическом режиме. Ранее Су-34 применяли в спецоперации с УМПК бомбы калибра 250 и 500 килограммов.

Фронтовой бомбардировщик Су-34 предназначен для поражения наземных, надводных и воздушных целей днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях. Самолет имеет экипаж из двух человек и может нести на 12 точках внешней подвески до восьми тонн вооружения.

В версии НВО бомбардировщик Су-34 получил новые средства поражения. Также у самолета улучшили бортовое радиоэлектронное оборудование и повысили возможности разведки, наведения и целеуказания. В частности, модернизированный самолет может использовать подвесные универсальные контейнеры разведки, которые позволяют с высокой точностью определять координаты и другие параметры целей противника.

https://ria.ru/20230915/su-34-1896437788.html

Самоходная артиллерийская установка 2С35-1 «Коалиция-СВ-КШ» на колесном шасси

Для сравнения: гусеничные машины имеют ресурс порядка 5 000 км пробега до капитального ремонта, а для колесной машины пять тысяч - это, по сути, когда только заканчивается обкатка носителя. Машины получаются легче, мобильнее, проще авиатранспортируются, могут легче преодолевать большие расстояния. Соответственно, расширяется перечень и оперативность выполняемых задач, уточнил Набатов.

В данный момент 152-мм САУ на колесном шасси изготовлена малой серией. В этом году, по словам специалистов, предполагается завершить испытания. После этого будет принято решение по ее изготовлению для армии.

__________________

ссылько

Момент истины для Запада и всего мира

Весной, где-то в марте-апреле, но вряд ли позже мая, для Запада наступает момент истины. Дело не только в том, что при сохранении нынешней динамики (а с чего бы ей меняться?) к этому времени украинский фронт будет откатываться назад весьма заметно (на километры в день по всей или почти по всей линии) и безостановочно. В худшем для себя варианте такое развитие событий США прогнозировали и готовились к нему.

Мы неоднократно рассматривали разные отрабатывавшиеся Вашингтоном варианты, сводившиеся к одному генеральному решению — за счёт затягивания военных действий на Украине, создания нового военного конфликта или без оного (просто за счёт поддержания высокого уровня напряжённости и развёртывания войск в приграничных районах) обеспечить постукраинское сдерживание России Европой, после чего переключиться на Китай.

Каждый раз при рассмотрении очередного варианта я писал: «Если у них получится, но они будут очень стараться». Они старались. Но логика развития событий оказалась сильнее их стараний, и сейчас все планы по сдерживанию России на Западе путём создания патовой конфликтной ситуации оказались почти нереализуемыми.

Для поддержания сопротивляемости ВСУ за счёт введения на Украину собственных сил стран НАТО Запад катастрофически опаздывает с развёртыванием новых контингентов в Польше и Прибалтике. Новые дивизии нельзя просто поставить в чистом поле — необходимо обеспечить им военные городки, ремонтную базу, склады, полигоны и т. д. Всего этого нет, как нет и готовых к оперативному развёртыванию на долгосрочной основе войск (американские нужны в АТР и на Ближнем Востоке, а европейские армии из-за многолетнего хронического недобора рекрутов сократились почти до кадрированного состава).

Наличие отдельных частей постоянной готовности суть дела не меняет. На сегодня готовность армий европейских членов НАТО к реальной войне ниже, чем была у российской армии в самое тяжёлое время «лихих 90-х». Разворачивающееся же российское наступление и упорная несговорчивость российской дипломатии (не желающей слушать ни о каком мире, если он будет не на российских условиях) наконец убедили Запад в том, что ввод на Украину символических контингентов для обозначения красной линии задачу не решит. ВС РФ не остановятся, а просто перемелют «союзников» Украины вместе с самими ВСУ, поставив Запад перед необходимостью выбирать между признанием позорного поражения, с разгромом на поле боя собственно натовских частей, и началом с Россией полноценной войны, которую европейские армии вести не могут, а у американцев на неё нет сил, ибо они собираются в этот момент заниматься Китаем.

Возможно, эту проблему европейцы бы ещё как-то решили. Но есть кое-что похуже нехватки войск. У стран ЕС закончилась военная техника и снаряды. Всё, что было, ушло на Украину. Оставшегося хватит на неделю-две (при очень экономном подходе на месяц) боевых действий, промышленность не способна не только удовлетворять потребности фронта, но даже для восполнения израсходованных складских запасов ей требуется два-три года, по оптимистичным подсчётам. У американцев какие-то запасы есть (неясно, насколько большие), но они опять-таки нужны на китайском направлении и для помощи Израилю, который, в отличие от первоначальных оптимистичных заявлений, сообщил, что война ХАМАС продлится не менее, чем до 2025 года (а там, кроме ХАМАС, желающих прищемить Тель-Авиву хвост — вагон и маленькая тележка).

В общем, европейцам воевать некем и нечем, и некому им в этом горе помочь. Отсюда вся американская архитектура «сдерживания России» на Западе рушится.

Более того, нет уверенности даже в том, что европейские страны смогут долго поддерживать санкционный механизм. Союзные США правительства находятся под жёстким давлением не только оппозиции, но и подавляющего большинства собственных граждан, которые в унисон с французскими фермерами говорят: «Мы за то, чтобы продолжать поддержку Украины, но не за счёт интересов собственного населения. Если денег на всё не хватает, то вначале должны быть решены проблемы собственных граждан, а уж затем можно будет думать осталось ли что-то для Украины».

Среди прочего это означает, что даже запоздавшее (для Киева запоздавшее катастрофично) решение ЕС о выделении Украине 50 миллиардов евро на пять лет (которое надо будет каждый год переутверждать) с высокой степенью вероятности может быть не реализовано. Массовые забастовки и марши протеста трудящихся, с одной стороны, и рост популярности оппозиции, с другой, оставляют проамериканским правительствам в ЕС очень мало пространства для манёвра. Попытка же пойти по силовому пути запретов оппозиционных партий, на которую намекает правительство Шольца в Германии, чревато возникновением в Европе своих «Техасов» с непредсказуемыми (но в любом случае катастрофичными для нынешней системы) результатами.

Бросить российский фронт без присмотра и сосредоточиться на Китае США не могут. В таком случае Россия без всякой войны (военные действия на Украине быстро закончатся, а Европа сделает вид, что просто мимо проходила) окажется лидером Европы (по крайней мере большей её части), гораздо быстрее, чем США смогут достичь какого-то гипотетического успеха на китайском направлении. Отложить подавление Китая и сосредоточиться на России тоже нельзя. В таком случае Китай выиграет в Азии гораздо быстрее, чем США могут надеяться хотя бы стабилизировать ситуацию в Европе, достигнув на российском направлении взаимно блокированной политической позиции (которую они не факт, что смогут создать).

Провал на любом из направлений обесценивает даже победу на другом, так как общий баланс оказывается не в пользу США. Но дело в том, что речь о победе Вашингтона в таком варианте вообще не может идти: лучшее, на что американцы могут надеяться, — ничья на одном направлении (без мира, с вооружённым противостоянием, но без войны) при американском поражении на другом.

США оказываются в стратегическом тупике, который усиливается тем, что ситуация вокруг Техаса показала: Белый дом не контролирует ситуацию внутри США и не может рассчитывать на консолидированную поддержку не только населения, но и элит, решись он на большую войну.

США проиграли главное — они проиграли время. За эту победу платил своими жизнями Донбасс, за неё же заплатили на долгие годы оставшиеся под нацистской оккупацией русские на Украине. Во время Великой Отечественной войны тоже Смоленск и Киев два года, Минск три года, часть Прибалтики четыре года (до конца войны) находились в оккупации, а Ленинград три года выдерживал блокаду, чтобы страна могла собраться с силами, измотать противника и выиграть не одно сражение, а всю войну.

У Запада нет хорошего решения. Он (в лице правящих элит) не может согласиться на мир на российских условиях, но он не имеет сил и для продолжения повышения ставок: большую войну он уже не тянет не только по внешним, но и по внутренним показателям (население может взбунтоваться, а армия — не выполнить приказ, если речь зайдёт о большой войне, тем более под занавес каденции непопулярных правительств, накануне заранее проигранных ими выборов).

Более того, Запад не в состоянии вести и прокси-войну против России за пределами 2024 года. Украинские прокси заканчиваются. Даже если им удастся продержаться не только до осени, но до декабря 2024 года (что весьма сомнительно), всё равно конец Украины уже близок, а на смену им Запад так и не смог подготовить очередных желающих умереть за США в прокси-войне с Россией.

Это цивилизационная катастрофа — первая со времени падения Римской империи (если не считать разгрома индейских цивилизаций Америки, которые с точки зрения традиционного европейского подхода к истории были периферийными и не оказывали влияния на глобальные процессы). Цивилизация традиционного Запада разрушается на наших глазах. На его примере мы можем понять, как рушились не только римская, но и ассирийская и другие военные цивилизации, вчера ещё процветавшие и в считанные годы внезапно пробегавшие путь от господ мира до мусора под ногами новых победителей.

Есть и ещё одна проблема, которой мы посвятили немало обсуждений, но которая актуализируется в связи с резким ослаблением Запада и выходом его на ведущую к цивилизационной катастрофе финишную прямую. На фоне этой огромной трагедии никто не знает, что делать с остатками Украины.

С одной стороны, ни у кого нет желания создавать прецедент ликвидации государства — основателя ООН решением международной конференции (мало ли кому следующему не повезёт?) С другой стороны, ни у кого нет ни желания, ни ресурсов содержать «независимую Украину», которая не просто не может существовать самостоятельно, но намертво вписана в старую уходящую цивилизационную систему (как ресурс умирающей её части, использовавшийся для сдерживания роста новых сил) и без этой старой цивилизационной системы представляет из себя политико-историческое недоразумение, всем мешающее и никого не вдохновляющее.

Ответа на этот вопрос нет у России (вернее, их много, но ни один пока не обозначен в качестве окончательного решения). Ответа на этот вопрос нет и у Запада. Возможно, на фоне «гибели Атлантиды» современного Запада вопрос этот решится сам собой (как решили англы, саксы и юты в V веке судьбу оставленной легионами римской Британии). Но не факт.

В интересное время живём.

https://alternatio.org/articles/articles/item/129346-moment-istiny-dlya-zapada-i-vsego-mira

Техасской Народной Республике быть!