Герани и Кинжалы - экологично, этично, по вегану!
Результаты поиска по запросу «
я ватник армия
»
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
К избитому тезису о том, что ничто не ново в подлунном мире.
Позавчерашняя новость "одна история ох... ох, как интереснее другой", про то, что у Си армия плюшевая, в холодильнике мышь повесилась, а в ракеты залита вода ( https://t.me/prchand/6853 ) (господи, я только сейчас понял, зачем все китайцы носят с собой термосы с горячей водой - это топливо для особых китайских водных баллистических ракет!!! они постоянно готовы сбежаться и залить ракету для старта!!!), очень хорошо оттеняется аналогичными новостями ( https://www.military.com/daily-news/2021/01/06/minuteman-iii-missiles-are-too-old-upgrade-anymore-stratcom-chief-says.html ) из США, но реальными и раньше.
По ссылке, на весьма весомом американском гос.ресурсе Military.Com , можно узнать, что:
— Текущее состояние межконтинентальных баллистических Minuteman III выражается формулировкой "вот-вот развалятся от ветхости";
— Срок жизни им продлевали уже несколько раз, они конкретно старые настолько, что далее это делать невозможно;
— Их надо менять, но не на что;
— Это "не на что" ещё не спроектировано даже;
— На ракеты частично потеряна документация (!!!), поэтому модернизировать невозможно ещё и потому что тупо нет чертежей "как эта хреновина работает";
То есть мы имеем наглядный и стотысячный по порядку пример того, что если западные СМИ начали биться в истерике "а у России-то бульдозеров кстати нет", то строго потому что надо заранее, упреждающе, зеркалить тему "скоро наружу выплывет, что у США бульдозеров нет, позорище будет".
Прямую речь главы стратегического командования США "у нас в шахтах всё старое, советских времён, ржавое и сгнило местами, и продлевать судороги этого древнего трупа инъекциями адреналина уже не получится" тупо зеркалят "а по свидетельству ста тайных источников, у Китая ракеты заправляют ослиной мочой, да-да, не удивляйтесь, инфа сотка".
Впрочем не исключаю и более близкое зеркалирование - автор тезиса про китайские ракеты, заполненные водой, гидроцефал. Но тут сразу вопросы "как он работает в CNN?", последующая контраргументация "а что мешает? там, судя по текстам про Китай, таких на пару дивизий ВСУ", в общем сложно.
Источник: https://vk.com/wall288925483_827728
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
"Лондон предложил союзникам по НАТО рассмотреть вопрос направления на Украину экспедиционного корпуса альянса"
РИА Новости, со ссылкой на некий осведомлённый источник, сообщают об агрессивных планах Великобритании, которые могут быть реализованы незадолго до выборов, в которых правящая в стране консервативная партия ожидает сокрушительного поражения.
РИА Новости утверждают, что Британия также предлагает НАТО рассмотреть вопрос установления бесполётной зоны над территорией, подконтрольной Киеву.
Далее осведомлённый источник РИА Новости привел детали британского замысла относительно экспедиционного корпуса НАТО на Украине, создания бесполетной зоны и "подрыва" наступательных возможностей России:
✔️Подготовку такого сценария к реализации в Лондоне предполагают завершить к маю 2024-го;
✔️Предполагается скрытно перебросить на Украину крупные высокоманевренные силы НАТО из приграничных районов Румынии и Польши для занятия оборонительных рубежей по правому берегу Днепра;
✔️Не исключается также превентивный удар вооруженных сил Молдавии и Румынии по Приднестровью;
✔️В целях "распыления" сил и средств ВС России предусматривается развернуть на территории Норвегии и Финляндии контингент сил НАТО и армий отдельных членов блока;
✔️Одновременно могут быть нанесены удары по стратегическим инфраструктурным объектам в северных регионах России;
✔️После этого, по британскому замыслу, натовские войска создали бы "буферную зону" в пределах занятых позиций, включая границу с Белоруссией и территорию вокруг Киева, а высвободившиеся силы украинской армии должны уйти в зону СВО.
Источник: https://t.me/rian_ru/229998P.S. а потом "по чистой случайности там же окажутся мимо проходящие" войска ОДКБ и БРИКС. А на месте Лондона образуется кратер...
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Постоянно откладываемое наступление ВСУ. В чем причина
Визит премьера Японии на Украину, организованный американцами "в противовес" визиту Си Цзиньпина в Москву, всё-таки оказался не совсем бесполезным. Вдогонку вернувшемуся на родину японцу Зеленский дал интервью японскому изданию "Иомиури" (варианты написания "Ёмиури" или "Йомиури").
Среди прочего верховный главком ВСУ пожаловался японцам, что его армия не сможет в ближайшее время перейти в наступление из-за нехватки техники и снарядов. "Без танков, артиллерии и HIMARS мы не можем отправить наших храбрых солдат на передовую" заявил Зеленский.
Видимо украинский президент путает термины передовая и наступление. На передовую он своих "храбрых солдат" отправляет каждый день, успешно утилизировав не менее полутораста тысяч из них (не считая ещё большего количества потерявших способность воевать из-за полученных ранений и травм). Более того, если украинских солдат не направлять на передовую, то кто, спрашивается, будет держать фронт, который сразу в нескольких местах стремятся прорвать ударные группировки российских войск. Армия "воюющая" в тылу в ожидании техники и боеприпасов была бы интересным украинским ноу-хау, если бы такое было в принципе возможно.
Очевидно Зеленский, плохо учащий сценарии своих президентских выступлений (это не сцена, где могут гнилыми помидорами забросать – и так сойдёт), имел в виду, что он не хочет направлять на передовую без соответствующего технического обеспечения собранные ВСУ резервы. Напомню, что осенью прошлого года украинские генералы грозились собрать три новых армейских корпуса (по 40 тысяч каждый) для наступления на трёх разных направлениях. Киевские власти обещали, что в этом году украинская армия выйдет на границы 2013 года, вернув под свой контроль не только Херсонскую и Запорожскую область, и не только весь Донбасс, но и Крым с Севастополем.
Надо сказать, что три свежие и хорошо оснащённые группировки по сорок тысяч человек каждая (120 тысяч в целом) могли бы создать на фронте серьёзные проблемы, хоть их ударного потенциала, безусловно, было бы недостаточно, для реализации заявленных амбициозных планов Киева. Но уже к февралю текущего года, оптимизм украинских военных изрядно сдулся. Речь больше не шла о трёх группировках. Теперь Киев обещал собрать для контрнаступления только один новый корпус, численностью сорок тысяч человек.
Впрочем, сорок тысяч можно распределить и по трём штабным корпусным структурам, но от этого их пробивная сила не увеличится. Зеленский абсолютно прав в том, что для успешного наступления одного наловленного центрами комплектования и социальной поддержки пушечного мяса недостаточно, необходимы техника и боеприпасы в немалых количествах.
В общем, резервы удалось собрать только для одного наступления. Киев до последнего старался убедить всех, что это наступление состоится на Запорожском направлении, хоть ударная группировка монтировалась под Бахмутом, а располагавшиеся в районах Днепропетровска и Павлограда резервы, могли быть оперативно переброшены, как под Бахмут, так и на Юг (Запорожье) или на Север (Купянск). То есть, точное место украинского главного удара заранее определить было невозможно.
Теперь, после заявления Зеленского, возникает вопрос: а состоится ли наступление вообще? Техника с Запада поступает медленно. Боеприпасы поступают ещё хуже. Ситуация под Бахмутом и Авдеевкой такова, что для удержания фронта туда приходится перебрасывать силы с Киевского, Черниговского, Сумского направлений, обнажая участок от Чернигова, до Белгорода для внезапного удара российских войск. Стратегически резервы (пресловутые сорок тысяч) Киев пока старается не трогать, бросая в бой необученных мобилизованных уже через неделю-две после того, как они были пойманы на улице. Но это только умножает потери. От сформированных таким образом подразделений через неделю-другую боёв ничего не остаётся. То есть, между повесткой и могилой средний мобилизованный украинец живёт месяц, а воюет десять-пятнадцать дней.
Киев надеется, что сможет завалить трупами намечающиеся российские прорывы под Бахмутом и Авдеевкой, измотать и обескровить ударные штурмовые части, стабилизировать линию фронта, дождаться от Запада необходимого вооружения и расходных материалов и после этого перейти в наступление.
Надежда абсурдная, поскольку Россия свои стратегические резервы ещё даже не начинала расходовать (дожидаясь прорыва украинской обороны). Поэтому, даже если Москва решит взять временную стратегическую паузу, для смены на передовой уставших соединений, пополнения запасов расходных материалов и т.д. украинское "наступление" может состояться лишь в качестве пиар акции. Первый этап – прорыв, ценой огромных потерь", российской обороны. Второй этап – день-два активно освещающегося прессой продвижения, которое украинские СМИ будут подавать в качестве окончательной и бесповоротной победы. Третий этап – встреча с выдвинувшимися российскими резервами и уничтожение прорвавшейся украинской группировки.
Примерно так должно выглядеть украинское "наступление" (независимо от того, на каком участке фронта оно состоится). И это ещё лучший для Киева вариант. Ведь можно же и не прорвать фронт, израсходовав свои резервы в бесплодных атаках на подготовленную оборону.
Поэтому в принципе, Украине было бы логично забыть о наступлении вообще, перейти к разумной, гибкой, манёвренной обороне и постараться за счёт уступаемой с боями территории, нанести ВС РФ достаточно высокие потери, чтобы сбить их наступательный порыв и затянуть войну ещё на год.
Но так было разумно поступать и в прошлом году. Тем не менее, украинскую армию постоянно бросали в наступления, результатом которых становились громадные потери, при достаточно скромных территориальных успехах. Да и сам Зеленский, зацепившись за Бахмут, отказывался дать команду на отход и выравнивание линии фронта даже тогда, когда, в результате обходного манёвра российских войск, ВСУ в Бахмуте оказались в крайне невыгодной ситуации (в насквозь простреливаемом мешке с находящимися под огневым контролем ВС РФ коммуникациями, имеющими к тому же низкую пропускную способность, а значит не дающих возможность обеспечить истекающий кровью гарнизон боеприпасами и продовольствием в достаточном количестве).
Таким образом, отказ от добровольных отступлений, попытка всё защитить, ничего не отдать (даже если сил не хватает) и стремление переходить в контрнаступление при каждом удобном и неудобном случае – сознательная стратегия ВСУ и нет никаких оснований считать, что она будет изменена.
Зеленский может сколько угодно жаловаться японцам на нехватку вооружения, техники и расходных материалов. Он прекрасно знает, что Украина может делать вид, что она ещё жива лишь до тех пор, пока США дают деньги и оружие. Соответственно, стратегию ВСУ определяют США.
Хоть американцам украинцев и не жалко, но они не стали бы расходовать имеющийся ресурс в бесплодных наступлениях, если бы не были вынуждены демонстрировать своим избирателям внутри страны и своим союзникам на международной арене "украинскую эффективность". В этой гибридной войне США сделали ставку на экономический блицкриг против России. Они смогли убедить своих союзников, что надо будет совсем немного потерпеть, а затем все потери с лихвой будут возмещены за счёт добытых в поверженной России трофеев.
Но, напомню, а то многие, наверное, уже забыли, что в самом начале СВО и западной санкционной войны против России, германский канцлер Шольц и его правительство ограничивали устойчивость немецкой экономики двухлетним периодом. Через два года речь должна была идти не о потере Германией отдельных (переезжающих в США, Россию, Индию и Китай) предприятий или разоряющихся отраслей, а о коллапсе всей германской экономики. То есть, для сохранения Германии в антироссийском строю, по истечении двух лет санкционной войны, США надо было бы брать её на содержание, как Украину.
На самом деле, конечно, Берлин ещё был бы в состоянии сам поддерживать основные государственные функции и даже был бы способен аккумулировать довольно значительные бюджетные средства, но, его роль финансово-экономического локомотива Европы была бы сведена к нулю и США пришлось бы либо принимать эту функцию на себя, либо мириться с тем, что их европейские союзники, в затылок за Украиной, отправляются в состояние прогрессирующей руины. Как известно, выжженную землю хорошо оставлять противнику, но плохо владеть ею самому. При этом, сдать России свой европейский плацдарм, даже полностью разрушенный, для США будет означать фактический отказ от попыток восстановить свою гегемонию.
Фактически время, отпущенное США на дистанционную войну против России оказалось лимитировано двумя годами. Дальше надо либо переходить к контактной европейской войне, что чревато ядерным апокалипсисом, либо фиксировать болезненное поражение в украинской кампании, стараясь при этом сохранить за собой не до конца разрушенную Европу, ценность союза с которой повышается, по мере ослабления самих США.
// //
Именно поэтому американцам изначально были нужны украинские наступления. Сообщения о них позволяли Вашингтону мобилизовывать союзников, которым внушалось, что надо только чуть-чуть напрячься, передать Украине чуть больше разного оружия и военной техники, обеспечить её снарядами и ракетами, обучить несколько десятков тысяч её солдат на западных полигонах и Москва сломается. Соответственно, европейские жертвы будут принесены не зря.
Но прошёл год и пошёл второй. Украинские успехи закончились, европейские запасы исчерпались, а Россия всё сильнее давит на фронте и ни на какие уступки не идёт. На горизонте уже отчётливо маячит европейская экономическая катастрофа, для предотвращения которой надо выходить из неудавшегося украинского проекта.
США не опустили руки, они пытаются бороться, активно втравливая в войну с Россией Польшу и Румынию. Но пока им не удаётся: ни ясновельможные паны, ни благородные домнулы не хотят повторить украинский путь, воюя с Россией в одиночку, всеми способами уклоняются от этой почётной миссии и требуют поддержки если уж не всего НАТО, то хотя бы его европейской части. Последний шанс дожать их до войны с Москвой – создать ситуацию, когда они будут вынуждены отправить войска на распадающуюся Украину, чтобы установить контроль над принадлежавшими им, до 1939 и 1940 года соответственно, территориями. Там они должны встретиться с российской армией, ну а организовать ведущую к войне провокацию для американцев – дело техники.
С этой точки зрения, украинское наступление становится неизбежным, ибо оно необходимо США.
В практически невероятном варианте (который, тем не менее, надо также учитывать) Киев каким-то чудом сумеет добиться малозначительных успехов и стабилизировать линию фронта до зимы. Тогда США получат аргумент для принуждения Европы к активному участию в войне (к отправке европейских войск на Украину). Вашингтон заявит партнёрам, что Киев в одиночку сделал, что мог, что ситуация патовая, никто не будет мириться, но никто не может наступать. Чтобы переломить её в свою пользу и заставить Россию пойти на выгодный Западу мир, надо усилить Украину европейскими контингентами. Европа же сама не может долго ждать (по экономическим причинам), вот и пусть напряжётся.
В основном, практически неизбежном варианте, Украина потерпит поражение, её наступление провалится, резервы будут исчерпаны, фронт держать будет нечем и режим начнёт рассыпаться на глазах. Тогда США скажут, что они с союзниками сделали всё, что могли, но украинцы (из-за глупости и коррумпированности своих правителей) не смогли в поной мере воспользоваться западной помощью. Поэтому Украину придётся списать и виновата в этом украинская власть. Полякам же с румынами надо озаботиться защитой "своих исторических" территорий.
Это даёт возможность США сохранить лицо и оставляет надежду на продолжение и даже расширение войны против России за счёт организации провокации против польских и румынских войск, вошедших в западные области Украины и возложения вины за произошедшее на Россию.
Напомню, что Вашингтон уже не раз (на разных военных и политических уровнях) заявлял, что судьба Украины должна решиться до средины-конца текущего лета и что готовящееся украинское наступление будет последним. С некоторых пор эти заявления стали повторять европейские и НАТОвские чиновники, а недавно аналогичное заявление сделал президент Чехии.
Так что единство Запада по поводу украинского наступления достигнуто – ВСУ должны наступать ибо это отвечает политическим интересам США и ЕС. При этом результат наступления не важен. Его полный повал, пожалуй, даже больше устроит американцев, чем частичный успех, поскольку провал даёт шанс (за счёт слива Украины, как не оправдавшей надежд) выскользнуть из украинской ловушки, в которую Вашингтон сам себя затолкал.
Поэтому, что бы ни думал и ни говорил Зеленский, а наступать надо. Шанс уклонится от наступления у ВСУ только один – если фронт рухнет раньше, чем они соберутся наступать.
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Великая Отечественная война на Украине
Иногда говорят, что для Украины война началась раньше, чем для остального СССР. Имея в виду, что при нападении Гитлера на Польшу западноукраинские и западнобелорусские земли находились в составе последней и, таким образом, также подверглись атаке
Это, однако, не совсем верно. Кстати, в Белоруссии подобная трактовка событий практически не получила распространения. И это логично.
Дело в том, что атаковавшие Польшу германские войска не продвигались дальше линии Брест-Львов. Серьёзные бои в течение двух дней шли только за Львов. Разгромив отступившую к городу польскую группировку, немцы оставили город, в который вступила РККА, и он, вместе со всеми западноукраинскими территориями, был присоединён к УССР.
Если на Украине кто-то и вступил в войну 1 сентября 1939 года, то это были украинские националисты, выступившие против польского государства на стороне нацистской Германии, так же как 22 июня 1941 года они выступили на стороне Гитлера против СССР.
Это отличие западноукраинских территорий от УССР, БССР и даже территорий Западной Белоруссии (находившихся до 1939 года в составе Польши) прекрасно понимал Гитлер. Нацистский диктатор явно разбирался в менталитете народов, населявших СССР, значительно лучше, чем его генералы и партийные бонзы.
Давайте посмотрим, как он разделил оккупированные территории СССР административно.
Казалось бы, проще всего было оставить прежнее административное деление и просто назначить новых руководителей. Но Гитлер выделяет из состава Украины отдельную административную единицу "дистрикт Галиция", которую присоединяет к "Генерал-губернаторству" — территории бывшего польского государства, аннексированной Германией и включённой в состав Рейха на правах особой территориальной единицы.
На западнобелорусских землях был также выделен "дистрикт Белосток", включённый в состав Генерал-губернаторства. Разница заключалась только в том, что "дистрикт Белосток" был населён преимущественно поляками, почему значительная часть этой территории была после войны передана Сталиным Польше.
А вот "дистрикт Галиция" был населён галичанами (вроде бы как украинцами).
Чем отличалось "Генерал-губернаторство" от рейхскомиссариатов?
Территория "Генерал-губернаторства" была включена в состав Рейха, а население подлежало германизации (как, кстати, и население "протектората Богемия и Моравия", бывшей Чехии). Режим, конечно, тоже был жёстким и "врагов Рейха" уничтожали беспощадно, зачастую вместе с мирным населением. Но было существенное отличие от рейхскомиссариатов.
Последние рассматривались Гитлером как территории, подлежащие германской колонизации. Население этих территорий должно было быть уничтожено как минимум наполовину, остальные должны были стать рабами и слугами германских колонистов.
Ни о какой германизации (то есть об ассимиляции и постепенном превращении в немцев) речи не было. Разве что в исключительных случаях и по особому распоряжению.
Ещё один любопытный факт заключался в том, что территория Белоруссии не получала собственной администрации. Она делилась между рейхскомиссариатами "Украина" и "Ост" (Прибалтика). А вот в территорию рейхскомиссариата "Украина" планировалось позднее включить земли вплоть до Ростова, Сталинграда, Тамбова и Воронежа.
Фактически Гитлер реализовывал идеи украинских националистов, причисляя галичан к нациям, подлежащим германизации, остальную территорию Украины (с включением тех великорусских областей, на которые галичане претендуют) он собирался галицизировать теми же методами, которыми поляки превращали в XVI-XVIII веках (а австрийцы в XIX веке) в антирусский анклав бывшую русскую Галицию, — половину населения уничтожить, вторую половину лишить языка, культуры, образования и превратить в рабочий скот.
Гитлер не заблуждался относительно возможностей айнзацгрупп. Несмотря на всё своё усердие, они не смогли переловить и уничтожить даже всех евреев на оккупированных территориях. Притом что очень старались, а в Прибалтике и Галиции ещё и опирались на помощь и даже инициативу местного населения.
Куда уж им было справиться с ликвидацией половины от 70-миллионного населения данных регионов (из них только на Украине к началу войны проживал 41,5 миллион человек).
Даже если отнять мобилизованных в армию и вывезенных с заводами в тыл, а также "европейцев" из "дистрикта Галиция" и добавить жителей включённых в состав рейхскомиссариата районов белорусского Полесья, то под властью рейхскомиссара Эриха Коха находилось около 35 миллионов населения.
У оккупационной администрации не было ни сил, ни средств, чтобы на оккупированных территориях одного только рейхскомиссариата "Украина" расстрелять 15-20 миллионов человек. Немцы едва успевали расстреливать и вешать евреев, коммунистов, партизан, подпольщиков. Мирное население по плану Гитлера должно было самоуничтожаться.
Гитлер запретил вермахту и тыловой администрации заниматься обеспечением населения продуктами питания, медицинской помощью, восстанавливать разрушенные коммунальные службы в объёмах больших, чем требовалось для обслуживания немцев. Паёк и/или зарплату мог получать только тот, кто работал на оккупантов или на нужном им производстве.
Украина, по сравнению с другими оккупированными советскими республиками (Белоруссией, Молдавией, Прибалтикой), была достаточно урбанизированным регионом. При этом значительная часть городского населения проживала в крупных городах (Киев, Харьков, Одесса, Днепропетровск, Запорожье, Ворошиловград, Сталино) и не имела возможности (да и надобности, до войны) держать домашний скот, кур, выращивать что-то на приусадебных участках, как жители маленьких городков с развитым частным сектором.
Конечно, и сейчас в крупных городах присутствует какой-то небольшой частный сектор, а тогда он был более развит, но миллионы людей к началу войны уже давно привыкли полагаться на зарплату и государство, обеспечивающее подвоз продуктов, работу коммуналки, выпечку хлеба и т.д.
В один прекрасный день это всё кончилось. Люди оказались перед угрозой голодной смерти. Моя бабушка, пережившая оккупацию в Киеве, вспоминала, как моя мама, которой в момент начала немецкой оккупации было 11 месяцев, а к концу только исполнилось три года, просила у неё "хотя бы корочку хлеба". Оккупационные власти делали всё для того, чтобы не просто оставить население без поддержки. Они ещё и всеми возможными способами препятствовали самостоятельной добыче пищи.
Во многих советских фильмах, посвящённых войне, мы видим кадры облав на рынках, когда людей хватают без разбору. Это происходило не потому, что немцам было нечем заняться.
Меновая торговля на стихийных рынках было строжайше запрещена. Конечно, оккупанты и сами наживались на этой торговле, поэтому смотрели на существование таких рынков сквозь пальцы, но периодически устраивали облавы и тот, кому не повезло и он попался, мог быть отправлен на работы в Германию (на которых погибло 2/5 от числа угнанных — почти два миллиона из пяти), а мог быть и просто расстрелян, за невыполнение распоряжений немецкого командования. Так что любой поход за едой был сродни вылазке в разведку на фронте.
Бабушка ходила менять вещи на еду за пределы Киева. С маленькой мамой на руках доходила до Жашкова. Сегодня это примерно 150 километров от Киева по Одесской трассе. Но тогда этой прямой, как стрела, дороги не было. Старая дорога шла через сёла и городки, а не мимо их. Она петляла, набирая новые километры. Так что тогда поход в Жашков означал преодоление 200-250 километров туда и столько же обратно.
Но продукты мало было выменять. Их ещё надо было принести домой. На входе в город стояли патрули, проверявшие въезжавших именно на предмет доставки продуктов. Под предлогом запрета стихийной торговли оккупанты запретили любой ввоз в город сельскохозяйственной продукции, кроме как по специальным разрешениям.
Гитлер требовал, чтобы ресурсы не расходовались на прокорм местного населения, а отправлялись в Рейх в возможно большем объёме.
Кстати, особое рвение в изъятии продуктов демонстрировали коллаборационисты, служившие во вспомогательной полиции. Немцы без них бы просто не справились. Да и в принципе солдаты вермахта были более склонны к проявлениям человечности, чем отечественные изменники, значительная часть руководства которых была завезена из Галиции (для передачи опыта, набранным из числа уголовников и прочих местных маргиналов).
Единственного немецкого солдата, отобравшего у неё за время оккупации петуха, бабушка помнила до конца своей жизни. А вот полицаев, которые так и норовили поймать и куда-нибудь (хоть в комендатуру, хоть в гестапо) доставить, не запоминала, слишком часты были случаи встречи с ними, слишком ревностно они "проверяли", "изымали" и т.д.
В результате взаимодействия двух факторов — скрупулёзного выполнения немцами приказа Гитлера о прекращении продовольствования населения оккупированных территорий и рвения, проявленного местными колаборационистами в уничтожении своих соотечественников, — Украина во время войны потеряла 8-10 миллионов человек, из них на фронте убитыми около половины (примерно четыре миллиона), остальные погибшие — гражданское население.
Причём самые большие потери понесли крупные города. В Киеве из 800 тысяч жителей, имевшихся к началу войны, Красную Армию встретили менее 180 тысяч человек. В Харькове, Одессе, Днепропетровске, Запорожье ситуация была аналогичной (с небольшими отклонениями в одну или другую сторону).
Именно тогда началось размывание русской идентичности украинских городов. Их новое население составили в основном выходцы из украинских сёл, даже во втором-третьем поколениях чувствовавших враждебность в отношении городской культуры (классический пример — братья Ющенко).
В результате даже в 2014 году только 46% из числа жителей Киева при опросе сказали, что они в Киеве родились. Но ведь большинство этих "урождённых киевлян" являются киевлянами в первом поколении — детьми родителей, только вчера перебравшихся в столицу "на ловлю счастья и чинов" из глухих галицийских сёл.
Надо ли удивляться, что внуки коллаборационистов времён Великой Отечественной, дорвавшись до власти, продолжают дело своих дедов по уничтожению враждебной для них русской городской культуры Украины? Вот только одна проблема: Украина была страной городов. Другой Украины не было и быть не может.
Разрушая городскую культуру, неоколлаборационисты уничтожают Украину, а потом удивляются: почему, чем полнее они реализовывают свою программу, тем меньше остаётся украинской государственности. Потому, что даже Гитлер предназначал их исключительно в убийцы и разрушители.
Никакого "украинского государства" создавать он не планировал, из-за полной неспособности галицийских крестьян к государственному строительству. Лучшее, на что они могли рассчитывать, — должность раба-надсмотрщика. Примерно это же является пределом их мечтаний сегодня на польских, финских и прочих европейских плантациях.
Но рабы не строят государство, даже если это "старшие рабы".
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Незавидная судьба американских союзников в Европе. Пример Украины для постсоветских лимитрофов
Системный отказ США от переговоров о компромиссном урегулировании на Украине, не является прихотью или игрой больного рассудка. Для США борьба за Украину такая же необходимость, как для Зеленского бессмысленное, с точки зрения военного искусства, продолжение уже проигранного Украиной сражения за Бахмут.
Военные рассуждают в рамках экономного и рационального расходования имеющихся у них сил и средств. С этой точки зрения Бахмут (кстати, и Северск) давно пора оставить, постепенно, с арьергардными боями отойти на новые рубежи, сохранив войска, выровняв линию фронта и заняв более выгодные для обороны позиции.
Но война – лишь подсистема системы политика. С точки же зрения политической, продолжение сопротивления в Бахмуте, даже ценой риска полной катастрофы и потери всего гарнизона, предпочтительнее самого успешного отступления.
Качество украинской пехоты резко снизилось, а организованное отступление под давлением превосходящего противника – самый сложный из возможных манёвров. Если в обороне необученные мобилизованные ВСУ могут хотя бы ценой массовой гибели (и то с огромным трудом) сохранять целостность линии фронта (по словам Пригожина, их выдавливают, но прорыва пока нет), то в ходе отступления на десяток-другой километров по открытой местности, под давлением значительно превосходящих технически, лучше обученных и оснащённых, более мобильных манёвренных ВС РФ, высока опасность потери контакта командования с войсками, распада армии, как единого организма, перехода к сопротивлению разрозненных групп, воюющих там где их застал противник, в отрыве от собственного тыла, пока не закончится носимый запас боеприпасов.
Как завершение, массовая сдача в плен, и образование во фронте дыры шириной километров 50-100 и глубиной километров 20-30, которую нечем будет заполнить.
В условиях отсутствия подготовленных мобильных резервов и с незанятой войсками тыловой оборонительной полосой, с плохо обученной и утратившей изрядную часть боевого духа армией подобное отступление смерти подобно. Но даже в этих условиях военные бы на него рискнули, ибо отступление – шанс сохранить хотя бы кого-то, тогда как сопротивление просто сжигает резервы. Есть, однако, ещё одна проблема – чисто политического свойства.
Потеря Бахмута, даже если линию фронта после этого удастся стабилизировать по линии Торецк-Константиновка-Дружковка-Краматорск-Славянск, неизбежно влечёт за собой оставление Северска, Купянска и возвращение ВС РФ с севера в пригороды Харькова, с занятием, в конечном итоге, тех территорий Харьковской области, которые были нами оставлены летом-осенью прошлого года. Такое масштабное отступление ВСУ приведёт и без того сомневающийся в способности Украины к длительному сопротивлению Запад к выводу, что Киев терпит стратегическое поражение и дальнейшая его поддержка бессмысленна. Значит, на Украину не поступит даже та, откровенно недостаточная военная помощь Запада, которая обещана к концу лета. А без этой помощи, шансов у режима удержатся сколько бы то ни было продолжительное время просто нет. Их нет и так, но продолжение помощи длит агонию и сохраняет иллюзию, а так и иллюзий не останется.
Поэтому Зеленский отдаёт в битве за Бахмут то, что ему не жалко – человеческие жизни, пытаясь выиграть дефицитнейший из ресурсов – время.
Как было сказано выше, аналогичную Бахмуту роль в американской системе координат играет Украина. Киевские власти и подведомственное им население американцам не друзья и не родственники – их не жалко, как не жалко и превращаемую в дикое поле территорию. Американцам важно, продлевая сопротивление Украины, любой ценой выиграть дефицитнейший ресурс – время. Время им необходимо для совершения военно-политического и финансово-экономического манёвра.
Манёвр осуществляется по нескольким направлениям:
Первое лежит на поверхности – США принуждают своих европейских союзников к оказанию массированной военно-технической поддержки Украине в кратчайшие сроки, за счёт обнуления уже не запасов в европейских арсеналах, а техники, стоящей на вооружении регулярных армий членов ЕС и НАТО. Союзники пока упираются, дают мало, со скрипом, устаревшее, сломанное, со складов, которое ещё пару-тройку месяцев в порядок приводить надо, но лиха беда – начало.
США не сдаются и давят сильнее. Уже додавились до обсуждения вопроса о передаче Украине самолётов. Теперь можно самолёты "перенести" на следующий год, потребовав от союзников, в качестве ответного "жеста доброй воли" скорейшей массовой передачи своего вооружения украинцам.
Второе тоже очевидно. США пытаются создать новые кризисные зоны в Закавказье, Средней Азии и на Ближнем Востоке, рассчитывая на то, что Россия будет вынуждена отвлечь значительную часть своих ресурсов с украинского театра военных действий (ТВД) на гашение этих новых пожаров. Также США рассчитывают, что в ходе этих новых локальных кризисов удастся расшатать ситуативный российско-турецко-иранский союз, вытеснивший их с Ближнего Востока (Турция в нём – слабое звено) и тем резко ухудшить общее геополитическое положение Москвы.
Третье заключается в попытках "доработки" санкционных механизмов с тем, чтобы всё же дестабилизировать российскую экономику, а за ней и социальную сферу, создав Москве столь крупные внтуриполитические и экономические проблемы, чтобы она более не могла проводить активную внешнюю, в том числе военную, политику и вынуждена была бы согласиться на мир (перемирие на американских условиях).
Четвёртое – попытка заставить своих восточноевропейских союзников, прежде всего Польшу, вступить в прямое военное столкновение с Россией раньше, чем Украина окончательно утратит все возможности продолжать сопротивление.
Как видим, американцы не выдумывают ничего нового. Дополнительное время им необходимо для усиления давления по ранее избранным направлениям, в расчёте на то, что рано или поздно давление должно достичь критического уровня и сломать Россию.
Но почему же они всё-таки не желают без всякого риска заключить компромиссный мир, который позволит всем сохранить лицо и, хоть и не решит всех проблем, даст возможность, в ходе возникшей паузы лучше подготовиться к следующему раунду борьбы?
До определённого момента такое перемирие было вполне реальным, так как начало войны нарушило планы всех участников по обе стороны линии фронта. На данном этапе оно уже является проблематичным, так как, после укрепления российских позиций на фронте, требования Москвы возросли, по сравнению с мартом-апрелем 2022 года. После начала полномасштабного наступления ВС РФ, до которого рукой подать (фактически предварительные бои уже начались, а генеральное наступление, скорее всего начнётся после падения Бахмута) перемирие станет окончательно невозможным. Чтобы такая возможность вновь открылась, США надо будет, как минимум, убедить Польшу вступить в войну. А сделать это будет куда труднее, чем в 2020 году, когда Варшава открыто готовилась к интервенции в Белоруссию.
Дело в том, что для Вашингтона в геополитическом плане перемирие означает поражение, как для Украины геополитическим поражением являлось бы успешное, без потерь, своевременное отступление из Бахмута, на новые позиции.
При любом, самом не благоприятном для России формате перемирия, очевидными являлись бы два момента:
1. США объявили на весь мир, что их цель разгромить и уничтожить Россию, цели этой не достигли, значит сил для этого у них недостаточно.
2. США заявили, что ведут войну в поддержку территориальной целостности и суверенитета Украины. Но самые неблагоприятные из возможных для России условия перемирия (на которые Москва уже не согласна) предполагали признание раздела Украина. Как минимум, требовалось признание российского суверенитета над Крымом, Севастополем и Донбассом (сейчас ещё и над Херсонской и Запорожской областями).
С точки зрения сохранения США механизма контроля над Европой, такое соглашение было бы смерти подобно, ибо США расписались бы в неспособности сохранить целостность своего ключевого (в данной войне) союзника, даже несмотря на тотальную мобилизацию ресурсов коллективного Запада.
Западную Европу США держат в повиновении во многом опираясь на поддержку восточноеврпейских лимитрофов. Эти же, последние, верно служат США, поскольку те для них являются надёжным военно-политическим зонтиком против России. Проигрыш США "войны за союзника" в Восточной Европе резко снизит их авторитет и ценность в глазах лимитрофных элит. Румыны уже констатируют, что после разгрома США на Украине они перейдут в российскую сферу влияния. Другим (например, прибалтам) это дастся не так просто, но проамериканские правящие элиты, до сих опиравшиеся на незыблемый авторитет Америки, потеряют изрядную долю своих внтуриполитических возможностей.
// //
В общем, Восточная Европа, по уровню своего антиамериканского брожения, в случае поражения США на Украине, приблизится к нынешней Западной. В Западной же ряд государств де факто начнут проводить политику нейтралитета. Относительно монолитный европейский плацдарм будет американцами потерян, что резко ухудшит их геополитическое положение и уменьшит возможности финансово-экономического давления на оппонентов.
Соответственно, перемирие для США вредно, ибо снижает их шансы на реванш. Более того, чем дольше длится перемирие, тем у США шансов меньше.
Именно поэтому США бились и будут биться до последнего украинца. И не похоже, что они дадут выскочить из капкана также Польше и Прибалтике. Если Вашингтон не сможет даже их заставить воевать вместе, или вместо Украины, то не знаю как на Тихом океане, а в Европе он точно больше ничего не сможет.
Так что глядя на происходящее на Украине восточноевропейские лимитрофы должны понимать – это и их судьба, если они останутся в американской военно-политической системе. Кто хочет жить, должен любой ценой попытаться вырваться, а кто не верит, у того обязательно будет свой Бахмут. В конце концов, повесить на шею России разорённые, выжженные войной, лишённые населения территории не только в Причерноморье, но и в Прибалтике – тоже способ отсрочки неизбежного краха PaxAmericana.
С моей точки зрения, европейцы должны были бы всеми способами избегать судьбы Украины, но похоже некоторые из европейских политиков готовы даже гордиться тем, что у каждого из лимитрофов будет свой Бахмут, а американским Бахмутом будет Европа (свою же территорию США традиционно постараются держать подальше от бедствий войны). Дважды в мировых войнах европейцы, принося огромные жертвы, таскали для США каштаны из огня, но похоже, что "европеец" - это судьба. История ничему их не научила и они желают повторить эксперимент в третий раз.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Телекомпания CNN сделала антирекламу американским танкам Abrams
Поставляемые США танки Abrams, объявленные главой Белого дома Джо Байденом как свидетельство «постоянной и неослабевающей приверженности Соединенных Штатов Украине», оказались фактически бесполезны в условиях меняющейся ситуации в зоне спецоперации.
Об этом говорится в репортаже журналистов CNN, которые пообщались с украинскими танкистами в зоне СВО.
Как говорится в материале, украинские экипажи, прошедшие подготовку в Германии, заявили, что у основного боевого танка вооруженных сил США стоимостью 10 миллионов долларов, использовавшегося в Ираке, слабая броня, которая не выдерживает современное оружие, потому не защищает танкистов.
«Его броня недостаточна, она не защищает экипаж. На самом деле сегодня это война беспилотников, поэтому теперь, когда танк выкатывается, они всегда пытаются его подбить», — рассказал CNN один из членов экипажа M1 Abrams.
Его сослуживец добавил, что американские танки «являются целью номер один».
Телеканал отмечает, что это не единственный недостаток Abrams, есть еще ряд технических проблем.
«Один из них, припаркованный под деревом, во время визита CNN был почти неподвижен из-за неисправности двигателя, по словам экипажа несмотря на то, что автомобиль только что был доставлен из Польши. Они также жалуются на то, что во время дождя или тумана конденсат может сжечь электронику внутри машины», — указывают журналисты телекомпании со ссылкой на украинских танкистов.
«Представляю, как производители Абрамсов теперь кусают локти в связи с тем, что их танки таки добрались до Украины. Скоро производители F-16 тоже наслушаются от благодарных украинцев, насколько их самолеты не соответствуют времени», — прокомментировал политолог Владимир Корнилов.
Несмотря на выявленные недостатки и требование Пентагона вывести все танки с линии фронта из-за угрозы российских ударных беспилотников, часть из них все еще находится в распоряжении 47-й механизированной бригады под Авдеевкой.
Вчера и сегодня артиллеристы 41-й армии группировки войск «Центр» на Авдеевском направлении уничтожили два американских танка. Оба Abrams были поражёны точным огнём управляемого боеприпаса «Краснополь», выпущенным артиллерийской бригадой сибирского объединения.
https://antifashist.com/item/telekompaniya-cnn-sdelala-antireklamu-amerikanskim-tankam-abrams.html
фэндомы Ватная АНАЛитика Я Ватник разная политота
Теракты в Иране как элемент подготовки НАТО к войне с Россией
Мощный взрыв произошел на складе с боеприпасами в городе Исфахан, в центральной части республики, сообщило в воскресенье, 29 января, агентство IRNA. Как отмечает агентство, взрыв произошел на одном из оборонных предприятий минобороны страны. О том, что может быть причиной теракта - обозреватель Украина .ру Ростислав Ищенко
Если нападение на азербайджанское посольство в Иране ещё можно было бы считать случайностью, то сверхострая и даже конфронтационная реакция Азербайджана уже заставила предположить, что всё здесь совсем не просто. Ну а когда на Иран внезапно начались атаки беспилотников, сопровождаемые взрывами на складах боеприпасов, последние сомнения в том, что наши американские "друзья и партнёры" в очередной раз поджигают Ближний Восток развеялись, как утренний туман.
Зачем им это надо? Ведь общая опасность, угроза исходящая от одного и того же государства, должны дополнительно сплотить Иран и Россию, а также усилить их заинтересованность в антиамериканском сотрудничестве с Китаем. В Вашингтоне это прекрасно понимают, но ещё лучше там понимают, что Россия, Китай, Иран и многие другие страны уже давно выбрали сторону в идущей на планете эсхатологической битве добра со злом. По одну сторону баррикад с Соединёнными Штатами любое из этих государств может оказаться только принудительно, в качестве проигравшей стороны.
То же самое относится и к самим США – даже простой компромисс, завершающий глобальное противостояние миром, базирующимся на взаимных уступках, для действующей американской элиты является не просто поражением, но катастрофой. Мир на неамериканских условиях возможен лишь, как фиксация поражения США.
При этом мы много раз отмечали, что хоть дело и идёт к прямой конфронтации России и Китая с США и коллективным Западом, в Вашингтоне всё же мечтают победить, не свалившись в обмен стратегическими ядерными ударами. Для этого принята концепция истощения своих главных противников, предполагающая постепенное отсечение их от мирового рынка, автаркизацию их экономик, снижение уровня жизни широких масс и, на этой основе, дестабилизацию внтуриполитической жизни – противопоставление общества государству на базе коллективной усталости от бесконечной войны, требующей всё новых человеческих и материальных жертв.
Грубо говоря, США пытаются украинизировать не только Европу, но и весь мир, оставшись в нём единственным островком стабильности, единственной страной, не участвующей напрямую в глобальном силовом противостоянии. В Вашингтоне вполне логично считают, что никто не будет объявлять США войну первым, особенно будучи занят постоянными войнами с американскими союзниками. По мнению американских стратегов, в стане их врагов должна возобладать позиция: лучше пусть США поставляют оружие и оказывают финансово-экономическую помощь нашим врагам, чем к вражеским армиям на фронте официально добавятся ещё и американские соединения.
Американцам удалось подвести своих союзников по НАТО к самому порогу прямой конфронтации с Россией на Украине. Часть западных элит уже готовы к принятию соответствующего решения. Глава военного комитета НАТО, голландский лейтенант-адмирал Роб Бауэр заявил о готовности альянса к прямой конфронтации с Россией. При этом он отметил, что НАТО утратила инициативу, которая принадлежит России и что организация нуждается в перевооружении.
Как совместить готовность к прямой конфронтации и требование перевооружения, на которое необходимо немалое время?
Во-первых, чтобы сохранить очаг напряжённости и не дать союзникам расслабиться и начать возвращаться к нормальным отношениям с Россией, НАТО необходимо спасать Украину. При этом не только Зеленский, но и все сколько-нибудь ответственные эксперты, говорят о том, что обещанные НАТО поставки вооружений опаздывают. Когда бы ни прибыли обещанные танки, они прибудут поздно и раздробленными на слишком маленькие партии. Решение по самолётам отложено до следующего Рамштайна, который неизвестно когда точно состоится.
Чтобы удержать украинский фронт от катастрофы, НАТО необходимо уже сейчас вводить на Украину солидные контингенты своих регулярных войск, с соответствующей техникой (причём войск и техники надо так много, что их невозможно спрятать под видом наёмников или советников и инструкторов).
Во-вторых. НАТОвские армии, изрядно опустошившие за последний год свои арсеналы, не могут долго воевать с необходимой интенсивностью против созданной Россией группировки (собственно об этом американские эксперты писали ещё до начала текущего конфликта). Следовательно их необходимо чем-то усилить, а для сдерживания России создать ещё один фронт, который оттянет на себя большую часть её наличных сил.
В-третьих, у НАТО есть enfant terrible в лице Турции. С одной стороны, она резко выбивается из общего строя, отказываясь вступать в конфронтацию с Россией и вводить против неё санкции, с другой, у Турции не просто самая сильная европейская армия НАТО, а единственная армия, способная воевать с Россией сколько-нибудь продолжительный срок и, учитывая особенности театра боевых действий, даже может рассчитывать на некоторые локальные успехи на Ближнем Востоке.
Что мы видим в последние недели?
Россия добилась от Турции согласия на окончательное урегулирование сирийского кризиса. Как только соглашения будут подписаны, США в Сирии и на Ближнем Востоке, останутся со своими курдами, против российско-ирано-турецкого альянса, который окончательно выметет их и из Сирии, и из Ирака, и с Ближнего Востока в принципе.
Этого же альянса боится Израиль, который в последние годы по-тихому гадил всем трём державам и который без США окажется в ситуации хуже, чем в 1947-1949 году. Никогда ещё исламский (не только арабский) Ближний Восток не был настолько объединён и никогда ещё союзники Израиля не были столь слабы в регионе.
Вроде бы всё складывается для России хорошо. Но у Турции особые отношения с Азербайджаном, а Баку, в последнее время, сблизился с США ради полного восстановления границ Азербайджанской ССР и окончательной победы над Арменией. Проамериканский режим в Ереване способствует решению этой проблемы, противопоставляя Армению ОДКБ и России.
Провокации в зоне армяно-азербайджанского конфликта России пока удалось потушить без применения оружия. Но ситуация была на грани военного кризиса. Возобновить эти провокации в нужный момент ничто не может помешать. При этом, на протяжении всего Карабахского кризиса Иран занимал проармянскую позицию, стремясь балансировать таким образом влияние Турции в Закавказье.
В настоящее время израильские провокации с беспилотниками (и распусканием слухов о том, что Израиль "начал в Иране СВО"), поразительно совпали по времени с азербайджанским инцидентом, который Баку по возможности раскрутил почти до разрыва дипломатических отношений (персонал посольства отозван).
Если США и Израилю удастся добиться серьёзной конфронтации Ирана и Азербайджана раньше, чем будет подписано турецко-сирийское соглашение, ситуация на Ближнем Востоке может в очередной раз драматически измениться, развернувшись на 180 градусов. Турция откажется от сирийского урегулирования и начнёт операции против иранских сил в Сирии, одновременно поддерживая Баку в его антииранской политике. Израиль окажет дополнительное военно-политическое давление на Сирию и Иран. России надо будет вступиться за своих союзников на Ближнем Востоке, что приведёт к конфронтации с Турцией.
В результате, мощная турецкая армия, даже, если не вступит в прямое противостояние с российскими войсками (а ведь может и вступить) станет фактором давления на российские позиции в Закавказье и на Ближнем Востоке.
В случае серьёзного конфликта, Пашинян (заявив, что Армения в нём не участвует) может попытаться блокировать использование 102-й российской военной базы в Гюмри. Под влиянием Турции среднеазиатские тюркские государства (постоянно колеблющиеся и весьма проблематичные союзники России) могут запретить полёты над своей территорией и военный транзит. Турция может закрыть проливы для судов, обеспечивающих логистику сирийской группировки. Останется сложный путь – через Каспийское море, Иран и Ирак. Поддерживать группировку, при враждебно настроенной Турции, станет в разы (если не на порядок) сложнее.
Попытка подать руку Ирану, сокрушив Азербайджан, вызовет однозначное вступление Турции в конфликт. Отказ от такой попытки, ставит под вопрос способность России поддержать своих союзников на Ближнем Востоке.
В любом случае, как бы ни развивались события, если удастся добиться открытой прямой конфронтации Ирана с Азербайджаном и Израилем, НАТО резко укрепит свой южный фланг, за счёт возвращения к более прочному союзу с Турцией. Кстати, грекам, которые до последнего времени жутко раздражали Анкару своими требованиями в Эгейском море, американцы резко заткнули рот и Афины внезапно стали жутко конструктивными. К чему бы это?
В общем, намечающееся сейчас обострение иранского кризиса – не чьё-то неудачное развлечение и не узконаправленная против Ирана акция. Это серьёзный пазл в общем глобальном противостоянии, который, если удачно ляжет, должен помочь американцам существенно осложнить российскую кампанию на Украине и затянуть войну на неопределённое время, параллельно создав условия для неядерного включения отдельных НАТОвских контингентов в боевые действия на Украине.
// //
Кроме того, если обстоятельства сложатся удачно, США попытаются отыграть позиции на Ближнем Востоке, вернув под свой абсолютный контроль нефтяные монархии Залива.
Так что причин расслабляться у нас нет. Чем больших успехов достигает армия на Украине, тем больше ловушек готовят нам враги на других театрах.
