янукович порошенко

Европа предложила Украине выбор: между чумой и холерой

В день рождения Будды вокруг Украины кипит совсем не просветленная суета. Некоторое просветление, конечно, ощущается: говорят, в ОВИРах стоят огромные очереди просветленных, чье добытое в победе революции достоинство было сию же минуту попрано кармической справедливостью. Не сформулировал желание – не хватайся за золотую рыбку с зажигательной смесью. Просветленная львовская интеллигенция уже не хочет Тягныбока. Ни в качестве президента, ни в каком либо ином качестве. Львовяне обращаются друг к другу с предложением объединиться вокруг умеренного экономиста Порошенко, русскоязычного в быту, проевропейского в миру. Аргумент нехитрый: «Мы поддерживаем того, кто имеет наибольший отрыв от других. Сейчас борьба идет между демократическими кандидатами, что совершенно неприемлемо».

Авторы воззвания подчеркивают, что такой расклад – «не то, что требовал Майдан» и что в среде ученых и деятелей искусства Порошенко таки «є бажаний». Западная Украина, крестившая поход тернопольских селян-националистов на Киев, сейчас заняла исключительно аристократическую, эффектную и благородную позицию. Чистые руки в белых перчатках. И «ничого нэ кралы», бо щэ нэ встыглы. Тем временем мэр Львова Садовый постоянно мелькает в онлайне на фоне львовско-европейских крыш, рекламируя собственное политическое объединение, с которым хочет въехать в киевский совет. И между делом потихоньку рассовывает сомнительную поросль из псевдообщественных «инициатив» в общественные советы при доходных киевских коммунальных предприятиях (например, в киевский зоопарк с миллионными бюджетами)

У серого кардинала США, вице-президента Джо Байдена тоже гастрольная горячка, с прицелом на Украину. В апреле он журил украинскую власть за слабость, а на днях отправится в Румынию и на Кипр, где «рассмотрит необходимость углубления экономических связей, в том числе в рамках трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства», а также согласует с лидерами «реакцию на агрессию России». Супергерой Байден объединяет мир против ужасного агрессора Путина.

Все бы ничего, если не последние счастливые новости большой дружной байден-семьи. Один из байден-сыновей, самый улыбчивый и голубоглазый, Хантер, недавно занял кресло в совете директоров нефтегазовой кипрской оффшорной компании Burisma Holdings, конкурирующей с энергетическими компаниями украинских олигархов и давно окучивающей углеводородные недра Украины в трех ключевых стратегических бассейнах: Днепровско-Донецком, Карпатском и Крымском. Младшенький байден-сын давно занимается политикой и нажил длинный список государственных должностей. Он еще и глава Всемирной продовольственной программы США, которая сотрудничает с ООН и кормит-поит-обучает 300 млн. детей из беднейших регионов (вопросы, почему при богатейших странах мира африканских детей изъедают болезни и мухи, можно задавать этому парню). В общем, яркий пример демократического несрастания политики и бизнеса

Официально сообщается, что в Burisma Holdings Байден-младший курирует юридический блок, осуществляет юридическое сопровождение и продвижение компании в международных организациях. На деле же сын высокопоставленного американского чиновника, ставший топ-менеджером частной компании в Украине, становится «смотрящим» (за подобное распределение в Украине этой «неформальной» должности во всех важных сферах политики, экономики и безопасности очень ругали семейство Януковича).

Биография холдинга тоже примечательна. Как и сынишка Байдена, который вовсю использует папин ресурс, Burisma тоже не брезговала такими методами. Например, сопутствующие украинские компании Burisma, «Эско-Север» и «Пари», принадлежали или по некоторым данным до сих пор принадлежат экс-министру экологии и природных ресурсов, экс-заместителю секретаря СНБО (при Клюеве) Николаю Злочевскому, имевшему карт-бланш на управление и распределение украинских стратегических запасов. И при нем Burisma набурила и добыла рекордное количество этих запасов. В этом году компания тоже не бедствует. Говорят, только за несколько месяцев 2014-го ее украинские дочки увеличили добычу газа и нефти в два раза по сравнению с 2013-м.

Если внимательно присмотреться к главным менеджерам Burisma, то кроме сына вице-президента США можно обнаружить и бывшего старшего советника Джона Керри (госсекретарь США тоже очень озабочен судьбой Украины) Девона Арчера, ставшего одним из директоров Burisma Holdings месяц назад. Представителя украинской стороны Тараса Бурдейного тоже связывают с добывающими фирмами Злочевского.

Пока мировые макросемьи подсчитывают прибыли от украинского раздрая, ЕС и Украина торжественно подписывают «Меморандум о взаимопонимании и Кредитное соглашение между Украиной, как одалживающий стороны, и ЕС как кредитором, с целью предоставления Киеву макрофинансовой помощи» в размере целого миллиарда евро. Эти просто сумасшедшие деньги разбиты на два транша, и первый обещают быстро. А тем временем в МИДе чешут репу и расшифровывают «дорожную карту», предложенную Украине ОБСЕ. Кажется, Украина не совсем довольна тем, куда она будет послана согласно этой чудо-карте.

По мнению спикеров МИДа, «дорожная карта» должна учитывать точку зрения всех участников переговоров и, в первую очередь, Украины. «Мы передали свои предложения еще до того, как дорожная карта швейцарского председательствования была предложена всем участникам. Частично предложенное перекликается с тем, что предлагала Украина, но есть определенные моменты в этой дорожной карте, которые нуждаются в определенном уточнении, и мы, по крайней мере, хотели бы их еще обсудить».Странный украинский МИД еще не сообразил, что в этой «дорожной карте» Украина – всего лишь бедный тощий осел на привязи: куда поведут, туда и пойдет.

А вот насчет того, куда же поведут, то здесь и там все громче раздаются полуофициальные голоса в пользу конституционной реформы и федерализации Украины – как единственного решения затянувшегося трагифарса. В конце концов, многие европейские государства – федеративные. Например, Юджин Румер (директор программы исследований России и Евразии в Фонде Карнеги и бывший сотрудник национального разведывательного совета США) скептически относится к нынешним потугам сторон урегулировать украинский вопрос. И не верит, что из этого кризиса Украина выйдет целой и невредимой. По его мнению, страна может спастись только в результате переосмысления отношения к регионам, вплоть до самой радикальной меры – утраты унитарности. Но разве это хуже, чем гражданская война? – спрашивает Румер. При этом Румер настаивает на том, что одновременно с президентскими выборами должны состояться и парламентские: это снизит накал и позволит представить украинскую политическую картину более объективно. Ну а США и Европе стоит мириться с Россией, так как глобальная экономика без вариантов нуждается в ее нефти и газе.

С ним согласен Анатоль Ливен, военный эксперт, профессор и политолог. По его мнению, ни в коем случае нельзя допускать конфликт между Западом и Россией и оказывать Киеву военную поддержку в ситуации с юго-востоком. «Повстанцы, контролирующие в основном русскоязычный Донбасс, хорошо организованы, опираются на официальную народную поддержку и неофициальную – российских войск, развернутых на границе с Украиной. Борьба в этом регионе займет месяцы, если не годы, а вмешательство националистических добровольческих вооруженных групп может привести к одесской трагедии». И впоследствии, если украинские силы будут упорствовать на востоке, к официальному вторжению России для защиты региона. Тогда никто не сможет предсказать аппетиты России – удовольствуется она Донбассом или захочет больше. Ливен высмеивает лицемерное позерство европейских и американских чиновников, безответственно заявляющих о военной поддержке киевских властей в этом конфликте, и вспоминает Грузию 2008 года.

«Политическому руководству в Киеве предстоит выбор из двух зол. Немецкий эквивалент этого речевого оборота звучит еще хлеще: "выбор между чумой и холерой"», – уверен Инго Маннтойфель (руководитель отдела Восточной Европы и главный редактор русской редакции DW), рассуждая о подводных камнях «круглого стола» и подоплеке заинтересованности в этом диалоге самого Путина. Не станет ли круглый стол легализацией сепаратистских настроений и «де-факто признанием аннексии Крыма»? «...Все указывает на то, что и Путин, в принципе, готов принять этот план. Его "просьбу" в адрес сепаратистов отложить "референдумы" еще можно было расценить как отвлекающий маневр без серьезной политической подоплеки. Но реакция Москвы после "референдума", в отличие от фарса с голосованием в Крыму, оказалась относительно сдержанной. На просьбу сепаратистов о приеме в состав Российской Федерации официальная Москва заняла выжидательную позицию. Символично и то, что сам президент Путин пока открыто и публично не высказался на этот счет...».

А на улицах Киева все как по учебнику. Тут и там блестят на солнце прозрачные боксы «Помогите Львовской сотне» на еду и медикаменты. «Революционеры», не желающие разъезжаться по селам и чудом спасшиеся от набора в Нацгвардию, заложив сальные чубы за ухо, бродят небольшими стаями по Крещатику, Институтской, Богдана Хмельницкого. Раздают номера телефонов сердобольным юродивым девушкам, одетым в демисезонные вышиванки. Грубовато лапают своих боевых подруг, прохлаждаясь в тени камуфляжных палаток на Институтской. Прохаживаются по центру города, с вызовом разглядывая таких же военизированных представителей других формирований, точно так же бездельничающих с воинственными физиономиями. Балуются классическими набегами. Разгромили аккуратную забегаловку, в которой колоритные пакистанцы продавали неплохой кофе и шаурму. Соседские продавцы говорят, что кафе крушили бойцы 20-й сотни, якобы «перепутавшие» пакистанцев с вражескими чеченцами, поддерживающими «сепаратистов» на востоке.

Но ходят слухи, что оставшееся на Евромайдане отребье прекрасно самоорганизовалось и обложило оброком торговцев. Несогласные получают как минимум выбитые окна. Интересная попытка открыть окно в Европу и демонстрация нового евроотношения к мультикультурализму. Кстати, еще до бурных событий на Евромайдане маленькая, но энергичная организация «Европатруль», страстно желавшая получить хоть какой-нибудь завалящий грант, устроила критический, а по сути нацистский, рейд по киевским точкам шаурмы.

Окруженный журналистами-падальщиками активист – в каске, одинаково безграмотно говорящий по-русски, украински и английски – призывал не покупать шаурму у несвидомых нелегалов-алжирцев, «интуристов, плохо говорящих по-русски». «Пусть едет продавать у себя дома», – объяснял свою гражданскую позицию дуралей с надписью «евро» на каске. Это звучало очень в унисон с речами других патриотов, примерно в то же время агрессивно заливавших смуглым иностранцам горячий кофе прямо за шиворот, патриотически подразумевая, что они «тут на своий богом даний зэмли». На Крещатике, средь бела дня, в окружении праздно шатающихся толп киевлян.

Остальные украинцы тем временем запоздало отращивают чубы и сбривают многозначительные, но дискредитированные креаклом бороды – чтобы не походить на победителя «Евровидения» Кончиту. Они уже ничего не понимают и скоро снова начнут постить в своих фейсбуках котиков. Поевромайданили – и молодцы. Не нужно понимать, бурлить и волноваться тем, кто только зажигательная смесь в пивной бутылке в руках больших и жадных радикалов.

Источник: http://polemika.com.ua/article-145487.html#title

Россия ввела санкции против экс-президента Украины Порошенко

https://ria.ru/20200904/sanktsii-1576804417.html

По поводу возврата Крыма и Донбасса обратно в Украину

Мы победим, товарищи!

Порошенко на митинге назвал Украину агрессором

Бегло пролистал твиттор Попрошенки - литрополит научился держать язык за зубами, об Америке ни полслова, а уж тем более о БлацкЛивМаттер, в прошлый раз с Клинтон и Трампом обосрался, теперь тихо сидит в сторонке, лечит 404 от короны и перемогает Россию.

Что-то замыслил, гад ...

«Потери» и «долги» России в ближнем зарубежье

Когда журналисты начинают интересоваться особенностями политики России в ближнем зарубежье, я сразу вспоминаю анекдот о двух русских танкистах, пьющих вино на Елисейских полях и жалующихся, что «информационную войну мы проиграли»

Задаёт ли вопрос российский, украинский, белорусский, киргизский или даже прибалтийский журналист, он всегда звучит одинаково: «Как случилось, что Россия потеряла Украину (варианты Грузию, Молдавию, Прибалтику), и что надо делать, чтобы не потерять Белоруссию (Киргизию, Армению, Таджикистан, Казахстан). Вслед за журналистами эту чушь повторяет население, и даже многие политики (в том числе российские) любят сказать в неформальной обстановке: «А всё-таки Украину мы потеряли, а сейчас теряем Белоруссию». При этом видно, что они горды своей откровенностью и «независимостью мышления».

У меня сразу возникают вопросы. А точно это Россия всех потеряла и теряет? А Украина не потеряла Россию? А Белоруссия, Киргизия, Армения и т.д. не боятся Россию потерять? Точно Россия такая никому не нужная, а вокруг неё бесценное ожерелье бывших республик, которые надо любой ценой уговорить «не теряться»?

Если посмотреть на уровень экономического развития, международный вес, уровень благосостояния народа, развитость государственных и общественных институтов и даже на уровень личных свобод граждан современной России и окружающих её бывших союзных республик, складывается диаметрально противоположное впечатление. Более того, каждый раз очередной «теряющийся» получает от России крайне выгодные предложения о сотрудничестве. Причём Москва откровенно объясняет, в чём видит обоюдную выгоду, какие для этого необходимо запустить интеграционные механизмы, как они будут работать и почему она не собирается посягать на чей-то политический суверенитет.

Каждый раз «теряющийся» для начала требует, чтобы Россия просто выполнила его пожелания о снижении цен на свои товары, закупаемые «теряющимся», и ничего от него не требовала взамен. Поскольку Москва должна понимать, что имеет дело с гордым и независимым, насквозь суверенным государством, интегрирующимся в прогрессивные западные структуры и лишь по своей природной доброте соглашающимся принимать из рук Кремля финансовую и экономическую помощь, а в качестве ответной любезности не слишком сильно ругать Россию по вторникам, четвергам и субботам.

Даже если Россия идёт навстречу самым абсурдным пожеланиям «теряющегося», на следующем этапе он всё равно «теряется», объясняя это тем, что ему, такому передовому и прогрессивному, не с руки поддерживать отношения с насквозь пропахшими азиатчиной русскими варварами, к тому же Россия его, такого сверхценного, плохо и недостаточно активно ублажала. Наконец, когда выясняется, что мечты о равноправном вступлении в прогрессивную западную семью разбились в прах, что Запад нагло обманул, забрал всё ценное и выбросил «потерянную» Россией страну за ненадобностью, виновата опять оказывается Россия — не удержала «братьев», можно сказать насильно запихнула их в пасть кровожадного Запада. Послушайте бывших регионалов, которые как в украинских СМИ, так и в российских эфирах рассказывают, что в майдане виновата Россия, которая с ними «плохо работала», а затем «не спасла» от ими же собственноручно выращенных «революционеров».

Претензии к России делятся на три части. Первая. Лимитрофные элиты (как бывшие, так и действующие) обычно рассказывают, что Россия не все их пожелания по снижению цен на энергоносители, бесконтрольному доступу лимитрофных производителей на российский рынок, а также выдаче (и последующему списанию) беспроцентных кредитов, выполняла с достаточной радостью и скоростью. Поэтому, мол, они просто вынуждены были поддастся на уговоры коварного Запада. Кода же им говорят, что Запад предлагал им гораздо худшие условия сотрудничества, чем Россия, постоянно выдвигал всё новые требования и изначально не обещал никакого равноправия, они сморят с удивлением. Как, мол, можно не понять такую простую вещь — это же Запад, он имеет право, ибо не каждому доступно счастье хотя бы постоять в его прихожей.

Вторая. Как элиты, так и «пророссийская» часть населения лимитрофов указывают на то, что Россия, в отличие от США и ЕС, «мало вкладывала» в «работу с населением». Им указывают на то, что прямые и косвенные выигрыши национальных экономик «потерявшихся» стран от уступок России составляют сотни миллиардов долларов, в то время, как США вложили в лучшем случае от нескольких сот миллионов, до десятка миллиардов (в зависимости от конкретной страны). Ответ — «вы не тем давали, не с теми работали, вы, мол, элиты финансировали, а надо было «пророссийские силы развивать».

Меня удивляет, что люди не замечают — американские деньги на 99% оседали в карманах правящей элиты. Причём американцы никого за себя не агитировали. Они лишь финансировали тех, кто и так занимал прозападную позицию. Уже на уровень «журналистов» и «активистов» попадали крохи. «Великие» украинские журналисты-грантоеды-«евроинтераторы» Мостовая, Найем, Лещенко и другие — богачи лишь по украинским меркам, по меркам Москвы — нищеброды. Причём двое последних более-менее «разбогатели» только после переворота 2014 года, когда получили хлебные государственные должности. До этого уровень их благосостояния был сопоставим с более-менее успешным подмосковным фермером, а стабильность и гарантированность дохода была ниже. Если же говорить о пушечном мясе майдана, о всяких «небесных сотнях» и «людях с хорошими лицами», они не только ничего не получали от щедрот США, но добровольно и с энтузиазмом тратили свои деньги и жизни на «поддержку революции».

При этом надо иметь в виду, что именно правящие элиты, рассказывавшие, как «Россия потеряет» или «уже потеряла» очередную бывшую «республику-сестру», с упорством, достойным лучшего применения, вытесняли со своих территорий российский бизнес и российские СМИ, заменяя их западными. И радовались, хоть западный бизнес куда как меньше рефлексировал по поводу «братства» и работал с ними совершенно по-бандитски (Порошенко с Байденом — не самый жёсткий пример, транснационального финансово-политического бандитизма). Созданные же на западные гранты «независимые СМИ», в отличие от крайне щепетильных российских (или местных, созданных на российские деньги) немедленно оказывались в оппозиции к своим правящим режимам и начинали работать на их свержение. Тем не менее режимы их холили и лелеяли, заигрывали с ними и обеспечивали им наибольшее благоприятствование в работе и получении выгодных рекламных заказов. Это их тоже Россия заставила сделать?

Что касается работы с соотечественниками напрямую, приведу лишь один пример. Несмотря на то, что такую работу «теряющиеся» старательно блокировали, используя все возможности государства, иногда удавалось пробить серьёзный проект, оттолкнувшись от которого можно было бы работать дальше. Расскажу о судьбе одного такого проекта.

Если не ошибаюсь, в 2012 году Владимир Корнилов через меня предложил Дмитрию Табачнику, на тот момент министру образования Украины, открыть в левобережных районах Киева школу с русским языком обучения. Мотивировал он необходимость открытия такой школы тем, что на весь Киев (2 млн. 600 тыс. списочного и 4-5 миллионов реального населения) на тот момент оставалось семь русских школ. Из них не Левом берегу Днепра (где жили 1-2 миллиона киевлян) не было ни одной.

Табачник идеей загорелся. Быстро проработал вопрос с Минобрнауки России и посольством России в Киеве. От России помощь обещали самые разные структуры, от нескольких банков, до Администрации президента. Премьер Украины Николай Азаров не возражал. Президент Янукович тоже. Во-первых, он тогда искал аргументы, способные убедить Россию сделать скидку в цене на газ. Во-вторых, резонно полагал, что одна русская школа ничего не меняет, тем более что не проблема при желании позднее перепрофилировать её в украинскую.

Опираясь на позицию президента, «евроинтеграторам» в парламентской фракции Партии регионов заткнули рот. Промолчало даже возглавлявшееся Анной Герман «галицийское подполье» в Партии регионов. Россия готова была бесплатно снабдить эту школу необходимыми учебниками и оборудовать классы по последнему слову техники. Казалось, нет никаких препятствий для открытия первой за время независимости русской школы в Киеве (где они до этого только перепрофилировались в украинские).

Когда ныне «пророссийский блогер», а тогда вполне себе проевропейский адвокат Татьяна Монтян начала собирать в микрорайоне, где должна была открыться русская школа, подписи против её открытия, это никого особенно не озаботило. Табачник передал через меня активистам «Русского мира» в Киеве, что надо собрать хотя бы по всему городу количество подписей за школу, сравнимое с тем, которое Монтян соберёт против в одном микрорайоне и этого будет достаточно, чтобы не дать заблокировать проект. Люди с энтузиазмом взялись за дело. И? Монтян в одном микрорайоне собрала на порядок больше подписей, чем весь «Русский мир» во всём Киеве.

Я далёк от мысли упрекать Монтян. Мне в принципе не важно, действовала она в соответствии со своими убеждениями, под заказ или по какой-то ещё причине. Она эффективно выполнила работу, за которую взялась. Я также не могу упрекнуть активистов «Русского мира». Это действительно были абсолютно бескорыстные энтузиасты, честно пытавшиеся спасти проект русской школы. Просто во всём Киеве (как до сих пор пишут, «на 80% русскоязычном городе») оказалось меньше желающих подписаться за её открытие, чем в одном микрорайоне людей, грудью вставших против.

Обращаю внимание, что на улицах Киева тогда не было никаких бандеровцев, избивающих и убивающих за «пророссийские настроения». СБУ не бросала в тюрьмы «за госизмену» тех, кто призывал вступать в Таможенный союз. Сложилась уникальная ситуация, когда практически вся российская вертикаль (от посольства, до Администрации президента) поддерживала проект, Министерство образования Украины его пробивало, правительство и президент Украины благосклонно не препятствовали. Какие ещё нужны были условия для активного участия «русского населения» в поддержке проекта русской школы? Надо было только потратить 10 минут на подпись.

Мне могут сказать, что это случайность, что люди не успели узнать, не сориентировались и т.д. Хорошо. Едва став министром, в 2010 году, Табачник потребовал, чтобы администрации школ жёстко соблюдали требование закона об открытии в параллели класса с русским языком обучения, если будет хотя бы 11 заявлений от родителей, свидетельствующих о наличии такого пожелания. До этого школы старались игнорировать это положение закона, отбояриваясь тем, что у них, мол, русскоязычных преподавателей не хватает. Чтобы облегчить родителям задачу, была открыта прямая линия с приёмной министра, а органы образования на местах были предупреждены о том, что каждый случай отказа вызовет не только административные и дисциплинарные меры, но и будет передаваться министерством в прокуратуру. Обращаю внимание, что по статусу министр обращался бы не к районному прокурору, а генеральному прокурору или его заместителю. То есть, к тому времени, как дело попадало бы в район, оно уже стояло бы на контроле в Генпрокуратуре Украины и у областного прокурора. Замотать его было бы сложно.

В этих тепличных условиях на Украине в 2010-2013 годах открылось меньше сотни классов с русским языком обучения. Кстати, одновременно социологическое исследование Донецкого национального университета, показало, что даже в Донецкой области количество людей, идентифицирующих себя украинцами, превысило количество тех, кто считал себя русскими, хоть большинство (99%) указали русский язык в качестве родного.

У меня вопрос, это им Россия недостаточно помогла, чтобы подпись под заявлением об открытии русской школы поставить, заявление об открытии русского класса написать? Это Путин лично их в украинцы записывал? Может, им за желание остаться русскими Россия должна была заплатить?

Я специально выбрал пример идеального сочетания обстоятельств, когда и российская власть активно помогала, и украинская не препятствовала, а на уровне профильного министерства всячески продвигала проект. Этот случай в корне опровергает сознательную ложь одних и добросовестное заблуждение других людей, утверждающих, что если бы Россия «боролась за Украину» и делала бы это «правильно», они бы горы свернули.

Как я писал, есть и третья часть претензий к России. Их обычно выдвигают честные люди, исчерпавшие возможность доказательно отстаивать позицию по любому из первых двух вариантов, рассмотренных выше. Когда они в ходе дискуссии убеждаются, что Россия реально делала что могла и даже больше, чтобы удержать неразумных «братьев» от роковых ошибок, в ход идёт последний аргумент: «Значит надо было послать войска». «И завоевать вас»?— спрашиваю я. «Мы бы сами сдались», — говорят они. «А если бы не сдались? Вы же были на всю голову суверенными, стремились в Европу, Россия должна была вас ублажать, а не завоёвывать, а не то вы сразу обижались», — говорю им я.

— Это не мы, это власть. Россия должна была нас спасти.

— Спасти от добровольно выбранной вами власти, курс которой вы в целом поддерживали?— спрашиваю я.

— Да, ведь мы русские, а Россия должна спасать русских, — говорят они.

И я не знаю, стоит ли дальше продолжать этот разговор со слепо-глухо-немыми? Зато на вопрос, кто кого предал и кто кого потерял, они мне ответили. Если они до сих пор все свои беды и радости связывают исключительно с действиями России, если они до сих пор ждут, что Россия наконец одумается, придёт и насильно их осчастливит, если обижаются, что долго не приходит, то это они потеряли Россию, а не Россия их. И это им следует думать, как Россию вернуть себе. Потому что вариант «прожить без России» уже опробован — ничего не вышло. В то время, как Россия «потери бойца» даже не заметила.

https://ukraina.ru/opinion/20200721/1028315567.html