это другое понимать надо

Украинский психолог: «Наше общество семимильными шагами бежит к пропасти»

В действиях украинской «элиты» также просматриваются исключительно разрушающие шаги

Мы сходим с ума, и пора уже честно признать: из этой зыбучей неотвратимости выбраться целым и невредимым практически невозможно. Личные психологические катаклизмы дадут трещину на несколько поколений.

О том, что произошло и произойдет с сознательным и бессознательным украинцев, рассуждает в интервью психоаналитик, семейный психотерапевт Людмила Ускова (директор Института развития психоанализа, научный корреспондент Института психологии им. Г.С.Костюка, президент Украинской лиги психоаналитических психотерапий, специалист Европейской конфедерации психоаналитических психотерапий).

Мне кажется, что тенденция к последнему всенаглядному «помешательству» проявилась не осенью 2013 года, во время Евромайдана, а весной, на акциях «Вставай, Украина!», когда люди, казалось бы, городской, а многие — советской культуры вдруг повально надели вышиванки, не органичные сути многих из них и подхватили радикальные лозунги, противоречащие их культурному мировоззрению…

- …Я бы сказала, первый случай помешательства начался еще в 2004 году во время оранжевой революции. Многие со временем разочаровались, и это разочарование могло дать надежду на появление иммунитета к таким психотехникам. Но нет, этого не произошло. Почему? Может быть, потому, что это была только лишь проба внедрения, после которой манипуляторы убедились, что они вполне могут использовать эти психотехники по отношению к нашему менталитету и увеличили «дозу». Ведь в сегодняшней ситуации людям дали возможность проявить свое природное влечение – агрессию, на что в законопослушном обществе наложено табу. А если нет закона — нет запрета на агрессию.

Кстати, есть мнение, будто окучивать Украину начали еще с начала 90-х годов: «Белое братство», саентологи, мормоны, другие сектантские структуры повально заполонили наши города. Проводилось своего рода «маркетинговое исследование» для определения размеров и состояния целевых аудиторий и возможности работы с ними. Это тоже было сильнейшим влиянием на украинцев (с Россией делают то же самое, но Россия после последних украинских событий получила хорошую прививку).

Кстати, вышиванка — способ приспособленчества и самосохранения, как выброшенный белый флаг? Своего рода маркировка или что-то другое? Взять, например, реального русскоязычного киевлянина под 50. Скромная, интеллигентная внешность мутировавшего в СССР белого офицера: осанистость, лексическая аккуратность, уважение к старшим и внимание к женщинам, скрупулезная демонстрация положительных качеств. Этот человек испытывает легкую ностальгию по бывшей родине — СССР и легкий голод по европейским ценностям. На акцию «Вставай, Украина!» он вдруг надевает вышиванку, наверное — стесняется, краснеет и избегает случайных встреч со знакомыми. Почему?

- Вообще, тема «самости» или «истинного Я» очень сложна. Давайте попробуем проследить, что с человеком происходит с самого рождения. Поначалу ребенок абсолютно зависим от родителей или опекунов. Чтобы не потерять их любовь и заботу, он готов приспосабливаться под все их желания, требования, ожидания. Родители хотят, чтобы он был послушным мальчиком, учился на пятерки, поступил в «правильный» институт. А ребенок хочет стать, например, балетным танцовщиком. Но с точки зрения родителей это неправильно. Ведь они готовили свое чадо к экономической деятельности, потому что это доходно и престижно.

И вот происходит «сшибка»: ребенок вынужден подавить в себе танцовщика, чтобы не огорчать родителей. Но что он при этом чувствует? Предположим, обиду, злость, недовольство. Но на родителей злиться «нельзя» — так нас учат. Поэтому обида, злость, недовольство вытесняются или заменяются благодарностью за родительскую заботу о светлом будущем. Невыраженные, запрятанные чувства пребывают в бессознательном и обязательно найдут выход — в виде невроза, психосоматики, психоза или вот такого отреагирования вовне, как мы наблюдаем сегодня.

И представьте себе, что «мутировавший белый офицер», воспитанный в ограничениях СССР, наконец-то почувствовал, что ему позволено заявить о себе, о своем недовольстве, о протесте по отношению к родителям — только косвенно. Но делать этого он не умеет. Вот и жмется к стеночке, надев вышиванку. Как бы и протестует, и одновременно неловкость ощущает.

Получается, многие выходцы из СССР, пережившие такую ломку, по сути, еще и заработали своего рода определенный брак личности, «потерялись»?

- Конечно, нет. Это коснулось тех, кто привык к стабильности, постоянству. Многие люди неплохо вписались в новые правила. Хотя для всего общества это была травма. Любая ломка структуры вызывает тревогу за свою безопасность.

Современная украинская политическая и интеллектуальная элита любит, чуть что, фокусироваться на особой сверхмиссии — создании «нации». Особенно из последних «отцов» в этом преуспел Ющенко. Но попытки насильно прибить чужие пазлы друг к другу при помощи кувалды — единого языка, надуманных национальных интересов и насильственного поглощения «иных» вместо создания единой комфортной экономической и социальной среды — всякий раз оказываются неудачными. Сейчас они переросли в крайне радикальные и уже знакомые мировой истории формы.

Если не затрагивать тему коммерческих интересов, конкуренции внутренних и внешних элит, других мотивов для противостояния (среди которых забота о нации — далеко не первый), есть ли в Украине — с точки зрения психологии индивида с заданными моральными качествами, историческими особенностями развития, комплексами — предпосылки для вызревания нового цельного общества? Здорового и знающего, в чем его главные интересы?

- Забота о нации в этом случае совершенно не просматривается. Собственно, и о моральных качествах речь сейчас не идет. Если мы говорим о тех людях, которые обитают на украинских землях, мы можем констатировать лишь умирание общества. После его смерти обязательно родится другое, но уже с другими фигурантами. В нашем случае очень большое значение имеет, как именно будут разворачиваться события дальше. Но пока мы видим, что, несмотря на внешнюю браваду и манифестирование возрождения нации, общество семимильными шагами бежит к пропасти.

Сейчас новое цельное формирование вызреть не сможет, потому что мотив саморазрушения заложен в его основу. Взять хотя бы строки из гимна Украины: «Душу й тіло ми положим за нашу свободу…», «Станем, браття, в бій кривавий…». Сравним с гимном Украинской ССР: «Живи, Україно, прекрасна і сильна, В Радянськім Союзі ти щастя знайшла. Між рівними рівна, між вільними вільна, Під сонцем свободи, як цвіт, розцвіла».

В первом случае настрой на уничтожение, борьбу, саморазрушение, во втором же — на процветание. В сегодняшнем гимне нет потенциала, нет ресурса для развития. В действиях сегодняшней «элиты» также просматриваются исключительно разрушающие шаги.

Что в таком случае ощущает человек в своем энергетическом, психологическом, даже интимном поле, которое принято называть родиной или родиной-матерью? Ведь эта родина начинает насильно закармливать своих детей чуждыми идеями, насильственно подгоняя под общий шаблон.

- Родина — это материнский символ. И она, так же, как и обычная мать, может быть плохой или хорошей, но единственной и самой первой. Так же, как и вынужденная любовь к матери, любовь к родине навсегда откладывает отпечаток в психике человека. Как бы родина (мать) ни относилась к человеку, он обязательно будет переживать по поводу негативных трансформаций, которые с ней происходят. Ребенок любит свою мать безусловно, так как у него нет выбора. Он привязан к ней и зависим от нее, он фиксирован на ней. Точно так же происходит фиксация на культуральном поле, в котором человек рождается. Ведь не зря граждане, покинувшие родные края «нелюбимой родины», через определенное время начинают ностальгировать.

Для каждого поколения процесс навязанной «украинизации» проходит по-разному. Но есть общее — и это ранние детско-родительские отношения. Нас воспитывали на идеалах родительских фигур, на подчинении родителям, на непреклонном авторитете. Многие же родители этим успешно пользовались, давая директивные послания, чем подавляли волю, спонтанность и природную агрессию ребенка.

А тут настал момент, когда агрессию можно безнаказанно выплеснуть. Ее умело направили на одну-единственную фигуру — президента страны. Нужно ли здесь указывать, что фигура президента — это родительский объект? Потом с фигуры Януковича агрессия была перенаправлена на фигуру другого президента — Путина.

Этим занимаются большие по численности цеха психологов, социологов, культурологов, антропологов, маркетологов, историков и прочих специалистов, которые, кроме основной специальности, получают знания в смежных науках и работают над такими технологиями.

Чем можно объяснить навязчивый фетишизм украинской «революции достоинства» с ее новой символикой? Маком, принципиально и агрессивно противопоставляемым георгиевской ленте. Повальными акциями уничтожения каменных и бронзовых статуй Ленина. Вышиванкой и молодым чубом у каждого второго мелкого клерка. Золотым батоном из пластика в качестве сувенира — символом старой коррумпированной политической элиты, хотя к власти снова и снова приходят воры и преступники. Что означают эти и подобные им символы, что именно они замещают в сознании?

- Для чего нужны символы? Чтобы на уровне бессознательного передавать историю поколений. Символы могут быть как групповые, так и индивидуальные.

В свое время князь Владимир заменил язычество христианской религией. Октябрьская революция провозгласила атеизм и отказалась от религий. Сейчас снесли Ленина, чтобы водрузить на пьедестал нового кумира. Похоже, это Бандера. Придет время, его тоже заменят, например, на Мошиаха. Кто такие бог, Ленин, Бандера, Мошиах? Это образы отца, родительской фигуры, которая способна наказывать, жалеть, прощать, испытывать, любить, подчинять.

Чтобы подчинить себе массы людей, нужно подменить символы и наделить их новыми понятиями. Георгиевская ленточка была символом победы. Но победы советской. Этому символу придумали замещение, совершенно потрясающее по своей манипулятивности внедрения новых ценностей — мак. Как объясняют дизайнеры, он символизирует дыру от пули, из которой вытекает кровь. Сравним: ленточка — победа, мак — смерть. Давайте вспомним, что греческих богов Гипноса (бог сна) и Танатоса (бог смерти) изображали с венками мака на голове. Морфей (бог сновидений, сын Гипноса), живший в царстве маков, чтобы вызвать сновидение, дотрагивался цветком до сновидца. Деметра успокаивалась маковым соком в тяжелых ситуациях. Мак — опиум, сильнодействующий наркотик, вызывающий сильную зависимость и, как правило, оказывающий деструктивное действие на психику и организм в целом.

Что вместе с этим символом предлагают народу Украины? Усыпление? Смерть?

Теперь о золотых унитазах и батонах. Несмотря на то, что свидетельства указывают на отсутствие как минимум унитаза в доме Януковича, «сознательные» граждане свято верят в их существование. Это феномен, нуждающийся в изучении.

Согласно психоанализу, ребенок переживает 4 стадии психосексуального развития: оральную, анальную, фаллическую и генитальную. Такие названия даны потому, что на разных этапах развития преобладает та или иная эрогенная зона. До 1-1,5 лет ребенок сконцентрирован на приеме пищи, получая от нее не только удовольствие, но и жизнь, любовь, заботу. Если мать все это делает достаточно хорошо — ребенок удовлетворен. Следующая стадия наступает, когда ребенка учат правильно садиться на горшок. В фаллической стадии он понимает, что ему приходится делить маму с папой, а ведь раньше мама принадлежала только ему. Для мальчиков и девочек этот процесс происходит с некоторыми отличиями, но суть в том, что ребенку в любом случае приходится отвоевывать свое «место под солнцем». Также на этой стадии происходит процесс идентификации с одним из родителей. Если мать воспитывает малыша правильно, фиксации на этих стадиях скорее всего не дадут развиться патологии в будущем (исключение — мощные стрессовые события в жизни). Но эти фиксации можно зацепить искусственно, как в случае с нашими золотыми «баранами». У массы задеты все основные фиксации психосексуального развития: батон (оральная фиксация), унитаз (анальная фиксация), чубы и воинственное настроение (фаллическая фиксация).

Что можно сказать о чубах на головах мужчин? На что похож клок волос, свисающий с лысой головы? На то, чем мужчины чаще всего любят меряться в анекдотах.

Значит ли это, что украинское большинство и пассионарное меньшинство настолько незрело, что вместо реальных социальных сдвигов и осознания их необходимости довольствуются вовремя подброшенными фиктивными маркетинговыми мотиваторами и рефлексами бессознательного? Вчера это «пепси», жвачки, джинсы. Сегодня — всепожирающий, мешающий эволюции Путин, всеочищающая АТО и война с Россией.

- Дело в том, что состояние сознания, которое мы сегодня наблюдаем, формировалось не один год. Как только развалился Союз, у людей появилась возможность беспрепятственно пересекать границы, благодаря чему «челноки» могли решать свои финансовые проблемы. Материальное и необходимость выживания в тот период мгновенно заменили духовное. Родители считали своим долгом выехать за границу на заработки, чтобы обеспечить будущее своих детей. Деньги стали определяющими в отношениях, заменив любовь, заботу, внимание, общение на возможность жевать «жвачку» и носить дубленку.

А теперь представим себе ребенка, которому до его зрелого возраста необходимо иметь рядом с собой родителей, потому что он самостоятельно еще не умеет функционировать. Ребенок в этом случае лишен внимания, общения, заботы и любви. Все перечисленное подменяется деньгами и товарами, которыми «заробитчане» с избытком компенсируют свое отсутствие. Кроме всего прочего у ребенка нет возможности идентифицировать себя с кем-то из родителей. И он находит объекты вне семьи.

То есть, мы получаем подмену понятий в сознании: «Мне необходимы базовые ценности, и я получил их в виде вещей». О том, что ему хочется общения, ребенок даже не помышляет, иначе получится, что мать попросту бросила его. Подавление негативных эмоций в отношении матери заканчивается выводом: «я не заслужил», значит, «я плохой». Плохих детей никто не любит, поэтому нужно стремиться к материнскому признанию. А мать в отъезде который год и навещая ребенка в лучшем случае раз в год, откупается вещами, но не может дать ребенку полноценного общения.

Кроме того, что таких детей «подбирает» улица, есть и другие варианты развития ситуации. Сейчас похожий сценарий разворачивают в Молдове. Работоспособным гражданам предлагают рабочие места в Европе, где они смогут зарабатывать больше, чем в своей стране. Дети снова останутся без родителей, как было в нашей стране.

Чем это чревато в будущем? Развитием и преобладанием у человека в зрелом возрасте примитивной системы психологической защиты. Такие защиты помогают психике справляться с детской травмой и особо ярко проявляются в экстремальных ситуациях. Есть примитивные защиты (с ними ребенок рождается) и зрелые, которые формируются на протяжении жизни. В нашем случае мы имеем дело с примитивным механизмом — расщеплением. В детстве ребенок расщепляет себя и объекты на плохие и хорошие. Например, мама вовремя покормила, значит, она хорошая, не кормит, когда ребенок хочет есть, – плохая. Со временем происходит интеграция плохой и хорошей части объекта в единое целое. Если произошел сбой в развитии, эти части не интегрируются, а остаются расщепленными. Себя самого человек также будет ощущать расщепленным.

Такие физиологически повзрослевшие «расщепленные» дети очень восприимчивы, но только к той информации, которая подается первой, им легко донести любую антисоциальную мысль и идею. Главное, чтобы фигура, доносящая информацию, была авторитетной. Чтобы добиться нужного результата, предлагается враг, «плохой», которому противостоит «хороший». Это удачный выбор с точки зрения манипуляций. Вспомним, фигура президента — это родительская фигура. В данном случае она расщеплена в представлении людей, которые с виду могут казаться максималистами: готовы воевать за свободу, очищать страну, но никогда не будут удовлетворены результатами, даже если все будет выполнено по их желанию.

Именно в таких «детях» культивируют ненависть, агрессию в тренировочных лагерях.

На флешмобах «Хто не скаче — той москаль» с удовольствием прыгали не только убежденные хохлатые националисты родом из западноукраинских городов и сел, но и киевляне, харьковчане, дончане из интеллигентных семей с хорошими наследственными библиотеками, собранными в советское время по подпискам. Почему они скачут?

- Феномен толпы сам по себе чрезвычайно интересен. В нее достаточно поместить около 10% идейных (или выполняющих эту роль) провокаторов, и уже через полчаса вся толпа, до этого настроенная чрезвычайно миролюбиво, будет скандировать «москаляку на гиляку». Это индуцирование энергетики, сдерживаемой в интеллигентной, культурной среде.

Кроме того, в толпе разрешены многие вещи, которые нельзя позволить себе в одиночку. Как воспримут человека, который скачет и кричит, например, на платформе метро? Зато в толпе, где скачут и кричат все, он выглядит очень гармонично. Ощущение общности и коллективной сопричастности с происходящим расширяет границы дозволенного, снимает личную ответственность за поступки.

Человек в толпе регрессирует, снижается его интеллект, ослабевает контроль. Об этом прекрасно знают специалисты по манипулированию сознанием. Они разрабатывали эти психотехнологии и писали сценарии с вариантами А, Б и В. Нейрофизиологи знают, что происходит в мозге, когда человек прыгает и кричит: активное движение эмоционально заряжает организм сродни наркотическому воздействию. Представляете, как скучно после такого скакания-кричания идти домой и варить борщ или мыть пол? Гораздо приятнее в обществе себе подобных продолжать скакать и кричать.

Один мой российский коллега, побывавший в Киеве в феврале, регулярно приходил на майдан, чтобы побыть внутри массового процесса. Он не поддерживал ни одну из сторон, просто хотел исследовать феномен. Так вот, находясь в гуще событий, уже через полчаса ему тоже захотелось таскать шины на баррикады, а через час он почувствовал непреодолимое желание схватить бутылку с зажигательной смесью.

С теми, кто противится этому, уходя в себя, впадая в депрессию, тоже успешно работают соответствующие специалисты по человеческому сознанию.

А что заставляет таких людей повторять привнесенные из определенных особенных регионов речевки типа «Смерть ворогам», «Москаляку на гиляку»?

- Единение, общность, принятие друг друга, заряд энергии, безнаказанность, многое другое. Спустя короткое время это становится допингом. Определенные словосочетания повторяются всюду, не к месту, не ко времени. Это очень сходно с симптомами обсессивно-компульсивного расстройства (невроз навязчивых состояний), что тоже может говорить о намеренном возвращении к детской травме. Намеренном — потому что психотехнологи пытаются зацепить наши самые ранние переживания.

Это может служить инструментом и для привлечения внимания. Например, проходя мимо киевского магазина, я увидела на вывеске надпись: «Кава героям, смерть ворогам». Таким образом зазывали покупателей, которые вряд ли признаются себе в том, что они не «герои».

Кстати, сами участники майдана говорят, что практиковали пение гимна по нескольку раз в день, потому что это давало заряд энергии и ощущение общности. Этой же цели служат речевки и лозунги.

В последнее время очень навязчивым стало перекрашивание улицы в цвета национального флага. Мне кажется, что с этим явлением психотехнологи переборщили, так как теряется все подобие сакрального смысла. Не исключено, что это делается намеренно, чтобы вызвать визуальное отвращение к нынешней символике Украины. Зачем и кому это нужно, мы узнаем позже.

Что можно сказать о людях, которые комментируют вопросом: «Вы не любите все украинское?» фоторепортажи из разрушенных восточных городов и критику методов искоренения «сепаратистских» настроений? Какими процессами в сознании продиктован этот аргумент?

- Очень интересными процессами, которые происходят в психике. Уточняю, мы рассматриваем только результат манипуляций, но не сами манипуляции. Людей заставили мыслить и говорить штампами. Эти штампы попали на благодатную почву.

Проекция — это приписывание другому человеку (от нежелания признавать их в себе) своих мыслей, чувств, черт характера. Вопросом: «Вы не любите все украинское?» человек как бы выдает самого себя. На самом деле это он не любит «все украинское». Такой парадокс можно объяснить тем, что самоидентификации у украинцев, как народа не произошло, поэтому нужно все время доказывать, что ты украинец и счастлив этим. И остальные не любят тебя именно за это, а не за то, что ты лжец или убийца.

То же происходит и с навешиванием ярлыков. Активисты майдана называли противников майдана фашистами. Это собственный фашизм, который никак не хочется признавать. Когда говорят: «Так вам и надо, нечего было ходить на референдум! Пусть теперь вас убивают» — что это, если не фашизм?

Вопросом «Вы не любите все украинское?» люди провоцируют именно эту реакцию: не любить все украинское. То, что раньше было дорого и воспринималось с положительными эмоциями: вышиванки, народные песни, государственная символика, украинская речь — теперь вызывает ненависть. Это и есть проективная идентификация.

Сюда же можно отнести истерику по поводу еженедельного «вторжения» регулярных войск России в Украину. Пришедшие к власти наместники и их иностранные управляющие испытывают огромное желание вторгнуться в Россию. Это сродни паранойе, работают те же механизмы. С одной стороны демонстрируется паранойяльный страх, что российские войска вторгнутся на территорию Украины, с другой стороны — желание вторжения: Украина сама желает вторгнуться с Россию, но одновременно не против, чтобы произошло и наоборот.

Почему так? Страх и желание — это одного поля ягоды. Разница только в том, что страх присутствует на сознательном уровне, а желание — на бессознательном.

Здесь же мы можем говорить и о мазохистических тенденциях. Можно ли в трезвом уме и здравом рассудке представить, что Украина победит Россию в войне? Такое заявление звучит иррационально, согласитесь. Насколько адекватным оно может быть? А ведь мы такое тоже слышим.

Давайте попробуем проанализировать, что происходит. Обнищавшая Украина как бы бросает вызов сверхдержаве, все время поминая при этом президента этой страны — для чего? Может быть для того, чтобы он таки пришел и надрал задницу (из песни слов не выкинешь), как это делал в детстве отец? Вполне может быть, у нашей страны есть фантазия, что «гуртом і батька легше бити», но, очевидно, нет понимания, что «сиблинг» в виде ЕС и США — иллюзорный сторонник и в самый неподходящий момент может смыться.

Чем руководствуются люди, которые, даже зная о трупах мирных жителей, разрушенных детских садах и больницах, находят оправдание для АТО, призывая ехать воевать на восток Украины? Это отсутствие воображения, сочувствия, способностей к эмпатии или что-то другое?

- Даже зная о трупах, сторонники майдана не хотят в них верить. Часто можно слышать о «съемках на Мосфильме», подставных людях, постановочных кадрах. Есть такой механизм защиты психики как отрицание, когда, казалось бы, очевидные для других людей вещи, не воспринимаются как реальные. Это полный отказ от осознания неприятной информации.

Но даже если они захотят узнать, что действительно мирных жителей убивают, они оправдают такие действия. В мозг людей с особой изощренностью внедряются идеи, которые не дают им возможности думать самостоятельно. И не оставляют возможности оставаться человечными.

Например, при дискурсе о смертях мирных жителей Донбасса мы часто слышим в ответ: «Они сами виноваты! Зачем они голосовали на референдуме? Хотели в Россию? Получите!». И не важно, что там под артобстрелами находятся их родные и близкие люди. Все должны умереть, «если они не такие, как я этого хочу».

И речь здесь скорее не о том, что у них отсутствует эмпатия, а о том, что у них появилась возможность совершенно безнаказанно проявлять агрессию.

Культ военщины, армейщины со всем его нынешним агрессивным псевдопатриотизмом обывателям привили, казалось бы, мгновенно. Кто обычно подвержен такому манипулятивному воздействию? Ведь тысячи людей без раздумий пошли на этически сомнительную войну (и среди них не только те, которым после Майдана некуда было идти), тысячи — их поддержали деньгами и лозунгами. Все это создало среду, в которой можно обсуждать военные коалиции, подтасовывать соцопросы о симпатиях к НАТО, взимать военный налог и насильно призывать в Нацгвардию тех, кто не готов идти убивать.

- Думаю, это было не так уж и мгновенно. На это ушли годы длительной и скрупулезной подготовки. Сначала у детей отобрали родителей, отправив последних работать за границей. Потом подобрали этих бесхозных детей, чтобы учить их ненавидеть. 

Параллельно вели политику замены общечеловеческих ценностей. И все это проходило под постоянным присмотром и при тщательном мониторинге.

Что такое отобрать у ребенка мать? Это мощнейшая травма, с которой ребенку очень тяжело справиться. Родителей совершенно необязательно устранять физически, достаточно просто привить им ценности капиталистического мира. Например, как вы смотрите на то, что матери выходят на работу, оставив месячного ребенка на няньку? Часто можно услышать мотивацию: нужно зарабатывать деньги для того, чтобы достойно его растить. Разве ребенку нужны только деньги? Ему нужны родители с их заботой и любовью, ему нужно присутствие матери.

Нас окучивали много лет, подсовывая различные блага цивилизации, но при этом отбирая духовность и человечность. Это делалось незаметно и как бы безболезненно.

К сожалению, сейчас нет исследований по этой тематике, но еще во время первого майдана я проводила исследование на тему различий между его сторонниками и противниками. Результаты оказались поразительными и неожиданными. Почти стопроцентная противоположность в отношении к вере. Сторонники майдана были преимущественно людьми религиозными или верующими, противники — в основном, атеистами.

Я могла бы проинтерпретировать это так: вера в бога не определяется только образом самого бога, так как для этих людей важно, чтобы был объект, на которого можно возложить ответственность, который может простить, наказать, пожалеть. Если человек верит во что-то или кого-то, существование чего нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, ему достаточно легко подсунуть любую недоказуемую идею. И вспомним, образ бога — это образ отца.

В американских фильмах встречаются несколько типов ветеранов войн, развязанных США. Одни, получив посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) и кучу комплексов, все равно чувствуют себя героями-спасителями. Другие, в меньшинстве, задаются вопросами, кто же они такие на самом деле — герои, спасители, миссионеры или обыкновенные глупые убийцы? Украинские АТО-шники, стреляющие в собственные города, какие вопросы будут себе задавать?

- Думаю, у нас будут развиваться оба варианта. Но второй тоже будет доступен меньшинству, ведь для этого нужно обладать хорошей силой рефлексии и возможностью интроспекции (взгляд внутрь себя). А это свойственно далеко не каждому.

Бойцы проукраинской стороны считают, что воюют с российскими войсками, которые напали на них и пытаются отобрать «честь и совесть». Есть те, кто, побывав на фронте, если и не изменили свою точку зрения, то, как минимум, начали задавать себе вопрос: «А что на самом деле происходит?». Это в основном мобилизованные по повесткам военкоматов, так называемое «пушечное мясо». Но это не касается тех, кто состоит в особых батальонах и осознанно идет убивать противников и мирное население по заданию националистических сил. Предполагаю, они знают, что их задача — уничтожить как можно больше несогласных с их идеологией.

Различие между американскими боевиками и нашими в том, что американцы редко воевали на своей территории (не считая уничтожения индейцев, войны Севера и Юга). В их армию идут люди, не нашедшие себя в мирной жизни, и им все равно, кого убивать.

В нашей стране ситуация другая. Здесь по разную сторону баррикад могут оказаться родственники или теперь уже бывшие друзья. Можно убить человека, не зная, что он твой брат.

Поствоенный период всегда очень тяжел для адаптации. Люди привыкают воевать, и в мирной жизни у них уже не находится дел, тяжело вернуться в профессию. Кроме того, меняется все: страна, технологии, экономика, отношения. Нужно приспосабливаться. А можно ли это сделать с легкостью, если до этого все вопросы решал с оружием в руках? Как научиться выстраивать отношения, учитывая новые реалии?

Думаю, нам следует ожидать от бывших боевиков и мук совести, и депрессии, и суицидальных тенденций.

Некоторые политики, идущие на выборы, уверены, что наша страна и общество готовы к легализации оружия. Программы некоторых партий-кандидатов содержат такой пункт. Как вы считаете, действительно ли готовы? Насколько своевременно это предложение, особенно после недавних событий и в контексте нового тренда: оружие для войны — любому, кто готов его поднять?

- Думаете, они уверены? Это только трансляция уверенности, так как никто не проводил независимых опросов. Другое дело, что эти политики уже несколько лет пытаются «пропихнуть» закон о легализации оружия. Но только потому, что кому-то это нужно.

Есть такое понятие «Окно Овертона» — это политическая теория, которая проясняет, как постепенно реализовывать неприемлемые в обществе идеи в жизнь. Таким образом, в наше бытие внедрили уже большое количество идей на уровне законов. Думаю, что и эта идея не за горами. А люди…

Люди пока не готовы к таким опасным изменениям.

Что произойдет с человеком, пережившим войну на своей маленькой родине, потерявшим кого-то из родных, свой дом, привычную жизнь? Память, ненависть, злоба станут генетическими, будут заложены в будущих поколениях как бомба замедленного действия? Или этот человек приспособится, попытается все забыть и все объяснить?

- Здесь тоже возможны различные варианты. Но сначала проясним: человек хочет забыть или объяснить? В случае с объяснением для себя произошедшего мы можем столкнуться с рационализацией и интеллектуализацией защитных механизмов психики. Это зрелые защиты, которые позволяют на сознательном уровне дать объяснение происходящему и, что важно, своим переживаниям. Фактически это будет являться признанием того, что человек столкнулся с травмой и смог пережить трагедию. После этого материал может храниться в бессознательном и не вызывать сильных невротических симптомов.

В случае, если он не даст себе такого объяснения, вытесненный в бессознательное материал обязательно вызовет какой-нибудь невроз, а может, даже психоз (в зависимости от структуры психики), а также будет передаваться на генетическом уровне. В психологии это называется трансгенерационная память. Даже не озвученные детям переживания, воспоминания, боль будут передаваться и закладываться в бессознательном следующих поколений. Последствия могут быть самыми неожиданными. Все будет зависеть от того, кто и как этим воспользуется.

Если отвечать на вопрос, как будет справляться психика общества в целом, то можно дать некоторые прогнозы. Например, ожидается, что может развиться депрессивный синдром у общества и у большинства граждан. Также, скорее всего, у многих людей проявятся суицидальные наклонности как сознательного, так и бессознательного характера. Что имеется в виду под вторым: бессознательное влечение к смерти может выражаться в повышенном травматизме, психоформных заболеваниях с летальным исходом, поступках, связанных с риском для жизни.

Возможно, произойдет алкоголизация населения, апатия, застревание в травме (повторяющиеся сновидения о войне, навязчивые мысли, воспоминания, постоянные разговоры) и не только у комбатантов.

Как правило, «работа горя» (психоаналитический термин) длится от одного до двух лет. Если общество сможет открыто говорить об этом и отгорюет, оно скорее встанет на ноги.

А как таким людям теперь психологически выживать в новых обстоятельствах их жизни?

- В новых обстоятельствах придется выживать всем. Вся страна находится в травме. Не всем удается устранить себя из этой ситуации и перенестись в более комфортную. В этом случае нужно попробовать найти единомышленников, с которыми можно было бы обсуждать происходящее, делиться переживаниями, совместно искать пути выхода. Многие психологи сейчас организовывают групповую работу, где можно просто приходить и выговариваться.

Но есть определенные сложности. Люди запуганы событиями — 2 мая в Одессе, 9 мая в Мариуполе. Многие скрывают свою позицию, так как боятся расправы. Но человеческая психика не безразмерна, она не в состоянии длительно помещать в себя большое количество стресса. Может произойти взрыв. В каком виде — предугадать невозможно.

Противоположная сторона находится в состоянии эйфории. Но ведь и в этом случае резервы могут истощиться: эйфория не длится вечно, чаще всего она сменяется депрессией. Я сейчас говорю не о той депрессии, которую демонстрируют кисейные барышни в период разлуки с любимым, а о настоящей клинической депрессии с беспомощностью, отчаянием, самоуничтожением, суицидами.

В сегодняшней ситуации происходит гипертрофия и таких качеств как садизм-мазохизм, диссоциация, ярко выраженные параноидальные тенденции, нарциссизм. И о каждом из них можно много говорить. Здесь важно отметить, что при малейшем ослаблении государственности, при нивелировании институций, при вседозволенности, при подавлении культуральных приобретений человечества патология проявляется в полной мере.

Продолжение следует...

Источник

Курско-белгородская авантюра ВСУ: причины и цели

Зря отечественные СМИ обвиняют в атаке на российскую территорию в приграничных районах Белгородской и Курской областей несчастного Буданова, который благодаря собственной медиаактивности превратился чуть ли не в главного бяку киевского режима.

Возможности подчиняющихся ему ССО довольно ограничены. Мы неоднократно могли в этом убедиться в ходе их активности и на Белгородчине, и на Южном (Таврическом) направлении. Короткий набег, демонстративная высадка в тылу, временный (буквально на несколько часов) захват части приграничного населённого пункта, фотографии на приграничном КПП… В общем, демонстрация флага и диверсии — предел их возможностей. Собственно, именно для этого ССО и предназначены, и если их используют на фронте как простую пехоту, это само по себе является признаком серьёзного кризиса и нехватки резервов. Их участие в обычных фронтовых операциях ограничивается захватом удобной позиции для начала наступления стандартных соединений сухопутных войск.

Вот и в данной ситуации начавшие операцию отряды ССО, во-первых, имели ограниченную задачу — занять и какое-то время удерживать два-три приграничных села. Во-вторых, они опирались на поддержку армейской бронетехники и артиллерии, а во втором эшелоне сразу вслед за ними выдвигались стандартные армейские подразделения ВСУ. В-третьих, и это самое главное, после того как стало ясно, что эффект неожиданности не сработал, что стандартная набеговая операция ССО не проходит, попытки атаковать российскую территорию не прекратились, а только усилились. ВСУ ввели в дело второй эшелон — армейский резерв. Причём он оказался значительно мощнее, чем необходимо для организации стандартной фотосессии ССО у какого-нибудь административного здания на российской территории, которому не повезло находиться в тридцати-пятидесяти метрах от границы.

Всё это свидетельствует о том, что готовилась гораздо более объёмная операция, чем те, которые способны проводить подопечные Буданова. В данном случае усиленные армейцами ССО были лишь передовым отрядом мощной группировки ВСУ, которая абсолютно в стиле украинского командования продолжила выполнять поставленную задачу даже после того, как стало ясно, что ничего, кроме крупных потерь, эта операция ВСУ не даст.

Операция такого объёма и продолжительности не могла быть подготовлена ведомством Буданова. Требовалось согласование с командованием ВСУ (Сырский) и политическое решение (Зеленский). Также необходимо помнить, что операция началась не с собственно попытки набега на российскую территорию, но с резкого увеличения количества БПЛА, ежедневно пытающихся наносить удары по российской территории на существенную глубину, а также обстрелов (артиллерия, СРЗО) приграничных российских населённых пунктов, включая Белгород. То есть, учитывая подготовительный этап, операция развивается уже не менее десяти дней, а то и две недели. В ходе непосредственной попытки прорыва высокая интенсивность украинских атак сохранялась три-четыре дня, причём на данный момент попытки прорыва границы ещё не завершились.

Изначально экспертами было выдвинуто предположение, что вся эта затея направлена на максимально возможное ухудшение показателя Путина на выборах. Не исключаю, что подобная задача ставилась в качестве второстепенной и сопутствующей, но она не могла быть основной. При всём безразличии украинского руководства к потерям ВСУ Киев всё же пытается разменивать жизни солдат на что-то нужное ему. С этой точки зрения Зеленскому и компании, а также их европейским и заокеанским друзьям абсолютно всё равно, какой показатель на текущих выборах будет у Путина (85, 75, 65 проц.) — Украине снижение количества проголосовавших за Путина никак не поможет. Он всё равно победит в первом туре и всё равно будет президентом России ближайшие шесть лет. Остаток срока, отмеренного историей киевскому режиму, меньше как минимум на порядок.

Выдвигалось также предположение, что Киев таким образом пытается оттянуть российские резервы с донецкого направления и ослабить давление ВС РФ на марьинском, авдеевском и бахмутском направлениях.

Что ж, и такие соображения могли вдохновлять киевских политиков и военных, но исключительно в качестве возможных сопутствующих бонусов. Отвлечение резервов также не могло быть основной задачей, поскольку у России банально больше подготовленных резервов, чем у Украины, и она может уничтожить предназначенную для вторжения группировку, не ослабляя своих усилий на других направлениях.

Третье предположение, на котором я и сам делал акцент: пиар-акция Зеленского/Буданова направлена на демонстрацию возможностей ВСУ, с тем чтобы Запад поверил, что Украина может воевать ещё долго, и раскошелился на крупные суммы вспомоществования, а также более энергично делился бы с киевским режимом оружием.

Это предположение я выдвинул в первый день атаки на границу, когда были задействованы в основном усиленные отряды ССО и складывалось впечатление, что мы имеем дело со стандартной, только более масштабной набеговой акцией. Однако, как было сказано выше, буквально к исходу следующего дня стало понятно, что это операция не ГУР, а ВСУ и что Киев рассматривает её как стратегическую военную, а не тактическую политическую или информационную.

Количество уничтоженной техники и личного состава оказалось сравнимым (в отдельных случаях даже больше в единицу времени), чем во время распиаренного украинского летне-осеннего наступления 2023 года. Но тогда Киев располагал крупными подготовленными резервами и ставил перед собой амбициозную задачу — отодвинуть южный фронт как минимум к крымским перешейкам и к Мариуполю, полностью ликвидировав новороссийский балкон, тянущийся от Донбасса к Херсону.

В случае же с атакой на Белгородскую и Курскую области резервы Киева ограниченны, и он в них крайне нуждается в иных местах. Фронт грозит в любой момент рухнуть не только вторично под Авдеевкой, но и в районе Часов Яра, под Новосёлкой (с выходом в тыл угледарской группировке ВСУ), под Купянском, под Тернами, на Северском направлении. Гипотетический прорыв любой глубины на российскую территорию не даёт никакого стратегического выигрыша. При имеющемся соотношении сил прорвавшаяся группировка была бы очень быстро локализована и уничтожена, а достигнутый пиар-эффект был бы минимальным, а то и отрицательным.

Полтора года назад я писал и говорил, что существует опасность попытки прорыва ВСУ на российскую территорию именно на белгородско-курском направлении. Тогда российская армия на фронте ещё численно уступала ВСУ. Все её силы были сосредоточены на дуге от Купянска до Запорожья и на Херсонском плацдарме с целью сдержать активность украинских войск. Линия границы была ещё не укреплена, а войск, прикрывавших её, было ещё недостаточно для эффективного противодействия крупному украинскому наступлению. Пиар-эффект от вторжения на российскую территорию для ВСУ после их удачного наступления от Балаклеи до реки Жеребец был бы значительно больше, а задействованные в операции войска, если не планировать авантюрно глубоких прорывов, имели прекрасные шансы уцелеть и довольно долго (неделями, а то и месяцами) удерживать несколько приграничных населённых пунктов.

Полтора года назад удлинение линии фронта было не в российских интересах, зато играло на руку ВСУ. Сегодня всё наоборот: Россия имеет преимущество в резервах и в манёвренности и более длинная линия фронта играет в её пользу, а у ВСУ, как было сказано, нет никаких шансов эффективно удерживаться на российской территории (даже в приграничье). Они пока даже прорваться через границу не могут, неся бессмысленные, но очень болезненные потери.

Почему же Киев не организовал операцию в 2022-м — начале 2023 года (когда её умеренный вариант имел шанс пройти), но бросил войска в бессмысленную атаку сейчас, когда нет ни одного шанса на успех?

Учитывая практику высших штабов ВСУ, продолжать наступательные действия до полного исчерпания боевых возможностей войск (которая была наглядно продемонстрирована летом-осенью 2023 года) можно было бы предположить, что Киев, оценив объём и состав российской группировки, смонтированной на Харьковском и Сумском направлениях, и опасаясь российского наступления, решил применить свой «коронный приём» — упредить российское наступление своим и поддерживать наступательную активность как можно дольше. В Киеве знают, что пока ВСУ пытаются наступать, ВС РФ им не мешают, пользуясь возможностью нанести вышедшей из окопов украинской армии большие потери. Таким образом, Киев жизнями своих солдат оплачивает отсрочку российского наступления, которое может оказаться для него катастрофическим.

Но данное предположение не соответствует реальному положению дел на фронте. Киев больше не располагает крупными резервами и не может наступать полгода. В лучшем для него случае сил созданной ВСУ ударной группировки хватит на какую-то затухающую активность в течение двух недель. При этом масштабная провокация может заставить Москву двинуть войска на Харьков даже раньше, чем планировалось. Получается, что, вместо того чтобы отсрочить российское наступление, ВСУ, наоборот, ускоряют его начало.

Напомню, украинцы не пытались организовать подобную операцию полтора года назад, когда они были объективно заинтересованы в удлинении линии фронта, но затеяли её сейчас, когда наряду с другими проблемами, вытекающими из атаки на российское пограничье, удлинение линии фронта для Киева крайне невыгодно, а скорее всего, даже смертельно.

Все эти расчёты крайне просты и не требуют наличия высшего военного образования. С оценкой перспектив данной украинской вылазки справится любой командир роты и даже подавляющее большинство взводных. Не сомневаюсь, что и киевские штабы понимают, что чисто военная составляющая данной авантюры изначально проиграна. Соответственно, правильно будет предположить, что главный бенефициар слобожанской операции ВСУ находится за пределами Украины, а скорее всего, и за пределами Европы.

США необходимо, чтобы война с Россией на западном направлении продолжалась ещё не менее трёх лет, а желательно и больше. Однако ни один нормальный человек, в том числе из числа адекватных западных военных и политических экспертов, не верит в способность Киева продержаться дольше нескольких месяцев.

Европе пора вступать в войну за интересы США. Возможно, не всей сразу, но кому-то пора бросаться под русские танки. Кому-то пора, а добровольцев нет. За год-полтора США европейцев дожмёт, но к тому времени будет уже поздно. Воевать надо сейчас, самое позднее летом-осенью.

Сейчас европейские сторонники компромиссного мира с Россией (а их становится всё больше) активно продвигают идею заставить Киев отдать России уже занятые ею регионы (возможно, вместе с областными центрами в Херсоне и Запорожье, не исключается и сдача России Харьковщины). В обмен правобережная Украина остаётся в сфере влияния Запада, а на левом берегу Москва вольна устраивать жизнь как угодно, что и будет ей гарантией безопасности.

США опасаются, что Россия пойдёт на переговоры, выдавит для себя дополнительные уступки и, заключив мир на Западе, развяжет себе руки на Востоке, чем лишит Вашингтон всяких перспектив в противостоянии с Китаем. То есть российско-китайский блок выиграет глобальное противостояние. А это значит, что Восточная Европа, да и значительная часть Западной, просто перебежит в российскую сферу влияния, чем будет нивелирована первоначальная уступка при заключении «украинского мира».

Для того чтобы поддержать позицию своих союзников в Европе, выступающих за немедленную полномасштабную конфронтацию с Россией, американцам необходимо подтвердить тезис об «агрессивной Москве», которой нельзя уступать, потому что она тут же захочет большего. В этом плане массированное наступление России на Сумском и Харьковском направлении, хоть и ухудшает положение ВСУ, позволяет Вашингтону давить на европейцев, заявляя, что именно это и есть ответ Кремля на их предложения «мира в обмен на территории». Москва, мол, сразу двинулась захватывать новые территории и скоро придёт в Европу.

Как бы глупо это ни выглядело со стороны, но такая пропаганда органично ложится в воспитанное за десятилетия, а скорее даже за столетия, представления европейцев о России. Во всяком случае, не только Киев в последние недели активно провоцирует Москву на начало наступления на Харьков и Сумы, но и в Западной Европе постоянно обсуждают варианты передачи Украине более дальнобойного оружия, способного наносить удары по российской территории на гораздо большую глубину, чем ныне. Это тоже способ спровоцировать Россию на наступление в зоне от Купянска до белорусской границы, чтобы обезопасить от вторжений и обстрелов коренную территорию РФ. За последние две недели был, по-моему, только один день, когда не сообщалось о жертвах в Белгородской области. Причём обстрелы всё равно были, просто людям повезло.

Полтора года назад любая попытка Украины атаковать Россию за пределами собственно украинской территории, контролировавшейся Киевом до начала СВО, вызывала резкую реакцию Европы, надеявшейся на быструю экономическую победу над Москвой и опасавшейся расширения зоны военного конфликта. Сейчас Европа тоже хочет избежать расширения зоны конфликта, хоть уже не исключает своё в нём участие. Поэтому от неё можно ждать жёсткую реакцию на повторное вхождение российских войск в Харьковскую и Сумскую области, чем бы это ни объяснялось.

Вот эту жёсткую реакцию американцы хотят спровоцировать, поймать и качать дальше, раскачивая европейские правительства и общества до военной истерии, когда война становится делом менее страшным, чем её ожидание.

Каждый очередной виток, каждое расширение зоны боевых действий, каждое углубление кризиса начиная с 2014 года провоцировалось Киевом по предварительному сговору с Вашингтоном. Почему сейчас должно быть по-другому?

Воевать иначе киевский режим не умеет. Он изначально рассчитывал на быстрое вступление в войну на его стороне хотя бы нескольких стран НАТО. Сейчас же в этом заинтересованы уже и США, которым кровь из носу надо чем-нибудь занять Россию на Западе на весь период своего конфликта с Китаем, который уже стоит в списке приоритетов Вашингтона на первом месте.

Поэтому и танки для Украины не находятся, а дальнобойные ракеты — всегда пожалуйста. Это тоже способ заставить Москву резко расширить зону боевых действий и попытаться продать это Европе как casus belli.

США надо, чтобы война продолжалась подольше. Вот они и ищут любую возможность спровоцировать расширение конфликта на соседние страны.

https://alternatio.org/articles/articles/item/130974-kursko-belgorodskaya-avantyura-vsu-prichiny-i-tseli

Товарищи, мне кажется на "Я Ватник" складывается нездоровая ситуация. Мы стали меньше шутить над пороками нового украинского общества, такие как слепая вера в честность и бескорыстие Европы и США, а также украинский национализм (начиная от бытового и заканчивая политическим национализмом). Вместе этого мы стали поливать грязью всех украинцев и поносить всю Украину как страну.

То что на "Я Ватники" стали часто мелькать шутки где Украину или украинский народ сравнивают со свиньями это уже тревожный знак морального падения в наших рядах. Кроме того появилось полно других шуток направленных на унижение всего что связано с Украиной.

Думаю что нам пора остановиться и начать лучше подбирать шутки и новости для раздела. А иначе мы в скоро времени станем похожи на дикарей, на фоне которых евромайдановцы (именно они наши враги, а не все украинцы) будут казаться цивилизованными людьми при всей их рабской натуре в отношении Запада.

Помните товарищи, даже в советские времена было важно блюсти моральный облик! Иначе шутками про сало и свиней мы и сами окажемся в луже грязи.

«Шпионский мост»: как сделать легенду из позора

Сегодня ясно каждому, что важно знать историю. Историю не только собственной страны, но и всего мира. В особенности тех стран, за которыми стоят наши извечные геополитические антагонисты.

Если ты не знаешь историю, тебе её покажут, в каком-нибудь, очередном голливудском фильме такой, какой надо. И запомнишь ты её ровно такой, какой надо. Надо тем, кто заказал этот фильм.

Свежий фильм Стивена Спилберга «Шпионский мост» в очередной раз вызвал возмущение гражданского общества в России. Вовсе не удивительно, что брезгующие историей креаклы после таких фильмов начинают называть нашу страну «Мордором» и иже с ним. Ведь фильм «Шпионский мост» реализует две поставленных перед ним задачи — замазывает грязью СССР и пытается преподнести ошибки США таким образом, чтобы превратить это всё в легенду.

Об этом — рецензия Виктора Мараховского.

Уважаемые читатели!

Вы простой профессионал, юрист по страховым случаям. У вас непростая судьба. Вы выбраны для сложного задания: защищать в нашем справедливом, но строгом суде врага нации. Иностранного шпиона. Человека, работавшего на то, чтобы все мы умерли в ядерном апокалипсисе.

Каково? Но вы берётесь. По одной простой причине: вы верите в то, что именно соблюдение нашего, праведного закона, предусматривающего права для всех, делает вас — и всех ваших сограждан — высшей разновидностью человеческого вида.

Ваш подзащитный, кстати — стойкий мужик. Почти человек. На вопросы «Вы не боитесь смертной казни?» отвечает стоическим «А это поможет?» Он не сдаёт ни явок, ни паролей, ни хаз. Дома его ждёт расстрел — ведь на его параноидальной родине, одержимой желанием всех поработить, никому не верят. Но, как говорит ваш подзащитный — «начальство может ошибаться, но это начальство». Вы сочувствуете не его туманным кривым идеалам, но его верности.

Вас многие осуждают, само государство в лице должностных лиц не хочет понимать вас в вашем маниакальном стремлении соблюдать дух закона. Но в итоге вы и ваша верность изначальному идеалу всё превозмогает. Мистическим образом ваше упорство оборачивается благом: сохранив жизнь врагу, вы спасаете две жизни своих соотечественников: одного нашего лётчика, сбитого над вражеской страной, но несмотря на пытки не выдавшего ничего, и одного случайного студента, захваченного в пограничной области. Их обменивают на жизнь спасённого вами шпиона.

В общем, вы триумфатор, у вас всё хорошо. А шпион тот так и сгинул в недрах своей страшной страны. Ведь она так и не признала его разведчиком, и что с ним было дальше — покрытая страшным мраком тайна.

...Вы прослушали идейную выжимку художественного фильма «Шпионский мост» режиссёра Стивена Спилберга (США, 2015).

Если вам интересно, что тут не так — давайте об этом поговорим.

Простой адвокат, с которым предлагается отождествить себя американскому зрителю — юрист Донован. В реальном мире — многолетний «внештатный законник ЦРУ», юридически оформлявший для внешней разведки США разного рода деликатные случаи.

Шпион, которого ждёт расстрел и которого так никогда и не признали своим — Рудольф Абель (Вильям Генрихович Фишер), знаменитый советский разведчик, кавалер Ордена Красного Знамени, которого никто на Родине и не думал расстреливать. И который уже в 1968 году выступил в фильме «Мёртвый сезон» с обращением к советскому зрителю.

Сбитый лётчик, который ничего не сдал — Гари Пауэрс, после попадания в него Свердловской областью тут же:

а) покладисто сдавшийся колхозникам деревни Косулино,

б) рассказавший всё что знал без всяких побоев милиции, а затем госбезопасности,

в) выступивший с извинениями за шпионаж перед советскими людьми и

г) даже давший по этому поводу пресс-конференцию иностранной прессе.

То есть на самом деле история была следующая: советского разведчика поймали американцы и приговорили к 30 годам. Американского разведчика поймали русские и приговорили к 10. Их обменяли друг на друга. Советского разведчика сделали почётным преподавателем и авторитетом. Американского долго шпыняли и упрекали в том, что он не покончил с собой и сдался в плен.

Прошли десятилетия. И наш Абель, и их Пауэрс умерли.

И у них — начали штукатурить и пересочинять прошлое задним числом.

Делали это поэтапно. Пауэрса из «почти предателя» сделали сначала жертвой (1970-е), затем почти героем (1990-е), а в 2012 году — на 50-летие обмена — просто героем, наградив «за стойкое противостояние попыткам использовать его в политической игре» (см. пресс-конференцию, на которой он каялся перед советскими людьми).

В фильме мастера визуального искусства С.Спилберга, который традиционно ненавидит нашу страну, — высокопрофессионально перекошены нюансы. Зритель выходит из зала с уверенностью, что просмотренная им история была историей триумфа американского духа.

Хотя в реальности то была история триумфа нашего духа. Как его ни назови — русского или советского (всё это разные названия для одной историко-идейной общности).

Это наш разведчик никого не сдал.

Это наша Родина впряглась за своего и сумела его спасти от смерти в чужой тюрьме.

Это их шпион извинялся перед нашим народом.

...У нас сейчас, к сожалению, нет пока фильма об этом. Хотя однажды, конечно, будет.

А пока что нам стоит решить ддя себя простой вопрос — вопрос об отношениях к легендам.

Весной-летом у нас в стране выйдет фильм о подвиге солдат, не пустивших фашиста к Москве — «28 панфиловцев».

И уже два года в медиасфере присутствует зудёж о том, что нельзя-нельзя прославлять подвиг, недостаточно обоснованный докаментально. Что панфиловцев было больше. Что погиб не тот их состав, что был в той статье обозначен. И прочее в том же духе.

...Что тут можно сказать. Штука вся в том, что наши предки действительно не пустили фашиста к Москве. И действительно панфиловская дивизия обороняла подступы. И фашист был отброшен, и мы победили.

И если наш кинематограф сводит ту историю к рассказу о 28 бойцах — то у него есть на это право.

А желающие это право опровергнуть — должны по логике сосредоточиться на Голливуде, тупо выдумывающем подвиги на месте позорищ и глазирующем позорные места выдуманными триумфами.

Виктор Мараховский

История.РФ

Судьба Украины

Все, что нынче происходит с Украиной, на самом деле вполне закономерно и обусловлено ее историей, а также местонахождением, которые... отражены в самом названии.

И будущее Украины тоже предопределено ее местонахождением, историей (а как же иначе, ведь будущее растет из прошлого), а значит опять же заложено в названии.

Поэтому, если хочется узнать, почему на Украине происходит все то, что происходит, если хочется понять, что ждет Украину в будущем - достаточно разобраться, что означает само слово Украина, какой в нем смысл, откуда оно взялось и почему оно такое. Нужно просто понять, какие именно особенности истории и местонахождения заложены в нем.

Тогда и станет ясно, что ждет Украину в дальнейшем.

Тем более, что есть старая мудрость, которая гласит:

Как вы лодку назовете - так она и поплывет.

Поэтому, с какой стороны ни подходи к вопросу - все упирается в слово Украина.

Одна из читательниц (с Украины, что характерно) привела в комментариях скан из толкового словаря Даля дореволюционного издания, позволю себе привести его:

Если вы прочитаете толкование целиком, а не только выделенный фрагмент, то обнаружите, что украинными когда-то назывались сибирские города, потому что они тоже были на краю российского государства, только не на западном, а на восточном.

И в самом начале толкования написано вполне ясно:

Украйный, украинный - крайний, у краю, на краю, дальний, пограничный, порубежный, на крайних пределах государства.

Как показано в толковании, в прошлом украинными землями (украйнами) называли не только Малую Русь (Малороссию) и вообще не строго определенную территорию "от сих до сих", а все дальние рубежи, дальние кордоны - и западный, и восточный, и северный. "На украине, на студеном море" - явно сказано про северные рубежи.

Понятие "украина" не было абсолютным географическим определением, обозначавшим конкретную местность со строгими географическими границами, как например Европа, Кавказ, Урал или Крым (вполне определенный полуостров).

Понятие "украина" было относительным, обозначавшим приграничные области государства. Менялись границы - менялась и область, которая подходила под определение "украина".

По этой причине Сибирь со временем перестали называть украиной или украинными землями - потому что государство расширилось на восток и Сибирь перестала быть приграничной, порубежной территорией.

Почему не стали называть украиной Дальний Восток, можно объяснить тем, что к моменту освоения Дальнего Востока, когда он стал частью Российской империи, понятие "украина" достаточно прочно закрепилось за Малороссией, а называть украиной сразу два региона получалось неудобно. Поэтому для Дальнего Востока оказалось более удачным географическое определение Дальний Восток, а определение Украина закрепилось за Малороссией.

Короче говоря, так сложилось.

Могло сложиться и по-другому, тогда мы называли бы сейчас Украиной дальневосточный регион и административным центром Украины был бы Владивосток, а не Киев. А Киев был бы административным центром Малороссии.

И в Евросоюз просилась бы вступить Малороссия, а не Украина. Или не просилась бы вообще, а жила бы сама собой, под своим батькой, как Беларусь.

А Украина была бы российским федеральным округом, граничащим с Китаем, называлась бы скорее всего Украинский Федеральный Округ (УФО) и там бродили бы амурские тигры, строился космодром Восточный и все остальное, что у нас сейчас есть и строится на Дальнем Востоке.

Кстати, примечательно, что на Дальнем Востоке проживает много переселенцев из Малороссии, точнее их потомков. Это значит, что жители западного края Российской империи в прошлом переселялись на восточный, не переставая при этом быть украинцами в исходном смысле этого слова (жителями пограничных, порубежных регионов государства).

В общем, сложилось так, как сложилось.

Понятие "украина" закрепилось именно за территорией Малой Руси, Малороссии, то есть за несколькими западными губерниями Российской империи.

И до 1917 года никакого государства или даже административой единицы (губернии, княжества, автономии) под названием Украина не существовало. Да и не могло существовать, потому что слово "украина" обозначало условный край государства, а не что-либо целостное и отдельное.

Край не может обладать целостностью по определению, исходя из смысла этого слова. Поэтому нельзя представить, чтобы слово "украина" в его первоначальном смысле применялось к какому-то цельному административному образованию, тем более государству.

Государственностью обладало Киевское княжество, но оно никогда не называлось Украиной и не могло называться. Если слово "украина" и применялось к чему-то на территории Киевского княжества, то может быть только к его крайним областям.

Понятие "украина" в его исходном смысле противоречит принципу независимости, государственности и самодостаточности, потому что обозначает часть другого государства.

И здесь мы приходим к пониманию проблематики Украины как государства, претендующего на некую независимость, самостоятельность и субъектность.

В самих словах "независимая Украина" уже заложен парадокс, противоречие, неестественность.

А словосочетание "центральная Украина" (центральный край) - вообще оксюморон.

Как край может быть центральным?

Как край может быть независимым?

Впрочем, представить независимый край при желании можно, но это будет нечто вроде отреза, обрывка, простите за такое слово - отброса.

Независимый край - это нечто лишнее, отброшенное, выброшенное.

Представить существование независимого края в виде государства при желании можно, но представить его успешным уже никак нельзя.

Независимая Украина - это по сути своей оторванный ломоть.

Если опираться на смысл слова "украина", то Украина как государство может быть либо независимым, но безуспешным, либо успешным, но зависимым. И чем зависимее, тем успешнее, что характерно.

Быть независимой и успешной одновременно Украина не может.

Независимая успешная Украина - это невозможная геополитическая фигура.

Чем более независима Украина, тем менее она успешна.
И наоборот - чем более зависима - тем более успешна.

В связи с этим вопрос: а зачем вообще Украине быть государством, если для достижения успехов независимость ей только вредит?

В соответствии с исходным смыслом слова "украина", самой успешной Украина будет... правильно, в составе другого государства, в виде автономии, федерального округа, штата или республики, входящей в некоторое макрогосударство, союзное государство, союз, империю в конце-концов.

Тогда все встанет на свои места и Украина будет жить в согласии, в гармонии, в соответствии с исходным смыслом своего собственного названия.

Впрочем, есть другой путь.

Если вы думаете, что я отказываю жителям современной Украины в праве на собственное государство - это не так.

Хотят жить в отдельном, независимом и при этом успешном государстве? На здоровье!

Но тогда это государство не должно называться Украина.

Отдельное государство может называться Малороссия, Гетманщина, Киевская республика или как-то еще, но не Украина.

Государство, названное Украиной, будет постоянно тяготеть к тому, чтобы вернуться к заложенному в ее название базовому смыслу - быть краем чего-либо.

Именно это мы и наблюдаем сегодня в виде стремления стать членом Евросоюза (краем ЕС), а покуда не пускают в ЕС - Украина де-факто превращается в виртуальную колонию, виртуальный край США. И одновременно с этим превращается в край в ином смысле слова - в смысле чего-то доведенного до крайнего состояния, до предела, до ручки, до абсурда.

Этим и объясняется то, что Украину в "свободном состоянии" все время разрывало на две части, одна из которых стремилась к Евросоюзу, а другая - к России.

Ближняя к Евросоюзу половина Украины стремилась стать краем Евросоюза, а ближняя к России - краем России.

Кстати, я слышал от жителей Чернигова идею о присоединении к Беларуси. Правда эта идея высказывалась в качестве шутки, но в ней, как и во всякой шутке, есть доля правды. И данная мысль-шутка тоже отражает стремление стать "нормальным краем", краем чего-либо, а не краем, который "сам по себе". Чернигов расположен недалеко от Беларуси, поэтому естественно возникает идея присоединиться к ней и стать белорусским краем, белорусской украиной.

Украина, пока не сменит своего названия, все время будет стремиться стать либо частью Евросоюза, либо частью России, либо виртуальной частью США, либо будет пытаться разойтись на все три стороны одновременно, что мы и наблюдали в предыдущие годы, когда Кучма действовал по принципу "и нашим и вашим", потом выбрали прозападного Ющенко, потом восточного Януковича, которого потом сбросили методом майдана и наступил полноценный раскол общества. И удержать страну от физического раздела пополам удалось лишь методом террора со стороны Киева и методом предательства со стороны Кремля.

Но тут можно поставить справедливый вопрос:

Почему же тогда Украина не сменит название, если все так просто - сменил и стал успешным независимым государством?

Ответ на этот вопрос кроется в том, почему вообще у жителей Малороссии прижилось название Украина, почему они не сменили его при первой же возможности и почему усердно называют себя именно украинцами, а не малороссами.

Вот, к примеру, белорусы не стали называть себя украинцами, хотя тоже были на краю Российской империи, на порубежных пределах, по соседству с Малороссией.

Почему-то белорусы не стали называть себя украинцами, а получив независимость поправили название Белоруссия на Беларусь. А малороссы стали назвать себя украинцами и не вернули исконного названия Малороссия, обретя независимость.

Здесь все дело в менталитете.

Народ, проживающий на территории современной Украины, на протяжении семи веков жил в составе других империй, причем всегда на их краю.

В 14-15 веках большая часть современной Украины была частью Польского Королевства и Великого Княжества Литовского. Причем в их составе тоже была краем, порубежными пределами.

Затем на протяжении двух веков в составе Речи Посполитой. Затем в составе Российской империи. Затем в составе Советского Союза.

За семь веков жизни на краю разных империй и сформировался своеобразный менталитет народа, живущего на окраине сильного государства, что с одной стороны обеспечивало защиту, а с другой стороны - многие вольности, потому что контроль за окраинами всегда был слабее, чем за центром.

На окраине всегда были и вольные поселения и силы самообороны, которые были выгодны империям, потому что позволяли экономить на содержании регулярной армии. Силы самообороны на территории Украины получили название казачество.

Украинские казаки - это казаки, проживавшие на окраинных, порубежных землях.

Украинцы - жители окраинных, порубежных земель, в основном малороссы, хотя украинцами по месту проживания могли называть себя и великорусы, переселившиеся в Малороссию и/или ушедшие в казаки, да и представители других народов тоже.

И этот менталитет, сформировавшийся за семь веков (достаточно большой срок), особый образ мышления и уклад жизни, связанный с местом проживания на краю сильного государства, под охраной с одной стороны и с определенными вольностями с другой - не возволяет жителям Украины называть себя как-то иначе, чем украинцы.

Проблема не в том, что Украина получила название, не подходящее по смыслу для независимого и успешного государства.

Проблема в том, что сам менталитет украинцев не предполагает, что они будут жить в по-настоящему независимом государстве.

Так же, как настоящий горец будет стремиться жить в горах, потому что только там будет чувствовать себя комфортно, только там уклад и образ жизни будет соответствовать его менталитету и темпераменту, сформированному за сотни и тысчи лет - так и настоящий украинец будет стремиться оказаться на краю сильного государства.

Отсюда и явление, названное хатаскрайностью.

Это тоже часть менталитета, сформированного за сотни лет.

Настоящий украинец - это человек, чья хата всегда с краю.

Это значит, что украинец предпочитает делегировать принятие государственных решений кому-то другому, а сам будет подстраиваться, устраиваться, приспосабливаться, стараться пользоваться всеми предусмотренными льготами, но избегать обязанностей.

Я пишу это без осуждения, потому что понимаю, что так сложилось на протяжении многих веков и переделать людей в одночасье невозможно, надо просто понимать и учитывать данный фактор.

И не надо говорить, что украинцы самостоятельнее и сознательнее россиян, потому что часто меняют президентов, а русские вечно сидят под Путиным.

Президентов Украины меняют не украинцы, а элита, среди которой настоящих украинцев - чуть да маленько, все больше евреи, армяне и немножко русские. А на майдан люди выходили потому, что их собрали, поманив чаем, плюшками, артистами и веселой движухой. На движуху украинцы горазды, здесь спору нет.

Украинцы легки на подъем, но не умеют принимать ответственных решений.

Потому что за семь веков разучились это делать. Никогда от мнения украинцев ничего в государстве не зависело, поэтому украинцы научились только приспосабливаться к созданным в государстве условиям, но принимать государственные решения не умеют.

А причина того, что россияне застряли под Путиным, довольно похожая - русские за несколько веков тоже привыкли, что все решает царь (в советское время политбюро) и не дело простого обывателя лезть в государевы дела. Еще это можно рассмотреть как гиперответственность, боязнь что-то менять по принципу "как бы чего не вышло", неспособность принимать ответственные решения из страха перед последствиями, ступор перед принятием решением.

Так или иначе, россияне и украинцы оказались похожи в том, что решения за них принимает элита. При этом решения украинской элиты - безответственные, а решения российской элиты - наоборот гиперответственные, как следствие - ультраконсервативные (как бы чего не вышло).

Но мы немного отвлеклись.

Вернемся к Украине и ее будущему.

Нормального, успешного будущего у независимой Украины не будет. По той простой причине, что украинцам независимая Украина на самом деле не нужна.

Слова о независимой Украине - это обман народа, который был запущен элитой ради отделения от России и присоединения к Евросоюзу.

И все бы могло получиться, если бы Европа приняла Украину к себе, сделала своим краем, своим порубежным пределом, провела бы экономические и политические реформы (за европейский счет, само собой), накормила, научила...

Но для Европы это слишком накладно. Не нужна Европе такая большая нагрузка в виде 40-миллионного постсоветского общества, для интеграции которого в Евросоюз потребуются десятилетия времени и сотни миллиардов евро, если не триллионы.

Европа и без того нахваталась стран бывшего соц.лагеря, да еще и мигрантов с Ближнего Востока. При этом мигрантов до сих пор продолжает получать.

У Евросоюза теперь безо всякой Украины хватает краев, во всяких разных смыслах этого слова. С беженцами вообще - один сплошной внутренний край.

Да и население Украины на самом деле не готово было в полном составе интегрироваться с Европой, потому что миллионы родственных, дружеских и экономических связей, не говоря уже о языке и культуре, тянут обратно к России.

Однако Россия не спешит принимать Украину обратно, наоборот - продолжает отталкивать.

Собственно Россия первой и оттолкнула Украину, совершив описанный ранее суицид и показав соблазнительный пример независимости, который украинцам поначалу показался очень привлекательным.

Особенность края - в том, что он с одной стороны не может существовать без целого, а с другой стороны - легко отламывается. В этом проявляется его дуализм.

Так и Украина - отломилась от России и теперь ни туда, ни сюда.

Обратно не только не зовут, но продолжают отталкивать.

Возвращение Крыма в соответствии со всеми законами природы (как механическими, так и социальными) оттолкнуло Украину от России, а события в Донбассе с войной и предательством - оттолкнули еще сильней и создали преграду, которую будет исключительно сложно преодолеть.

Но и в Европу не собираются брать.

Поначалу поманили, а когда Украина собрала чемоданы и приготовилась запрыгивать - захлопнули дверь. И поезд ушел, в обозримой перспективе Евросоюз Украину не возьмет.

В этом и заключается огромная трагедия Украины и украинцев.

Трагедия, которую очень непросто понять, но понять необходимо.

Украинцев убедили в том, что им нужна независимость, хотя независимость в государственном понимании им на самом деле не нужна - они были достаточно независимыми сами по себе, находясь в составе России, они научились личной независимости и собственная государственность им ни к чему.

Но их убедили и научили повторять слова про незалежную Украину, хотя незалежная Украина по определению не может быть успешной. Фактически украинцев научили девизу неуспешности, который они истово повторяют год за годом изо дня в день.

Так стоит ли удивляться всему происходящему, если миллионы людей много лет живут с девизом неуспешности в государстве, название которого противоречит идее независимости?

По-настоящему незалежная Украина нужна не украинцам - она нужна буржуазии для осуществления махинаций с российским газом, американским оружием и другими ценностями.

И еще незалежная Украина нужна бандитам самых разных национальностей, для которых независимый край означает беззаконие и возможность творить беспредел, заниматься мародерством и добывать трофеи.

В этом собственно и кроется ответ на вопрос, почему самые активные патриоты и добровольцы АТО - это в основном правосеки, бандеровцы, неофашисты и прочие бандиты. Только им по-настоящему нужна независимая Украина - оторванный ломоть, в котором не действуют никакие законы, кроме их законов - законов оружия и бандитизма.

Кстати, настоящих украинцев среди правосеков, бандеровцев и прочих бандитов практически нет. Они только называют себя украинцами, а по сути - обычные отморозки, у которых нет национальности, как нет национальности у психических отклонений.

Настоящим украинцам независимое государство под названием Украина ни к чему.

Им нужно оказаться в составе большого сильного государства, империи, как вариант - союза государств.

Им нужно снова стать жителями края, порубежных территорий, чтобы снова соответствовать смыслу слова "украинец" - смыслу самоназвания, которое отражает их сущность, их менталитет.

Украинцам вполне достаточно личной независимости, которой они будут обладать как жители порубежных территорий и к которой они приноровились за последние сотни лет.

Поэтому какая судьба ждет в оконцовке Украину?

Украине суждено снова стать частью либо России, либо Польши, либо Европы - целиком или по частям.

Но принимая во внимание язык, родственные связи, последние триста лет истории, а также неготовность Европы и тем более Польши поглощать Украину целиком, со всем ее русскоговорящим, православным населением и украинным менталитетом - большей части Украины так или иначе предстоит вернуться к России.

Хотя после всего, что случилось, это будет нелегко...

Да и Россия к этому пока не готова.

Но менталитет и глубокий смысл, заложенный в название Украина, от которого украинцы вряд ли смогут отказаться, как и от самоназвания, отражающего их суть... в конечном итоге все равно возьмут свое.

И если не вся, то большая часть Украины вновь станет частью России, ее порубежным пределом.
Потому что такова ее судьба.

А если жители какой-то области, Галиции или Волыни, все-таки смогут создать отдельную республику, по-настоящему независимую и успешную - они просто перестанут быть украинцами. И республика их тоже не будет Украиной.

По-настоящему независимой Украины не будет. Потому что просто не может быть.

Преследование за инакомыслие на Украине

И ты, Кох...

За год последние иллюзии насчёт Украины у меня рассеялись. Понимаете, вот
сказал это, и автоматически в агенты Кремля попадаю, вернее, в который уже раз
в их доблестные ряды буду зачислен, потому что вы, украинцы, удивительный
народ. Вас можно только хвалить и, упаси Господь, критиковать. Только восхищение!
Только с придыханием!

На миллиметр от восхищения и восторга отойдёшь, даже не претензию, а просто
сдержанное одобрение, без соплей и восторга выскажешь, всё — враг народа. Пошёл
вон! На себя посмотри! Сами Путина выбрали, а нас судить берутся.

Нет! Иностранцам, а особенно россиянам, чтобы агентами Кремля не
оказаться?!.

Украину только слепо и некритично любить можно, другого не дано. А подумали
бы, за что мне так уж её любить.

Белоленточный кондом А. Кох - маленьким украиньцям.