шибаев

Зеленский наступает

Похоже, что несколько месяцев назад внутриполитическую стратегию команды Зеленского начал определять Игорь Валерьевич Коломойский. Она обрела несвойственную ей прежде комплексность, целенаправленность, хаотичное метание прежних месяцев сменилось строгой и жёсткой работой по единому плану

Почему это не может быть какой-то нанятый грамотный политтехнолог, а должен быть именно Коломойский?

Во-первых, потому что на Украине не осталось грамотных политтехнологов, способных обеспечить выработку и реализацию подобного рода действенной стратегии. Иностранные же абсолютно не владеют местной ситуацией, применяемые ими стандартные схемы не дают в украинских условиях никакого эффекта. Иностранных технологов на Украине нанимали, чтобы через них завязать отношения и получить поддержку представляемого ими государства, а не в расчёте на некие глубокие откровения, поэтому всегда брали не лучших, а вхожих в правящие круги своих стран.

Во-вторых, если бы с командой начал работать грамотный политтехнолог, то он обязательно оказал бы влияние и на формирование внешнеполитической повестки, ибо стратегия разрабатывается комплексно. Но, как мы видим, внешняя политика Зеленского осталась столь же эклектичной, беспомощной и откровенно безграмотной, как была раньше. Даже речи его столь же глупы и туманны, как были прежде, даже, пожалуй, стали намного хуже, поскольку добавилось напыщенности.

Но как раз именно Коломойский никогда не отличался успехами на международном поприще. Он почему-то считал, что мир — одна большая Украина и там действуют те же законы (и, в отличие от своих коллег-олигархов, не желал прислушиваться к альтернативным суждениям специалистов). Поэтому его международные аферы, в отличие от внутриукраинских, всегда были провальными, неся Игорю Валерьевичу не только серьёзные финансовые, но и катастрофические политические потери. Именно своей внешнеполитической беспомощности Коломойский обязан тем, что на сегодня не может покинуть превращённую в пустырь Украину. Причём и здесь его безопасность условно гарантируется лишь эфемерным контролем над его же бывшим придворным шутом, под которого, в свою очередь, роют многочисленные заговорщики.

Зато Коломойский как никто понимает систему внутриукраинских взаимоотношений и взаимосвязей и виртуозно использует наличные механизмы влияния на внтуриукраинскую ситуацию. Главное же — он, в отличие от остальных украинских политиков и олигархов, умеет принимать ответственность на себя и добиваться цели, не стесняясь в методах. В то время как остальные представители политической элиты живут легендой о том, что надо-де лишь правильно довести свою позицию до американцев (при помощи «демократических СМИ» и контактов с западными политиками). Как только те поймут, как прекрасен конкретный олигарх в своей незамутнённости, они сразу же выдадут ему ярлык на княжение и запретят его обижать.

Это заблуждение, приводящее к добровольному отказу от собственной активности в пользу попытки стать «американским проектом», стоило Януковичу президентства. Да и не он один пострадал от безумного следования постулатам легенды о необходимости получения американского сертификата на любые политические действия на Украине.

На самом же деле американцы, конечно, радостно пользуются добровольным отказом украинских политиков от субъектности (добровольные рабы, конкурирующие друг с другом за похвалу хозяина, дешевле обходятся), но в тех случаях, когда по каким-то причинам побеждает не их креатура, а иной проамериканский политик, всегда примиряются с подобным положением дел. Фактически главное — прочно удерживать власть на Украине и декларировать готовность следовать в американском фарватере во внешней политике, и США будут довольны. Это на личном опыте методом проб и ошибок усвоил Коломойский.

Поэтому, в-третьих, Игорю Валерьевичу незачем нанимать очень дорогих, но безнадёжно непрофессиональных политтехнологов (хоть украинских, хоть зарубежных) для выполнения той работы, которую он сам выполнит на порядок лучше.

Коломойскому необходимо удержать и консолидировать власть, формально находящуюся в руках Зеленского, стабилизировать внутреннее положение на Украине, чтобы затем попытаться разменять остатки страны на свою личную индульгенцию. Не думаю, что у него получится — американцы всё равно обманут (даже если договорятся). Но, судя по действиям украинских властей, оценка Коломойским ситуации достаточно оптимистична.

Попытаемся по действиям Зеленского понять, на что рассчитывает Коломойский.

После довольно длительного затишья, наступившего по итогам домашнего ареста и исключения из активной политики Медведчука, люди Зеленского попытались вызвать Порошенко на допрос накануне его заранее запланированного отъезда за рубеж. Порошенко решил, что ему хотят сорвать переговоры с иностранными политиками, и быстро уехал, после чего СБУ обвинило его в государственной измене за торговлю углем с ДНР/ЛНР, через Россию в 2014-2015 гг. Теперь перед Порошенко дилемма: остаться на какое-то время за границей, выпадая из украинских политических процессов в наиболее острый период, либо же вернуться в страну, рискуя тем, что дело может не ограничится домашним арестом.

С тем же успехом СБУ может обвинить самого Зеленского в государственной измене за закупки электроэнергии в Белоруссии. Тем более что (как и Порошенко) Зеленский использовал служебное положение, чтобы оттеснить от посредничества в этой торговле людей Ахметова (компанию «Тет Групп») и завести на их место людей, имеющих выход на главу его офиса (компанию «Трейдэнергоресурс»). Для нас важны не гипотетические измены Зеленского и Порошенко, а именно последнее — попытка вытеснить Ахметова из энергетического бизнеса. Тем более что это не единственный ход, подрывающий позиции оппозиционного олигарха в энергетике. Прозеленсковские СБУ и «Нафтогаз» бьют тревогу, утверждая, что ситуация с запасами угля и газа настолько плоха, что не сегодня завтра могут начаться веерные отключения, коллапс остатков экономики и резкий всплеск социальной напряжённости. СБУ назвала ситуацию в энергетике вопросом государственной безопасности. А проахметовский премьер Шмыгаль заявляет: «всё хорошо, прекрасная маркиза» — газа полно (премьер заявил о 15 миллиардах кубов в газохранилищах), а угля каждый месяц завозится на 300 тыс. тонн больше, чем потребляется (2 млн., против 1,7 млн. тонн).

Кому верить? Думаю, что всем. Государственный газ действительно практически исчерпан, но в газохранилищах есть частный, который может быть конфискован в связи с чрезвычайной ситуацией. Вопрос только в том, кто конфискует этот газ: Зеленский, который обвинит Ахметова в том, что своей жадностью он довёл энергетику страны до ручки, или преемник Зеленского, который заявит, что страну довёл до ручки Зеленский своей некомпетентностью. Аналогичная ситуация с углём. Сейчас его действительно мало, но 2 млн тонн в течение месяца действительно могут завезти (в прошлом месяце завезли примерно такой объем). Вопрос только в том, кто припишет себе заслугу в спасении страны от замерзания: Ахметов или Зеленский. А припишет тот, в чьих руках будет реальная власть.

Поэтому сейчас Ахметов пытается в дополнение к своим финансовым и экономическим возможностям продвинуть свою марионетку (не важно, Порошенко, с которым он эффективно сотрудничал в ходе президентства Петра Алексеевича, или Разумкова, с которым будет работать ещё эффективнее) на место Зеленского. Зеленский же пытается в дополнение к находящимся у него в руках политическим рычагам изъять у Ахметова контроль над энергетикой Украины, получив в придачу к политической власти финансово-экономическую.

Зеленский, руководствуясь стратегическим планом Коломойского, активно наступает. Порошенко и Ахметов чувствуют всё более сильное давление. Ещё немного, и может начаться конфискация из собственности (СНБО легко введёт против них санкции).

На этом фоне порошенковско-ахметовская оборона выглядит совершенно несолидно. Они по славной украинской традиции сражаются с Зеленским в газетах и на телевидении, пытаясь убедить США, что Зеленский — плохой проамериканский коррупционер, а они будут хорошими. Удары они пытаются нанести по двум направлениям. Во-первых, нанятые социологи (недавно рисовавшие победные рейтинги Разумкову и его партии) теперь выводят на первые позиции в рейтингах Порошенко и «Европейскую солидарность». Народ, мол, не верит Зеленскому и хочет Порошенко назад даже сильнее, чем ещё вчера хотел на царство Разумкова.

Во-вторых, нанятые психиатры, не подтверждая, но и не отрицая увлечение Зеленского кокаином (напомню, что лет 15 назад такие же слухи распускали про Тимошенко, а теперь как-то забыли), заявляют, что он настолько выгорел эмоционально, а постоянные стрессы настолько подорвали его психическую устойчивость, что фактически страной управляет полусумасшедший инвалид.

Формально они создают информационные основания для досрочной отставки «по состоянию здоровья» (можно и после принудительного освидетельствования) и досрочных президентских выборов. Только ключевое слово здесь — «принудительно». А кто принуждать будет? Журналисты? Психиатры? Социологи? Так они завтра за мзду малую про самого Ахметова с Порошенко и Разумковым ещё и не такое напишут, ещё и не такие диагнозы поставят и ещё более впечатляющие рейтинги нарисуют.

Пока что Зеленский удачно смог конвертировать во внутреннюю политику свои встречи с западноевропейскими лидерами, руководством НАТО и телефонный разговор с Байденом. По версии офиса Зеленского, Запад продлил его ярлык и запретил обижать мальчика. На этом фоне разворачивается далеко не информационное наступление на активы Ахметова и Порошенко. Если Зеленский доведёт дело до конца и решение о конфискации будет принято, его оппонентам останется одно: попытка вооружённого свержения президента, который заявил о национализации собственности олигархов. Не факт, что она закончится успешно. Более того, не факт, что у них хватит смелости хотя бы начать.

Так что если до осени Ахметов в одни ворота переигрывал Зеленского (тогда борьба шла только на информационном поле), сегодня команда Зеленского под руководством Коломойского рвёт оппонентов как Тузик грелку. Впрочем, и они пока до логического завершения дело не довели, так что возможны разные интересные повороты.

Ростислав Ищенко

Америку-Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу

16-я большая пресс-конференция президента России Владимира Путина подвела черту. В истории «сосредоточения России» завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Россия вступила в новый период

В ходе итоговой пресс-конференции Путина произошёл казус, вызвавший в российском обществе и в российской прессе массу весёлых комментариев. Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг задал президенту России вопрос: «Несёт ли Владимир Путин личную ответственность за ухудшение отношения с западными странами? Или Россия все эти 20 лет правления Путина «белая и пушистая»? Ну и в довесок, как положено, «как там с расследованием отравления Навального»?

Завязался диалог, в ходе которого британский журналист выглядел довольно жалко, на что все и обратили внимание. А вот итог этой беседы, хоть все и процитировали, но никто не оценил по заслугам. В конце было сказано, что Путин несёт ответственность за народ России и перед народом России, и что таки да, мы белые и пушистые, особенно по сравнению с вами.

Я могу понять, что в это время почувствовал британский журналист. Мир вокруг него рухнул. С его точки зрения, такой конец беседы был просто невозможен. Его этому не учили.

Журналист Би-би-си (BBC) Стивен Розенберг, как швед под Полтавой, бежал с пресс-конференции президента России.

Воспоминание о настоящем

Я хорошо знаю, что говорю. В 1993 году, вместе с ещё тремя десятками дипломатов, представлявших все постсоветские республики (включая Россию) и все постсоциалистические страны Восточной Европы (тогда ещё никто из них не состоял ни в НАТО, ни в ЕС, хоть все уже мечтали), я был на дипломатической стажировке в Великобритании. Среди прочего нам предложили учебный формат общения с западной прессой, которую (надо же какое совпадение) представляла довольно уже пожилая девушка с Би-би-си. Она долго и нудно объясняла нам, что мы, как государственные чиновники, должны будем внимательно прислушиваться к позиции журналистов и если сам господин журналист (особенно западный) заинтересуется какой-то информацией или укажет на некую политическую ошибку, то информацию надо немедленно предоставить, а ошибку с извинениями исправить.

Разглагольствовала она минут сорок. Я подождал, пока она выдохнется, и спросил: «А зачем?» Ждал я специально. Обычно в таких случаях наши западные друзья просто повторяют свой монолог. Но журналистка была уже довольно подержанная, она выдохлась за предыдущий час и, потеряв бдительность, пропустила удар. Она ответила вопросом на вопрос: «Как зачем?»

Вот тут-то я ей и объяснил, что в любой стране, Великобритания не исключение, журналистов из массовых изданий, как собак нерезаных. И каждый из них будет рад взять интервью у государственного чиновника и получить эксклюзивную информацию на его (чиновника) условиях. А такие «умные», как она, даже в приёмную не попадут. Есть масса способов не аккредитовать под благовидным предлогом. И после того, как её изданию дадут понять, что конкретно с этим журналистом никто никогда в этой стране говорить не будет, её просто уволят за профнепригодность или отправят к папуасам, откуда публикуется один репортаж в десять лет.

Этот диалог состоялся летом 1993 года. Мне тогда было 27 лет. Думаю, что Стивен Розенберг находился тогда в таком же (плюс минус пару лет) возрасте. Я давно забыл имя дамы с Би-би-си, но никогда не забуду её лицо. Она смотрела на меня так, как будто у меня за спиной разверзлись врата ада и вся инфернальная рать вот-вот бросится на неё. Лицо Розенберга было наполовину скрыто маской, но она не смогла утаить его смятение, дополнительно подчёркнутое паническим бегством с пресс-конференции.Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202012201825-F2JYf.html/player/

Ещё раз подчеркну, что я его хорошо понимаю и сочувствую ему. 27 лет назад, когда случился описанный мною выше казус, журналисты уже любили порассуждать о «четвёртой власти», но в большинстве ещё сами не очень верили в этот тезис. Тем не менее открытое пренебрежение «правами прессы» уже тогда было не комильфо. Примерно, как на десяток лет позднее «гомофобия».

С тех пор 27 лет молодого, а потом и матёрого журналиста Би-би-си Стивена Розенберга учили, что он не просто «четвёртая власть», но представитель западных цивилизаторов в полупервобытном мире, который мечтает стать как Запад. Стивен - носитель цивилизации. Любое его утверждение априори верно, а власти «диких племён», которым он несёт цивилизацию, должны перед ним оправдываться и немедленно бросаться устранять замеченные им недостатки.

«Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы»

И ведь долгое время именно так и было. В том числе и в России. Не то чтобы в Кремле верили в западную «миссию добрых услуг», но там исходили из того, что компромисс лучше вражды и готовы были к разумным уступкам, в ожидании встречных шагов. Нельзя сказать чтобы эта стратегия себя совершенно не оправдала. Часть западного мира, особенно в ЕС и особенно в Германии и Италии, действительно стремится к выстраиванию с Россией равноправных прагматичных отношений на основе взаимоприемлемого компромисса.

Но часть не является целым, а в целом западный мир сохраняет плохо скрытую необоснованным чванством враждебность в отношении России. Причём понятно, что несмотря на усиление симпатизирующих нашей стране политических кругов Запада, эту тенденцию в ближайшие годы сломать не удастся. А потом будет поздно. Окно возможностей закроется.

Любое политическое решение возможно и целесообразно в определённые сроки. Если кто-то не успевает в них уложиться, то приходится реализовывать иной вариант будущего. Именно поэтому ни одно серьёзное государство не работает по принципу безальтернативности. Всегда есть запасные варианты, может быть не такие хорошие, но не катастрофичные, как правило, просто менее прибыльные. А вот те, кто опаздывает на совместный поезд в будущее остаются у разбитого корыта.

2020 год был годом подведения итогов в российско-европейских отношениях. На уровне заявлений политиков и материалов прессы, на уровне визитов, соглашений и активных мероприятий стало заметно угасание интереса России к европейскому вектору и перенаправление доминанты её внешней политики на Дальний и Ближний Восток.

Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы и, учитывая этот фактор, ничего больше от сотрудничества с Западом не ждёт и не планирует в одностороннем порядке учитывать мнение и интересы Запада.

Последним предупреждением были осенние выступления министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которых открытым текстом было сказано, что Россия разочарована неспособностью Европы самостоятельно отстаивать свои интересы.

Возможно, в Великобритании или конкретно на Би-би-си, будучи погружены в свой брексит, Лаврова не услышали. Но это их проблема. Россия ничего не делает с бухты-барахты. Прежде чем открытым текстом сказать Западу, что работать с ним «не очень-то и хотелось», была проведена многолетняя (растянувшаяся на полтора десятилетия) работа по поиску альтернативных рынков по импортозамещению критически важной продукции, ввозившейся с Запада, по укреплению армии, воссозданию океанского флота, обретению союзников, созданию военных баз, контролирующих критически важные для России торговые маршруты.

Запад всю эту эпоху «сосредоточения России» (выражение канцлера Горчакова) пропустил. Уже второй раз пропускает (первое «сосредоточение» в XXI веке закончилось в 2008 году). В Европе и США утешали себя тем, что Россия - «колос на глиняных ногах», что она не имеет достаточных ресурсов даже для вмешательства в ситуацию на постсоветском пространстве, что «Москва блефует», что Запад незаменим, ибо это «цивилизационный выбор» и т.д.

И вдруг в 2020 году коллективный Запад увидел, что позиционирование России по отношению к нему коренным образом изменилось. Если раньше претензии выслушивались, давались объяснения, Россия пыталась что-то доказать, то теперь Европу стали игнорировать, как надоевшую любовницу. С некоторым странами Кремль перестал говорить вообще, с некоторыми говорит, но «без уважения».

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/202010141139-QoNIc.html/player/

«Да, мы белые и пушистые»! - Но только для себя. И что вы нам сделаете?

Западные журналисты, тем более, журналисты Би-би-си, на пресс-конференциях глав государств не задают случайные вопросы. BBC - государственная корпорация, её деятельность направлена на реализацию государственных интересов Великобритании, в том числе и на сбор информации, используя возможности журналистики. Предлагая вопрос «Вы белые и пушистые?» - руководящие круги Запада зондировали почву и были готовы услышать в ответ что угодно, кроме того, что прозвучало: «Да, мы белые и пушистые», - а ваше мнение по этому вопросу нас меньше всего интересует.

Это точка, конец многолетнего флирта России и Запада, затевая который Запад рассчитывал оказаться по итогам в абсолютном моральном и материальном выигрыше и вдруг видит себя в роли «Ариадны брошенной». Учитывая западную мстительность, такое его публичное унижение стало возможным только по итогам полутора десятилетий слаженной, хоть и незаметной работы всех российских государственных структур, включая госкомпании.

В 2014 году Запад с удивлением узнал, что Россия в состоянии обеспечить свою продовольственную безопасность (в последующие шесть лет Москва постоянно наращивает экспорт продовольствия). В 2015 году Запад убедился в устойчивости финансовой системы России, которую ему так и не удалось сломать. В 2016 году Запад ещё смеялся над «мультиками» и утверждал, что в реальности продемонстрированных систем вооружений у России нет, поскольку не может быть никогда. С 2018 года он вынужден признать своё критическое отставание в военной сфере. В 2017-2018 гг. Запад вдруг узнал, что поставки сжиженного газа, по которым он был фактическим монополистом, Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы (что делает борьбу с «Северным потоком-2» и прочими потоками бессмысленной, так как российский газ придёт в Европу альтернативным украинскому маршрутом, если не по газопроводам, то при помощи газовозов). К 2020 году Запад узнал, что газовозы Россия тоже в состоянии строить самостоятельно (равно как и другие корабли и суда любых классов).

Россия всё более замыкает на себя, один за другим вводя на Севере и Дальнем Востоке соответствующие терминалы.

Параллельно выстраивались международные системы сотрудничества России с Китаем, Ираном, Турцией, Египтом. Если приблизительно до 2014 года приоритетом России было обеспечение внутренней стабильности и безопасности в условиях вероятного разрыва с Западом, то далее акцент во внутренней политике сместился на дезавуирование идеологической экспансии Запада, а во внешней - на выстраивание альтернативных торгово-экономических связей, закрепление за собой перспективных рынков и партнёров.

Всё это, конечно, не так красиво, как ровные ряды королевских гренадёр, под градом картечи мужественно ломающие сопротивление врага. Но чтобы последнее стало возможным, нужна многолетняя рутинная работа по созданию независимой экономики, способной обеспечить потребности армии и народа в любых условиях, в течение промежутка времени любой длительности, а также по обеспечению тыла надёжными военно-политическими союзами.

И только после многолетних усилий миллионов людей, кто-то один может улыбнуться и сказать несчастному журналисту, обращаясь через его голову к коллективному Западу: «Да, мы белые и пушистые»! - И что вы нам сделаете?

В истории России завершился тридцатилетний период, характеризовавшийся последовательно наступавшими: очарованием Западом, сомнением в Западе, разочарованием в западных «ценностях». Черта подведена. Россия вступила в новый период, характеризующийся равнодушием в отношении Запада и отсутствием иллюзий в отношении всех своих текущих партнёров и союзников. Идеалы мы оставляем для домашнего пользования, для внешнего употребления у нас остались только интересы. Россия сама выстроила своё благополучие и сама собирается им пользоваться. А кому не нравится, может хоть плакать, хоть землю грызть, хоть локти кусать. Мы «белые и пушистые», но только для себя.

Ростислав Ищенко

В США забили тревогу из-за удара "новым" оружием по самолету ВСУ

МОСКВА, 20 сен — РИА Новости. ВСУ столкнулись с серьезными проблемами из-за российских беспилотников. Такое мнение выразил обозреватель Forbes Дэвид Экс.

«

"Плохие новости для потрепанных украинских военно-воздушных сил. Начиненный взрывчаткой российский беспилотник поразил истребитель МиГ-29 на взлетно-посадочной полосе авиабазы Долгинцево у Кривого Рога", — написал он.

Журналист предположил, что этот удар "мог стать боевым дебютом нового "Ланцета"".

"Внедрение обновленного, летящего дальше, "Ланцета" увеличивает опасность", — отметил он.

По его мнению, теперь украинским военным придется использовать более отдаленные от фронта аэродромы и искать новые способы для защиты самолетов.

Барражирующие боеприпасы "Ланцет" разработала компания ZALA AERO. Они способны поражать цели на дальности в несколько десятков километров. Беспилотники несут боевые части массой три или пять килограммов разных типов в зависимости от вида цели. В версии "Изделие-52" такой беспилотник оснащен двумя X-образными крыльями и способен практически отвесно пикировать, в версии "Изделие-51" дрон оснащен одним большим X-образным крылом.

Ранее главный конструктор Zala Aero Group Александр Захаров заявил, что новое поколение барражирующих боеприпасов "Ланцет" в версии "Изделие-53" будет практически неуязвимо для средств противодействия.

https://ria.ru/20230920/udar-1897432038.html