французкий военный

Последняя попытка

Китай окончательно отказался от участия в мирной конференции по Украине в Швейцарии. Однако Китай не отказался окончательно от идеи проведения мирной конференции с участием России. Требование российского участия имеет для Поднебесной принципиальное значение, Пекин неоднократно подчёркивал этот момент.

Но для Пекина также принципиальное значение имеет попытка собрать большую конференцию с участием России и коллективного Запада и попытаться разрешить весь комплекс противоречий, вызывающих постоянно нарастающую конфронтацию как между Россией и Западом, так и между Западом и КНР. Россия также не отвергает вариант мирного урегулирования. Путин заявил, что Москва не будет напрашиваться на участие в конференции, на которую её не приглашают. Но не будет напрашиваться — это не значит, что Россия откажется, если её пригласят.

Сейчас мяч на поле Запада, действия которого и должны в ближайшем будущем показать, сделал ли он ставку на силовое разрешение кризиса или будет всё же предпринята последняя попытка договориться. Пока что подготовка к конференции в Швейцарии и сопровождавшая её информационная волна, разогнанная западными политиками и СМИ, заставляют довольно скептически отнестись к перспективе мирного урегулирования.

Начнём с того, что западные страны принципиально взяли за основу конференции мирный план исключительно авторства Зеленского. Дело даже не в том, что он не устраивает Россию — стороны часто начинают переговоры с полярных, абсолютно не устраивающих друг друга позиций и постепенно, путём сложных взаимных уступок и корректировки позиций, приходят к некоему компромиссному варианту. Стартовый этап переговоров для того и нужен, чтобы оценить позиции друг друга, понять, какой вопрос для партнёра по переговорам принципиален и в чём он ни за что не уступит, а в чём он вполне может свою позицию смягчить, а то и вовсе принять ваши формулировки. Но для этого на столе должны лежать как минимум два плана, а не один, навязываемый ультимативно.

То есть, организовывая швейцарскую конференцию, Запад умышленно создал такие условия, чтобы конструктивное участие России оказалось невозможным. Более того, опасаясь, что даже в такой ситуации Россия, если она примет участие в конференции, просто предложит свой план и отказаться его рассматривать будет очень сложно, ведь к участию активно привлекается глобальный Юг, а это страны не ангажированные в западное противостояние с Россией, вполне способные выступить за то, чтобы не превращать мирную конференцию в тупой пропагандистский спектакль, страны Запада специально подчеркнули, что намерены провести конференцию без России.

Более того, представители западных столиц и Киева отдельно подчеркнули, что именно такой формат избран ими для того, чтобы Москва не смогла сорвать продавливание согласования именно «мирного плана Зеленского». Для того чтобы иметь формальную возможность сказать, что все принявшие участие страны «план Зеленского» поддержали, он был искусственно сокращён до трёх ни у кого не вызывающих отторжение пунктов, предполагающих: обмен пленными всех на всех (который тормозится самой Украиной), возвращение на Украину детей (которых киевская же власть и вывезла в рамках «эвакуации» прифронтовых городов Новороссии, разлучив с родителями) и призыв к укреплению энергетической, ядерной и продовольственной безопасности.

Суть подготовленной Западом аферы заключается в том, чтобы, формально утвердив данные три пункта, заявить, что одобрение «всего мирового сообщества» получил весь «мирный план Зеленского», после чего пригласить Россию на второй этап конференции, представив её, таким образом, как изолированную парию, которую чуть ли не на суд вызвал «цивилизованный мир» (включая «глобальный Юг»).

Именно поэтому для Запада важно присутствие как можно большего количества стран, не входящих в западные политические, экономические и военные союзы. Запад в очередной раз пытается свою позицию выдать за мнение «всего человечества». Именно поэтому для России важно, что Китай и некоторые другие крупные и влиятельные незападные страны отказались от участия в конференции, а некоторые другие пока колеблются, не давая окончательного ответа. Москва не желает принимать навязываемый ей формат переговоров, но ей комфортнее делать это, опираясь на явную поддержку других крупных стран, растущих экономик, включая китайскую сверхдержаву.

Уже сейчас понятно, что задуманный Западом пропагандистский эффект от швейцарской конференции будет смазан, Россию не удастся призвать на «суд народов», изолировав политически и дипломатически. Однако Запад попытается выжать из мероприятия всё, что можно.

Следует также обратить внимание на то, что параллельно организации «мирной» конференции Запад усиливает чисто военное давление на Россию. За это время США и несколько европейских стран, кто открыто, кто завуалировано, но вполне понятно, одобрили удары западным оружием по глубокому российскому тылу, включая жилые кварталы крупных городов. Также Западом была дана утечка информации о резком наращивании поставок на Украину крылатых и баллистических ракет радиусом действия 300–350 км и о возможных поставках ракет радиусом действия 500–550 км. Западные СМИ сообщили, что в западных странах для Украины, а также на Украине при помощи западных стран налажено массовое производство БЛА как для фронтовых нужд, так и для ударов по тылам. В ближайшем будущем вероятна попытка организации демонстративного массированного комбинированного (ракеты и тяжёлые БЛА-камикадзе) по военным и гражданским объектам в российском тылу. Нельзя исключить умышленных попыток достичь максимального числа жертв среди мирного населения.

То есть, одной рукой поднимая «оливковую ветвь» в виде фейковой швейцарской мирной конференции, другой рукой Запад демонстрирует России прямую и явную угрозу, намекая на свою готовность пойти до конца, если Москва не согласится капитулировать под давлением.

Продолжаются также разговоры о подготовке и отправке на Украину западного экспедиционного корпуса, причём обсуждается не только формат «инструкторов», которые должны наладить быструю и качественную подготовку украинских мобилизованных, но и непосредственное участие западного контингента в боях на стороне Украины для оказания помощи в удержании фронта от прорыва или в его стабилизации в случае, если российские войска прорвутся раньше, чем Запад успеет отправить контингент на Украину.

Вновь начато неограниченное финансирование киевских властей и делаются попытки нарастить поставки вооружений и военной техники на Украину. Пока получается не очень, поскольку Запад слишком много передал в прошлом году и сейчас нуждается в восстановлении собственных запасов, но работа по наращиванию производства орудия и расходных материалов идёт. Пусть Запад и отстаёт в этом вопросе от России, но из состояния полной стагнации, характерного для начала текущего года, он вышел.

Пока что похоже, что Запад решил идти ва-банк и все его мирные конференции и прочее «миротворчество» — не более, чем мишура, которая должна оправдать перед населением готовящееся вступление Запада в войну против России. Очевидно, Китай попытается ещё раз организовать мирные переговоры (в устраивающем и Москву, и Пекин формате). Вопрос лишь в том, согласится ли Запад принять в них участие и, если да, будут ли его делегации наделены реальными полномочиями обсуждать и согласовывать реалистичный план выхода из кризиса и вести конструктивную работу над своими и чужими проектами или это будет очередной блеф, призванный показать, что Запад сделал для мира всё, но Россия и Китай договариваться отказались.

Единственная опасность, которая должна несколько сдерживать Запад, — риск оказаться вовлечённым в две войны (с Россией и Китаем) одновременно. Но похоже, что как минимум в Вашингтоне, Париже и Лондоне этот риск оценили и решили, что он приемлем.

Так что может оказаться, что последней мирной конференции не будет, что она уже была.

https://alternatio.org/articles/articles/item/134205-poslednyaya-popytka

Посол России отказался посещать МИД Польши по "ракетному инциденту"

https://ria.ru/20240325/polsha-1935701300.html

Харьковская оборонительная операция российской армии (сентябрь 2022 г.)

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение.

Оценивая ситуацию на севере российского фронта на Украине, сложившуюся к концу сентября 2022 года, необходимо прежде всего сказать, что любое отступление является свидетельством неспособности армии удерживать наличными силами фронт имеющейся продолжительности. Чтобы было понятнее, полнокровную штатную дивизию в обороне разворачивают на фронте в три-пять километров (в зависимости от рельефа местности). Поскольку войск, как правило, не хватает любой армии, дивизию могут развернуть и на десятикилометровом участке. Но это значит, что бреши между опорными пунктами будут реально перекрываться только огневым поражением, а резервы будут отсутствовать. То есть, любой прорыв становится для такой обороны роковым.

В истории Отечественной войны есть случаи, когда как наши, так и немецкие дивизии держали фронт в двадцать-сорок километров. Но такое решение было, хоть и рискованно, допустимо исключительно на спокойных участках фронта. Если подобный фронт подвергается атаке, он разваливается практически моментально. Исключение составляют ситуации, подобные сложившейся в битве под Москвой (когда немцы могли по погодным условиям наступать лишь по нескольким заранее известным дорогам, оборону которых можно было достаточно насытить войсками, пренебрегая открытыми флангами, ибо глубокий снег лишил вермахт возможности манёвра), либо под Сталинградом, когда город по политическим мотивам служил точкой приложения усилий, как огромный магнит притягивавший к себе основную массу, как советских, так и немецких войск. Но в конечном итоге советские войска смогли использовать численный перевес и провести операцию на окружение, используя открытые слабо защищённые фланги немецкой группировки, на прикрытие которых 6-я полевая армия не имела сил. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев неспособность должным образом насытить оборону войсками накануне вражеского наступления, приводит обороняющуюся сторону к гарантированному катастрофическому поражению.

Российское командование готовилось отражать августовско—сентябрьское наступление украинских войск. Тем более, что последнее было широко анонсировано. При этом командование ВС РФ, точно, как советское командование в битвах под Москвой (1941 г.) и Курском (1943 г.), желало сберечь стратегические резервы, которые позволили бы, измотав противника в ходе оборонительных боёв, перейти в наступление и нанести ему стратегическое поражение. Российское командование также не желало прекращать наступательную операцию в Донбассе, в ходе которой войска медленно, но верно прорывали долговременную борону противника и выходили на административную границу Днепропетровской области.

Этим было обусловлено положение, в рамках которого невозможно было создать достаточную плотность войск на всём протяжении фронта (от Харькова, до Николаева). В такой ситуации приоритетным для России оказывался южный участок (Херсонско-Николаевское, Криворожское, Запорожское и Угледарское направления). Глубокий прорыв противника на этом участке, особенно в районе Херсонского плацдарма, мог иметь для всей российской группировки катастрофические последствия, приведя к безвозвратной потере значительных контингентов войск и техники, с выходом противника на границу Крыма, к Мелитополю, Бердянску и Мариуполю. По сути речь шла о риске потери 80–90% освобождённой территории и переходе в глухую оборону на границе Крыма и в Донбассе.

Чтобы не допустить подобного прорыва на Юге были задействованы все скудные резервы российской группировки на Украине. Стратегический резерв в виде 3-го армейского корпуса в бой не вводился, но также дислоцировался на Юге, чтобы в случае прорыва противника иметь возможность нанести мощный контрудар из глубины обороны. Харьковское направление на общем фоне отличалось тем, что там, в случае гипотетического прорыва противника, Россия теряла только территорию. Близость собственно российской границы, которую украинские войска за весь срок спецоперации переходить не рискуют, а также особенность конфигурации фронта, не давали шансов Украине развить на Харьковщине наступление со стратегической целью. В худшем случае украинские войска могли вытеснять российскую группировку в лоб, до тех пор, пока их наступление логическим образом не выдохнется.

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение. Держать оборону предполагалось в том случае, если Украина не начнёт на Харьковщине мощное наступление. Если же таковой удар будет нанесён, ВС РФ предполагалось отвести на новые рубежи, значительно сократив линию фронта, а значит раза в три увеличив плотность войск, без привлечения стратегических резервов. Отвод войск был совершён просто шикарно. Под прикрытием минимальных арьергардов вся российская группировка настолько оторвалась от наступающих украинских частей, что последние входили в населённые пункты лишь на второй -третий день после официальных сообщений об их оставлении российской армией. Фактически Украину поймали на удар в пустоту. Располагай в этот момент российское командованием достаточными резервами на Харьковском направлении, наступавшая украинская группировка могла быть практически полностью уничтожена в том же стиле, в котором фон Бок уничтожил в 1942 году в этом же районе наступавшую группировку Тимошенко. Но скудные резервы были нужны на Юге, а стратегический резерв командование берегло для будущего наступления. Поэтому пришлось ограничиться тем, что новую линию фронта Украине прорвать гораздо труднее, в то же время даже в текущей конфигурации Харьковская группировка надёжно прикрывает северный фланг медленно наступающей на Славянск Донбасской группировки. У Украины осталось лишь одно перспективное направление наступления — на Лиман. Взятие этого города действительно осложнит подготовку к штурму Славянска, но и российская Харьковская группировка может сконцентрировать все свои ограниченные резервы на этом узком участке фронта. Фактически украинская группировка лишена пространства для манёвра и вынуждена штурмовать Лиман в лоб (примерно, как немцы под Москвой артиллерийские засады Рокоссовского).

На сегодня вопрос заключается в том, удастся ли ВС РФ сохранить достаточный стратегический резерв для перехода в наступление к тому времени, как будет полностью исчерпан украинский наступательный потенциал. Исходя из складывающейся на сегодня обстановки можно предположить, что даже в худшем варианте развития событий у России хватит сил для окончательного прорыва донбасского фронта, выхода на границу Днепропетровской области и, возможно, блокирования Запорожья с Востока (с левого берега Днепра). В лучшем варианте Херсонский плацдарм послужит базой для наступления на правом берегу Днепра, на Николаев, Одессу, Кривой Рог, Днепропетровск, Запорожье, Кировоград. Впрочем, пока что украинские войска всё ещё (хоть и безуспешно) пытаются наступать на Юге. Главной ошибкой украинского командования в ходе подготовки августовско—сентябрьского наступления можно считать попытку наступать по всему фронту (Харьков, Угледар, Запорожье, Кривой Рог, Николаев). При ограниченности своих ресурсов Украина могла рассчитывать на успех только в случае концентрации максимального количества сил на главном для себя Херсонско-Новокаховском направлении. Только после прорыва фронта на плацдарме, занятия переправы в Новой Каховке и блокирования Херсона с правого берега Днепра Украина могла бы приступить к подготовке прорыва на запорожском участке с целью соединиться под Мелитополем с наступающей от Новой Каховки группировкой и отрезать Северную Таврию от Донбасса.

Распылив резервы украинское командование нигде не достигло решительных целей, а относительный успех на Харьковском направлении привёл лишь к бесполезному отвлечению резервов с главного Южного направления. В то же время надо иметь в виду, что любая военная операция имеет не только чисто военную, но и политическую нагрузку. Если в военном плане Харьковская оборонительная операция может служить образцом грамотно организованного отступления, провоцирующего противника на удар в пустоту и связывающего его стратегические резервы, то в плане политическом она привела к существенным издержкам.

// // 

Во-первых, оставление без боя существенных пространств вызвало непонимание и беспокойство значительной части российского общества. Объяснения военного ведомства традиционно ограничились рассказами приближённых блогеров и военкоров о том, что во время войны нельзя критиковать генералов (что никак не соответствует ни мировой, ни российской практике — во время войны генералов и адмиралов не только критиковали, но даже судили, а бывало и казнили за поражения, причём в самых разных армиях мира, от советской и до британской). Предлагая обществу воюющей страны молчать в тряпочку и не лезть не в своё дело, можно допредлагаться до счастливого момента, когда обществу действительно станет всё равно, только тогда, без заинтересованного участия всего общества, фронт долго не выдержит.

Во-вторых, наступление подняло боевой дух украинских войск и позволило Киеву провести масштабную информационную кампанию. Между тем, любые военные действия направлены в первую очередь на подрыв духа сопротивляющейся армии. Как правило сдающаяся армия могла бы ещё долго сопротивляться, а возможно даже и победить, но она утратила веру в победу. Так вот, каждое российское отступление увеличивает веру в победу ВСУ и усиливает их сопротивление, что в конечном итоге увеличивает не только украинские, но и наши потери.

В-третьих, были оставлены территории, которые Россия практически начала интегрировать в с вой состав. Там создавались комплементарные российским органы власти, раздавались российские паспорта, переводилось на российские рельсы образование и т. д. Оставление этих территорий без каких-либо объяснений подрывает доверие к российским властям на других освобождённых территориях. Люди начинают думать, что если военная необходимость заставила отступить из-под Харькова, то кто может гарантировать, что завтра она же не заставит оставить Херсон. А всех всё равно не эвакуируешь.

Перечисленные выше проблемы носят в основном политический характер, следовательно касаются в большей степени политиков, чем военных. Генерал должен думать об обстановке на поле боя. О политической составляющей боевых действий должен думать политик.

Но при всём том надо иметь ввиду, что именно генералы производили планирование спецоперации и расчёт войск, необходимых для её быстрого победного завершения. То, что в результате, вместо «освободительного похода» образца сентября 1939 года, мы получили «Финскую войну» ноября 1939 — февраля 1940 года — прямой результат ошибки планировщиков, а Харьковская оборонительная операция, со всеми её несомненными военными достоинствами и информационно-политическими недостатками — отдалённое эхо той ошибки.

Что ж, СССР войну 1941–45 годов тоже начал с одними командующими фронтами и армиями, а закончил, в основном, с другими. Генералы мирно-парадного и военно-победного времени — разные люди и требования к ним разные.

Ростислав Ищенко

Чтобы не досталось москалям

Видео:https://vk.com/video-96503484_456248467

Для них "выстрелить" — основополагающее. И не важно - себе в голову или в воздух

Всего лишь угроза обрубить кабель в Британию заставила Лондон отказаться от сухопутной операции в Йемене

Йеменские хуситы пригрозили обрубить оптоволоконный кабель, который тянется по дну Красного моря. Угроза вполне реализуемая, поэтому уязвимая Британия отказалась от наземной операции в Йемене.

Некая группа хуситов в соцсетях заявила в конце декабря, что "глобальные интернет-кабели, проходящие через пролив Баб-эль-Мандеб, находятся под нашим контролем". Заявление было опубликовано в социальных сетях, а вслед за этим последовало заявление министерства обороны Ирана от 26 декабря о том, что ответ на убийство командира КСИР Рази Мусави будет "умным".

Считается, что хуситы являются прокси Ирана, который это отрицает, настаивая на их самостоятельности в принятии решений.

Угроза хуситов была процитирована несколькими арабскими СМИ, а через месяц появилась в англоязычной прессе. И связано это с началом обсуждения проведения сухопутной операции в Йемене.

Если кабели вывести из строя, то это не только ударит по глобальным финансовым рынкам и информационной безопасности, но и нарушит военную и правительственную связи. Кабели — единственное оборудование, имеющее достаточную пропускную способность для передачи терабайтов данных военных датчиков, которые информируют о проводимых операциях. В ближайшие годы, по мере развития таких технологий, как искусственный интеллект, объём данных, необходимых для проведения технологичных военных операций, будет только увеличиваться.

Не известно, откуда о йеменцев глубоководное оборудование для обрубания кабеля, но если украинцы смогли взорвать "Северные потоки", как утверждается в США, то почему бы йеменцам не взорвать кабель? Тем более, что глубина Персидского залива небольшая — до 100 метров.

Известно, что в 2013 году в Египте за попытку перерезать важный подводный кабель в Европу возле порта Александрия были арестованы трое дайверов. Это подчёркивает возможность без специального оборудования или подготовки выполнить подобную миссию у берегов Йемена. Хуситы также имеют арсенал морских мин, с помощью которых можно повредить кабели.

Как сообщил S&P Global, самой пострадавшей экономикой Европы из-за блокады Красного моря является Британия — каждый восьмой производитель товаров в стране (12%) пострадал из-за перебоев в судоходстве. Для Британии как острова невредимые подводные кабели — это жизнь. Вероятно, поэтому Лондон сегодня заявил, что не собирается отправлять свои сухопутные войска в Йемен. Вот как лишь озвучиванием угрозы можно добиться уважения.

Некоторые источники публикуют пресс-релиз министерства телекоммуникаций и информационных технологий Йемена, где отрицается какое-либо намерение уничтожить кабели, наоборот, заявляется о "стремлении оградить подводные телекоммуникационные кабели от любых возможных рисков".

Однако эскалация неизбежна. США вернули йеменских хуситов в список действующих террористических организаций. В Центральном командовании ВС США сообщили, что йеменцы атаковали эсминец Carney, патрулировавший Аденский залив. Ранее USS Carney бил ракетами по территории Йемена. При этом Сану Иран полностью не контролирует.

С ноября 2023 года хуситы объявили и усилили блокаду торговых судов, проходящих через их территориальные воды в Красном море в Израиль. Условием прекращения атак они назвали прекращение геноцида в Газе. С тех пор США и коалиция ответили несколькими авиаударами по территории Йемена, но не добились от хуситов приостановки военных действий.

Этот конфликт обойдётся хуситам недорого. Удар беспилотника по грузовому судну в Красном море стоит для них примерно 1200 долларов, в то время как для альянса во главе с США затраты на удары значительно выше — около 1,5 млн долларов за одну выпущенную ракету, отметил экс-директор Центра информационных исследований Йемена в Вашингтоне Хишам аль-Омейси. Даже наземное наступление пойдёт на пользу хуситам, предупредил он.

"Боевые действия на земле укрепят их легитимность не только в Йемене, но и на региональном уровне", — сказал эксперт.