Результаты поиска по запросу «
смерть украине
»фэндомы Ватные вести автокефалия Я Ватник разная политота
Экзарх Варфоломея подарил главе «Правого сектора» книги украинских нацистов
Экзарх Константинопольского патриарха на Украине архиепископ Памфилийский Даниил (Зелинский) подарил экс-лидеру «Правого сектора» Дмитрию Ярошу редкие книги авторства Дмитрия Донцова — украинского нациста начала XX века, автора первого перевода «Майн кампф» Адольфа Гитлера на украинский язык.
О высокой чести, оказанной Ярошу представителем патриарха Варфоломея на Украине, рассказал мэр Днепра (бывший Днепропетровск) Борис Филатов в своем Facebook.
В конце апреля Филатов был в США с долгосрочным визитом. В рамках своих деловых встреч с богатыми представителями украинской диаспоры США, Филатов посетил город Саут-Баунд-Брук в штате Нью-Джерси. Там располагается резиденция архиепископа Даниила (Зелинского) — президента консистории Украинской православной церкви США (подчинена Константинопольскому патриарху). Иерарх с гордостью показывал Филатову библиотеку резиденции.
«Я люблю книги. Мы собрали их тут, у себя, в Саут-Баунд-Брук, десятки тысяч. Бери любые» — сказал Даниил. И вспомнил, что Филатов увлекается творчеством Донцова. «Вот все его прижизненные издания. Передай Ярошу от меня пару книг».
Борису Филатову импонирует, что книги украинского нациста его другу Ярошу подарил нынешний экзарх Константинопольского на Украине. «Именно его Вселенский патриарх Варфоломей в преддверии автокефалии назначил экзархом. Архиепископа Даниила. Он очень крутой: молодой, прогрессивный, решительный, энциклопедически образованный. Лучший выбор, который можно себе представить», — пишет Филатов в Facebook.
Примечательно, что друг нациста Яроша — еврей по национальности и позиционирует себя верующим иудеем.
Интересна и личность украинского «православного» иерарха, передавшего Ярошу в подарок книги Донцова. В качестве экзарха Константинополя на Украине Даниил (Зелинский) представляет так называемую «Украинскую православную церковь США» (Ukrainian Orthodox Church of America, UOCA).
UOCA была основана в 1919 году националистически настроенными эмигрантами-украинцами. Число прихожан значительно выросло после окончания Второй мировой войны, когда в США стали массово эмигрировать антисоветски и русофобски настроенные украинские националисты. Русская православная церковь и другие поместные православные церкви считают UOCA раскольническим объединением.
Первым предстоятелем у украинских раскольников из США был запрещенный в служении священник из Волынской губернии Иоанн Теодорович (1887−1971) — один из первых сторонников украинской автокефалии. В 1923 году глава незаконной «Украинской автокефальной православной церкви» (УАПЦ) Василий Липковский отправил своего соратника Теодоровича в США для духовного окормления украинских эмигрантов. В США раскольник-автокефалист Теодорович был возведен в сан архиепископа — предстоятеля UOCA. После смерти Теодоровича в 1971 году Украинскую церковь США возглавил Мстислав (Скрипник) (1898−1993), который в годы Гражданской войны в России был адъютантом у Симона Петлюры. До 1940 года Скрипник прожил в Польше и даже был депутатом польского Сейма.
Во время нацистской оккупации Украины Скрипник принял священство и монашеский постриг. Он идейно мотивировал украинских националистов, выполнял особые поручения нацистской администрации, был близок с руководством ОУН и УПА, редактировал украинский пронацистский журнал «Волынь». После разгрома нацистов эмигрировал в Канаду, где в 1947 году был избран архиепископом УАПЦ. В 1990 году Леонид Кравчук способствовал первому после эмиграции визиту Скрипника на Украину и возведению нацистского приспешника в сан патриарха «Украинской автокефальной православной церкви». Интронизацию проводили в Киеве — будущей столице «Единой украинской поместной православной церкви» (термин начала 1990-х), в очищенной с помощью милиции от возмущенных православных Софии Киевской.
В том же 1990 году Скрипник был избран главой только что провозглашенного «Киевского патриархата», после чего вернулся в Канаду. Свою украинскую паству «патриарх Киевский» потом навестил в 1992 году. Оставаться на Украине он не захотел, сославшись на слабое здоровье, и уехал в Канаду, где через год умер.
«Украинская православная церковь США» и дружественная ей «Украинская православная церковь Канады» находятся в каноническом общении с Украинской греко- католической церковью (УГКЦ). Нынешний экзарх патриарха Варфоломея на Украине Даниил (Зелинский) — уроженец Тернопольской области, в 1993 году закончил униатскую семинарию в Ивано-Франковске. Став гражданином США, в 1996 году Зелинский получил образование в Католическом университете США и богословской школе ордена доминиканцев в Вашингтоне.
фэндомы ватный юмор Я Ватник разная политота
Чат небольшого городка на Украине
Начало спецоперации.
Переполох. Свидомые агрессивно машут флагами. Визжат, чтобы свидетели рапортовали о том, где проходит русская техника. Кричат, что у них - Украина, а русня нехай заткнется и отсосет. Если поймают русского солдата, то его непременно публично повесят на главной площади. Представитель местных властей три раза в день выставляет копипаст на мови на тему территориальной целостности.
Проходит два дня.
Периодически отключается электричество. Прорвавшиеся в сеть сельчане пытаются выяснить, что происходит. В чате раздаются робкие голоса, что все люди - братья, и сейчас не время скандалить...и вообще, не нужно ни о какой технике сообщать - вам же и прилетит потом.
Ещё два дня.
Вокруг городка свистят снаряды. Прилетело в сарай дяди Вити. Но этого никто не проверял - страшно высунуться. В чате допытываются, правда ли, что вчера ночью на главной улице видели российский танк. Если видели, то почему спозаранку у администрации русня не расстреливает всех местных? Свидомые: "Вы все врете! В понедельник СБУ придет за вами, вас найдут! У нас Украина! Героям Слава!"
Ещё через два дня.
В чате появляются аватарки с красным знаменем: " Ну что, все видели, что на администрации уже нет украинского флага?!" Свидомые: "Но вашего тоже нет! Как сняли, так и обратно повесим! Зрадныки! Путинские подстилки!" Подтягиваются аватарки с буквой Z и триколором.
Через три дня.
Над администрацией реет флаг, ДНР. Дали интернет и свет. В чате собрался весь городок и поселки. К десяти утра выясняется, что все ненавидят бандеровцев и ждали восемь лет, чтобы начать новую жизнь. Аватарка с триколором собирает учредительное собрание. Крики "ура!", цветы, пляшущие смайлы. Разбираются, как быть с самоуправлением, дают ли гуманитарку и просят поделиться сигаретами ( перебои с поставками). Обнаруживается, что местные власти сбежали, заместителей заблокировали, а односельчанам в Вайбер написали: ебитесь, как хотите. Но это было ещё неделю назад, просто стыдно было рассказать людям. Прибегают две свидомые аватарки. Дядя- триколор ласково отправляет их домой, пообещав рассказать маме, чем в чате занимаются их дети. Дети говорят, что они за мир - и с извинениями сливаются.
Проходит ещё неделя.
Чат начинает свое утро с ролика об успехах армии России, местные носятся, помогая беженцам. Выясняют, сколько положено маткапитала по российским законам, и завезли ли на почту стартовые пакеты "Феникса". Вася спамит в обед фразой: "Куплю цыплят бройлера!" Вечером смотрят видео Кадырова, который читает стихи. Весёлый, говорят, парень. Как мы раньше не разглядели. Хороший бы президент был. Русский, как и мы.
Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Эпоха третьей мировой. Часть I: о причинах войн вообще
Мало кто поспорит, что важнейшие политические события последнего десятилетия показывают опасность новой мировой войны. Важнейшие политические события последних лет служат признаком того, что в мире наступает эпоха, прямо предшествующая такой войне, предвоенный период. Бег истории снова ускоряется так, как это случалось в наиболее кризисные времена.
Американская гегемония постепенно угасает, американское влияние снижается в наиболее «сложных» регионах: на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, а в ближайшем будущем и в Восточной Европе. США развязали торговую войну с Китаем и потерпели фиаско, пошли на попятную в объявленной холодной войне. «Оранжевые технологии» уже почти нигде не срабатывают, как прежде. Престиж американской демократии и морально-политический облик руководства США значительно подорваны даже в глазах населения тех стран, которым нравится жить по указаниям из Вашингтона.
Военный конфликт на Украине стал не только свидетельством провала напыщенной самонадеянности Запада, но и масштабной обкаткой военной тактики, стратегии и техники. Ещё пара подобных конфликтов, и западные военные обретут полную уверенность в том, что знают, как воевать с сопоставимым противником в современных условиях. А общественное мнение Запада уже давно готовится к войне против «автократий», «диктаторов» и прочих «тёмных сил» за «демократию, вашу и нашу свободу».
Есть множество концепций, теорий и мнений о глубинных, объективных причинах войн как таковых. И, пожалуй, наиболее разумное и близкое к истине объяснение состоит в том, что фундаментальной причиной войн является противопоставление людей по поводу ограниченных ресурсов и богатств. Освободительные, захватнические, национальные, религиозные, расовые и прочие мотивы «выстреливают» тогда, когда созрела известная материальная, экономическая база.
Зачем вообще нужно понимание фундаментальных причин войн? Во-первых, оно даёт возможность хотя бы рассуждать об устранении этих причин, ибо война практически всеми считается нежелательной формой жизни общества. Во-вторых, позволяет спрогнозировать периоды войн и периоды мира, основываясь на зрелости или незрелости факторов, составляющих эти причины.
Первая более-менее крупная война, о которой достаточно свидетельств, — это война древнегреческих полисов 431–404 гг. до н. э. Античный историк Фукидид, бывший участником той Пелопоннесской войны, писал, что Афины и Спарта, достигнув пика своего могущества и богатства вместо мирного сосуществования развязали военный конфликт: «Истиннейший повод, хотя на словах и наиболее скрытый, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим усилением стали внушать опасения лакедемонянам и тем вынудили их начать войну».
Уверен, никто из читателей не вспомнит, что послужило поводом к нападению Спарты на Афины. Да и сам Фукидид, как видно, не уделял особого внимания таким мелочам.
Набег на территорию соседей — это самый концентрированный по смыслу пример начала военного конфликта. Развитие и логика всякого затяжного военного конфликта быстро приобретают черты соревновательности и даже спортивного азарта, как бы это похабно ни звучало с точки зрения массовой гибели людей.
Исходя из такого рассмотрения причин войн, Фукидид и многие другие мыслители на протяжении тысячелетий приходили к заключению, что война, подобно охоте, является естественным и присущим человеку состоянием. Эту же мысль активно эксплуатировали колониальные империи, нацистская Германия и милитаристская Япония.
Платон, будучи гораздо более прозорливым, чем Фукидид, писал, что конечной причиной любого военного конфликта является захват земель. Моральная составляющая учения Платона о войне состояла в том, что в правильно организованном государстве войны следует избегать. Впрочем, нельзя забывать, что добромыслие Платона не касалось варваров, которые только и могут, что быть рабами у эллинов.
Аристотель, ученик Платона и величайший античный философ, тоже горячий сторонник рабства, учил, что война — это естественное средство для приобретения собственности, а вооружённые конфликты возникают из-за корысти.
Античные философы заложили основы понятия справедливой войны. Порабощать варваров — хорошо, драться друг с другом — плохо. По современным меркам сомнительные представления о справедливости, но тем не менее.
Варвары не слыхали о Платоне и не читали Аристотеля, поэтому не горели желанием прозябать в рабстве античных государств, постепенно их развалили, создав свои королевства, вольные города, а затем и империи. В основу понимания войны в Средние века была положена религия.
А. Августин сформулировал христианскую доктрину справедливой войны — противостоять агрессору. Ф. Аквинский углубил данную концепцию, выделив три фактора справедливой войны: законность власти, справедливость причины войны и намерение утвердить добро.
Средневековая мысль о войне оказалась зависима от потребности оправдания перед религиозной моралью непрекращающихся войн Европы, феодальных распрей, крестовых походов.
В конечном итоге в эпоху Возрождения теория войны, расходясь с христианской моралью на практике, вышла из-под опеки религии. Н. Макиавелли сформулировал наиболее циничные положения: «Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого».
Макиавелли своим политическим учением обслуживал объективный процесс становления сильного централизованного государства. Его тезисы о том, что военная сила есть основа государства, военная сила должна использоваться как средство для достижения политических целей, армия как ядро военной силы государства должна быть в постоянной готовности и непрерывно совершенствоваться, предвосхитили время, актуальны и по сей день.
Г. Гроций, как мыслитель и юрист, под влиянием другого исторически объективного процесса формирования наций окончательно формализовал теорию войны. А как известно, естественно-исторически нация формируется посредством складывания единого языка и культуры через сближение хозяйственных связей, а обретает своё государство прежде всего в войне, в вооружённых конфликтах. Справедливость войны, по Гроцию, определяется двумя вещами: легитимностью власти и соблюдением «обрядов войны». «Справедливой причиной начала войны, — писал знаменитый голландец, — может быть не что иное, как правонарушение».
Как видно, средневековые мыслители и теоретики эпохи Возрождения только отдалялись от выяснения фундаментальных причин, лишь разрабатывая удобные для текущего момента концепции оправдания войн. Это в том числе вызвало к жизни обширную критику в эпоху Просвещения в виде теории «вечного мира». Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтер и другие, как большие гуманисты и противники войны, выступали как бы за подчинение межгосударственных и межнациональных дел общечеловеческой морали. Сегодня, кстати, отголоски этого подхода используются в риторике западных политиков в самой опошленной форме.
Однако мыслители Просвещения внесли свой вклад, обратив внимание на то, что причиной войн является само устройство общества. Что причины войн носят социальный характер, а не психологический, биологический или мистический.
В некотором смысле венцом теории «вечного мира» стал трактат И. Канта, составленный в форме международного договора. Согласно мысли Канта, государства должны быть свободными от внешних сил, не вести тайной дипломатии, не иметь постоянной армии, не влиять на внутренние дела друг друга, быть республиканскими, соединиться в федерацию и проповедовать гостеприимство. Его работа возникла под большим влиянием идей и практики Великой французской революции.
С одной стороны, Кант был великим философом и мыслителем, но продемонстрировал запредельный уровень «трансцендентальной» наивности. С другой стороны, есть ли смысл придираться к старику Канту, который так и не выехал за всю жизнь из Калининграда, если спустя сто пятьдесят лет победители во Второй мировой войне составили и подписали Устав ООН со схожим содержанием?
Канта на философском и теоретическом поприще разгромил другой великий немец — Г. В. Ф. Гегель.
Можно ещё вспомнить И. Фихте, который противопоставил идее «вечного мира» правомерность войн для установления естественных границ государства и нации. Но это была скорее частная идея, связанная с национальным движением Германии, насильственно удерживаемой в состоянии раздробленности. Фихте стал известным в этом вопросе прежде всего как сторонник освободительных войн из-за цикла своих лекций в оккупированном Берлине. Вместе с тем лекции Фихте заложили теоретическую основу немецкого национализма и оказали влияние на нацизм.
Гегель, пожалуй, самый глубоко начитанный человек в истории, гений в исследовании образа мыслей, но вместе с тем большой политический плут. Он прекрасно сознавал объективный характер причин войн, их неизбежность на данной стадии развития человечества, поэтому просто постулировал их положительные стороны. Он писал, что общество как целое противоположно изолированным индивидам и «чтобы последние не укоренились в этом изолировании, благодаря чему целое могло бы распасться, правительство должно время от времени внутренне потрясать их посредством войн, нарушать этим и расстраивать наладившийся порядок».
Эту мысль повторяли много раз на разный лад, и спустя сто лет, кстати, повторит даже Ленин применительно к Первой мировой: «Война часто тем полезна, что она вскрывает гниль и отбрасывает условности». И: «Давно признано, что войны, при всех ужасах и бедствиях, которые они влекут за собой, приносят более или менее крупную пользу, беспощадно вскрывая, разоблачая и разрушая многое гнилое, отжившее, омертвевшее в человеческих учреждениях».
Гегель разработал учение о суверенитете государства как выражении всеобщего, в котором индивиды — лишь его моменты. Всю историю человечества он считал кровопролитной борьбой, героизировал добровольно принимаемую человеком смерть в бою, которая только и удостоверяет его как гражданина. Разница наций, народов, условий для Гегеля ничего не значила, потому как являлась лишь проявлением внутренних сторон этого всеобщего.
Прямым, хотя и внутренне противоречивым, следствием политического учения Гегеля является право государства ведения войны вне зависимости от причин, условий, морали, справедливости и всего прочего. Задача правительства — лишь уменьшать издержки войн, соблюдать обычаи войны, не вести жестоких войн. Но война как таковая, по Гегелю, есть средство, определяющее исторические судьбы народов.
То есть, с одной стороны, Гегель высказал нелицеприятную правду о войнах, не впадал в пустые гуманистические рассуждения, как его предшественники, с другой — не приблизил понимания причин войн.
Гораздо более «приземлённый» в философском смысле заочный ученик Гегеля К. Клаузевиц блестяще разработал теорию того, что такое война, как её вести, чтобы победить. «Война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю», «война является продолжением политики иными средствами». Политическим мотивом и истинной причиной войны, по Клаузевицу, является напряжённость между государствами. Это смыкает теорию Клаузевица с античными авторами, однако из неё выросло направление прагматичной политики — концепции позитивистской и очищенной от «далёких» теоретических рассуждений. Естественно, именно на американской почве прагматизм утвердился наиболее крепко и до сих пор играет ведущие роли в различных политологических и общественных науках.
Наиболее ярким представителем прагматизма стал Г. Моргентау. Его концепция проста и описательна: международные отношения — это арена борьбы государств, сущность которой заключается в стремлении преувеличить свою власть и преуменьшить власть остальных. Под властью Моргентау понимал всё: и экономическое, и политическое, и идеологическое влияние. Таким образом, война есть одно из неизбежных проявлений этой борьбы. А методологическая основа прагматизма такая же, как у позитивизма. Общество управляется законами, которые нам неподвластны, теория же улавливает некоторые признаки, которые позволяют подстроить деятельность правительства сообразно им. Стало быть, вопрос о причинах войн вообще изымается из научной повестки.
Сила и притягательность прагматического подхода состоят в его простоте, наглядности и практичности. С выводами того же Моргентау сложно поспорить, потому что они описывают международные отношения такими, как они есть, никакого лукавства тут как раз нет. Проблема прагматизма состоит в том, что он отказывает в познании причин, внутреннего содержания явлений, в описательности. Позитивизм в целом, уходя истоками в кантовскую непознаваемую «вещь в себе», оказал огромное влияние на все науки и общественное сознание в целом. Самым знакомым для каждого проявлением позитивистской методологии является условное подразделение учебных дисциплин на естественные, точные и гуманитарные науки. Даже школьник понимает, что естественные науки, о природе, — это настоящие науки, точные (математические) — это хотя и точные, но уже не при всех условиях научные знания, а гуманитарные — просто словоблудие, а не наука. Но при этом если в гуманитарной сфере есть какие-то реально полезные вещи для жизни, что-то практически значимое, то этим можно и нужно прагматически пользоваться.
Есть ещё марксистский, то есть классовый, подход к проблематике войн и либеральный. Первый исходит из неизбежности войн при капитализме и верно подчёркивает социальные причины войн, но его утрированное понимание однородности классовых интересов несколько раз на практике показало свою несостоятельность. Второй же является простой перепевкой теории «вечного мира» в более модных терминах.
В литературе принято считать, что наиболее влиятельными школами в политической теории являются реализм (или тот самый прагматизм) и либерализм. Тогда как изучение самой политики, например западных стран, показывает, что эти направления не борются друг с другом, а составляют симбиоз. Либерализм прикрывает реализм. То есть политики на словах выступают за «вечный мир» и проповедуют различную либеральную демагогию, а на практике держатся прагматических подходов. Те государства, которым Запад навязал на практике либеральную теорию межгосударственных отношений и войны, далеки от суверенитета со всеми вытекающими последствиями.
Краткое ознакомление с объяснительными моделями причин войн говорит о том, что человеческая мысль сильно виляла в обозначенной области. Оно и понятно, вопрос щепетильный, политически значимый и острый. Но тем не менее два рациональных зерна налицо: причины войн носят социальный характер, а фундаментальным условием неизбежного возникновения войн является противопоставление людей по поводу ресурсов и богатств, из которого и вытекает борьба за них, в том числе вооружённая. Остальные, порою важнейшие, характерные черты войн, поводы к ним базируются на вышеобозначенном.
Скажем, гражданская война на Украине при первоначальном рассмотрении вспыхнула по поводу неприемлемого для народа Донбасса характера установившейся в Киеве майданной власти. И так оно и было. Но если смотреть глубже, вскроется исторический контекст, суть которого в том, что государственное образование Украина было состоятельно только как составной элемент СССР с диктатурой партии и прочее. Этот контекст относится и к большинству других республик бывшего СССР, но на Украине он усугубляется особой спорностью «административных границ», западэнским национализмом, сильным влиянием внешних сил, изначальным политическим расколом украинского общества и т. д. То есть более глубокой причиной восстания дончан был сам развал СССР и выбор в пользу присоединения к России в нынешних условиях. А материальной базой для этих процессов являлась экономическая состоятельность региона, его промышленный потенциал, организованность шахтёров, страх передела собственности и т. д.
С другой стороны, восстание не привело бы ЛДНР к войне с Украиной, если бы с той стороны не было соответствующей политической стратегии вашингтонских кураторов и жажды наложить лапу на уголь, металлургию, машиностроение и т. д. Донбасса.
Стало быть, воля народа всегда в конечном счёте играет решающую роль в исходе тех или иных событий, в том числе войн, но факторы для её формирования и проявления имеют материальную (в нормальном, а не вульгарном смысле слова) подоплёку. А уже эта воля приобретает духовное и нравственное звучание, оттенки справедливости, освободительное и историческое значение и т. п.
Анатолий Широкобородов,
фэндомы Ватные вбросы Я Ватник разная политота
Памятник Пушкину во время сноса убил украинца в Житомире
В Житомире ночью с пятницы, 11 ноября, на субботу, 12 ноября, при сносе памятника Пушкину погиб мужчина.
Монумент рухнул прямо на активиста, который в этот момент наклонился к сумке. Вандал погиб, так и не придя в сознание.
В городе Житомир на Украине решили снести памятник великому русскому поэту Александру Сергеевичу Пушкину. Демонтажом занимались коммунальные службы города.
Ранее мэр города обратился к жителям и предложил обсудить — нужен ли в городе бюст Пушкину, после чего горожане проголосовали за снос памятника.
В процессе демонтажа один из активистов сбросил памятник с постамента, однако не посмотрел, куда он упадёт. В результате бюст рухнул прямо на голову его соратнику, который в этот момент отвлёкся.
Как сообщает местное издание Житомир.инфо, памятник был «убран» из центра города. Сперва активисты сняли инициалы с постамента, а затем и сам бюст. Монумент стоял здесь с конца XIX века
политика песочница политоты Я Ватник разная политота
И это правильно.
Господа давайте хотя бы накануне 9 мая и завтра, не будем более разводить русско-украинские холивары.Русские, Украинцы, Татары, Буряты, Монголы, Чеченцы, Евреи и многие другие народы, тогда проливали кровь, что бы не было фашизма.
Мне печально видеть, то что происходит на Украине, я и сам по матери наполовину украинец, но то что происходит, немного не укладывается у меня в голове. Поэтому товарищи Украинцы и товарищи Русские, давай на пару дней отложим наши распри и почтим память тех людей кто там были.
Ватные вбросы фэндомы Я Ватник разная политота
"Небратья" глумятся над смертью Постпреда России в ООН: «Чуркин - груз 200. Лифт едет»
Внезапная смерть постпреда России в ООН Виталия Чуркина вызвала у украинских патриотов приступ прямо-таки звериной ненависти.
Тут же забыв про годовщину майдана и поминки Небесной сотни, «небратья» начали пляски на костях, не скрывая ликования по поводу кончины дипломата. И напрасно призывали бабуинов к спокойствию украинские коллеги Чуркина, старавшиеся удержаться в рамках приличий. Так, Постпред Украины при ООН Владимир Ельченко заявил, что знал умершего Виталия Чуркина много лет и делал попытки наладить с ним отношения.
«Знал Чуркина много лет, хотя и не близко. Каждый посол выражает позицию своего государства. Так, в инструкции из своей столицы можно добавить определенный личный нарратив. Но я бы не преувеличивал его личную роль, вернее, думать, что его личная роль в этой должности была чем-то отличным от позиции РФ, которую он представлял, было бы неправильно», - рассказал Ельченко. Но тут же был оплеван толпой соотечественников, коривших своего постпреда за недостаточный накал презрения и злобы к покойному.
Не помогли и одиночные выкрики бывших нардепов, вроде одесского депутата Дмитрия Спивака, ныне активно сотрудничающего с хунтой. И понимающего, что звериный оскал патриотов, выражающих неподдельное веселье от предстоящих похорон «врага», никак не украшают европейскую нацию и ее руководителей.
«Вся лента про Чуркина... По-моему мнению, эти "пляски" нас не украшают. Да и не особо уместны. Мы же люди!!! Так давайте ими оставаться!!! В любой ситуации!!! И не уподобляться таким эмоциям и животным инстинктам!!!», - страдает Спивак от бескультурья свидомых животных, которые учинили майдан и правят бал в Украине. Однако, такие призывы бессмысленны в стране, которую три года старательно расчеловечивали, а теперь взывают к эмпатии и милосердию.
Танцы на гробах, которые Украина продемонстрировала всему миру, и публичные призывы нагадить на рабочем месте Чуркина в ООН из уст представителей страны-основательницы Организации объединенных наций, шокировали западный истеблишмент. Тем более, что Саманта Пауэр, вечный и непримиримый оппонент Виталия Ивановича, через несколько часов после скорбного известия написала в своем Твиттере: «Опустошена в связи со смертью постпреда России при ООН Виталия Чуркина. Маэстро дипломатии и чрезвычайно неравнодушный человек, который делал всё возможное, чтобы преодолеть разногласия между США и Россией». Вот поэтому Америка – великая держава, а Украина - разваливающаяся, коричневая помойка, которую списали даже из вассалов. И все что остается патриотическим бабуинам, это изощрятся в меткости плевков на могилу российского дипломата:
Sandrika 86: «Ну, все Чуркин можешь смело пересчитать тех 2000 мертвых оссетин, но учти скольких не досчитаешься, столько раз черти в тебя в жопу ракету "Бук" воткнут, которою якобы вы не стреляли…»;
Vitalich: «А ведь после Гиви основные ставки на Захарченка были»;
Дядя Жора: «Кто-то сорвал супер джек-пот на тотализаторе»;
Андрей Томатов: «Чуркин не умер - Кремль послал его в командировку с целью начать переговоры в аду»;
Кума Кардинала: «Когда сдохнет Чуркин, нажрусь всраку. А дату его смерти даже внуков заставлю ежегодно праздновать. С фейерверками и шампанским»;
Бандерлог Укропыч: «Если росиянин перестал врать, воровать и материться - потыкайте в него палкой, возможно он уже не дышит»;
Женя Магда: «Чуркин-200. Лифт едет»;
Александр Харьковский: «Чуркин, как мне кажется, наложил на себя руки не просто так, не по-пьяни от белой горячки. Кремлёвский холуй, видимо, узнал, что вот-вот свершится устранение кремлёвской плешивой гниды...А сидеть за решёткой в Гааге и давать годами показания о преступлениях Путина Чуркину не хотелось. Вот он и предпочёл лёгкую смерть через перерезание себе горла электролобзиком. Конечно. я могу ошибаться... Насчёт лобзика»;
Alexander Cherepchenko: «Это ошметки "Гиви" встречают "чурку" в аду?!?!»
Aлександр Alexsis: «Это была операция "Свертка"?»
Навроцкий: «Загнулась еще одна опора брехливого русского мира. На очереди - Лавров»;
Шабло: «Умер в день расстрела фсб-шными снайперами Небесной Сотни. Свершилась воля Божья»;
глеб123: «Слово ОКОЧУРИЛСЯ приобретает новый смысл»;
Valters R: «Он так и не успел побывать в украденном Крыму...печально, земля тебе стекловатой, чуркобесс.»;
Анатолий: «В чане, где варят Чуркина, не хватает лаврового листа. Ну, вы намек вкурили?»
Дмитрий Яровой: «В пабликах "Антимайдана№ в контакте такие слёзы в каментах, что я чуть снегирём не подавился».
Чтобы вы понимали, эти «соболезнования» взяты не с маргинальных ресурсов, а с ведущих украинских СМИ, флагманов свободы слова и демократии, таких как «Украинская правда», «Цензор», «Левый берег», где их редакторы - Алена Притула, Юрий Бутусов, Соня Кошкина - сознательно распаляют и подзуживают своих читателей смешивать с грязью и поносить любого, кто имеет отношение к России и ее внешней и внутренней политике. И это не «личное мнение» редакции, это – коллективная воля украинской медиа-спыльноты, ее разум и мозжечок, сигналы в который посылает кум президента и глава Минпропаганды Юрий Стець.
