россия и китай против сша

Современные поезда России

В продолжение поста про супер железнодорожный транспорт: http://joyreactor.cc/post/1578072

Поезд “Сапсан” или “Velaro Rus” — разработка крупнейшего немецкого машиностроительного и электротехнического концерна “Siemens”. Поезд “Сапсан”, построенный для Российской корпорации ОАО “РЖД”, способен развивать скорость до 350 км./ч., однако на российских железных дорогах его скорость ограничена до 250 км./ч. Несмотря на это скоростное ограничение, поезд преодолевает расстояние между Москвой и Санкт-Петербургом за рекордное время - 3 часа 45 минут!

 Для тех, кто дорожит своим временем, для тех, кто пользуется услугами авиакомпаний, поезд “Сапсан” является прекрасным альтернативным решением. Согласитесь, время в пробках до аэропортов, ожидание регистрации, привязанность к погодным условиям — всё это значительно превышает 3,5 часа! Итак, представляем Вам новый поезд Сапсан! Из центра Москвы до центра Петербурга за 3,5 часа!

Технические характеристики поезда САПСАН

 21 ноября 2008 года в моторвагонное депо Санкт-Петербург Московское (ТЧ-10) Октябрьской железной дороги прибыл первый из восьми десятивагонных высокоскоростных электропоездов серии Velaro производства компании «Сименс Транспортные Системы». Данные электропоезда с распределённой тягой планируется использовать на уже существующих линиях Москва – Санкт-Петербург и Москва – Нижний Новгород. Поскольку их внедрение должно производиться максимально гибко, поезда выполняются в двух модификациях – одно - и двухсистемными, для контактной сети 3 кВ постоянного и 25 кВ / 50 Гц переменного тока, соответственно.

Концепция поездов базируется на платформе Velaro компании «Сименс», которая является усовершенствованной модификацией поездов ICE 3. В настоящее время компания «Сименс» имеет самый обширный опыт создания и эксплуатации высокоскоростных поездов с распределённой тягой. Поезда Velaro RUS приспособлены к условиям эксплуатации в России, а их конструкция учитывает все требования российских стандартов. Наряду с адаптацией под ширину колеи 1520 мм, потребовалось создание соответствующих систем вентиляции и охлаждения, а также использование многочисленных специальных материалов. На поезде по сравнению с ICE 3, установлены дополнительные системы внутреннего и наружного видеонаблюдения, аудио - и другие системы, а некоторые существующие системы, например - система обеспечения безопасности движения, были усовершенствованы.

Производство кузова первого головного вагона было начато в июне 2007 года.

 Пусконаладочные работы первого поезда, поставленного в Россию будут производиться преимущественно в депо Санкт-Петербурга. Испытания пройдут на участках между Москвой и Санкт-Петербургом, на экспериментальном кольце ст. Щербинка Московской железной дороги, а также на скоростном полигоне Белореченская – Майкоп Северо-Кавказской железной дороги.
После завершения испытаний и сертификации, с декабря 2009 года начнутся пассажирские перевозки.
Четыре поезда предназначены для эксплуатации при сетевом напряжении постоянного тока 3кВ (тип B1), остальные поезда спроектированы для двухсистемной эксплуатации на постоянном токе 3 кВ или переменном токе 25 кВ / 50 Гц (тип B2).
Основная линия Москва – Санкт-Петербург электрифицирована постоянным током 3 кВ, и её длина составляет 645 км. Максимальная скорость движения на этой линии может составить 250 км/ч. На основании существующих ограничений скорости, запланированное время в пути составит 3.5 часа. Двухсистемные поезда будут курсировать преимущественно на линии Москва – Нижний Новгород длиной 436 км с максимальной скоростью 160 км/ч.

Компановка вагонов поезда “Сапсан”

Благодаря размещению компонентов преобразования тяговой и вспомогательной эксплуатационной мощности в подвагонном пространстве и на крыше поезда “Сапсан”, внутренние объёмы на протяжении всей длины поезда используются исключительно для размещения пассажиров и персонала поезда “Сапсан”.

(кабина машиниста)

В зависимости от необходимости машинист может сделать стекло, отделяющее кабину машиниста от пассажирского салона, прозрачным или матовым.

(схема вагона эконом класса)

В средних вагонах поезда “Сапсан” имеются в общей сложности 13 стандартных санузлов. Один универсальный туалет рассчитан на использование пассажирами с ограниченной подвижностью и располагается недалеко от места их размещения в середине поезда.
В среднем вагоне центральной части поезда расположены бистро и купе начальника поезда. В купе начальника поезда находится рабочее место работников охраны.
Вагон с бистро спроектирован как вагон для курящих.

Климатическая установка, расположенная на крыше в конце каждого вагона поезда “Сапсан”, снабжена системой забора наружного воздуха, в подвагонном пространстве находится устройство для вытяжки воздуха. Благодаря оптимальной подаче и распределению воздуха, климатическая установка обеспечивает комфортное тепло зимой и прохладу летом. Это достигается за счёт того, что в результате переключения воздушных каналов, прохладный воздух летом поступает в вагон со стороны потолка и пола, а зимой нагретый воздух поступает со стороны боковых стен вагона и пола.

Большие боковые окна в пассажирском салоне (размером 1310 мм x 660 мм) не открываются, они выполнены из травмобезопасного изолирующего стекла и снабжены солнцезащитными жалюзи.
Между окнами расположены крючки для одежды, в восьми вагонах находятся гардеробы для одежды пассажиров. В трёх вагонах установлены автоматы для чистки обуви.

Внутреннее освещение выполнено непрямым. Это означает, что большая часть лучей направлена на стены
В общих пассажирских салонах всех вагонов имеется свободное пространство, которое может быть использовано для крупного багажа. Над сиденьями пассажирского салона размещены багажные полки.
Все сиденья в пассажирском салоне имеют регулируемые спинки, откидные столики, подлокотники и опоры для ног. На спинках сидений установлены съемные подголовники и сменные защитные платки.

(вагон бизнес класс)

Сиденья бизнес-класса имеют кожаную обивку, сиденья туристического класса тканевую.

Для информирования пассажиров в процессе следования поезда имеются 2 больших табло в каждом вагоне, на которых отображается информация о маршруте следования, номере вагона, температуре воздуха в салоне и текущей скорости движения.

Возле наружной двери каждого из вагонов располагается электронная маршрутная доска, информирующая о классе вагона и направлении движения поезда.

К вопросу о паспортах.

Официальной.версией причин этой ошибки стал обман со стороны Германии и Франции, которые "продали" России Порошенко как "президента мира". Вместо мира Донбасс получил 5 лет войны. Как видим, в случае с Зеленским, легкие пасы из Киева, что на этот раз это уже точно "президент мира" Москву совсем не впечатлили и теперь преобладает линия "верьте только делам". Признание ошибки, важный шаг к повышению эффективности политики на украинском направлении.

3. Касательно истерик профессиональных украинцев по поводу - "и только мир забрезжил на горизонте, как коварная Россия снова разжигает войну".

Здесь мы видим либо полную глупость и некомпетентность изрекающих подобное, либо же так называемое вскрытие, указывающее на то, на кого на самом деле работают "профессиональные украинцы". Вполне очевидно, что Украина является объектом мировой политики. на территории которой с 2014 года идет гражданская война, где США поддерживают марионеточный режим в Киеве, а Россия марионеточные режимы в ЛНР и ДНР. С обеих сторон эта поддержка идет на политическом, дипломатическом, информационном, экономическом, разведывательном и военном уровнях. 

Киев не самостоятелен (как и ЛНР и ДНР) в принятии решений о вопросах войны и мира. Как уже всем объяснил Курт Волкер, США здесь надолго, поэтому вопрос войны на Украине это не вопрос переговоров Кремля с Зеленским. И тем более не вопрос переговоров Зеленского с Пушилиным и Пасечником. Это вопрос переговоров Москвы и Вашингтона. Если официальной линией США является "стратегическое сдерживание России по периметру ее границ", то о каком мире вообще может идти речь? Поэтому Россия не отзеркалила пафосные заявления Волкера в духе сентенций, "что на Донбассе Россия надолго", а ответила предметно, хотя суть ответа идентична. 

В сухом остатке - и США и Россия на Украине надолго. Как и конфликт между ними - "профессиональные украинцы" могут выбрать сторону и это отнюдь не выбор между Пушилиным и Зеленским. И даже не между Курченко и Коломойским. Долго сидеть на двух стульях с мечтаниями о "сильной независимой демократической Украине" не получится. Раньше была некая ограниченно независимая многовекторная Украина, которую пытались строить Кучма и Янукович, но ту Украину сожгли в Доме Профсоюзов 5 лет назад под смех и улюлюкание. Той Украины больше нет и не будет, даже если Янукович под крики "Прости нас, Витя" вернется. Фарш невозможно провернуть назад.

4. Хочет ли Вашингтон мира на Украине? Нет, не хочет. Вашингтон хочет капитуляции России, с сдачей Донбасса и Крыма, а также прекращения текущей внешнеполитической линии РФ. Украина это лишь один из фронтов идущей Холодной войны. В контексте этого конфликта мир на Украине невозможен - максимум, локальные перемирия. Надо ясно понимать, что Украина это не субъектное государство, которое что-то решает - это Failed State и объект международной политики, площадка для борьбы, где внешние игроки с опорой на зависимые от них местные силы ведут борьбу между за собой за влияние на этой площадке. Поменялась ли структура российского влияния в ЛНР и ДНР от замены проворовавшегося (и не только) Плотницкого на Пасечника или замена убитого Захарченко на Пушилина? 

Поменялась лишь в деталях, сама суть этих отношений не изменилась. Точно так, замена Порошенко на Зеленского, меняет много частных вопросов, но принципиально не меняет суть отношений между Вашингтоном и Киевом, где роль Украины - выступать в роли антироссийского плацдарма на границе с Россией (сегодняшее принятие языкового закона лишь подтверждает, что этот вектор никуда не денется), а роль украинской армии и населения - выступать в роли инструмента этой политики. Потери, финансово-экономические, социально-политические и культурные издержки для операторов этой политики не существенны. Амортизационные расходы на проведение этой политики носят умеренный характер. Пока этот формат отношений сохраняется, США вполне могут позволять косметические мероприятия по замены одних зависимых фигур на другие.

5. За прошедшие годы у РФ стало меньше иллюзий на сей счет, хотя даже сейчас не трудно встретить жалобные попытки некоторой части российского истеблишмента помечтать о том, что было бы хорошо откатить ситуацию к 2013 году, когда молодому российскому капитализму прямым текстом отказали в праве вступления в "золотой миллиард". 

Но это иллюзия - процесс разрушения поздневашингтонского мироустройства набирает обороты по всему миру и Украина эта часть объективного конфликта, где на кону стоит с одной стороны вопрос американской гегемонии в Европе, а с другой стороны возможность РФ проводить самостоятельную политику. Поэтому о каком мире тут можно говорить? Видим ли признаки улучшения этих отношений где-либо? Нет - мы видим в лучшем случае мертвящую стагнацию или же дальнейшую деградацию американо-российских отношений на всех уровнях.

Не решив глобальные проблемы в отношениях Москвы и Вашингтона, верить в возможность локального мира на одном из фронтов, явный признак либо инфантильности, либо в подыгрывании линии тех, кто ставит знак равенства между словом "мир" и словом "капитуляция".

6. Поэтому перспектива сделки с США по Украине на данном этапе околонулевая, а смысла договариваться с Зеленским, которого могут завтра лишить полномочий, обложить "правильными министрами" или просто стреножить ультимативным звонком из Вашингтона, не так много, как кому-то представляется. И первые заявления Зеленского и его окружения наглядно показывают, что он продолжает следовать в русле вашингтонского курса, что конечно не оставляет перспектив на серьезную нормализацию. 

Санкции наложенные РФ, решение о паспортах, унификация правого поля ЛДНР с российским законодательством и продолжающаяся интеграция экономики республик с российской экономикой, это достаточно очевидное выстраивание жесткой переговорной позиции с США, когда от оппонентов на Украине ждут чего-то большего, чем жалких заверений "в разумности", а именно конкретных шагов - прекращения огня на Донбассе, прекращения провокаций на Черном море, обмена пленными и задержанными и т.д. и т.п. Когда будут реальные шаги, разговор будет возможен, но и в этом случае можно будет говорить не о мире, а о частичном перемирии, так как Холодная война между США и РФ затрагивает не только Украину.

7. Какое будущее ждет Донбасс в этом сценарии? Донбасс будет продолжать двигаться по траектории непризнанного государственного образования, коих за последние десятилетия образовалось уже немало. Некоторыми такие образования воспринимались как временные политические прокладки на этапе трансформации юридического статуса отколовшихся территорий, но как известно, нет ничего более постоянного, чем временные решения.

Донбасс очевидно будет более тесно интегрирован с Россией - если война прекратиться, это путь Приднестровья, которая формально признается как часть Молдавии, но де-факто является непризнанным независимым государством. Если война не прекратиться и будут продолжать стрелять, это уже ближе к Карабахскому варианту. Разумеется, в ходе дальнейшего хода Холодной войны может образоваться ситуация, когда издержки от признания независимости ЛНР и ДНР или даже принятия их состав РФ, могут оказаться несущественными, но на данном этапе Россия продолжает использовать ДНР и ЛНР как инструмент давления на контролируемую США большую часть Украины, спекулируя на теме федерализации и децентрализации, на что США конечно не пойдут, продолжая в свою очередь спекулировать на теме втягивания Украины в НАТО и размещения на территории Украины постоянных контингентов США и НАТО, используя управляемый конфликт на Украине как предлог для наращивания военных контингентов США и НАТО на западных границах России.

8. Сам процесс выдачи паспортов наверняка не будет простым - по опыту раздачи паспортов в Крыму можно ожидать повышенной нагрузки на соответствующие службы, а также усиления нагрузки на спецслужбы, которым придется с удвоенными усилиями фильтровать поток граждан с Донбасса и Украины, так как этот канал легализации агентуры СБУ и ГУР МОУ на территории России представляет очевидную угрозу для внутренней безопасности страны. Можно ожидать, что увеличится число желающих получить паспорта ДНР и ЛНР, чтобы уже их менять на паспорт РФ. Стоит помнить, что в вопросе выдачи этих паспортов существует элемент коррупции, что опять же создает определенную проблему для решения проблем безопасности. Но в целом, это скорее технические проблемы - те, кто действительно захочет получить российский паспорт, его до конца 2019 года скорее всего получат. Полная паспортизация скорее всего может занять 2-3 года. 

Соответственно, через некоторое время часть населения ЛНР и ДНР будет является российскими гражданами. При необходимости, это создает возможность реализации осетино-абхазского сценария с легальным применением вооруженных сил для защиты граждан РФ в ЛНР и ДНР.  Это не обязательный, но возможный инструмент "северный ветер плюс". В Киеве и Вашингтоне это прекрасно понимают, поэтому в вопросе осуждения российского решения по Донбассу, частенько вспоминают Олимпийскую войну 2008 года, так как возможный ответ на попытки провести копию операции "Олуя" теперь уже напрямую будут связаны с нападением на существенное кол-во гражданских с российскими паспортами, где отработать могут уже не "отпускники", а вполне легальные батальонно-тактические группы Южного военного округа. 

Но это дело возможного и отнюдь не обязательного будущего - мячик переброшен на сторону США и по их практической реакции будет понятно, выберут ли они путь дальнейшей эскалации или же через обновленную киевскую верхушку осуществят временную деэскалацию в духе Грузии после Саакашвили.

В целом, несмотря на запоздалость решения и некоторую его половинчатость, оно еще раз подтверждает, что Донбасс для Украины отрезанный ломоть и его будущее будет связано с Россией, хоть пока и не в той форме, которой мне или вам хотелось в 2014 году.

_________________________

https://colonelcassad.livejournal.com/4946273.html

Эпоха третьей мировой. Часть I: о причинах войн вообще

Мало кто поспорит, что важнейшие политические события последнего десятилетия показывают опасность новой мировой войны. Важнейшие политические события последних лет служат признаком того, что в мире наступает эпоха, прямо предшествующая такой войне, предвоенный период. Бег истории снова ускоряется так, как это случалось в наиболее кризисные времена.

Американская гегемония постепенно угасает, американское влияние снижается в наиболее «сложных» регионах: на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, а в ближайшем будущем и в Восточной Европе. США развязали торговую войну с Китаем и потерпели фиаско, пошли на попятную в объявленной холодной войне. «Оранжевые технологии» уже почти нигде не срабатывают, как прежде. Престиж американской демократии и морально-политический облик руководства США значительно подорваны даже в глазах населения тех стран, которым нравится жить по указаниям из Вашингтона.

Военный конфликт на Украине стал не только свидетельством провала напыщенной самонадеянности Запада, но и масштабной обкаткой военной тактики, стратегии и техники. Ещё пара подобных конфликтов, и западные военные обретут полную уверенность в том, что знают, как воевать с сопоставимым противником в современных условиях. А общественное мнение Запада уже давно готовится к войне против «автократий», «диктаторов» и прочих «тёмных сил» за «демократию, вашу и нашу свободу».

Есть множество концепций, теорий и мнений о глубинных, объективных причинах войн как таковых. И, пожалуй, наиболее разумное и близкое к истине объяснение состоит в том, что фундаментальной причиной войн является противопоставление людей по поводу ограниченных ресурсов и богатств. Освободительные, захватнические, национальные, религиозные, расовые и прочие мотивы «выстреливают» тогда, когда созрела известная материальная, экономическая база.

Зачем вообще нужно понимание фундаментальных причин войн? Во-первых, оно даёт возможность хотя бы рассуждать об устранении этих причин, ибо война практически всеми считается нежелательной формой жизни общества. Во-вторых, позволяет спрогнозировать периоды войн и периоды мира, основываясь на зрелости или незрелости факторов, составляющих эти причины.

Первая более-менее крупная война, о которой достаточно свидетельств, — это война древнегреческих полисов 431–404 гг. до н. э. Античный историк Фукидид, бывший участником той Пелопоннесской войны, писал, что Афины и Спарта, достигнув пика своего могущества и богатства вместо мирного сосуществования развязали военный конфликт: «Истиннейший повод, хотя на словах и наиболее скрытый, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим усилением стали внушать опасения лакедемонянам и тем вынудили их начать войну».

Уверен, никто из читателей не вспомнит, что послужило поводом к нападению Спарты на Афины. Да и сам Фукидид, как видно, не уделял особого внимания таким мелочам.

Набег на территорию соседей — это самый концентрированный по смыслу пример начала военного конфликта. Развитие и логика всякого затяжного военного конфликта быстро приобретают черты соревновательности и даже спортивного азарта, как бы это похабно ни звучало с точки зрения массовой гибели людей.

Исходя из такого рассмотрения причин войн, Фукидид и многие другие мыслители на протяжении тысячелетий приходили к заключению, что война, подобно охоте, является естественным и присущим человеку состоянием. Эту же мысль активно эксплуатировали колониальные империи, нацистская Германия и милитаристская Япония.

Платон, будучи гораздо более прозорливым, чем Фукидид, писал, что конечной причиной любого военного конфликта является захват земель. Моральная составляющая учения Платона о войне состояла в том, что в правильно организованном государстве войны следует избегать. Впрочем, нельзя забывать, что добромыслие Платона не касалось варваров, которые только и могут, что быть рабами у эллинов.

Аристотель, ученик Платона и величайший античный философ, тоже горячий сторонник рабства, учил, что война — это естественное средство для приобретения собственности, а вооружённые конфликты возникают из-за корысти.

Античные философы заложили основы понятия справедливой войны. Порабощать варваров — хорошо, драться друг с другом — плохо. По современным меркам сомнительные представления о справедливости, но тем не менее.

Варвары не слыхали о Платоне и не читали Аристотеля, поэтому не горели желанием прозябать в рабстве античных государств, постепенно их развалили, создав свои королевства, вольные города, а затем и империи. В основу понимания войны в Средние века была положена религия.

А. Августин сформулировал христианскую доктрину справедливой войны — противостоять агрессору. Ф. Аквинский углубил данную концепцию, выделив три фактора справедливой войны: законность власти, справедливость причины войны и намерение утвердить добро.

Средневековая мысль о войне оказалась зависима от потребности оправдания перед религиозной моралью непрекращающихся войн Европы, феодальных распрей, крестовых походов.

В конечном итоге в эпоху Возрождения теория войны, расходясь с христианской моралью на практике, вышла из-под опеки религии. Н. Макиавелли сформулировал наиболее циничные положения: «Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого».

Макиавелли своим политическим учением обслуживал объективный процесс становления сильного централизованного государства. Его тезисы о том, что военная сила есть основа государства, военная сила должна использоваться как средство для достижения политических целей, армия как ядро военной силы государства должна быть в постоянной готовности и непрерывно совершенствоваться, предвосхитили время, актуальны и по сей день.

Г. Гроций, как мыслитель и юрист, под влиянием другого исторически объективного процесса формирования наций окончательно формализовал теорию войны. А как известно, естественно-исторически нация формируется посредством складывания единого языка и культуры через сближение хозяйственных связей, а обретает своё государство прежде всего в войне, в вооружённых конфликтах. Справедливость войны, по Гроцию, определяется двумя вещами: легитимностью власти и соблюдением «обрядов войны». «Справедливой причиной начала войны, — писал знаменитый голландец, — может быть не что иное, как правонарушение».

Как видно, средневековые мыслители и теоретики эпохи Возрождения только отдалялись от выяснения фундаментальных причин, лишь разрабатывая удобные для текущего момента концепции оправдания войн. Это в том числе вызвало к жизни обширную критику в эпоху Просвещения в виде теории «вечного мира». Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтер и другие, как большие гуманисты и противники войны, выступали как бы за подчинение межгосударственных и межнациональных дел общечеловеческой морали. Сегодня, кстати, отголоски этого подхода используются в риторике западных политиков в самой опошленной форме.

Однако мыслители Просвещения внесли свой вклад, обратив внимание на то, что причиной войн является само устройство общества. Что причины войн носят социальный характер, а не психологический, биологический или мистический.

В некотором смысле венцом теории «вечного мира» стал трактат И. Канта, составленный в форме международного договора. Согласно мысли Канта, государства должны быть свободными от внешних сил, не вести тайной дипломатии, не иметь постоянной армии, не влиять на внутренние дела друг друга, быть республиканскими, соединиться в федерацию и проповедовать гостеприимство. Его работа возникла под большим влиянием идей и практики Великой французской революции.

С одной стороны, Кант был великим философом и мыслителем, но продемонстрировал запредельный уровень «трансцендентальной» наивности. С другой стороны, есть ли смысл придираться к старику Канту, который так и не выехал за всю жизнь из Калининграда, если спустя сто пятьдесят лет победители во Второй мировой войне составили и подписали Устав ООН со схожим содержанием?

Канта на философском и теоретическом поприще разгромил другой великий немец — Г. В. Ф. Гегель.

Можно ещё вспомнить И. Фихте, который противопоставил идее «вечного мира» правомерность войн для установления естественных границ государства и нации. Но это была скорее частная идея, связанная с национальным движением Германии, насильственно удерживаемой в состоянии раздробленности. Фихте стал известным в этом вопросе прежде всего как сторонник освободительных войн из-за цикла своих лекций в оккупированном Берлине. Вместе с тем лекции Фихте заложили теоретическую основу немецкого национализма и оказали влияние на нацизм.

Гегель, пожалуй, самый глубоко начитанный человек в истории, гений в исследовании образа мыслей, но вместе с тем большой политический плут. Он прекрасно сознавал объективный характер причин войн, их неизбежность на данной стадии развития человечества, поэтому просто постулировал их положительные стороны. Он писал, что общество как целое противоположно изолированным индивидам и «чтобы последние не укоренились в этом изолировании, благодаря чему целое могло бы распасться, правительство должно время от времени внутренне потрясать их посредством войн, нарушать этим и расстраивать наладившийся порядок».

Эту мысль повторяли много раз на разный лад, и спустя сто лет, кстати, повторит даже Ленин применительно к Первой мировой: «Война часто тем полезна, что она вскрывает гниль и отбрасывает условности». И: «Давно признано, что войны, при всех ужасах и бедствиях, которые они влекут за собой, приносят более или менее крупную пользу, беспощадно вскрывая, разоблачая и разрушая многое гнилое, отжившее, омертвевшее в человеческих учреждениях».

Гегель разработал учение о суверенитете государства как выражении всеобщего, в котором индивиды — лишь его моменты. Всю историю человечества он считал кровопролитной борьбой, героизировал добровольно принимаемую человеком смерть в бою, которая только и удостоверяет его как гражданина. Разница наций, народов, условий для Гегеля ничего не значила, потому как являлась лишь проявлением внутренних сторон этого всеобщего.

Прямым, хотя и внутренне противоречивым, следствием политического учения Гегеля является право государства ведения войны вне зависимости от причин, условий, морали, справедливости и всего прочего. Задача правительства — лишь уменьшать издержки войн, соблюдать обычаи войны, не вести жестоких войн. Но война как таковая, по Гегелю, есть средство, определяющее исторические судьбы народов.

То есть, с одной стороны, Гегель высказал нелицеприятную правду о войнах, не впадал в пустые гуманистические рассуждения, как его предшественники, с другой — не приблизил понимания причин войн.

Гораздо более «приземлённый» в философском смысле заочный ученик Гегеля К. Клаузевиц блестяще разработал теорию того, что такое война, как её вести, чтобы победить. «Война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю», «война является продолжением политики иными средствами». Политическим мотивом и истинной причиной войны, по Клаузевицу, является напряжённость между государствами. Это смыкает теорию Клаузевица с античными авторами, однако из неё выросло направление прагматичной политики — концепции позитивистской и очищенной от «далёких» теоретических рассуждений. Естественно, именно на американской почве прагматизм утвердился наиболее крепко и до сих пор играет ведущие роли в различных политологических и общественных науках.

Наиболее ярким представителем прагматизма стал Г. Моргентау. Его концепция проста и описательна: международные отношения — это арена борьбы государств, сущность которой заключается в стремлении преувеличить свою власть и преуменьшить власть остальных. Под властью Моргентау понимал всё: и экономическое, и политическое, и идеологическое влияние. Таким образом, война есть одно из неизбежных проявлений этой борьбы. А методологическая основа прагматизма такая же, как у позитивизма. Общество управляется законами, которые нам неподвластны, теория же улавливает некоторые признаки, которые позволяют подстроить деятельность правительства сообразно им. Стало быть, вопрос о причинах войн вообще изымается из научной повестки.

Сила и притягательность прагматического подхода состоят в его простоте, наглядности и практичности. С выводами того же Моргентау сложно поспорить, потому что они описывают международные отношения такими, как они есть, никакого лукавства тут как раз нет. Проблема прагматизма состоит в том, что он отказывает в познании причин, внутреннего содержания явлений, в описательности. Позитивизм в целом, уходя истоками в кантовскую непознаваемую «вещь в себе», оказал огромное влияние на все науки и общественное сознание в целом. Самым знакомым для каждого проявлением позитивистской методологии является условное подразделение учебных дисциплин на естественные, точные и гуманитарные науки. Даже школьник понимает, что естественные науки, о природе, — это настоящие науки, точные (математические) — это хотя и точные, но уже не при всех условиях научные знания, а гуманитарные — просто словоблудие, а не наука. Но при этом если в гуманитарной сфере есть какие-то реально полезные вещи для жизни, что-то практически значимое, то этим можно и нужно прагматически пользоваться.

Есть ещё марксистский, то есть классовый, подход к проблематике войн и либеральный. Первый исходит из неизбежности войн при капитализме и верно подчёркивает социальные причины войн, но его утрированное понимание однородности классовых интересов несколько раз на практике показало свою несостоятельность. Второй же является простой перепевкой теории «вечного мира» в более модных терминах.

В литературе принято считать, что наиболее влиятельными школами в политической теории являются реализм (или тот самый прагматизм) и либерализм. Тогда как изучение самой политики, например западных стран, показывает, что эти направления не борются друг с другом, а составляют симбиоз. Либерализм прикрывает реализм. То есть политики на словах выступают за «вечный мир» и проповедуют различную либеральную демагогию, а на практике держатся прагматических подходов. Те государства, которым Запад навязал на практике либеральную теорию межгосударственных отношений и войны, далеки от суверенитета со всеми вытекающими последствиями.

Краткое ознакомление с объяснительными моделями причин войн говорит о том, что человеческая мысль сильно виляла в обозначенной области. Оно и понятно, вопрос щепетильный, политически значимый и острый. Но тем не менее два рациональных зерна налицо: причины войн носят социальный характер, а фундаментальным условием неизбежного возникновения войн является противопоставление людей по поводу ресурсов и богатств, из которого и вытекает борьба за них, в том числе вооружённая. Остальные, порою важнейшие, характерные черты войн, поводы к ним базируются на вышеобозначенном.

Скажем, гражданская война на Украине при первоначальном рассмотрении вспыхнула по поводу неприемлемого для народа Донбасса характера установившейся в Киеве майданной власти. И так оно и было. Но если смотреть глубже, вскроется исторический контекст, суть которого в том, что государственное образование Украина было состоятельно только как составной элемент СССР с диктатурой партии и прочее. Этот контекст относится и к большинству других республик бывшего СССР, но на Украине он усугубляется особой спорностью «административных границ», западэнским национализмом, сильным влиянием внешних сил, изначальным политическим расколом украинского общества и т. д. То есть более глубокой причиной восстания дончан был сам развал СССР и выбор в пользу присоединения к России в нынешних условиях. А материальной базой для этих процессов являлась экономическая состоятельность региона, его промышленный потенциал, организованность шахтёров, страх передела собственности и т. д.

С другой стороны, восстание не привело бы ЛДНР к войне с Украиной, если бы с той стороны не было соответствующей политической стратегии вашингтонских кураторов и жажды наложить лапу на уголь, металлургию, машиностроение и т. д. Донбасса.

Стало быть, воля народа всегда в конечном счёте играет решающую роль в исходе тех или иных событий, в том числе войн, но факторы для её формирования и проявления имеют материальную (в нормальном, а не вульгарном смысле слова) подоплёку. А уже эта воля приобретает духовное и нравственное звучание, оттенки справедливости, освободительное и историческое значение и т. п.

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127995-epoha-tretey-mirovoy-chast-i-o-prichinah-voyn-voobsche

Американские истребители F-22 Raptor сопровождают российские бомбардировщики Ту-95 недалеко от Аляски. 

Полет происходил в международном воздушном пространстве. Так сказать Алаверды за полеты американских "стратегов" над Черным морем и Балтикой:http://vatnik.reactor.cc/post/4395449

__________

https://colonelcassad.livejournal.com/5956114.html

Китай намерен поддерживать Россию

Источник: https://ria.ru/20221027/kitay-1827264903.html

"Китай становится крупнейшим в мире экспортером автомобилей - с помощью России. Спрос на автомобили, работающие на газе, поднял продажи автомобилей китайского производства до рекордно высокого уровня"

Издание The Wall Street Journal грустит о победе китайского автопрома (не забывая при этом о России), и снова констатирует, что пока Европа деиндустриализируется, становясь слишком зависимой от США, экономики Китая и России продолжают расти…