россия и китай против сша

Французы нашли Россию лучше, чем ее видят русские

В политике существует непримиримое противоречие между фатальной рациональностью самого политического процесса и глубокой иррациональностью человеческой сущности, подверженной эмоциям. Причём эти эмоции невозможно рационализировать, так как миллионы задействованных даже в самых мелких политических процессах человеческих существ выражают всю гамму эмоций, не подлежащую классификации по устойчивым группам. Нельзя выделить условную группу, испытывающую в отношении к политическому оппоненту жалость и уловную группу, испытывающую ненависть, равно как и другие эмоции. Они присутствуют в конкурирующих популяциях вперемешку, хаотично.

При этом эмоциональное поведение отдельных личностей рано или поздно приводит к формированию средней эмоциональной линии всей популяции, как реакции на конкретную политическую ситуацию. Эта линия может совпадать или не совпадать со столь же случайно формирующейся эмоциональной линией людей, уполномоченных популяцией принимать политические решения и составляющих совокупность власти. В случае совпадения эмоциональных линий власти и социума, реакция государственного организма бывает если и неправильной, то скоординированной. Если же линии эмоциональной реакции социума и власти не совпадают, то внешнеполитический кризис осложняется внутриполитическим, продолжающимся до тех пор, пока какая-нибудь одна линия не победит и не станет доминирующей, либо же пока волны противостоящих эмоций, подкрепляемые зарубежным воздействием, не разнесут в щепки несчастное государство.

В эмоциональности политики до самого последнего времени не было ничего страшного. Поскольку человек – животное эмоциональное, соответствующая (эмоциональная) реакция была присуща обоим противостоящим лагерям, то есть они оказывались в равных условиях, а невынужденная ошибка одного, перекрывалась столь же невынужденной ошибкой другого.

До средины ХХ века политика напоминала ранние шахматы, с неразработанной теорией, ненаработанными стандартными ситуациям, в которых случайные быстрые победы, обусловленные ошибкой, которую сегодня не допустит даже начинающий шахматист, компенсировались столь же случайными быстрыми поражениями, вызванными аналогичной причиной. Но так же быстро, как шахматы в ХХ веке начали превращаться из искусства в науку, аналогичную трансформацию в то же самое время начала испытывать политика.

Наработанный за тысячелетия опыт, помноженный на резко возросшие возможности вычислительных систем и социальных наук вызвал моментальный, по историческим меркам переход количества в качество. Больше нельзя было рассчитывать на то, что ваше неправильное эмоциональное решение будет компенсировано неспособностью оппонента в режиме реального времени (за доской) найти контригру. Рациональность стала играть решающую роль в политике. Безусловно, в ней, как в современных шахматах, остался и элемент искусства: можно найти новое прочтение известной стандартной ситуации и поймать противника в ловушку «естественной реакции» на знакомую позицию. Более того, в политике этот элемент искусства развит значительно сильнее, чем в шахматах, поскольку по сравнению с доской 8х8 клеток, политическое пространство может считаться бесконечным, а количество вариантов непросчитываемым заранее.

Тем не менее, рациональный поиск более эффективного образа действий принципиально отличается от политических принципов, господствовавших доселе. Если раньше, приняв эмоциональное решение, ему надо было лишь неотвратимо следовать, чтобы ваши шансы на победу были не меньше, чем у противника, то теперь решение должно быть рационально обоснованным, причём чем больше глубина расчёта, тем больше ваши шансы, что оппонент не найдёт эффективную контригру. Тем более, что время продолжает играть ключевую роль. До начала активной фазы кризиса на фактор времени можно не обращать серьёзного внимания. Вы можете спокойно и не торопясь просчитывать варианты своих действий и действий оппонента. Но как только кризис вступает в активную фазу вы оказываетесь в ситуации, когда любое неожиданное, не просчитанное вами ранее действие оппонента требуетреакции за доской, в режиме реального времени в условиях перманентного цейтнота.

Именно поэтому в современной политике эмоциональная неустойчивость является дисквалифицирующим признаком. В самых сложных условиях вы должны сохранять разум холодным, постараться найти истинную цель нестандартных действий противника и обнаружить в его построении уязвимость, позволяющую вам его переиграть. Чем больше вариантов вы проиграли «в ящике с песком» в докризисное время, чем больше и активнее вы размышляли над возможными разворотами будущего кризиса, чем шире ваша общая эрудиция и больше опыт политической деятельности, тем больше у вас шансов. Конечно и сейчас рождаются молодые гении, способные выигрывать у опыта, но если раньше общая ситуация складывалась в пользу более рисковой молодости, то сейчас опыт выигрывает 90% кризисов. Оставшиеся же проигрываются не столько из-за талантов молодости (с другой стороны, как правило тоже опыт), сколько по причине нехватки ресурсов.

Поэтому одна из главных задач ещё докризисного этапа современной политики – поставить противника в ситуацию цейтнота, осложнённую острой ресурсной недостаточностью. Тогда велик шанс, что даже самый талантливый политик не найдёт правильного решения в отведённый временной лимит и цейтнот плавно перейдёт в цугцванг, от которого до поражения один шаг.

Соответственно на предварительном этапе политического противостояния огромное (возможно решающее) значение для будущей победы приобретает вскрытие принципов на которые базируется стратегия противника, внешнего идеологического оформления его действий. С этой точки зрения, рекомендация Сунь Цзы знать форму противника, но самому формы не иметь приобретает новое прочтение.

Чем конкретнее оформлен противник в идеологическом плане, тем проще просчитать доступные и недоступные (идеологически запретные) для него механизмы воздействия на ситуацию. Ну а чем уже будет поле его возможных действий, тем легче их предугадать, просчитать основные варианты и найти им противодействие. Главное же, тем проще просчитываются цели вроде бы хаотичных шагов противника и его союзников на мировой арене, а также взаимосвязи между ними, тем сложнее застать вас врасплох внезапным началом кризиса.

Кстати, американцам тем сложнее просчитывать реакцию России, что сами мы внешней идеологической формы не имеем. В России борются и сосуществуют между собой монархическая, либеральная и коммунистическая идеологии, со всеми их возможными ответвлениями. Причём в каждом из основных идеологических течений есть коллаборационисты и патриоты. Однако, как это всегда бывает, наша сила является и нашей слабостью. Осознав, после многих безуспешных попыток, что Россию нельзя разрушить по тому же принципу, что СССР (как идеологический монолит) наши противники пытаются использовать против нас наше идеологическое разнообразие.

С точки зрения интересов государства российского было бы правильным, если бы все патриоты, независимо от их идеологических взглядов, объединились против внешнего врага и внутренней пятой колонны. В ходе украинского, донбасского и последовавшего глобального кризиса (составными частями которого два первые являются) такого единства удалось добиться. Но оно очень хрупкое и находится под угрозой разрушения под гнётом «красно-белых» противоречий, которые, к тому же дополняются обвинениями друг друга в пособничестве либералам. Последним в патриотизме по определению отказывают и «красные» и «белые», даже если многолетняя работа конкретного либерала свидетельствует в его пользу и даже если он принёс Родине больше пользы, чем властители дум из обоих лагерей.

Наши враги очень чётко уловили эту объективную уязвимость России и в последние годы именно в этот сектор направляют свои главные усилия. Основной их метод я бы назвал «Ностальгия». Это массовая эмоция, свойственная представителю любого идеологического лагеря. Люди в принципе любят вспоминать о «Золотом веке», который существовал когда-то. Каждый же представитель отечественных идеологически противостоящих лагерей имеет свой «Золотой век» в пределах только что прожитого нами столетия.

Для совокупных «белых» (не обязательно монархистов) «Золотой век» – Россия до 1917 года, которую мы потеряли. Кто-то может любить Петра I, кто-то Ивана Грозного, кто-то его деда (тоже Ивана Великого). Кому-то нравится Екатерина Великая, кому-то Николай Павлович. Есть свои поклонники у Александра Освободителя и у Александра Миротворца, равно как и последнего императора, в период царствования которого Россия действительно пережила подъём, сравнимый только с сегодняшним временем. Всех их объединяет только одно – в 1917 году, по их мнению, наступил разрыв в истории, который сегодня необходимо компенсировать, сшить России до 1917 и после 1991 года одним швом, чтобы уродливая заплата СССР исчезла с тела отечественной государственности.

В свою очередь условные «красные» ностальгируют по СССР. Кто-то камлает на дедушку Ленина, который «всё предвидел», «всё прописал», осталось только открыть его прописи и завтра же мы построим сияющий Град на холме. Иным нравится Сталин. С одной стороны они отрицают репрессии, как факт, утверждая, что сажали и расстреливали только виновных. С другой, выдают своё истинное отношение к этой далеко не однозначной политической фигуре требованием распространить сталинскую практику перманентных репрессий на нынешнее время. Самые мирные реставраторы СССР ностальгируют по брежневскому времени, когда «всё было и никому за это ничего не было». Очереди, дефициты, идеологическое однообразие, отсутствие перспектив они забыли – всё перекрыл ужас 90-х. Даже у Хрущёва и Троцкого есть свои поклонники, хоть их и очень мало. Более того, мне попадались единичные экземпляры искренне считающие, что ели бы не ельцинское предательство, Горбачёв сумел бы реформировать СССР.

В противовес предыдущей группе, условных «красных» объединяет перенесение «Золотого века» на период существования СССР. Они ещё согласны как-то воспринимать императорскую Россию, как подготовительный этап к появлению коммунистического государства. Но Россия современная видится им только как механизм реставрации Союза. Отказ властей РФ выполнять эту заведомо обречённую на провал функцию, расстраивает большинство «красных», хоть в целом они, как и «белые» сохраняют пока лояльность. Впрочем, некоторые, особо нетерпеливые, мечтают о революции, диктатуре отсутствующего пролетариата, массовых расстрелах и унижении «эксплуататоров» уже завтра.

Среди либералов лояльных меньше всего, хоть, как я уже писал, и среди них есть достаточно много патриотов, которым любовь к «европейским ценностям» старого (тридцатилетней давности) образца не мешает преданно и эффективно служить России и бороться с сегодняшними ЕС и США, которые для этой категории либералов тоже неприемлемы. В большинстве же своём те, кого у нас называют либералами, являются банальными компрадорами, строившими в 90-е своё благополучие, в качестве аборигенных служащих колониальной администрации и мечтающих о возвращении именно этого «Золотого века».

Как видим разрушительный для России проект «Ностальгия» имеет некоторые перспективы. Да, на сегодня большинство в трёх основных идеологических лагерях достаточно едины в своём стремлении сохранить и упрочить Россию сегодняшнюю, откладывая вопрос о форме её государственной и идеологической организации в посткризисное будущее. Но противоречия между ними не сняты, а лишь отложены, равно как существует и требование каждой идеологической группировки к власти, присоединится именно к их позиции. Объём же потенциального конфликта и грозящий нам уровень гражданского противостояния видны по ненависти друг к другу и ко всем «не таким» малочисленных, но активных, радикальных групп, имеющихся в каждом лагере.

Можно сколько угодно объявлять свой идеологический подход «научным». Но идеология – не более, чем эмоция – личное восприятие каждым совокупности исторических фактов и их трактовок. Я видел странные на первый взгляд, но естественные на деле, вещи, когда либерал, марксист и монархист, сидя за одним столом и обсуждая перспективы России, её народа и общества, полностью совпадали друг с другом до тех пор, пока речь не заходила об отношении к конкретным историческим личностям или программным работам вождей соответствующих направлений. Единство моментально сменялось отнюдь не благожелательной дискуссией, конфликт начинал стремительно нарастать на глазах.

Обращаю внимание, что люди были едины, когда говорили о поддающейся проверке конкретике, о сегодняшней политической реальности её трансформации в будущее. Но они же становились непримиримыми противниками, как только дело касалось эмоциональной сферы – правильности «изма», которому каждый из них поклонялся.

Человеку действительно нужна в жизни определённая опора. Многие находят её в религии и следовании национальной традиции. Однако всё общество не может воспринимать традиционализм, как обязательную идеологию. Следовательно идеологическая пестрота в любом случае сохранится и в этом нет ничего плохого. Просто не надо навязывать окружающим свой идеологический выбор. Необходимо привыкнуть к тому, что идеологический базис, обеспечивающий конкретному человеку опору в жизни, является делом столь же интимным или семейным, как выбор любимой кухни, одежды, мебели, места жительства. Не устраиваем же мы идеологические баталии из-за того, что кому-то больше нравится жить в домике на природе, а кому-то в квартире в центре большого города, кто-то любит удобную спортивную одежду, кто-то джинсы, а кто-то отдаёт предпочтение официальному стилю. Мы спокойно относимся к тому, что один наш друг может любить японскую кухню, другой кавказскую, кто-то средиземноморскую, кто-то британскую или германскую, кто-то является поклонником русской кухни, а кто-то приходит в восторг от утки по-пекински.

Между тем, не так давно и не только в нашей стране, выбор одежды, форма причёски и даже предпочтения в еде имели плотную идеологическую подоплёку, поддерживались или порицались государством.

Примерно до конца 2016 года наши политические оппоненты в борьбе с нами делали ставку на раскрутку чисто прозападной либерально-компрадорской оппозиции. Эти времена давно прошли, ныне они готовы поддержать каждого, кто испытывает ностальгию по чему-то прошлому и желает вернуть это прошлое в современность, сделать свой субъективный взгляд на прошлое нашим общим будущим. Это весьма эффективная и перспективная стратегия. Она апеллирует к человеческим эмоциям.

Как уже было сказано выше, политические эмоции невозможно привести к одному знаменателю. Следовательно, для того, чтобы достичь монолитного идеологического единства требуется применить к своим оппонентам насилие. Ведь они не меньше вас убеждены в правильности собственного идеологического выбора. Их эмоции так же сильны и так же иррациональны. Не случайно в любой гражданской войне (не только в нашей) брат шёл на брата и сын на отца. Личные эмоции подавляли даже чувство кровного единства, что уж говорить о чувстве единства национального. Инако эмоционирующий человек, сторонник иной идеологии просто вычёркивался из популяции, объявлялся «врагом народа». И не важно, что в ходе гражданских конфликтов этих «врагов» зачастую уничтожали миллионами (иногда, вместе с «врагами народа», ликвидируя соответствующее государство и создавшее его общество). Эмоция даёт столь сильный эффект, что оппонента прекращают воспринимать, как человека. Кстати, это относится не только к политической эмоции – попробуйте убедить влюблённого (причём не обязательно юношу или девушку, но и многоопытных пожилых людей, с которыми это изредка тоже происходит), что им сделан неправильный, а возможно и пагубный выбор. В девяти случаях из десяти потеряете друга или родственника.

Но допустим обществу и государству удалось устоять, какая-то одна эмоция победила, идеологический выбор сделан, все поклоняются одной, «единственно верной» идее. Станет ли государство от этого прочнее и успешнее? Нет, ни в коем случае.

Не будем концентрироваться исключительно на известном нам примере СССР. Союз скрепила не идея коммунизма и не массовые репрессии. Советское государство объединила Победа в Великой Отечественной войне. Вся страна перенесла одинаковые страдания. В каждой семье кто-то воевал, в каждой кто-то погиб, все пережили серьёзные материальные трудности. Все вынуждены были бороться за само право жить. Враг не оставлял иного выбора, кроме прочнейшего объединения в противостоянии ему. Иначе было не победить. Каждый человек не только должен был пожертвовать всем личным ради общей Победы, но и быть уверенным, что все остальные поступят также. Кстати поэтому собственных предателей ловили и уничтожали через десятилетия после войны, когда с самими немцами давно примирились даже те, кто в силу масштабности личных трагедий так до конца их и не простил.

Достигнутое тогда, в военные годы, единство не только продержало СССР несколько десятилетий после войны (пока фронтовики были наиболее активным поколением), оно и сейчас продолжает объединять народы давно распавшегося союза. Даже во враждебно настроенных к России государствах и даже враждебно настроенные по отношению к русским общественные группы продолжают праздновать День Победы, как главный если не национальный, то семейный праздник. И даже там, где сторонников России остались сотни или тысячи, празднующих День Победы всё ещё миллионы. Поэтому против него и выступают абсолютно все националистические режимы (даже не прозападные). Победа скрепляет иную (не национальную) надгосударственную общность. Это Победа всех народов империи, переименованной в СССР. Это единственный позитивный сильный ностальгический импульс, объединявший постсоветские общества в один народ. Но со временем и этот импульс утрачивает свою эмоциональную насыщенность. Для нынешних поколений это уже славная история – достижение предков, которыми можно и нужно гордиться. Но предки у каждого свои, а исторические события можно трактовать по-разному. Поэтому при всей своей важности и для нынешних поколений, эмоциональной насыщенности общей Победы уже недостаточно, чтобы мы воспринимали всех потомков победителей, как один народ. Победители были единым народом, их внуки уже нет.

Итак, особенностью идеологически единого СССР было действие внеидеологической объединительной эмоции. Победа была не идеологическая, Победа, как в 1812 году, была народная. Но может быть где-то в другом случае идеология смогла сыграть мощную объединяющую роль?

Нет.

Рядом Украина – с 2014 года идеологически монолитное государство. Чем оно монолитнее идеологически, тем меньше в нём государственного единства на практике. Чуть дальше находится Европейский союз. Примерно до конца 80-х годов ХХ века в разных его странах к власти приходили разные партии. Где-то правили бал консерваторы-традиционалисты, где-то социал-демократы или лейбористы, где-то классические либералы. При этом идеологическом разнообразии, ЕС был достаточно монолитен. Более того, он шёл по пути превращения союза государств вначале к конфедерацию, затем в федерацию, поговаривали уже и трансформации ЕС в унитарное государство.

Но тут Фукуяма объявил о конце истории, и все партии в ЕС, независимо от своей традиции и своих названий, приняли глобалистскую лево-либеральную идеологию «толерантного» тоталитаризма. С этого момента ЕС затрещал по швам и начал рассыпаться. Причём шансы на его сохранение связаны сейчас с надеждой на переход власти к постепенно возраждающимся консерваторам-традиционалистам, ратующим за идеологическое разнообразие. Тем не менее, сторонники моноидеологичности – европейские леваки готовы, несмотря на опасность распада ЕС и начала серии разрушительных общеевропейских конфликтов, подавить спасительное для Евросоюза консервативное движение силовым путём. Сохранение идеологической чистоты для них важнее политических и экономических издержек. Их не останавливает даже угроза серии национальных катастроф государств- членов ЕС.

О США можно даже не вспоминать. Там ситуация сродни европейской, только хуже. Но есть альтернативный китайский пример. Пока там царил моноидеологичный маоистский режим, Китай не просто катастрофически отставал от всего мира, он был не в состоянии накормить своё население, из-за чего и проводил политику строгого ограничения рождаемости. Но пришёл Ден Сяопин, заявивший, что не важно какого цвета кошка, если она ловит мышей. С этого момента, китайская компартия, сохранив название и монополию на власть (что для Китая является исторической традицией, там власть не отдают, а забирают), начала проводить внеидеологичную экономическую политику и эффективно построила в стране капитализм. Фактически Китай неформально выбрал в качестве национальной идеи традиционализм и патриотизм (на чём делают акцент и российские власти), уйдя от жёсткой идеологической привязки своей экономической и культурной политики. И надо же, начал расцветать. Теперь ему начинает не хватать населения, и Пекин снимает ограничения на рождение детей. Накормить китайцы уже могут всех, было бы кому работать.

Вы можете быть капиталистом-миллиардером и «эксплуатировать» чужой труд, можете быть буддистом (только не надо поддерживать Далай-ламу в его антикитайской деятельности) или конфуцианцем. Если вы патриотично настроены и поддерживаете действующую власть, всё это не помешает вам даже состоять в КПК, не говоря о том, что вы будете уважаемым членом общества.

Но традиционализм и патриотизм, то есть уважение к опыту и достижениям предков и стремление сохранить и увеличить силу и благосостояние государства в интересах потомков имманентны всему человечеству. На это ориентированы все успешные общества и государства. Традиционализм и патриотизм не являются какой-то особой китайской или российской национальной идеей, как не является «европейским выбором» стремление к успешности и комфорту. Общество, которое не стремится к этим понятным вещам осталось бы на уровне каменного века. Зачем что-то менять, если дополнительный комфорт, хотя бы в виде тёплой пещеры, более удобных орудий труда и оружия, и зажаренного на костре мяса в достатке для всего сообщества, не нужен? Можно вполне экологично из поколения в поколение носиться с каменным топором по джунглям, жить впроголодь, есть что попало, хаотично размножаться, умирать в среднем в 14 лет и не морочить себе голову мыслями об улучшении быта. Наверное были и такие общества, только они исчезли без следа.

Итак, чувство традиционализма, патриотизма и стремление лучше жить здесь и сейчас, обеспечив заодно следующим поколениям жизнь лучшую, чем предшествующим, является основой любого успешного общества и государства. Эта «национальная идея» объединяет все народы планеты значительно дольше и надёжнее, чем народы бывшего СССР объединяло чувство общей Победы. Тот народ, то общество, то государство, которое выпадает из этой парадигмы и начинает искать особый путь в некой «единственно верной» идеологии, быстро распадается и исчезает.

Но надо иметь в виду, что сам человек, для себя лично естественно выстраивает (по своим способностям относительно стройную) систему взглядов, служащую ему жизненной опорой, каковую систему, в рамках семейной традиции, он стремится передать своим потомкам. Поэтому в плане трактовок нашего прошлого, нашей истории, мы все разные. Общую канву событий никто, кроме городских сумасшедших, считающих, что историю человечества придумали в XIX веке, чтобы зачем-то обмануть их лично, сомнению не подвергает. Однако относительные взгляды на роль отдельных личностей и трактовку отдельных событий у каждого свои. Вот именно на этой ностальгии по личному (семейному) прошлому, по личной (семейной) идеологической традиции нас пытаются поймать наши враги.

Ведь вроде бы противоречия традиционализму и патриотизму нет. Я продолжаю поддерживать идеи, унаследованные от родителей и считаю, что их продвижение благотворно для моего государства. И это правильно, но ровно до того момента, как я решаю, что мои взгляды должны стать всеобщими. Всеобщим правом может быть только право жить, не мешая друг другу. Всеобщей обязанностью только сплочение для защиты государства в критические моменты.

Мне ближе православная идея любви к ближнему, и я хожу в храм. Кому-то ближе умильно матерящиеся блогеры и он ходит в ночной клуб. До тех пор, пока я не требую преобразовать все ночные клубы в храмы, а он не борется за преобразование храмов в ночные клубы, мы ничем не мешаем друг другу и можем даже дружить. Что же касается образа жизни, который считаешь правильным, его надо распространять и рекламировать личным примером. Если люди будут хотеть стать такими как вы, они в первую очередь будут копировать ваши внешние проявления: манеру одеваться, причёску, речь, быт, предпочтения в пище. Они будут стараться смотреть те же фильмы и читать те же книги, но всё равно внутренне останутся разными. Объединять же их будет авторитет личности, которой они хотят подражать. Сделаете акцент на «возлюби ближнего своего», - получите один вариант общества, выдвинете на первый план «не мир я вам принёс, но меч», - те же люди составят совсем другой общественный организм. Ну а у тех, кто говорит «то моё и то моё же» ни общество, ни государство вообще не складываются, а если что и было, созданное более разумными предками, то не удерживается.

Ростислав Ищенко

Если бойан то извиняюсь.

Донбас и Чечня: в чем разница Имеет ли право Украина применять войска для сохранения своей территориальной целостности?

Хотя, о чем это я… никаких войск у Украины нет. Нет того, что называется армией. Армия может быть только у государства, а государство UCRAINA сегодня в стадии демонтажа. Вопрос надо ставить иначе: имеет ли власть право применять вооруженную силу (всяких там правосеков и наемников, больше-то и некого) для удержания под своим контролем территории страны? Если смотреть поверхностно, то сейчас на Украине происходит примерно то же самое что в Чечне в 1994 и 1999 гг. – давится очаг сепаратизма. И если России было можно, то почему нельзя Украине?И Украине можно. Это ее суверенное право. Вот только под словом «можно» в данном случае следует подразумевать слово «возможность». Как говаривал по этому поводу Отто фон Бисмарк, «Меня не интересуют намерения моих врагов, меня интересуют их возможности». У РФ была возможность прессануть Чечню, и она ее успешно реализовала, пусть и со второй попытки. У Украины нет возможности подавить силой мятежный Донбасс в принципе. И это абсолютно очевидно любому стороннему наблюдателю. Почему же Киев упорно пытается сделать то, что гарантировано приведет к краху?Основная версия, которая хорошо усваивается общественным мнением (спасибо путинскому зомбоящику) – то, что киевская верхушка состоит из дебилов и оголтелых нацистов-маньяков. Должен вас огорчить – они не идиоты, и действуют единственно верно и абсолютно правильно. Правда, при этом следует учитывать, в ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ они действуют, и тогда все встанет на свои места. 

свидомитам и запутинцам дальше не читать! 

Нет, они все-таки идиоты, – пытаются возражать мне почти все, – ведь те лица, что захватили власть в Киеве, должны понимать, что Запад толкает Украину на путь Югославии, издохшей в кровавых соплях в 90-е. Я в таком случае задаю им встречный вопрос: а разве югославское руководство в 91-м году не понимало, что Запад толкает страну в гражданскую войну, в которой победить невозможно в принципе? Очевидно же, что цивилизованный «развод» по образцу Чехии со Словакией устроил бы всех. На худой конец возможна была и ликвидация страны в результате номенклатурного сговора, как в случае с СССР. И никто бы не стал тогда вырезать или насильно депортировать сербов, хорватов, боснийцев и прочих, оказавшихся вне «исторической родины». Русских ведь в Казахстане никто не зачищал после распада Советского Союза? Их даже в Грузии не убивали и в Литве всем предоставили гражданство автоматически на равных с литовцами. На Украине эти самые русские не только не подвергались гонениям, но совершенно демократически высказались в ходе референдума за суверенитет Украины.

Вот только у югославского руководства не было ВОЗМОЖНОСТИ контролировать ситуацию. Их грубо толкали на применение силы организацией этнических зачисток, а применение силы объявляли геноцидом нацменьшинств. Если, допустим, некие боевики вырезали сербскую деревню в Боснии и идут вырезать следующую, то что должны были делать югославские военные? Верно, они должны выполнить свой долг и защитить мирных граждан. Хорошо, сербскую деревню спасли, убийц уничтожили в ходе боя или взяли в плен. Тут же в западных СМИ начинается жуткий вой, что армия давит гусеницами мирных боснийцев, борцов за свободу от кровавой белградской тирании. Боснийские нацисты, получив от Запада оружие, начинают мстить за павших товарищей и идут вырезать следующую сербскую деревню. Однако там их уже ждут местные ополченцы, которые не желают смотреть, как будут насиловать их женщин и продавать на органы детей. Вполне возможно, они даже первые пойдут и вырежут «вражеское» боснийское село.

Ну, и понеслось... Потом прилетают натовские «миротворцы» творить мир путем ковровых бомбардировок (на кладбище все обитатели ведут себя предельно мирно), коммуникации берут под контроль голубые каски ООН, а судьбу страны решают без ее участия солидные дяди на какой-нибудь женевской конференции. Вот и скажите мне – тупым было югославское руководство в 1991 г. или умным? Да никакой разницы нет, просто Белград не имел ВОЗМОЖНОСТИ влиять на ход событий, а заступиться за Югославию после уничтожения Советского Союза было уже некому.

С Украиной дело обстоит еще проще. В Киеве сейчас сидят не идиоты, а марионетки Запада, которые, собственно, этого не скрывают. Запад (можно даже сказать более определенно – США) по каким-то причинам, которые мы сейчас рассматривать не станем (это отдельная тема), желает устроить на территории Украины "югославию". Европейские «партнеры» США этого не очень хотят, но они сейчас находятся в ситуации, когда возможности влиять на ход событий фактически не имеют. Почему? Будете смеяться, но против фактов не попрешь: политическое руководство практически всех европейских стран насыщено американскими агентами влияния, или, говоря более деликатно – лоббистами. Это, я подчеркиваю, никто не пытается скрывать или считать аморальным. Для Европы это настолько в порядке вещей, что иное просто представить невозможно.

Что касается Восточной Европы, то там даже есть официально признанная зона влияния США – Польша и прибалтийские бантустаны, где в свое время даже президентами были лица, имеющие американское гражданство. Захотели пиндосы иметь тайные тюрьмы ЦРУ на территории Польши и Литвы – пожалуйста! Истинная демократия никогда не обходится без тайных тюрем. Захотели разместить свои вооруженные силы в Эстонии – да ради бога, эстонцы сами об этом будут умолять на коленях своих хозяев. А если кто-то где-то чем-то будет недоволен, то в этой стране вдруг случится парламентский кризис, правительство подаст в отставку и к власти придут лица, которых лично подберет Госдеп. Демократия – это не власть народа, как наивно полагают придурки, это – власть демократов. Демократы – это те, кому дают деньги на выборы. А кто дает деньги? Ну, вы, короче, поняли… Бизнес, и ничего личного.

Итак, в Киеве у власти сидят умные и энергичные люди. Ни разу не нацисты и не бандеровцы, а благовоспитанные доктора наук и профессора. Но они – ставленники США, что надеюсь, доказывать никому не надо. Если кому-то очень зудит, сами погуглите, у кого из нынешних укро-вождей члены семьи в Америке живут и кто агент ЦРУ со стажем. В этой компании Кличко, который является крупнейшим германским налогоплательщиком-спортсменом, почти что белая ворона. Евроинтегрировался, ептыть! Но и он, впрочем, владеет рядом компаний в США, так что рычаги воздействия на него имеются. И все эти «патриоты» старательно делают то, что от них ждет э-э-э… работодатель. А работодатель ждет от них «югославию». Вот и вся разгадка загадочного и кажущегося идиотским поведения всех этих ярошей-турчиновых-яценюков и прочих тимошенок.

Но не могут же украинцы быть такими идиотами, что терпят у себя на шее откровенных предателей? – не унимаются мои оппоненты. Нет, ребята, вот это как раз очень может быть, и даже больше скажу – иного быть не может. Януковича эти идиоты свергли за… сейчас уже никто не помнит за что, вроде как за то, что беркутовцы студентиков на майдане дубинками отписдили. А Турчинов с Яценюком просрали Крым, обрушили курс гривны, угробили экономику, развязали гражданскую войну, подняли тарифы на ЖКХ, срезали соцльготы – и чо? И ничо! Никто их не свергает. Все предельно просто: идиоты не способны никого свергнуть. Идиоты вообще не способны совершать какие-либо осмысленные политические действия. Идиотов развели, как последних лохов – они вышли на майдан. Обожглись. Ерез 10 лет их снова развели, как лохов – еще раз помайданили. Лучше стало? Нет, но никаких «стихийных народных протестов» против «правительства победителей» не наблюдается. Ибо не проплачено. Ибо у власти как раз те правильные пацаны, которые нужны заказчикам майдана. Стихиных революций не бывает. Надеюсь, это объяснять не надо?

Справедливости ради отмечу, что не только украинское быдло такое тупое, в других демократических странах быдло ничуть не разумнее. Демократия держится не на прямом насилии и принуждении, а на манипуляции. Следовательно, для существования демократии необходимо тупое быдло. Умными-то людьми как манипулировать? Как умный человек способен добровольно проголосовать за Ельцина, особенно второй раз, или променять Ющенко на Януковича?

Теперь перейдем к Донбассу. Сейчас там происходит бунт. Стихийный? Не-е-е… Умело спровоцированный. Донецк не пытался спасать «своего» Януковича. Донецк, как Севастополь и не вопил «Путин, возьми нас!». Донецк вполне удовлетворился бы федерализацией – то есть возможностью самим выбирать себе губернатора, самим распоряжаться своими налогами и самим решать, на каком языке писать вывески на домах. Вообще-то, если бы власть в Киеве взяли демократы в истинном смысле слова, то они должны были поддержать порыв донецких демократов. Ведь что такое истинная демократия – это когда люди сами решают как им жить. Вот хотят дончане сами выбирать себе губернатора, пусть и бывшего РНЕшника – разве это не кошерно-демократично?

Киевская хунта сейчас не в том состоянии, чтобы права качать, особенно после того, как Крым радостно выломился из страны победившей «народной революции» в «путинский тоталитарный концлагерь». Турчинов должен был ухватиться за слово «федерализация», как за последнюю соломинку, и радостно провозгласить: «Берите себе федерализма столько, сколько сможете унести!». Для школоты поясняю: в 1991 г. этот клич, обращенный к регионам РФ, бросил Ельцин, только вместо слова «федерализм» там присутствовало слово «суверенитет». Призыв был встречен с энтузиазмом, началась волна «национализации» госсобственности, некоторые особо «суверенные» регионы, например, вообще перестали платить налоги в федеральный бюджет. В Якутии государственным языком наравне с якутским и русским был провозглашен английский. Но лафа длилась недолго, суверенитет у регионов стали постепенно отжимать, и при Путине отобрали полностью, Россия федерацией является только номинально, реально же она более унитарная страна, нежели Украина.

По той же схеме должна была действовать и хунта – обещать всем все, тем самым сбить протестную волну, а потом сделать вид, что ничего не обещали. Или продолжать обещать, но на деле обещанного не давать даже после выборов, которые бы легитимизировали режим, пришедший к власти в ходе военного переворота. Но киевский режим не только не стал спасать себя единственно возможным способом, но начал активно тушить пожар бензином – Верховная Рада отменила закон о языках и День победы, власти арестовали народного губернатора Губарева и всячески поощряли праворадикальных экстремистов, которые стали гастролировать по востоку Украины и устраивать погромы и убийства. Перечислять нет смысла, все уже в курсе. 39 антимайдановцев, убитых вчера в Одессе, явно качнут регион в сторну сепаратизма

И вот, наконец, апогей – население, не желающее признавать новую укро-власть, объявлено террористами и против них брошена боевая авиация и танки. Как показали события 2 мая, всей своей боевой мощи Киеву не хватает, чтобы взять под контроль 100-тысячный мятежный городок Славянск, но это было ясно и без всяких событий. Цель так называемой антитеррористической операции – вовсе не победить «террористов», а развязать «горячую» гражданскую войну, устранить малейшие возможности для политического урегулирования конфликта. Ну, что же, поздравляю укров – теперь такой возможности нет.

Еще раз подчеркиваю – это целенаправленная политика Вашингтона проводимая руками своих киевских шестерок. Почему они не выполнили и даже не пытались сделать вид, что выполняют женевские соглашения от 17 апреля? Ладно, вопрос риторический. Тут показательно другое: почему США не пытаются заставить Киев выполнять взятые на себя обязательства? Причина только одна: Штатам не желает мирного урегулирования, им нужна война. Еще более красноречива позиция МВФ, подконтрольной США организации: фонд заявил, что кредит будет получен Украиной только в том случае, если Киев вернет контроль над мятежными территориями Юго-Востока. Это, конечно, логично, потому что если промышленный Юго-Восток отложится, то кто будет кредит отдавать - не винницкие же хуторяне натурой? Если бы хозяева МВФ не хотели войны, то могли бы поставить иные условия: кредит будет предоставлен только в случае скорейшего политического урегулирования конфликта.

Хунте же война нужна, как воздух, без нее - смерть. Точнее, им нужна интервенция РФ. Пиндосы убедили их, что если в Донбассе произойдет кровавая мясорубка, то Путин начнет вторжение. Дело в том, что экономика Украины стремительно летит в жопу. Пока широкие слои обывателей еще не стали нищенствовать и голодать, пока еще в домах есть тепло, свет, вода и газ, пока еще на улицах нет разгула бандитизма, но все это ожидает Украину в самой ближайшей перспективе. А кто будет виноват? Власть! Так что новый майдан, страшный неуправляемый тотальный голодный и замерзший майдан неизбежен. И лишь только если начнется война с Россией, то во всем виноват будет Путин. Только внешний враг способен хоть как-то консолидировать рассыпающееся украинское общество и дать шанс на продление существования проекта UCRAINA. Не будет на Украине никаких «сторонников федерализации» или «оппозиции» хунте, они в одночасье превратятся в изменников и коллаборационистов. А быть коллаборационистом как-то не очень комфортно, знаете ли. Чеченцы осенью 1994 г. вовсю воевали меж собою за власть, клан Гантамирова сцепился с кланом Дудаева, но вторжение российских войск тут же привело к забвению междоусобных обид. Да, и раз уж война неизбежна, то за газ можно не платить.

К счастью Киев вследствие развала государства недееспособен настолько, что даже кровавую провокацию устроить не в состоянии, хотя тут ума много не требуется. А время поджимает. 25 мая должны пройти выборы, на Украине появится легитимная власть, которой мировое сообщество должно оказать помощь в отражении российской агрессии. Следовательно, войну надо развязать в ближайшие три недели. Скорее всего, крупные провокации пройдут 9 мая, когда Донбасс будет отмечать День Победы, упраздненный на остальной Украине (чтоб не раздражать неоацистов, штоле?). С одной стороны это будет особенно оскорбительно для РФ, с другой позволит сорвать донецкий референдум, назначенный на 11 мая.

Так что ключевой вопрос в текущей повестке дня следующий: вмешается РФ в украинскую гражданскую войну или нет. Если в Кремле сидят не совсем тупые идиоты, то Россия не будет воевать в открытую, даже если бандеровцы устроют в Донбассе кровопускание в духе Волынской резни. Но уверенности в том, что в Кремле сидят не идиоты, у меня нет. Желание «защитить братьев славян» в свое время поставило жирный крест на Российской империи, которая в августе 1914 г. первой атаковала Германию. Хотя царь Николаша был не совсем уж конченным тупицей, и в генштабе сидели не совсем дураки.

Да, тут возникает вопрос морального характера: может ли Россия допустить резню «соотечественников» на Украине? Лично я считаю, что каждый народ должен нести ответственность за свой исторический выбор. Народ Украины 1 декабря 1991 г. на демократическом референдуме сделал свой исторический выбор – послал нах СССР и поддержал акт о независимости Украины. Именно эти люди уничтожили Советский Союз, поэтому будет справедливо, если они ответят за свой выбор по полной программе. Напомню, что в РСФСР не было референдума о независимости, его не было ни в Белоруссии, ни в Казахстане. Более того, Белоруссия и Казахстан даже не делали попыток объявить суверенитет. СССР прекрасно мог обойтись без Прибалтики, которая де факто вышла из состава страны еще зимой-весной 1991 г., без Молдавии и Закавказья, но он не мог существовать без Украины.

1 декабря жители Украины собственноручно убили советскую сверхдержаву. 8 декабря состоялась знаменитая Беловежская встреча, участники которой были поставлены перед фактом: Советского Союза больше нет. Казахстан объявил о суверенитете только 16 декабря, Верховный совет РСФСР ратифицировал беловежские соглашения 22 декабря. Белоруссия вообще до 1994 г. жила по советскому законодательству и конституции (впрочем, там и сегодня совком припахивает изрядно, не в обиду будь им сказано). Именно Украине принадлежит сомнительная честь официального могильщика СССР.

Во время недавних крымских событий путинская пропаганда, натянув сову на глобус, пела песню, что, дескать, Крым порвал отношения с Украиной референдумом 20 января 1991 г, провозгласив себя независимым государством в составе СССР. Из этого делались выводы, что Украина чуть ли не оккупировала Крым 23 года, грубо поправ всенародно принятую крымскую конституцию. Но пропагандоны почему-то забывают, что какбэ независимый Крым принял участие в референдуме о независимости Украины 1 декабря 1991 г. и дружно поддержал эту самую независимость 54% голосов. А «город русской морской славы» переплюнул и этот результат – там сказали Москве «гудбай» 57% из принявших участие в референдуме. Это сейчас они скулят «Спасибо Путину что мы снова дома», но они из «русского дома» сами же и съипали.

А что Донбас? О, там ваще красотища – в декабре 91-го за независимость высказались 84% в Донецкой и Луганской областях, 86% в Харьковской. Запорожская и Одесская области вообще переплюнули весь Юго-Восток, там за осуществление мечты Бандеры о независимой Украине высказались более 90% участников референдума. И вот, по прошествии 23 лет население вдруг решило, что украинская государственность их не устраивает. Ну, и ладненько, демократия есть демократия, боритесь, отстаивайте свое право жить в свободной и богатой стране, говорить, и учить детей в школе на родном русском языке.

Однако эти хитрованы хотят немного другого – чтобы Россия, которую они воспринимают, как реинкарнацию СССР, пришла и взяла их обратно на содержание. Все бла-бла-бла про фашизм не пройдет, про русский мир и славянское единство – не более чем идеологическое прикрытие сугубо желудочного желания сменить флаг и получить за это более жирную пайку. Нет, я тоже люблю хорошо покушать, и никого не осуждаю за такое желание. Но объясните, почему я должен вас кормить? Вы уже однажды предали СССР и проголосовали желудком за капитализьму, швабоду и демократию. Теперь, вместо того, чтобы бороться за спасение Украины, которую вы сами создали, предаете ее и сбегаете с тонущего корабля. Где гарантия, что завтра, когда кризис неизбежно случится в России, вы не предадите ее за банку варенья и пачку печенья? Боюсь, вопрос риторический.

Вам мои слова кажутся циничными? Да, если смотреть правде в глаза, то неизбежно становишься циником. Сначала эти люди в марте 1991 г. сказали «ДА» сохранению и обновлению СССР, через полгода они же едиными усилиями с львовскими бандеравцеми уничтожили свою страну. Вот это – цинизм. Теперь они верещат, что фошизды-западенцы им жизнь портят, а олигархи до нищеты довели. А кто виноват, ась? Поэтому, если бандеровцы умоют Юго-Восток кровью, а олигархи выпотрошат окончательно и сдадут американским корпорациям шахтеров в качестве рабов, это будет жестоко, зато исторически справедливо. Вы ведь не думаете, что справедливость должна быть исключительно добренькой и приятной? И грядущий крах «новой России», кстати, тоже будет исторической справедливостью, и к этому я отношусь совершенно спокойно, как к неизбежности, которую можно оттягивать, но нельзя предотвратить.

К счастью, бандеровская угроза – не более, чем муха, раздутая в слона путинской пропагандой. Только поэтому полномасштабная гражданская война на Украине не начинается, не смотря на деятельную поддержку Запада. У нас много пишут про англоговорящих наемников в составе карательной группировки свидомитов под Славянском. Скорее всего это такой же фейк, как вопли укропропаганды о том, что под видом ополчения действует российский спецназ. Но, скорее всего, убедившись в недееспособности хунты, пиндосам придется-таки выписать десяток снайперов, которые повторят на бис киевский расстрел 20 февраля, только уже в Славянске. Перережут горло и изуродуют трупы нескольких украинских военных, в самом городе застрелят пяток детей, идущих в школу. Противоборствующие стороны начнут мстить за убитых, в результате убитых будет еще больше, и за них снова будут мстить. Вот вам и война.

Я никогда не скрывал своих антипатий к Путину и путинской банде мародеров. Очень хочу, чтобы как можно скорее появилась возможность их свергнуть. Но должен констатировать, что в результате украинского кризиса положение правящего режима невероятно усилились, массы до такой степени охвачены верноподданническим экстазом, что поддерживают власть даже в условиях экономического спада и падения уровня жизни, поддерживают не смотря на тотальную коррупцию и сворачивание социальных гарантий. Расстраивает ли меня это? Да нисколько! Уж больно вся эта великоимперская истерика напоминает аналогичное явление августа 1914 г. Не прошло и трех лет, как Российская империя рассыпалась в прах. Если история повторяется, а она почему-то имеет свойство повторяться, то финита ля комедиа случится уже скоро.

Итак, в чем же разница между чеченским и донецким (шире – юго-восточным) сепаратизмом? Разница принципиальная: на Украине в настоящий момент идет гражданская война, в то время как обе чеченские войны фактически были войнами между двумя государствами, пусть даже одно из них было непризнанным. Вторую чеченскую войну уже можно было назвать гражданской, но она была гражданской для самих чеченцев, различные кланы которых сводили счеты друг с другом – одни тейпы встали на сторону бандитов, другие поддержали федералов.

Кратко напомню историю вопроса. В 1990 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР принимает декларацию о независимости, объявляя республику субъектом СССР. В июне 1991 г. Общенациональный конгресс чеченского народа (ингушей почему-то забыли) во главе с генералом Дудаевым объявляет о низложении ВС ЧИАССР и переходе власти к ОКЧН. Двоевластие продолжается до августа, когда Верховный совет, поддержавший ГКЧП, разгоняется дудаевцами, поддержавшими Ельцина. ОКЧН заявил, что власть принадлежит им и объявил о независимости Чечни. Фактически с сентября 1991 г. Чечня является неподконтрольной Москве территории. Ингушетия, превратившись в отдельную республику, осталась в составе РСФСР. В октябре чеченцы избирают своим президентом Дудаева. По всей Чечне идет захват военных складов и военных частей. Первую партию оружия, кстати, дудуаецы получили, разгромив здание республиканского КГБ.

9 ноября 1991 г. была предпринята первая попытка подавления Чечни, когда в Ханкале приземлились военно-транспортные самолеты с советскими (пока еще советскими) солдатами, которые были блокированы боевиками, подконтрольными Дудаеву. В результате Москва фактически капитулировала, войска бывшей советской армии к июню 1992 г. были выведены с территории непризнанной республики. Боевая техника и оружие по приказу ельцинского министра обороны Грачева (вот, спасибо, сука!) передаются дудаевцам.

Чеченцы распорядились независимостью весьма своеобразно, создав на территории республики криминальный анклав. Движение поездов через Чечню прекращено по одной причине – только за 8 месяцев 1994 года было совершено 120 вооруженных нападений, разграблено 1156 вагонов и 527 контейнеров. Крупные криминальные группировки, действующие на территории России, обустраивали в Чечне свои базы. Процветала работорговля. Единственная территория, на которой после распада СССР происходил геноцид русского населения – Чечня. В Грозном из 370 тысяч населения 210 тысяч были русские. Сегодня их порядка 7 тысяч. Комментарии излишни. Между собой чеченцы тоже почти непрерывно воевали, оппозиция создала свои вооруженные группировки (вооружала их Россия), которые пытались свергнуть Дудаева, но безуспешно. Поэтому когда в 1994 г. началась первая чеченская война, то в целом было понятно кто с кем и ради чего воюет. В российской армии не было уроженцев Чечни (по крайней мере чеченцев), население республики справедливо воспринималось, как вражеское, а население видело в русских солдатах не освободителей, а оккупантов. Так что назвать эту войну братоубийственной никак не получится.

На Украине расклад совсем иной. Конфликт по сути носит не политический и не национальный характер, а мировоззренческий. Столкнулись два менталитета – революционный прозападно-нацистско-украинский и, если можно так сказать, консервативно-пророссийский. Менталитет Юго-Вотстока ни в коем случае нельзя называть русским. Он – постсоветский.

В этой связи перед хунтой стоит совершенно неразрешимая проблема: использовать для подавления сепаратистов государственные структуры – армию, МВД практически невозможно, потому что люди в форме в половине случаев являются уроженцами тех самых территорий, ментальность которых не вписывается в новый украинский порядок. Поэтому армия и милиция не боеспособны. Часть военных добровольно переходит на сторону противника, часть воюет на отъебись, не имея к тому никаких моральных стимулов. Собственно, «воюет» армия лишь до тех пор, пока ей противостоят плохо организованные ополченцы, вооруженные преимущественно стрелковым оружием. Как только сепаратисты получат более серьезное вооружение, нежели охотничьи ружья и трофейные РПГ, армия Украины просто прекратит свое существование даже не под ударами ополченцев, а просто из-за тотального саботажа. Есть такое понятие, как моральная упругость войск, то есть способность их выдерживать напряжение боя и нести потери. У укро-вояк эта самая моральная упругость близка к нулю. Поэтому никаких успехов в проведении антитеррористической операции на Юго-Востоке Киев не добился, и не сможет добиться в принципе.

Еще один важный момент. В любую гражданскую войну вовлечено обычно очень незначительное число граждан. Так в гражданской войне в России на всех сторонах активно участвовало порядка 1,5% населения. Остальные жили по принципу «моя хата с края» или были лишь сочувствующими, причем сочувствовали обычно тому, кто побеждает. Население мятежных украинских областей в подавляющей массе столь же пассивно. И если бы Киев не шел сознательно на конфронтацию с населением, то весь вялый протест, как обычно, ушел бы в гудок. Но когда против населения брошена армия, весь расклад тут же меняется.

В Чечне российская армия и МВД тоже фактически воевали против населения (правда, назвать его мирным язык не поворачивается), однако это население изначально было активно-враждебным, и решительное применение насилия градус этой враждебности понижало. Собственно, русские с чеченцами по-крупному воевали уже в третий раз, и исторический опыт показывает только одно: лишь насилие является для горцев убедительным аргументом. Что поделать – менталитет у них такой.

Но на Украине основная масса населения юго-восточных областей в массе своей пассивно-лояльна по отношению к хунте. Поэтому ни Запорожье, ни Одесса, ни Николаев с Херсоном не делали до последнего времени никаких попыток не то что выйти из состава страны, но даже заявить какую-то внятную политическую позицию. Даже Харьков, который имел шанс после бегства Януковича стать центром политического сопротивления хунте, ведет себя крайне вяло. Озабоченность населения в большей степени вызывает экономическое положение, то есть падение уровня жизни.

Однако хунта прикладывает титанические усилия для того, чтобы превратить население во врага. Скоро у обывателя на уровне рефлекса начнет срабатывать: если видишь людей в форме с желто-голубым или красно-черным флагом – беги, иначе они тебя убьют. Киевский режим сознательно взял курс на развязывание гражданской войны в интересах своих хозяев, о чем я писал в прошлом посте. Но, делая 20-миллионное население Юго-Востока врагом, он делает гражданскую войну изначально проигранной для себя. Не сомневаюсь, что скоро разразится громкий скандал, связанный с участием в военных карательных акциях иностранных наемников (или скажем более деликатно – иностранных военных специалистов). В моральном смысле это очень сильно подорвет позиции хунты.

Еще раз повторюсь: в Киеве сидят американские марионетки, которые старательно исполняют желания своих хозяев по устройству на Украине «югославии». В противном случае применение армии для подавления сепартистов не имеет ни малейшео смысла. Как вообще армия может воевать с враждебным населением? В Чечне федералы во время второй кампании в общем и целом придерживались такой схемы: окружали населенный пункт, оставляли коридор для выхода населения, отфильтровывая его, разумеется, после чего все оставшиеся внутри кольца люди считались террористами и подлежали методичному уничтожению. Типичный пример подобной операции (включая типичные ошибки) дает битва за село Комсомольское, где были применены даже огнеметные системы «Буратино». Итог сражения: уничтожено и взято в плен до 1000 чеченских боевиков включая участников банды Сейфуллы, пытавшейся прийти на помощь окруженным гелаевцам, потери федеральных сил – порядка 50 убитых.

Теперь давайте порассуждаем, способны ли украинские силовики провернуть нечто подобное, не то что в миллионном Донецке, а хотя бы в 100-тысячном Славянске. Совершенно очевидно, что население из Славянска никуда не уйдет, даже если укро-вояки потребуют этого. Да и куда оно денется, даже если захочет уйти? Соответственно, силы, подчиненные хунте вынуждены будут атаковать город с мирным населением. Как в условиях уличного боя можно отличить мирного жителя от комбатанта? Никак. Поэтому атакующие будут вести огонь на поражение по всему, что движется.

Вообще-то такие действия, иначе как геноцид, не квалифицируются, и отношение будут вызывать соответствующее. Но, допустим, что хунте удастся взять под контроль город. Смогут ли они при этом разгромить ополченцев? Совершенно точно – не смогут. Ополченцы просто разойдутся по домам, или уйдут из города, причем вместе с оружием. Уйдут каратели из Славянска – они снова возьмут его под контроль. Могут ли каратели зачистить Славянск, изъяв все оружие и арестовав ополченцев? Нет. Представьте себе, сколько времени и сил потребуется для зачистки города, в котором проживает 117 тысяч человек (это порядка 50 тысяч жилищ, сотни производственных и административных зданий!!!). Да и разве ополченцы такие идиоты, что будут прятать оружие у себя в квартирах? В частных домах спрятать оружие не проблема – закопал на огороде или в ближайшем овраге – попробуй найди. В Донецкой области нет ни гор, ни крупных лесных массивов, однако карательную операцию это отнюдь не облегчает, поскольку регион очень урбанизирован – это фактически одни сплошные каменные джунгли, рай для партизан.

Ладно, давайте предположим, что каким-то чудом карателям удалось полностью выдавить сепаратистов из Славянска. Это означает лишь одно – при зачистке соседнего Краматорска сил они будут иметь меньше (часть надо оставить для контроля Славянска), а противник будет более многочисленным. С оперативной точки зрения задача по умиротворению Донбасса военными средствами нерешаема в принципе, даже если речь идет о локальных очагах сопротивления. А представьте себе, что в «чечню» превратилось сразу Луганская и Донецкая области с населением (ставшим реально враждебным хунте) почти в 7 миллионов человек!!!

Следующий фактор, который следует принимать во внимание: Россия могла действовать в Чечне, имея относительно спокойный тыл. Чеченцы за годы дудаевской и ахмадовской вольницы изрядно настроили против себя соседние народы, включая даже родственных ингушей. А картельные силы на Украине не могут иметь никакого спокойного тыла, поскольку соседние с Донецкой Харьковская, Днепропетровская и Запорожская области потенциально очень опасны в смысле сепаратизма. На этих территориях доминирует все та же постсоветская ментальность, и принимать необандеровскую национальную идеологию население этих регионов не спешит, донецкие «пророссийские» хохлы для них ближе и роднее, чем галицкие «соотечественники». А если галицкие «братья» устроят там что-то вроде одесского барбекю, то лояльности хунте это никак не добавит.

Немаловажный фактор в любой войне, а в войне гражданской, тем более – поддержка общественного мнения действий властей. Во время второй чеченской войны правительство России пользовалось безусловной поддержкой населения. Если армию поддерживают 145 миллионов, то задавить миллионный мятежный народ вполне возможно. А на Украине тенденция к тому, что силовые мероприятия против сепаратистов будет поддерживать меньшее число граждан, нежели сочувствует самим сепаратистам. Как при таком раскладе можно победить?

Но решающий фактор в украинском кризисе находится за пределами страны. Этот фактор – Россия. Я не говорю, что РФ должна немедленно начать интервенцию, хотя даже домохозяйки, разогретые зомбоящиком, открыто требуют от Путина оккупировать сопредельные территории (текст короткий, но весьма показательный). Нет, вторжение крайне нежелательно. Но при любом раскладе РФ может влиять на ход событий, даже не вмешиваясь в них напрямую, дипломатические и экономические рычаги против слабеющей с каждым днем Украины могут быть более действенны, нежели танковые клинья. Наконец, что может помешать Путину поддерживать сепаратистов по сирийскому образцу?

Хунта не в состоянии контролировать дырявую границу с Россией, поэтому в любой момент там могут оказаться сотни и тысячи «добровольцев» с подозрительно хорошей выучкой, вооружением и организационной структурой. Вова Путин будет лишь разводить руками и говорить, что он не может воспрепятствовать народному порыву русских людей защитить братьев-славян от фашистских карателей. Дескать, РФ не закрывает границу с Украиной, российские граждане легально пересекают границу, а чем они там занимаются, ему неведомо. Если украинские власти не считают желательным присутствие на своей территории иностранцев, пусть сами и запирают свою границу на замок. И никто ничего Кремлю по этому поводу предъявить не сможет.

Так что по факту между Чечней и Донбассом нет практически ничего общего.

http://kungurov.livejournal.com/84905.html

http://kungurov.livejournal.com/85155.html

Новости Без Сала.

Stratfor "увидел", как Россия "строит авиабазу" в Сирии http://topwar.ru/82478-stratfor-uvidel-kak-rossiya-stroit-aviabazu-v-sirii.html Американская разведывательная структура Stratfor вышла с публикацией снимков российской «военной базы» в Сирии. В материале говорится, что на снимках видна «строительная деятельность» в районе международного аэропорта Латакия. По мнению представителей Stratfor, сооружаются вертолётные площадки. Альтернативная американская разведка сообщает и о том, что возведены ещё и несколько новых зданий, плюс - и положен свежий асфальт, что каким-то непостижимым образом «доказывает» подготовку к «массовому размещению в Сирии российских войск». Российский телеканал РБК сообщает, что спутниковые снимки были получены Stratfor 4 сентября, и что, по мнению специалистов Stratfor, «доказывают создание авиабазы ВВС (ВКС) РФ в Сирии».   Между тем, Reuters публикует заявления других западных «экспертов», которые разглядели «где-то в районе Латакии» российские танки Т-90, якобы доставленные в Сирию на борту самолётов Ан-124 «Руслан».  Строительство «российской авиабазы» разглядели и сотрудники Syrian Observatory for Human Rights – сирийская "правозащитная" организация, которая, что особенно интересно, располагается не в Сирии, а на территории Великобритании. Из Британии, конечно же, виднее, что на "новом" асфальте Латакии появились следы российских военных лётчиков и танкистов…  А почему же эти "правозащитники" не особенно озабочены тем, как банды ИГИЛ режут головы гражданам Сирии, которые не убежали в ЕС, а остались на Родине, и тем, что западная коалиция "против ИГИЛ" пока делает всё, чтобы террористы плодились как тараканы?.. Вашингтон уходит с Украины http://geo-politica.info/vashington-ukhodit-s-ukrainy.html В конце августа, а именно 31 числа, президент Порошенко занял классическую для Украины позицию: уселся сразу на два стула, проукраинский бандеровский и некий «чисто проукраинский», о нём сказать что-то определённое сложно, но его олицетворяет собой сам Порошенко. Сегодня он самый «проукраинский» в своих речах, но при этом вступил в конфронтацию с откровенными нацистами из «Свободы», «Правого сектора» и партии Ляшко. И заключил политический союз с бывшими регионалами — олигархическим Оппозиционным блоком, во время голосования по поправкам в Конституцию в последний день августа.   С одной стороны, Порошенко объявил демобилизацию, и это говорит в пользу продолжения перемирия на Донбассе, что Киев отказывается от наступления на Донецк и Луганск. Правда, он тут же говорит о «походе на Москву», проговаривается об операции по выполнению Минских соглашений (потом оправдывается, мол, неправильно перевели с английского), делает другие абсурдные антироссийские заявления, похоже, чтобы перещеголять в «патриотизме» самых отъявленных нацистов. И выбить, таким образом, у них пропагандистскую почву из-под ног. На деле же мы видим, что августовская экзекуция Порошенко в Берлине привела к быстрому прекращению артиллерийских обстрелов Донбасса, и это косвенно свидетельствует, что Америка уступила Украину Европе. Поэтому августовская артподготовка хунты так и не вылилась в войну, не произошло крупных диверсионных актов — они стали не нужны после отмены общего наступления Киева на Донбасс. Аргументы более миролюбивой Европы оказались убедительными, скорее всего, для Вашингтона, Киев же просто повиновался.  Доказательством отступления Америки с Украины служит истерика её брутального ставленника экс-президента Грузии Саакашвили. Он не может сдержать свои эмоции, а может быть, вспоминает, как Америка списала его самого в Грузии. Известно, что Саакашвили связывает с Порошенко дружба со студенческих времён, благодаря этой дружбе и короткой «скамейке запасных» доверенных политиков у Порошенко (плюс «просьба» от Госдепа) он получил губернаторский пост в Одессе и большое влияние в стране.  Однако последние заявления Саакашвили подставляют самого Порошенко, поскольку они вообще оскорбительны для Украины, которую его студенческий друг сравнил с африканским Габоном. Причём гадости про Украину он умудряется сочетать с концептуальными заявлениями о «параллельном правительстве» на Украине, намекая на некий заговор олигархов. Саакашвили явно почувствовал себя неуютно, и мечется между американским начальством и Порошенко. Он как бы даёт Порошенко повод уволить себя, чтобы выйти из игры, которая становится для него всё более опасной. Все эти заявления Саакашвили противоречат «проукраинской» позиции Порошенко и говорят о возникающем между ними конфликте. Но только политические нападки Саакашвили на Яценюка и Коломойского объясняются рационально: за ними скрывается недовольство Вашингтона отказом Порошенко от политики войны, так они наказывают Петра Алексеевича за его августовский прогиб перед Европой. Самого Порошенко Вашингтон пока не трогает, хотя радио «Свобода», известная своей близостью к властному закулисью США, уже разоблачает «коррупционера-миллиардера Порошенко».  Фактически Саакашвили подбивает Порошенко первым атаковать ультраправых. В Одессе милиция ведь реально подавляет выступления бандеровских штурмовиков и даже арестовала двух лидеров Евромайдана. С заявлением о репрессиях против наци-патриотов выступил Ярош и призвал своих побратимов объединяться и противостоять киевской власти. Этим Саакашвили выполняет последнее задание Вашингтона по Украине: если не удалось спровоцировать войну с Россией, и в Приднестровье, тогда остаётся спровоцировать междоусобицу внутри киевского режима.  В этом случае важно, как распределятся роли «агрессора» и его «жертвы», Саакашвили подталкивает Порошенко на роль «агрессора», тогда в роли «жертвы» выступят наци-патриоты и Коломойский. Однако, как и в случае с президентом Януковичем, за спинками обоих «стульев» будут стоять кураторы из США, за спиной наци-патриота Яроша стоит агент ЦРУ Наливайченко, а олигарх Коломойский нашёл в трудное для него время убежище в США. Единственное отличие: Порошенко опирается ещё на Берлин, который заинтересован в украинском транзите газа, то есть в стабильности на Украине.  Обычно США заканчивают свои неудачные «управляемые революции» пожаром междоусобицы: аборигены якобы оказались недостойны демократии, неспособны к демократии — и вот печальный итог… И США умывают руки, как они это сделали в Ираке, Ливии, Афганистане, на очереди — Украина. Окончание «управляемой революции» Госдепа США на Украине подтверждает также уменьшение активности его посла в Киеве Джеффри Пайетта. В последний раз он высунулся из своей дипломатической норы в общественное пространство в связи с событиями в Мукачево, когда наступление на Донбасс ещё стояло на повестке дня, и конфликт с наци-патриотами был очень некстати. Однако куда более значительное событие — вооружённый майдан у стен Рады 31 августа, обошёлся без его дипломатических заявлений.  Благоразумное поведение Порошенко Европа оценила в 500 млн. долларов, это половина от требуемой на оплату российского газа суммы, необходимой Киеву для устойчивого транзита газа зимой. Эти деньги поступят непосредственно на счета «Газпрома» (!), минуя Киев, и уже в конце сентября российский газ может начать поступать в ПХГ Украины. Если не случится ничего экстраординарного на Генассамблее ООН в Нью-Йорке, в Сирии и в уже разделённой мигрантами Европе.  Порошенко, кажется, видит угрозу провоцирования в стране междоусобицы, и объявил о возможности введения военного положения, якобы в случае обострения ситуации в Донбассе. Однако в Донбассе и так «АТО», а вот на территории остальной Украины будет тогда «ВО», которым он угрожает своим наци-патриотам в случае попытки устроить новый вооружённый Майдан, например, к октябрьским выборам. Виктор Каменев В НАТО отказались считать Россию угрозой http://lenta.ru/news/2015/09/13/nothreaten/ Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что не видит непосредственной угрозы со стороны России ни для одной из стран-членов Североатлантического альянса. Такое мнение он высказал в интервью словацкой газете Pravda. По словам Столтенберга, это связано с тем, что НАТО дает надежную защиту своим членам и «любой потенциальный агрессор знает, что нападение на одно государство приравнивается нападению на всех». «Пока будут сохраняться такие надежные механизмы сдерживания, как сейчас, вероятность того, что кто-то совершит нападение на страну, входящую в НАТО, очень мала», — подчеркнул он. Генсек альянса отметил, что роль России в мире «очень сложная и комплексная». Несмотря на разногласия с Москвой по вопросам присоединения Крыма и конфликта на востоке Украины, он добавил, что в НАТО стремятся к продолжению конструктивных отношений. «Я считаю, что нет никакого противоречия между усилением обороноспособности и попытками политического диалога», — заявил Столтенберг. Сотрудничество между Россией и Североатлантическим альянсом фактически прекратилось в 2014 году на фоне вхождения Крыма в состав РФ и конфликта на востоке Украины, в эскалации которого страны Запада обвиняют Кремль. В мае 2015 года председатель военного комитета НАТО, чешский генерал Петр Павел предположил, что российская армия может захватить страны Прибалтики за два дня и в такой же срок занять Киев, тогда как в альянсе не смогли бы в короткий срок адекватно отреагировать на такую ситуацию. Тогда Столтенберг также заявлял, что не видит непосредственных угроз со стороны Москвы.

ссылка на гифку

Российская авиационная группа, размещенная на сирийском аэродроме “Хмеймим”, нанесла первые точечные удары по объектам международной террористической организации ИГ

Сегодня российская авиационная группа, размещенная на сирийском аэродроме “Хмеймим”, нанесла первые точечные удары по объектам международной террористической организации ИГ.

Самолеты ударной авиации, оснащенные современными комплексами поражения, нанесли удары по восьми объектам.

Это склады оружия и боеприпасов, горюче-смазочных материалов, боевая техника, пункты управления, узлы связи, транспортные средства боевиков ИГ.

Все цели поражены.

Такие объекты как командный пункт боевиков и штаб управления террористическими формированиями, находящимися в горной местности, уничтожены полностью.

В настоящее время самолеты проходят техническое обслуживание и подготовку к выполнению полетов в соответствии с боевым заданием.

ChatGPT: как втюхать лохам чат-бот как «нейронную сеть»

Важнейшим следствием и фактором доминирования в мире западных стран во главе с США является образ тотального технологического, социального, культурного, инновационного во всех сферах и смыслах их преимущества. Всё самое лучшее, самое полезное, самое прорывное происходит и изобретается на Западе, а все остальные — жалкие подражатели и вечно догоняющие неудачники. Именно такую мысль активно продвигает Америка и Европа с начала холодной войны против СССР и по сей день.

Такое самовосхваление было своеобразной реакцией американской и английской пропаганды на социальное и технологическое соперничество с «восточным блоком» и предназначалось прежде всего для внутреннего потребления. Разумеется, эта пропаганда не лишена объективных оснований. Действительно, США и страны Западной Европы были и остаются развитыми странами с впечатляющими достижениями во многих областях. Здесь вопрос в преувеличении, надутой уникальности и непоколебимой вере в то, что их причинами являются западный образ мысли и свобода политической системы.

Эта концепция оказалась настолько эффективной, что постепенно стала могучим идейным оружием своеобразного духовного закабаления зарубежных стран и незападных народов.

Можно вспомнить, как в политической линии КПСС невинный и логичный для своего времени тезис о том, что молодая советская страна должна догнать и перегнать «развитые капиталистические страны» по уровню производства превратился в нелепый хрущёвский лозунг «догнать и перегнать Америку по производству мяса, масла и молока на душу населения». Никто не задался вопросом: а зачем? Что, Америка являлась эталоном в потреблении продуктов питания?

Один из уважаемых советских инженеров авиастроения в старой лекции вспоминал, как он пришёл работать в ведущее конструкторское бюро в 1970-е гг. Начальство, с его слов, было повально заражено низкопоклонством перед американскими технологиями. Ему поручили разработку элемента авионики самолёта по аналогии с американским, хотя никто до конца и не понимал, нужен ли он, насколько он эффективен, особенно для наших условий. Раз есть у Америки, значит, нужен и нам — такая логика господствовала в бюро. Все его ссылки на методы и подходы великих — Циолковского, Жуковского, которые никогда не руководствовались догоняющими мотивами, а проповедовали опережающее развитие, — никакого отклика не находили. И это воспоминание соответствует отдельным направлениям технологического развития СССР, в котором доминировали подходы слепого копирования того, что было в распоряжении потенциального противника. Сейчас, по прошествии десятилетий, видно, что технологическое советское наследие оказалось тем устойчивее и актуальнее, чем в большей степени базировалось на собственном, независимом взгляде на решение тех или иных проблем. Там, где мы не копировали, а думали своей головой, были достигнуты самые значительные результаты, порой не превзойдённые до сих пор. Уметь взять лучшее из мирового опыта, адаптировать, усовершенствовать, при этом не впадая в догоняющее копирование, — большое искусство.

Последние десятилетия технологическая и инновационная гегемония Запада в информационном поле не выглядит столь очевидной. РФ, КНР и КНДР разработали гиперзвуковое оружие. КНР теснит Америку в космических и коммуникационных, в том числе интернет-, технологиях. РФ опережает США в ядерных технологиях. Всё громче раздаются голоса аналитиков, что через несколько лет будет ликвидировано лидерство Запада в важнейшей сфере производства компьютерных процессоров.

В ответ на это западные массмедиа интенсивно создавали культ Илона Маска и всех его проектов. Дескать, да, китайцы — молодцы, русские тоже кое-что могут, но у нас есть Илон Маск — главный «инноватор и визионер» во вселенной!

Однако, во-первых, после некоторого обострения противоречий между демократической и республиканской партиями Маск занял неправильную с точки зрения демократических медиа позицию. Во-вторых, своими действиями, высказываниями он только портит создаваемый образ, нагло пользуясь популярностью в коммерческих целях. Да и в целом, электромобилей уже больше в Китае, лучший автопилот сделал Яндекс, «гиперлуп» заглох, в лунной и марсианской программе китайцы продвинулись дальше. Теперь Маск ещё и копирует на основе купленного «Твиттера» китайскую «Вейбу»… Что остаётся такого инновационного и прорывного за ним? Только «Старлинк». Но всё это не особо технологично, просто спутниковый интернет, который существует уже много лет. Срочно нужен новый образ западного технологического превосходства в информационном поле!

На эту роль медиа был выдвинут заурядный, но яркий компьютерный продукт, основанный на так называемых нейросетях, — Chat Generative Pre-trained Transformer (GPT). Западные СМИ, блогеры и лидеры общественного мнения и внимания, паразитирующие на скандальности и напускной сенсационности, организовали мощную информационную кампанию ChatGPT. Смысл её в том, что мы вступили в период технологической революции, ChatGPT уничтожит множество профессий, чуть ли не поработит человечество и т. д. Билл Гейтс зашёл с козырей, сравнив чат с изобретением компьютера и интернета…. Пропагандисты, в свою очередь, подвизались раздувать сенсацию в политическом аспекте: мол, Запад опять победил в технологической гонке, русские и китайцы всё проморгали и т. п.

Кстати, один из основателей компании, которая разработала этот чат, — тот же Илон Маск, но теперь на Западе об этом лишний раз упоминать не принято.

Не умаляя заслуг инженеров-разработчиков ChatGPT, которые проделали великолепную работу, следует разобраться с тем, что в действительности представляет собой данный продукт, каковы его перспективы и т. д. Может ли машина обучаться и мыслить? Способна ли заменить человека в творчестве?

Первое и самое важное, что необходимо уяснить — о чём нужно говорить прямо со школы, — что никогда никакая машина не научится мыслить. Термины «искусственный интеллект» и «нейронная сеть» абсолютно некорректны и продвигаются ради дешёвого пиара. Когда читаешь статьи и слушаешь лекции специалистов и популяризаторов «искусственного интеллекта», больше всего поражает их методологическая, философская и обществоведческая безграмотность, когда они берутся рассуждать о компьютерном разуме. Впрочем, за распространённость подобных взглядов спасибо нужно сказать и нейробиологам, которые с умным видом пытаются объяснить феномен мышления биохимией и электродинамикой головного мозга.

Для того чтобы научно поставить вопрос о сущности мышления, необходимо рассматривать не процессы в головном мозге (что тоже важно, но носит подчинённый характер), а общественную и историческую практику человечества. Всякое действие человека в той или иной степени опосредовано мышлением. Если отсутствует мышление — человек без сознания, спит, в коме или вовсе умер (кстати, во сне и в коме мозг вполне себе функционирует, но мышление отсутствует). Таким образом, мышление неразрывно связано с деятельностью человека. Поскольку всё многообразие и богатство деятельности человечества можно свести к преобразованию внешних и внутренних условий жизни, постольку мышление играет ключевую роль именно в этом. Посредством мышления человек отражает в психике внешний мир, себя и способен оперировать полученными образами для управления собственной преобразовательной деятельностью.

Если на этом поставить точку, то футурологи будут счастливы. Они скажут: загрузим в комп данные (отражение внешнего мира), напишем алгоритмы, похожие на мышление (анализ, синтез, обобщение, сравнение, дедукция, индукция), — и вуаля: искусственный разум готов. Примерно так, кстати, и пытались реализовать «искусственный интеллект» до появления «нейросетей».

Первая и самая важная проблема в том, что вне общества мышление не возникает даже в самом прекрасно функционирующем головном мозге. Мышление — это свойство общества, человека общественного, а не головного мозга человека, хотя оно и осуществляется посредством оного. Ходим мы тоже с помощью ног, но никому в голову не приходит изучать перемещения человека, исследуя ноги…

Гипотетически, чтобы создать разумный компьютер, необходимо повторить на аппаратном и программном уровне возможности головного мозга, рецепторов человека и поместить его в гущу социальных связей на много лет. Причём скорость работы такого компьютера особого значения иметь не будет, так как «скорость» складывания, утверждения, развития социальных связей обусловлена «скоростью» течения жизни «кожаных мешков». Даже отбросив сомнения по поводу возможностей электроники как таковой скопировать функционал мозга (это, мягко говоря, разные «технологические уклады»), возникает вопрос в целесообразности всего этого дела. Зачем коряво повторять то, с чем прекрасно справляется процесс рождения и воспитания человека? Может, лучше совершенствовать педагогику и развивать технологии, чем играться в разумные компьютеры?

Вторая важная проблема состоит в том, что «мыслительные алгоритмы», которые берутся из положений формальной логики, мышлением, мягко говоря, не являются. Чтобы, например, разложить целое на части, недостаточно знать, что всякое целое состоит из частей и на них раскладывается, это абсолютно формальная сторона дела. В основе мышления в данном случае лежит понимание самого конкретного целого: что это, собственно, такое? Сегодня «искусственному интеллекту» это «понимание» устанавливает разработчик, например, посредством подгонки «весов» параметров данных в базе нейросети (краткое видео о том, как это работает, можно посмотреть 

Это знают все, кто внимательно наблюдал за детьми. Мышление складывается в ходе социальной практики, социализации, общения, поступков и наступления их последствий и т. д., то есть в ходе общественной практики. Мышление тесно связано с чувственной стороной сознания, передать которую машине — это вообще отдельный, возможно, вообще нерешаемый вопрос. Если ты не организм, биологическая природа которого завязана на стремлении к жизни и страхе перед болью и смертью, вряд ли для тебя можно корректно оцифровать чувственный мир.

То, что сегодня делается в области совершенствования компьютеров, — это развитие технологии. Технология — это уровень развития способа преобразования, включающий орудие труда и навыки его применения. Технологии создаёт человек для более эффективного преобразования природы и себя самого. Компьютер, «искусственный интеллект», «нейронная сеть» принципиально, фундаментально ничем не отличаются от «палки-копалки». Отличия только в сложности и эффективности. Несмотря на громкие словечки — «искусственный интеллект», «нейронные сети», «виртуальный собеседник», «машина обучилась», — в действительности никто даже не пытается создать мыслящий компьютер, так как в инженерной IT-среде отсутствует понимание природы и сущности мышления. В этом плане программы просто подражают отдельным проявлениям человеческого мышления.

Так что тогда такое нейросети и ChatGPT?

Нейросеть, вопреки своему названию, не нейронная и не сеть. Нейросеть — это компьютерная программа, способная решать сложные задачи на основе массива данных. Обычная программа — это система запрограммированных алгоритмов, написанных человеком для решения конкретных задач средствами машины. Однако ситуации применения компьютерных программ бывают настолько сложными и многофакторными, что проще самому начать «махать лопатой», чем написать под них алгоритм. И талантливые инженеры придумали выход, который состоит в том, чтобы написать алгоритмы, которые сами напишут алгоритмы на основе загруженного массива размеченных данных. То есть нейросеть сама вырабатывает порядок действий в зависимости от того, что в неё загружено и как оно размечено. Написание алгоритмов на основе алгоритмов и данных назвали для красоты «машинным обучением». Грубо говоря, современная нейросеть из тысяч написанных человеком алгоритмов и сотен гигабайт размеченных вручную данных делает сотни миллиардов алгоритмов, которые могут сутками компилировать текст, картинки, распознавать и т. п.

Технологическая сфера «искусственного интеллекта», к которой и относятся нейросети, имеет своей задачей автоматизацию решения «интеллектуальных задач». То есть принципиально это то же самое, что калькулятор, «эксель» или «шахматный бот».

Сами идеи нейросетевых моделей и программ были придуманы ещё в 1950-е гг. и применялись с разным успехом и на Западе, и у нас. Из понимания, как устроены нейросети, следует и понимание ограниченности их применения. Они могут быть полезны там, где высокая вариативность, много информации и сносно работают «средние значения». В первую очередь, это работа с изображениями и текстом. Нейросети «выстрелили» сейчас не только потому, что вычислительные мощности стали позволять, но и в связи с тем, что человечество в современную эпоху накопило гигантский массив изображений и текстов. За последние двадцать лет люди создали текстов и изображений больше, чем за предыдущие тысячелетия. И дело не только в бесконечных терабайтах тупых фоточек, порно и бессмысленной переписки, но и, например, в картотеке снимков МРТ, изображений лиц, снимках местности, переведённых на разные языки текстов, энциклопедических статей и других весьма полезных вещей, которые нейросети могут обрабатывать куда быстрее, чем толпа кодеров будет писать программы под каждую задачу. Поэтому нейросеть — это отличное технологическое решение для некоторых областей применения, но к мышлению она никакого отношения не имеет. Это сложная, требующая больших вычислительных мощностей и большого размеченного массива данных компьютерная программа. И поскольку все результаты работы нейросети основаны на «средних значениях», которые, в свою очередь, берутся из разметки человеком «скормленных» ей данных, то они всегда требуют перепроверки человеком на выходе. По крайней мере там, где результаты могут привести к нежелательным последствиям.

Наиболее впечатляющие результаты нейросети демонстрируют в работе с текстом, потому что, во-первых, им можно относительно просто «скормить» огромный массив размеченных текстов, во-вторых, законы языка не так сложно перевести в алгоритмы. Вы могли заметить, что в последние годы «технический перевод» «Яндекса» значительно похорошел. Если раньше читать переведённые статьи было сложно, и передавался только общий смысл, то теперь перевод достиг таких высот, что «Яндекс» позволил себе даже прикрутить его к «Ютубу» вместе с распознаванием речи. И получилось в целом нормально. Всё это стало возможно из-за программ, построенных по принципу нейросети. Однако это не значит, что профессия переводчика канула в лету, никакая нейросеть никогда не сможет понять смысл текста или сказанного, поэтому при встречах Путина и Си Цзиньпина по-прежнему будут присутствовать переводчики, а русские поэты будут переводить Байрона.

ChatGPT, как это и видно из названия, — это чат-бот, то есть компьютерный собеседник, машинный попугайчик, созданный для развлечения. Сенсация ChatGPT состоит в том, что разработчики, увеличив массив данных до гигантских размеров, создали нейросеть, способную заменить миллионы простеньких компьютерных программ под самые разные задачи. И всё это стало возможно посредством простого предугадывания слов так, как это делает в поисковой строке «Яндекс» или телефон при наборе сообщения. Просто если «Яндекс» угадывает слово на основе самых частых запросов, а телефон на основе прописанных алгоритмов, тоже наиболее вероятных вариантов продолжения текста, то ChatGPT базирует выдачу на огромном массиве размеченных и категоризированных данных. В ChatGPT загружены тексты в миллиарды слов, им выработаны миллионы «весов» и алгоритмов связей слов, понятий, что позволяет составлять последовательности слов, которые складываются в удобоваримые ответы. Причём ответы не одинаковые, ChatGPT задействует генератор «псевдослучайных чисел», чтобы на выходе казалось, что он вариативен. Вы сами можете это перепроверить, задавая ему вопросы об источниках той или иной информации и о том, как конкретно он обрабатывает запрос. При генерации слов ChatGPT использует тематически отобранный комплекс текстов. Вы отправляете запрос, который нейросеть разбивает на слова и, в зависимости от их набора и, возможно, порядка, определяет наиболее вероятную тему запроса. Далее, используя свою базу данных, выбирает по теме источники и генерирует на их основе складный текст.

Нужно понимать, что нейросеть не имеет задачи давать правильные ответы, какие-то адекватные знания и т. д. Она лишь генерирует слова, предложения и абзацы текста в соответствии с запросами. Сопутствующие и единственно полезные её функции — это решение каких-то прикладных задач. Например, ChatGPT легко может переформулировать текст, придав ему уникальности, составить вымышленный рассказ, компилируя то, что у него есть в базе данных, решить математическую задачу или написать программный код. Или генерировать идиотские анекдоты...

Ответы на конкретные вопросы и оперирование фактами — одна из слабых сторон машины по понятным причинам: так как данные размечены не по принципу адекватности и полезности содержания, а тематически. Скажем, если вы попросите расписать политическую систему РФ, то ChatGPT выдаст типичную либеральную риторику. Уточнив, откуда она надрала слова для ответа, можно выяснить, что источником послужил очередной доклад американской некоммерческой организации. Сколько бы я ни спрашивал нейросеть об источниках информации по тем или иным вопросам, от философии до обществоведения, она всегда выдавала англоязычные мейнстримные ресурсы вроде «научных статей» западных университетов или докладов мутных организаций. Также очевидно, что важнейшим источником компиляции ответов служит англоязычная «Википедия», хотя сам ChatGPT в этом, по крайней мере мне, не признавался.

Безусловно, функционал ChatGPT может быть использован в учёбе, ряде профессий и просто для развлечения, так же как и функционал любой компьютерной программы. В этом смысле ChatGPT обладает преимуществами: 1) для использования его возможностей достаточно просто поставить задачу и не нужно осваивать интерфейс, 2) в одном месте собран широчайший функционал. Но эти преимущества, с другой стороны, делают его «работу» весьма поверхностной. ChatGPT не способен заменить 1С, САП или даже фотошоп, по крайней мере, пока в него не встроят подобные программные модули. ChatGPT не стоит использовать как справочник или базу знаний.

У обычного пользователя, не знакомого с принципами работы нейросетей, при «общении» с ChatGPT складывается ощущение, что «виртуальный собеседник» понимает то, что он пишет, поддерживает разговор, отвечает на вопросы, обсуждает и т. д. Но это говорит не столько о гениальности разработчиков и совершенстве этой технологии, сколько о примитивности категорий, понятий, тем, о слабости мировоззрения большинства людей. Разработчикам оказывается легко обманывать пользователей, эмулируя ответы «бота». Уже появилась куча мошенников, которые, играя на самых низменных мотивах, предлагают с помощью ChatGPT предсказывать котировки акций и заниматься прочей ерундой, которая якобы приведёт к быстрому обогащению.

Специально для техноромантиков: отсутствие какого-либо мышления и понимания ChatGPT легко проверить несколькими способами. Во-первых, попросив прочитать и пересказать статью, по теме содержания которой в базе ChatGPT мало или отсутствует информация. Скажем, пересказ моей статьи про сталинские репрессии он не осилил, так как ничего похожего в его базе данных нет. Во-вторых, задать ему простую мысленную задачу, решение которой не может быть сгенерировано на основе «датасета», который ему скормили. Это может быть любой бред, но который требует понимания прочитанного. Например: «Есть игра, в которой играют фигурами, одна из которой „слон“. Напиши название этой игры буквами в обратном порядке. Посчитай сумму букв и раздели её на два». Ребёнок, слыхавший про шахматы, легко её решит, а ChatGPT на это не способен, потому что он не понимает запроса. Для него запрос — это средство попугайничать теми словами, которые он выуживает из базы данных.

ChatGPT — это очень ресурсная программа, по сути, пока компьютерная игра, которая требует чрезвычайных вычислительных мощностей. Чтобы её создать и поддерживать, потребовалось не только несколько лет «обучений», но и больших затрат. Один из специалистов посчитал, что если ChatGPT будет посещать столько же человек, сколько посещает «Википедию», то месяц содержания только самой программы в зависимости от интенсивности эксплуатации обойдётся в границах от $28 млн до $8 млрд.

Принципы и техника создания подобных языковых моделей известны давно, не являются прорывными, да и сам ChatGPT появился вовсе не на днях. Но только у США возникло желание вложить крупные средства в масштабирование данной технологии. Отсюда и такой активный пиар.

Сейчас в мире все взбудоражились создавать копии ChatGPT, чтобы не отставать от Америки и не отставать от Microsoft, который прикарманивает ChatGPT. Плохо это или хорошо, покажет время, но можно точно сказать, что бездумно копировать что-то, потому что это модно в Америке, — не самый разумный подход. По-моему, лучше за эти ресурсы сделать несколько более заточенных под конкретные задачи нейросетей, чем гнаться за «универсальной болталкой», которая якобы когда-то начнёт мыслить.

Что касается технологической революции и победы Запада в «гонке ИИ», то это, конечно, не более чем бравада. ChatGPT — интересный, но сырой продукт с сомнительными перспективами его реального применения. И главное, он не представляет собой какой-то оригинальной разработки, это обычная «языковая модель», которую просто «накачали» огромным массивом данных, используя большие вычислительные мощности. Поисковик, голосовой помощник, переводчик, бот-кодер, копирайтер — наиболее вероятное будущее подобных программ. Но всё это, по сути, уже существует, просто ChatGPT дал новую красивую обёртку и новый уровень удобства пользователю.

Анатолий Широкобородов,

Москве пообещали Гаагу

http://expert.ru/2015/09/11/kogo-sudit-budut/

Украина намерена судиться с Россией в Международном уголовном суде в Гааге. Россия мешать Киеву не будет - ведь в конечном итоге на скамье подсудимых могут оказаться деятели нынешнего украинского режима. Международная обстановка складывается явно не в пользу официального Киева.  Игра на публичном поле становится с каждой неделей все более сложной, поскольку Украину с передовиц газет вытесняют более волнующие европейцев вопросы - например, ситуация с беженцами. Вне публичного поля же ситуация еще более сложная, поскольку европейские элиты устали от Украины. У них не то что нет желания и средств спасать Киев от социально-экономических проблем - они рассматривают нынешнюю украинскую власть скорее как собственный крест2, чем как актив. Все большее количество европейских лидеров начинают уже публично признавать необходимость нормализации отношений с Москвой, и всем понятно, что эта нормализация состоится за счет интересов нынешней украинской власти (но не Украины, поскольку федерализация и прекращение гражданской войны в интересах украинского государства).   Киев пытается саботировать процесс нормализации, в частности срывая Минские соглашения и опираясь на антироссийские силы в Восточной Европе, однако недавнее заключение соглашения о строительстве трубопровода «Северный Поток-2»1 показывает, что добиться этого не удается, и скорее речь идет о затягивании процесса с неминуемым финалом. Сейчас информационная кампания Украины сосредоточена на сепаратных местных выборах в ДНР и ЛНР, которые Киев преподносит как формальную смерть Минска и призывает Европу в свой окоп. Однако Россия частично нивелирует украинские усилия. Так, 10 сентября Сергей Лавров допустил возможность проведения в ДНР и ЛНР выборов на основе украинского законодательства, но выставил ряд условий. «Первым условием подготовки выборов на Донбассе являются прямые консультации и согласование модальностей проведения этих выборов. Донецк и Луганск готовы проводить их на основе украинского закона, они готовы, чтобы наблюдатели ОБСЕ получили право мониторить этот процесс, но они хотят обо всем этом договариваться в консультациях с украинской властью», - заявил российский министр иностранных дел.  В переводе на русский язык Лавров фактически потребовал от Украины полного выполнения соответствующих пунктов Минских соглашений, включая и прямые переговоры с ЛНР и ДНР, на что украинские власти пойти не смогут и тем самым частично легитимируют сепаратные выборы в ДНР и ЛНР. Если же они пойдут на российские условия, то тем самым признают наличие гражданского конфликта на Украине - чего и добивается Москва. В этой ситуации Украине нужна информационная бомба, которая вынудит Россию и ЕС разбежаться по окопами и втянет их в конфронтацию. Поэтому некоторые украинские политики предлагают громко судиться. В Верховной Раде зарегистрирован проект заявления в Международный уголовный суд (МУС) в Гааге о совершении преступлений против человечности и военных преступлений высокопоставленными чиновниками Российской Федерации. Авторами законопроекта является целый ряд депутатов, в числе которых лидеры Самопомощи, Блока Юлии Тимошенко, и Радикальной партии. Напомним, что Украина долгое время не признавала юрисдикцию этого суда и не подписывала так называемый «Римский статут», однако она обязана была его подписать согласно Соглашению об Ассоциации с ЕС и на днях выполнила это обязательство.  «Украина признает юрисдикцию по преступлениям против человечности и военным преступлениям, совершенным с момента начала агрессии РФ», - заявил министр иностранных дел Украины Павел Климкин. Украинские активисты уже говорят, что на скамьях подсудимых в Гааге может оказаться значительное число россиян, начиная с Владимира Путина и заканчивая российскими журналистами, которые, освещая гражданскую войну на Украине, называют ее гражданской войной. Между тем, на деле поводов для украинского оптимизма тут немного. Во-первых, Москва не признала и не собирается признавать Римский статут. Объективность Гаагского трибунала российские власти увидели на примере расследования гражданской войны в Югославии, когда основными обвиняемыми были сербы. Во-вторых, судить Россию в Гааге, в общем-то, не за что. Да, на Донбассе воюют российские ополченцы, которые, возможно, совершали преступления в отношении мирных жителей. Но формально они не являлись на тот момент российскими военнослужащими - в Минобороны, если нужно, предоставят все необходимые для этого документы. Судить можно будет только руководство ЛНР и ДНР - формально украинских граждан, которых в Гаагу надо еще привезти. Наконец, в-третьих, в Гааге могут судить не тех, кого хочет Киев. И это понимают даже некоторые представители украинского правящего большинства. «После ратификации Римского статута, первыми, кого потянут в Гаагу, будут руководители наших добровольческих батальонов, - предупреждает лидер фракции Блока Петра Порошенко в Верховной Раде Юрий Луценко. - Отдавать Кремлю, у которого более мощная агентура по всей Европе, руководителей наших подразделений...я считаю неправильным». В свою очередь, российские следственные органы и неправительственные организации собрали огромное количество доказательств преступлений украинских карательных батальонов на Украине (вспомнить хотя бы соответствующее исследование члена общественной палаты Максима Григорьева).  Конечно, Киев подстраховался  - по словам Павла Климкина, юрисдикция МУС будет распространяться не на все военные преступления на Украине. Однако столь явная демонстрация однобокости МУС  а) нарушает украинские обязательства по Соглашению об Ассоциации  б) дискредитирует Суд и  в) нивелирует информационное значение украинского иска.  Поэтому Киеву придется придумать иной способ обратить на себя международное внимание.