российская армия на украине

Война или капитуляция

Третий президент, многолетний премьер, а ныне
заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Анатольевич
Медведев описал в социальных сетях своё видение процесса капитуляции Украины и
дальнейших взаимоотношений России с Западом.

В целом картина описана реалистичная.
Действительно нынешний киевский режим, сколько бы капитуляций он ни подписал,
всё равно будет стремиться к возобновлению войны с Россией. И действительно, с
капитуляцией Украины противостояние с Западом для России не закончится, скорее,
всё самое сложное и интересное только начнётся.

Но вот уверенность Медведева в том, что некие
радикалы (ещё более радикальные, чем Зеленский) вначале свергнут Зеленского,
чтобы он не подписал капитуляцию, а затем сами же и капитулируют, потому что
якобы Запад не сможет поддерживать совсем уж кровавых радикалов, известными нам
фактами не подтверждается. Теоретически и Зеленский может капитулировать.
Большая часть армии воевать не хочет. Достаточно переместить в Киев (на отдых и
пополнение) разочаровавшиеся в возможности победы и желающие только выжить
фронтовые соединения, и никакие нацистские радикалы никакой переворот
произвести не смогут. Армия их просто задавит массой.

Более того, переворот в Киеве немедленно поставит
вопрос о контроле путчистов над страной. В 2014 году Турчинову и компании в
относительно спокойной обстановке, полученной ценой отказа от войны за Крым,
понадобилось более двух месяцев, чтобы утвердить свою власть по всей Украине.
Подавление последних очагов сопротивления за пределами Донбасса произошло в
начале мая, тогда же началось и наступление Киева на ДНР/ЛНР.

В условиях проигранной войны путчистам,
выступившим против подписания мира, будет гораздо сложнее установить контроль и
над местными властями, и над вооружёнными силами. Сейчас армия, спецслужбы и
региональные власти Украины подчиняются какому-никакому, но законному
президенту. И то в политической элите нарастают оппозиционные Зеленскому
настроения. Нарастают именно потому, что большая часть политической элиты, мечтая
сохранить Украину и возможность в будущем вновь перейти к прозападной политике,
пытается создать условия для квазилегитимного смещения Зеленского и подписания
с Россией мира, который именно эти («умеренные», по терминологии Дмитрия
Анатольевича) политики собираются в дальнейшем нарушить.

Кстати, в своей борьбе за Украину после Украины
украинские «умеренные» находят понимание и поддержку «возвращенцев» из числа
украинской политической эмиграции — людей, не способных ни к чему полезному,
умеющих только работать «главными украинцами», потому и не нашедших себя в
России, ностальгирующих о временах своей значимости и мечтающих эти времена
вернуть, для чего им и нужна хоть какая-то Украина.

Нацистам Зеленского смещать незачем. Зеленский
сам хочет воевать до конца, до последнего украинца. Пока что все информационные
удары по украинскому президенту наносит группировка «умеренных» (Порошенко,
Тимошенко, Кличко, остатки уже покинувшего Украину олигархата). Именно они
являются потенциальными выгодоприобретателями от мира, сохраняющего им Украину
(пусть и урезанную) ещё на какое-то время. Зеленский же именно на радикалов
опирается в своём противостоянии «умеренным» и в попытке сохранить контроль над
страной. В принципе, он уже давно (более полутора лет назад) перешёл к
открытой, ничем не смягчённой и незавуалированной террористической диктатуре,
так что ничего нового в его позиции нет.

При этом позиция Зеленского понятна и прозрачна,
как слеза проигравшего Украину националиста. Своими высказываниями и действиями
он заработал такую репутацию, что российское руководство отчётливо даёт понять,
что предпочло бы разговаривать о мире с кем угодно, только не с ним. Поскольку
же Россия требует де-факто безоговорочной капитуляции, Зеленский вполне резонно
опасается, что следующим шагом будет судебный процесс над ним. Более того,
русские быстро учатся у американцев разным политическим кунштюкам. Американцы
же, чтобы повесить Хусейна, организовали ему специальный суд «иракского
народа», судивший и приговоривший его к полному удовлетворению победителей.
Каддафи же и вовсе до суда не довели — замучили по пути.

Зеленскому реально есть чего опасаться. Он живёт,
пока Украина воюет. Как только она прекращает воевать, жизнь Зеленского
становится одним из элементов большой политической игры, которую ведут большие
мальчики. Теоретически он может понадобиться американцам как «президент в
изгнании», но только для того, чтобы обменять его у России на какую-нибудь
существенную уступку в принципиальном для США вопросе. Если Вашингтону
понадобится, то «легитимное правительство» несуществующей Украины будет
сформировано не только без участия представителей нынешней власти, но даже
вообще без украинцев. Если негр может играть Цезаря или Ричарда III в
голливудском фильме, то почему бы группе негров не сыграть «правительство
Украины в изгнании». Чай не москали, сразу видно.

На Западе действительно есть силы, ратующие за
мир с Россией. Но они пока не у власти, и неизвестно какую позицию они займут,
если придут к власти. Напомню, что едва ли не главный «миротворец» — Трамп, —
остро критиковавший в своё время Обаму за неумение договариваться с Кремлём, в
бытность свою президентом не только вводил против России наиболее жёсткие на
тот момент санкции, но и до сих пор не перестаёт этим хвастаться.

Дело в том, что большинство западных политиков,
говорящих о мире, имеют в виду такой же мир, какой имел в виду Зеленский, когда
он только баллотировался в президенты. Зеленский тогда говорил, что мир будет
«на условиях Украины». Большинство нынешних западных «миротворцев» тоже мечтает
о мире, но на условиях Запада. Они сами неоднократно говорили, что даже
компромисс с Россией для них катастрофа.

Для того чтобы попытаться навязать России мир на
условиях Запада, Украина не нужна. Она изначально была отыгранной картой. Напомню,
что в начале СВО США и их европейские партнёры были уверены, что Украина будет
полностью раздавлена и занята Россией за три-пять недель. Они об этом
неоднократно говорили. Они, конечно, не расстроились оттого, что Киев воюет
третий год, но в планах их этого не было. Потому им и понадобилось более
полугода, чтобы начать поставки Украине вооружений. Они просто не были готовы к
такой ситуации, не просчитывали её, и им понадобилось время, чтобы решить, что
поддержать Киев оружием и деньгами относительно безопасно и целесообразно.

Таким образом, США и их партнёры, независимо от
того, кто именно будет у власти в странах Запада, вполне способны дать Украине
довоевать до полного развала фронта.

Напомню, что именно после полного развала фронта
капитулировала Германия во Второй мировой войне. К концу апреля 1945 года
вермахт имел (вместе с тыловыми частями, войсками СС, остатками союзников и
коллаборационистами) до миллиона в Италии (750 тысяч непосредственно в составе
группы армий «С»), до двух миллионов на Западе (непосредственно на фронте более
миллиона), до трёх миллионов (свыше двух миллионов на фронте) на Востоке (с
учётом балканской группировки, отступившей в Австрию). Всего, с учётом группы
армий «Курляндия» (в Латвии) и разных мелких группировок, а также неучтённого
фольксштурма, — свыше шести (до семи) миллионов человек.

Это в два раза больше, чем было в составе
вермахта (включая соединения Западного фронта и резервы) при нападении на
Польшу, и в полтора раза больше, чем в 1941 году (не 22 июня, а за весь год)
вошло на территорию СССР. Ещё в январе 1945 года эти войска держали фронт на
Висле, пытались наступать в Арденнах, в феврале-марте нанесли мощный удар в
районе озера Балатон в Венгрии. Но 29 апреля капитулировала группа армий «С» в
Италии, второго мая капитулировал Берлин и начались стихийные капитуляции войск
Западного фронта, 7 мая генерал-полковник Йодль подписал общую капитуляцию в
Реймсе. 9 мая по требованию СССР генерал-фельдмаршал Кейтель подписал
окончательную капитуляцию в Карлсхорсте. В этот же день капитулировали остатки
группы армий «Центр» под Прагой. 10 мая капитулировала группа армий
«Курляндия».

Семимиллионные вооружённые силы распались меньше
чем за две недели, фактически же фронт рухнул за неполных четыре дня (29 апреля
— 2 мая).

Это показывает, что никто точно не может сказать,
когда рухнет конкретный фронт. Немцы понимали бессмысленность сопротивления уже
со второй половины 1944 года. Именно бессмысленность сопротивления, то, что они
проиграли войну, они знали гораздо раньше. Шелленберг первым это осознал уже
осенью 1941 года (до разгрома немцев под Москвой) и уже тогда начал
устанавливать контакты с англо-американцами на предмет сепаратного мира. До
середины 1944 года немцы ещё надеялись, что упорное сопротивление поможет им
заключить какой-то компромиссный мир. Но после разгрома группы армий «Центр» в
Белоруссии и высадки союзников в Нормандии неизбежность капитуляции стала ясна
всем сомневавшимся и на что-то надеявшимся. Тем не менее фронт держался ещё
год, и немцам даже удавалось наносить чувствительные удары. А потом он рухнул
за четыре дня.

Американцы не знают точно, сколько продержится
Украина, но сколько бы ни продержалась, им это выгодно. Чем дольше Украина
сопротивляется, тем дальше вынуждены продвигаться российские войска, тем больше
граждан Украины гибнет на фронте, тем у большего количества семей появляется к
России личный кровавый счёт, тем больше городов и селений разрушается в ходе
боевых действий.

Когда украинский фронт рухнет, а рано или поздно
это произойдёт, Запад совсем не обязательно будет склонять киевский режим к
капитуляции. Зачем? Ни мира, ни войны. Россия победила, разгромила ВСУ, заняла
территорию, и что дальше?

Занятое надо как-то обустраивать, чтобы хотя бы
собственные гарнизоны содержать. Но нет фиксации победы, нет
формально-юридического отказа полномочной украинской власти от тех территорий,
которые вошли и, возможно, ещё войдут в состав России в соответствии с её
Конституцией. Статус территории, которую мы же и обустраиваем, подвешен. На
сегодня даже Крым (с несомненно наиболее лояльным из всех новых территорий
населением) российским официально (на уровне заявления) признало менее десятка
стран, ещё порядка двух десятков признают его российский статус де-факто, но
воздерживаются от официальных заявлений по этому поводу.

Без официального мирного соглашения, фиксирующего
и легализующего территориальные изменения, вопрос этот (со всеми вошедшими и
могущими войти в ближайшее время территориями) будет закрыт только для нас.
Понятно, что ни весь мир, ни кто-то конкретный не станет с нами за эти
территории воевать, но при каждом удобном случае даже союзники будут настаивать
на уступках в обмен на их фактическое согласие работать с этими территориями, с
расположенными там компаниями, признавать выданные местным жителям российские
паспорта и т. д.

Ничего личного, в политике каждый защищает свои
интересы и стремится использовать любую слабость партнёра. Бескорыстная «дружба
народов» бывает только в советских учебниках.

Так что, не отрицая возможности заключения
«промежуточного мира», о котором говорит Медведев, оговариваясь, что потом всё
равно придётся добивать Украину в её логове, не вижу особых причин, по которым
Запад должен выбрать именно этот вариант. С моей точки зрения, данный вариант
более выгоден России, так как позволяет ей, интегрировав часть территорий,
получить передышку, в ходе которой Запад не будет тратить на Украину сотню
миллиардов долларов ежегодно (как сейчас), а значит, обнищание и одичание
прозападной Украины продолжится, её экономика так и останется лежать в руинах,
население будет разбегаться, а её военный потенциал будет невозможно
восстановить.

Нельзя же держать миллионную армию, если нет
войны. И границы закрытыми держать нельзя. Значит, демобилизованные
пятьсот-шестьсот тысяч человек, которым на родине не будет работы, уедут в
Европу. И уже не вернутся. Новую армию набирать будет не из кого. Так что через
некоторое время Россия, если сочтёт нужным, может добить остаток Украины (повод
найти несложно), чтобы ликвидировать любую угрозу попытки реванша в будущем.

Как я уже написал выше, интерес России здесь
виден невооруженным глазом, но в чём здесь интерес Запада? Он не получает
ничего, кроме фактически признанного своего поражения.

Поэтому меня не удивляет, что и США, и страны ЕС
продолжают накачивать уже проигравшую Украину оружием, чтобы она воевала пока
фронт не рухнет, поскольку истощённые ВСУ больше не смогут его держать. Оттого,
что российские войска дойдут до Львова, Западу ни холодно, ни жарко — пусть
Россия разбирается с бандеровцами, Запад будет вопить о нарушении прав
человека, поддерживать на территории Украины антироссийское бандподполье (как
поддерживает его сейчас), будет формировать разные «украинские легионы» (уже
начал) по образцу формирований белорусских и российских коллаборационистов,
воюющих сейчас на стороне Украины, и использовать эти силы для террористических
акций на приграничных территориях и других силовых провокаций против России.

Задача простая — максимально усложнить
организацию на Украине нормальной жизни и заставить Россию держать здесь
максимальное количество войск и по максимуму вкладываться в эту территорию,
отвлекая силы и ресурсы от Азиатско-Тихоокеанского региона, куда США (уже с
участием своих партнёров по НАТО) пытаются сейчас перенести центр тяжести
противостояния с проигранной украинской площадки.

Так что мне бы хотелось, чтобы «план Медведева»
сработал. Но кто убедит Запад поступать так, как нам выгодно? Пока что он
отказывает нам в капитуляции Украины, демонстрируя свою готовность воевать до
последнего украинца. И с Зеленским у Запада в этом вопросе полный консенсус. С
украинскими нацистами, открыто поддерживать которых Запад (вопреки надеждам
Дмитрия Анатольевича) совсем не стесняется, тоже.

Поэтому мне представляется, что даже
«промежуточный» мир мы должны рассматривать как бонус, которого может и не
быть, готовиться же надо к тому, что занять придётся либо всю Украину, либо
большую её часть (если поляки сделают нам одолжение и оккупируют Галицию). При
этом, разрабатывая варианты нового статуса бывших украинских территорий
(присоединение/неприсоединение/отложенный статус), не стоит рассчитывать на
«умеренных» и «возвращенцев». Именно эти люди вырастили украинских нацистов,
чтобы на их фоне казаться более приемлемыми как своим согражданам, так и
России. И они вырастят их опять с той же целью и опять проиграют им Украину. И
России придётся начинать всё сначала, ибо её безопасность вновь окажется под
угрозой. Жить рядом с Украиной и чувствовать себя в безопасности было
неоправданным прекраснодушием.

https://alternatio.org/articles/articles/item/136018-voyna-ili-kapitulyatsiya

Бомба под вышиванкой

Горбачёв «в ужасе» от того, что сейчас происходит на Украине. Он считает, что Путин уничтожил всё его наследие - Венедиктов

Китайский глобус, где в России Украина и Аляска. ...ну чтобы потом не переделывать.

> Вечером 25 января, в Нью-Джерси США, при переходе дороги на зеленый свет светофора ненайденный водитель, на большой скорости, сбил экс-агента ФСБ Фидара Хубаева, который 25 ноября прошлого года запросил в США политическое убежище в обмен на данные о деятельности ФСБ в России, против российской оппозиции и тайных операциях на Украине.

Так аккуратнее надо быть, когда дорогу переходишь. Тем более в США. Там люди умудряются четырьмя пулями в голову самоубийство совершать, а тут такая беспечность при выходе на проезжую часть. Надо было не только на лево-право смотреть, но и вверх голову задрать.
А вдруг? Всякое же бывает.

Харьковская оборонительная операция российской армии (сентябрь 2022 г.)

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение.

Оценивая ситуацию на севере российского фронта на Украине, сложившуюся к концу сентября 2022 года, необходимо прежде всего сказать, что любое отступление является свидетельством неспособности армии удерживать наличными силами фронт имеющейся продолжительности. Чтобы было понятнее, полнокровную штатную дивизию в обороне разворачивают на фронте в три-пять километров (в зависимости от рельефа местности). Поскольку войск, как правило, не хватает любой армии, дивизию могут развернуть и на десятикилометровом участке. Но это значит, что бреши между опорными пунктами будут реально перекрываться только огневым поражением, а резервы будут отсутствовать. То есть, любой прорыв становится для такой обороны роковым.

В истории Отечественной войны есть случаи, когда как наши, так и немецкие дивизии держали фронт в двадцать-сорок километров. Но такое решение было, хоть и рискованно, допустимо исключительно на спокойных участках фронта. Если подобный фронт подвергается атаке, он разваливается практически моментально. Исключение составляют ситуации, подобные сложившейся в битве под Москвой (когда немцы могли по погодным условиям наступать лишь по нескольким заранее известным дорогам, оборону которых можно было достаточно насытить войсками, пренебрегая открытыми флангами, ибо глубокий снег лишил вермахт возможности манёвра), либо под Сталинградом, когда город по политическим мотивам служил точкой приложения усилий, как огромный магнит притягивавший к себе основную массу, как советских, так и немецких войск. Но в конечном итоге советские войска смогли использовать численный перевес и провести операцию на окружение, используя открытые слабо защищённые фланги немецкой группировки, на прикрытие которых 6-я полевая армия не имела сил. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев неспособность должным образом насытить оборону войсками накануне вражеского наступления, приводит обороняющуюся сторону к гарантированному катастрофическому поражению.

Российское командование готовилось отражать августовско—сентябрьское наступление украинских войск. Тем более, что последнее было широко анонсировано. При этом командование ВС РФ, точно, как советское командование в битвах под Москвой (1941 г.) и Курском (1943 г.), желало сберечь стратегические резервы, которые позволили бы, измотав противника в ходе оборонительных боёв, перейти в наступление и нанести ему стратегическое поражение. Российское командование также не желало прекращать наступательную операцию в Донбассе, в ходе которой войска медленно, но верно прорывали долговременную борону противника и выходили на административную границу Днепропетровской области.

Этим было обусловлено положение, в рамках которого невозможно было создать достаточную плотность войск на всём протяжении фронта (от Харькова, до Николаева). В такой ситуации приоритетным для России оказывался южный участок (Херсонско-Николаевское, Криворожское, Запорожское и Угледарское направления). Глубокий прорыв противника на этом участке, особенно в районе Херсонского плацдарма, мог иметь для всей российской группировки катастрофические последствия, приведя к безвозвратной потере значительных контингентов войск и техники, с выходом противника на границу Крыма, к Мелитополю, Бердянску и Мариуполю. По сути речь шла о риске потери 80–90% освобождённой территории и переходе в глухую оборону на границе Крыма и в Донбассе.

Чтобы не допустить подобного прорыва на Юге были задействованы все скудные резервы российской группировки на Украине. Стратегический резерв в виде 3-го армейского корпуса в бой не вводился, но также дислоцировался на Юге, чтобы в случае прорыва противника иметь возможность нанести мощный контрудар из глубины обороны. Харьковское направление на общем фоне отличалось тем, что там, в случае гипотетического прорыва противника, Россия теряла только территорию. Близость собственно российской границы, которую украинские войска за весь срок спецоперации переходить не рискуют, а также особенность конфигурации фронта, не давали шансов Украине развить на Харьковщине наступление со стратегической целью. В худшем случае украинские войска могли вытеснять российскую группировку в лоб, до тех пор, пока их наступление логическим образом не выдохнется.

Российское командование приняло политически рискованное, но абсолютно правильное с военной точки зрения решение. Держать оборону предполагалось в том случае, если Украина не начнёт на Харьковщине мощное наступление. Если же таковой удар будет нанесён, ВС РФ предполагалось отвести на новые рубежи, значительно сократив линию фронта, а значит раза в три увеличив плотность войск, без привлечения стратегических резервов. Отвод войск был совершён просто шикарно. Под прикрытием минимальных арьергардов вся российская группировка настолько оторвалась от наступающих украинских частей, что последние входили в населённые пункты лишь на второй -третий день после официальных сообщений об их оставлении российской армией. Фактически Украину поймали на удар в пустоту. Располагай в этот момент российское командованием достаточными резервами на Харьковском направлении, наступавшая украинская группировка могла быть практически полностью уничтожена в том же стиле, в котором фон Бок уничтожил в 1942 году в этом же районе наступавшую группировку Тимошенко. Но скудные резервы были нужны на Юге, а стратегический резерв командование берегло для будущего наступления. Поэтому пришлось ограничиться тем, что новую линию фронта Украине прорвать гораздо труднее, в то же время даже в текущей конфигурации Харьковская группировка надёжно прикрывает северный фланг медленно наступающей на Славянск Донбасской группировки. У Украины осталось лишь одно перспективное направление наступления — на Лиман. Взятие этого города действительно осложнит подготовку к штурму Славянска, но и российская Харьковская группировка может сконцентрировать все свои ограниченные резервы на этом узком участке фронта. Фактически украинская группировка лишена пространства для манёвра и вынуждена штурмовать Лиман в лоб (примерно, как немцы под Москвой артиллерийские засады Рокоссовского).

На сегодня вопрос заключается в том, удастся ли ВС РФ сохранить достаточный стратегический резерв для перехода в наступление к тому времени, как будет полностью исчерпан украинский наступательный потенциал. Исходя из складывающейся на сегодня обстановки можно предположить, что даже в худшем варианте развития событий у России хватит сил для окончательного прорыва донбасского фронта, выхода на границу Днепропетровской области и, возможно, блокирования Запорожья с Востока (с левого берега Днепра). В лучшем варианте Херсонский плацдарм послужит базой для наступления на правом берегу Днепра, на Николаев, Одессу, Кривой Рог, Днепропетровск, Запорожье, Кировоград. Впрочем, пока что украинские войска всё ещё (хоть и безуспешно) пытаются наступать на Юге. Главной ошибкой украинского командования в ходе подготовки августовско—сентябрьского наступления можно считать попытку наступать по всему фронту (Харьков, Угледар, Запорожье, Кривой Рог, Николаев). При ограниченности своих ресурсов Украина могла рассчитывать на успех только в случае концентрации максимального количества сил на главном для себя Херсонско-Новокаховском направлении. Только после прорыва фронта на плацдарме, занятия переправы в Новой Каховке и блокирования Херсона с правого берега Днепра Украина могла бы приступить к подготовке прорыва на запорожском участке с целью соединиться под Мелитополем с наступающей от Новой Каховки группировкой и отрезать Северную Таврию от Донбасса.

Распылив резервы украинское командование нигде не достигло решительных целей, а относительный успех на Харьковском направлении привёл лишь к бесполезному отвлечению резервов с главного Южного направления. В то же время надо иметь в виду, что любая военная операция имеет не только чисто военную, но и политическую нагрузку. Если в военном плане Харьковская оборонительная операция может служить образцом грамотно организованного отступления, провоцирующего противника на удар в пустоту и связывающего его стратегические резервы, то в плане политическом она привела к существенным издержкам.

// // 

Во-первых, оставление без боя существенных пространств вызвало непонимание и беспокойство значительной части российского общества. Объяснения военного ведомства традиционно ограничились рассказами приближённых блогеров и военкоров о том, что во время войны нельзя критиковать генералов (что никак не соответствует ни мировой, ни российской практике — во время войны генералов и адмиралов не только критиковали, но даже судили, а бывало и казнили за поражения, причём в самых разных армиях мира, от советской и до британской). Предлагая обществу воюющей страны молчать в тряпочку и не лезть не в своё дело, можно допредлагаться до счастливого момента, когда обществу действительно станет всё равно, только тогда, без заинтересованного участия всего общества, фронт долго не выдержит.

Во-вторых, наступление подняло боевой дух украинских войск и позволило Киеву провести масштабную информационную кампанию. Между тем, любые военные действия направлены в первую очередь на подрыв духа сопротивляющейся армии. Как правило сдающаяся армия могла бы ещё долго сопротивляться, а возможно даже и победить, но она утратила веру в победу. Так вот, каждое российское отступление увеличивает веру в победу ВСУ и усиливает их сопротивление, что в конечном итоге увеличивает не только украинские, но и наши потери.

В-третьих, были оставлены территории, которые Россия практически начала интегрировать в с вой состав. Там создавались комплементарные российским органы власти, раздавались российские паспорта, переводилось на российские рельсы образование и т. д. Оставление этих территорий без каких-либо объяснений подрывает доверие к российским властям на других освобождённых территориях. Люди начинают думать, что если военная необходимость заставила отступить из-под Харькова, то кто может гарантировать, что завтра она же не заставит оставить Херсон. А всех всё равно не эвакуируешь.

Перечисленные выше проблемы носят в основном политический характер, следовательно касаются в большей степени политиков, чем военных. Генерал должен думать об обстановке на поле боя. О политической составляющей боевых действий должен думать политик.

Но при всём том надо иметь ввиду, что именно генералы производили планирование спецоперации и расчёт войск, необходимых для её быстрого победного завершения. То, что в результате, вместо «освободительного похода» образца сентября 1939 года, мы получили «Финскую войну» ноября 1939 — февраля 1940 года — прямой результат ошибки планировщиков, а Харьковская оборонительная операция, со всеми её несомненными военными достоинствами и информационно-политическими недостатками — отдалённое эхо той ошибки.

Что ж, СССР войну 1941–45 годов тоже начал с одними командующими фронтами и армиями, а закончил, в основном, с другими. Генералы мирно-парадного и военно-победного времени — разные люди и требования к ним разные.

Ростислав Ищенко

Пять прогнозов на ближайшие шесть месяцев вооруженного конфликта на Украине

Автор статьи The Guardian размышляет о том, как будет развиваться спецоперация на Украине в ближайшее время. По его мнению, интенсивность конфликта уменьшается, но он продлится еще как минимум год, а зима сыграет Кремлю на руку.

Дэн Саббаг

Косматый пидар усё!

Российские военные нанесли удар по центру принятия решений ВСУ

МОСКВА, 24 авг — РИА Новости. Российские военные ударили по центру принятия решений украинской армии, сообщили в Минобороны.

"Сегодня ночью Вооруженные силы Российской Федерации нанесли групповой удар высокоточным оружием большой дальности морского и наземного базирования по центру принятия решений Вооруженных сил Украины. Цель удара достигнута. Объект поражен", — сказал собеседник агентства.

Кроме того, в различных районах уничтожены четыре склада боеприпасов ВСУ.

В Николаевской области ликвидированы пункт управления, радиолокационная станция и две пусковые установки ЗРК С-300ПС.

https://ria.ru/20230824/udar-1891955752.html

Мир по-американски

Мы часто и справедливо указываем на то, что все войны кончаются миром. Это утверждение является верным, но неполным. Ведь противостоящие в любой войне стороны стремятся не к абстрактному миру, а каждая к своему варианту послевоенного мира.

Навязать противнику свой вариант мира можно только полностью разгромив его, вынудив к полной и безоговорочной капитуляции, и то не всегда. Зачастую, после окончания боевых действий в игру вступают государства, остававшиеся в ходе войны сторонними наблюдателями. Стремясь не допустить слишком большого усиления победившей державы или же пытаясь получить свой кусок завоёванной другим добычи, они часто вынуждают победившую страну умерить требования. Иногда под угрозой новой войны, но чаще при помощи простого политического давления. Редко кто готов рискнуть новой конфронтацией с сильным противником, после едва закончившегося военного конфликта.

Поэтому большинство мирных договоров носит компромиссный характер и не удовлетворяют полностью ни одну из конфликтовавших сторон, сохраняя пространство для нового конфликта. Отмечая эту особенность западные политики уже в XVII–XVIII веках определяли мир, как короткий промежуток между войнами — время подготовки к очередному конфликту.

После Первой мировой войны, под впечатлением от её масштаба, «цивилизованный мир» официально осудил войну, как способ решения международных проблем, но неофициально война и сегодня является для Запада естественным состоянием, а мир противоестественным (временной аномалией). Время и технологии придали войне новый характер. Она может вестись вне поля боя, без задействования вооружённых сил, исключительно экономическими, политическими и информационными средствами.

Армия перестала быть основным средством ведения войны. Она лишь обеспечивает поводы и пространство для применения информационных и экономических технологий. Главная задача в современной войне — заставить своего противника воевать с кем-нибудь третьим, используя ситуацию для его истощения и наращивания собственного потенциала.

Именно с этой точки зрения рассматривали американцы украинский кризис. Вашингтон пытался поставить Москву в вилку, заставив выбирать из двух плохих решений (применить на Украине силу или не применять), любое из которых должно было по американским расчётам привести к истощению и дестабилизации России.

То, что эти расчёты провалились и, несмотря на формальный успех США (Россия третий год ведёт на Украине боевые действия непосредственно, а до этого восемь лет была вовлечена в силовой кризис опосредованно, будучи вынуждена поддерживать Донбасс, выступивший против киевских путчистов), истощение России не наступает видно невооружённым глазом. Запад заговорил о мире с Россией и даже об уступке неких территорий, независимо от желания Украины.

Однако реальность не соответствует миротворческим заявлениям Запада. Оружие и техника, включая самолёты, продолжает поступать на Украину. Украинских солдат продолжают готовить на европейских полигонах. Вопрос с дальнобойными ракетами и разрешением бить ими по российским городам остаётся открытым, но вероятность того, что после американских выборов он будет решён так, как хочет Киев, приближается к абсолютной.

Все эти действия легко объяснялись бы желанием Запада принудить Россию (под угрозой затягивания войны) принять западные условия мира, но в США и ЕС уже, пожалуй, не осталось ни одного серьёзного политика или эксперта, который бы ни оценил шансы Украины пережить зиму как крайне низкие. Военную катастрофу Киева на Западе ожидают в любой момент.

С одной стороны западные политики постоянно говорят, что Украине необходимо срочно заключать мир с Россией любой ценой, с другой, делают всё, чтобы он не был заключён, продолжая оказывать Киеву финансовую и военно-техническую поддержку, без которой он, по оценке западных же экспертов, не способен продержаться даже месяц.

Война до последнего украинца не пропагандируется на Западе широко, но те же политики, которые громко кричат о мире на публике, в кулуарах тихо, но твёрдо говорят, что Украина должна воевать пока есть кого призывать под знамёна (даже если придётся мобилизовать женщин и подростков). При этом западные же эксперты совершенно здраво указывают на то, что массовая поставка на фронт немотивированного и необученного пополнения ведёт лишь к взрывному росту потерь (за 2024 год Украина потеряет больше, чем за два предыдущих года и это не предел — дальше потери будут только расти), но не способна остановить разрушение фронта.

Поведение Запада только кажется абсурдным. На самом деле он не собирается отказываться от своей цели, заключающейся в максимальном ослаблении и дестабилизации России. В связи с исчерпанием украинских ресурсов и неготовностью Европы вступить в прямое военное противостояние с Россией в интересах США, изменятся лишь механизмы достижения этой цели.

Россия изначально была готова удовлетвориться минимальными требованиями. Стамбульские соглашения даже не обеспечивали признания Украиной российского статуса Крыма (договорились отложить окончательное урегулирование проблемы на будущее). Москва добивалась отказа Киева от вступления в НАТО, возвращения к политике постоянного нейтралитета, примерно четырёхкратного сокращения ВСУ и гарантий свободного развития русских языка и культуры на Украине.

Россия стремилась уменьшить военно-политическое влияние Запада на Киев, перезапустить механизмы экономического сотрудничества и, таким образом, обеспечить постепенную, медленную (рассчитанную лет на двадцать-тридцать) интеграцию Украины в Русский мир. Москва хотела максимально сохранить население и инфраструктуру Украины, которую планировалось переформатировать из западного ресурса в российский. Именно по этим планам мирного симбиоза бил Запад, раздувая военный конфликт.

На сегодня Украина уже понесла огромные демографические потери, коммунальная и логистическая инфраструктура в зоне боевых действий основательно разрушена. Но Россия вновь применила щадящую тактику. Более двух лет фронт стоял на месте, да и сейчас движется на Запад медленнее, чем мог бы. Украинскую армию пытаются уничтожить в уже разрушенном боевыми действиями районе, по максимуму избежав разрушений за его пределами.

Это разумный прагматичный подход, поскольку, как бы ни изгалялись пикейные жилеты российского интернета в изобретениях разного рода способов и удовольствие получить, и невинность сохранить (и Украину под контроль поставить и от необходимости вкладываться в неё избавиться), но непреложный закон политики гласит: кто что контролирует, тот то и обустраивает.

Даже англичане в колониях строили железные дороги, порты, создавали и обучали местные администрации и армии. Без вложений грабить колонии не получалось. Россия же заявляет об освобождении своих исконных территорий, приглашая местное население перейти в российское гражданство, а значит принимая на себя такие же обязательства перед ними, как и перед другими своими гражданами.

Цель России добиться истощения ВСУ на текущих позициях, с тем, чтобы после развала фронта можно было без боёв и разрушений занять те территории, которые Кремль сочтёт нужным поставить под свой полный контроль. Чем больше ресурсов мы сохраним, тем меньше придётся вкладываться.

Понятно, что цель США диаметрально противоположная. Украина должна не просто воевать до последнего украинца, она должна достаться России максимально разрушенной, чтобы надолго связать российские ресурсы даже после окончания боевых действий.

Именно поэтому США втихомолку поощряют планы Зеленского по проведению тотальной мобилизации и отправки на фронт ещё примерно полутора миллионов мужчин, которых киевский режим собирается наловить. Они будут плохо воевать, нести большие потери, довольно быстро отступать. Но полтора миллиона — это полтора миллиона. Пока их не перебьёшь, фронт не рухнет. Отходя от города к городу они будут вызывать удары российских артиллерии и ВКС по всё новым населённым пунктам. Чем дольше продержится пятящийся на Запад украинский фронт, тем больше городов, предприятий дорог и т. д. будет разрушено.

Цель США по возможности оставить России непригодную для жизни и хозяйствования территорию, основным населением которой будут вдовы и сироты солдат, погибших воюя против России, а также инвалиды, ставшие таковыми воюя против России и пенсионеры, у большинства из которых кто-то из родственников погиб на фронте. Жить они должны в руинах городов, ставших такими в ходе боёв ВСУ с ВС РФ, а питаться гуманитарной помощью России, которую не все (может даже не большинство, хотя как сказать), но многие будут при этом ненавидеть.

Мир по-американски предполагает тотально разрушенную Украину, с уничтоженной экономикой, погибшим или уехавшим экономически активным населением, находящуюся в глубочайшей демографической яме и неспособной самостоятельно восстановиться ни политически, ни экономически, ни демографически. И тогда Вашингтону будет всё равно, что Россия будет делать с этими территориями — присоединять к себе или оставлять формально независимыми. Чем хуже будут жить остатки украинской популяции, тем активнее будет использовать американская пропаганда тезис: «Русские пришли и разрушили цветущую страну, чтобы просто из вредности не пустить её в ЕС».

Идеальная ситуация для США — превратить всю Украину в одну большую Газу. Хоть идеал и не достижим, но к нему Вашингтон будет стремиться. Уже стремится. Потому-то и продолжается на Украине ловля пушечного мяса, несмотря на коллективные стенания Запада о необходимости мира любой ценой.

Когда мы говорим о мире, мы имеем в виду диаметрально противоположные варианты будущего. Мы хотим стабильности и развития, США же желают нас истощить. С их точки зрения, этой цели должны служить и война, и мир, поэтому мир по-американски должен наступить на руинах, заваленных трупами.

Украина должна пить из России кровь в интересах США даже после своей гибели. То, что к этому стремятся американцы полбеды — беда в том, что украинцы в целом с такой постановкой вопроса согласны. Никто не хочет умирать лично, но каждый не против послать на смерть соседа и «верить в победу».

https://voennoedelo.com/posts/id65315-mir-po-amerikanski