разная политота картинки

Ни когда такого небыло, и вот опять!

Тык

Они не готовы к компромиссу

«Мы не готовы к компромиссу», — сказал Ермак. Ермак — это человек, управляющий Украиной по мандату США от имени Зеленского. Поэтому говорит он не от своего имени и не от имени Зеленского, а от имени коллективного Запада: США и их уменьшившихся в количестве и просевших экономически, но всё ещё многочисленных финансово и промышленно мощных союзников.

США, таким образом, играют классическую дипломатическую игру, оставляя себе руки развязанными. Когда ситуация станет критической, тогда и выяснится, что на компромисс не был готов «преступный киевский режим». Возможно, США даже «заметят» его нацистский характер. Или, чтобы не объяснять своим внутренним оппонентам, как случилось, что они десятилетие «не видели» на Украине нацистов, традиционно охарактеризуют его как «коррупционную тоталитарную диктатуру».

Кто окажется ответственным за все преступления режима персонально: Ермак, Зеленский, оба, или, может быть, вспомнят Турчинова, Порошенко и прочих яценюков — это уж как карта ляжет. Сдавать свои карты американцы будут по одной (мало ли кто может пригодиться в будущем), но если припечёт, то сдадут всех и ещё доплатят сверху фюрерами нацистских партеек вроде полузабытого Тягныбока или ушедшего в тень Яроша.

Это не так хорошо для США, как кажется. Вроде бы страдают только украинские клевреты, которых покупали по руб./ведро, потому не жалко, но на деле подобного рода микрокатастрофы с бросанием своих на съедение победителям давно уже подорвали доверие к американцам в мире у всех более-менее системных политических сил, стремительно (с начала 70-х годов) сужая их глобальную политическую базу до тех самых «коррупционных тоталитарных диктатур».

Пословица не случайно гласит: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Друзья США оказывали разлагающее влияние на те западные структуры, которые с ними работали. Поскольку же у европейских союзников Америки клиенты были такого же качества, Запад политически стремительно разлагался, разъедаемый своими собственными «опасными связями».

В результате сегодня у власти в Европе и США такой же «коррупционный тоталитарный режим», как те, на которые США опирались в борьбе с коммунизмом «второго мира», глобальной наркомафией Латинской Америки и Юго-Восточной Азии и всепоглощающей коррупцией стран «третьего мира», только не праворадикальный, а леволиберальный. Красивая идея всеобщей свободы и зажиточности в рамках «американской мечты», которой США торговали весь ХХ век, выродилась в убогую «инклюзивность», силой навязывающую девиацию как норму. В результате Запад теряет лучшие кадры, бегущие из такого «рая» куда глаза глядят, и погружается в состояние гражданской войны нормы с девиацией.

Аналогичным образом отказ от политического компромисса, даже если ответственность возложена на наёмных идиотов, которых не жалко, в первую очередь бьёт не по внешней политике Украины (нельзя нанести ущерб тому, чего нет), но по внешней политике США, ограничивая Вашингтону пространство для манёвра и заставляя его идти ва-банк даже в тех случаях, когда необходимость в политическом радикализме отсутствует напрочь.

Дело в том, что отказ от компромисса свидетельствует об осознании структурой своей слабости (как на внутреннем, так и на внешнем контуре). Компромисс всегда выгоден сильному, поскольку позволяет без напряжения провести дальнейшее перераспределение возможностей в свою пользу.

Поясню:

1. Компромисс предполагает взаимные уступки.

2. В исходном состоянии сильный и слабый обладают определённым ресурсом.

3. Сильный претендует на полное подчинение слабого, но слабый (в рамках компромисса) откупается частью ресурса.

4. В результате слабый, потерявший часть ресурса, становится слабее, а сильный, получивший то, что потерял слабый, сильнее.

Компромисс выгоден слабому лишь в одном случае — если слабый уверен, что сильный не будет поглощать его целиком и пытается за счёт сдачи части ресурса выиграть время, в течение которого сильный должен будет ослабеть, и можно будет выиграть у него очередную геополитическую партию.

То есть компромисс в пользу слабого — это стратегический компромисс, требующий дальнего расчёта и всегда чреватый катастрофической ошибкой. Редко когда плоды стратегического компромисса пожинает то же поколение лидеров слабого государства, которое его посеяло. Так произошло с современной Россией. Но это не только заслуга Путина. Он-то как раз выигрывал время для будущих поколений российских лидеров, но и проигрыш США, неверно оценивших ситуацию и избравших вариант катализации кризиса во взаимоотношениях с Россией и Китаем, надеясь в зародыше задушить их поползновения к суверенности хотя бы рамках приграничных «зон исключительных интересов» ради обеспечения военной безопасности.

США проворонили возможность в результате тактического компромисса (а он всегда в пользу сильного, см. выше) сохранить своё глобальное доминирование, признав региональные интересы «вассалов первого ранга», толкнув их на борьбу за полную самостоятельность.

Чтобы было понятно. Александр Невский заключал с Ордой стратегический компромисс. Отдавая ей контроль над невзятыми Новгородом и Псковом, обеспечивая покорность Руси, исправную выплату дани и участие русских контингентов в монгольских походах, он получил передышку, возможность восстановить разорённое хозяйство, нарастить силы и когда-нибудь потом вернуться к вопросу о независимости.

Но он не мог знать точно, наступит ли когда-нибудь это «потом». Тем более он вряд ли предполагал, что «потом» будет заключаться в том, что младшая (московская) ветвь его потомков почти полностью уничтожит (с помощью Орды) старшую (тверскую), покорив её остатки и только после этого добьёт Орду и начнёт трёхсотлетний процесс возвращения потерянных за время компромисса в пользу Литвы западных территорий Руси. Тем не менее именно московские князья, продолжившие политику компромисса своего предка, через сто с четвертью лет после его смерти смогли разбить Орду в полевом сражении на Куликовом поле, а ещё через сто лет не только сами стали суверенными великими государями (затем царями), но также заявили и реализовали претензию на суверенитет над всеми осколками Орды (бывшего Улуса Джучи).

Остальные княжеские роды бескомпромиссно погибли, погубив заодно свои земли, или потеряли свои вотчины, вошедшие в состав западных соседей Руси (Венгрии, Польши, Литвы). Не случайно от русских Рюриковичей осталась практически одна лишь ветвь Александра Ярославича Невского, причём наиболее многочисленное потомство его младшего сына Даниила Александровича Московского.

Орда, со своей стороны, заключала тактический компромисс, который на ближайшие сто с лишним лет принёс ей одни лишь выгоды. Сопротивление Руси прекратилось. Не было необходимости тратить силы на походы в лесистую местность, которую монголы и их степные союзники физически не могли освоить. Освободились войска для похода на Европу. Русь начала платить дань. И чем богаче была Русь, тем обильнее была дань. А что будет «потом» — забота новых поколений ордынских политиков.

Потомки Александра выиграли «потом». Но, заключая стратегический компромисс, он сильно рисковал. К моменту окончания компромисса от домоногольской Руси уцелели в качестве вассальных, но суверенных (в рамках феодального понимания суверенитета) единиц лишь Владимирская и Рязанская земли. Новгород и Псков к тому времени уже тяготели к Литве и Польше, и Иван III вынужден был их завоёвывать.

Так что, как видим, для слабого компромисс — вынужденная мера, чтобы просто уцелеть и иметь шанс на хоть какое-то «потом», сливки же с него здесь и сейчас снимает сильный.

Именно поэтому отказ США от компромисса — лучшее свидетельство осознания ими собственной слабости — нисходящей траектории американской государственности и всей западной цивилизации. Если слабый по какой-то причине не хочет или не может пойти на компромисс (в надежде, что «потом» что-то изменится в его пользу), то он начинает играть в игру «всё или ничего», ставя на кон не часть своего ресурса, а весь целиком.

Это хорошо видно по Украине — юридически суверенной, а значит, в какой-то момент самостоятельно решившей передать свой суверенитет США и действовать исключительно в их интересах, считая их неотделимыми от своих.

До 2014 года Россия не планировала даже возвращать Крым. Московские власти играли в долгую, пытаясь сохранить состояние стратегического компромисса с США, но взамен получить контроль над постсоветским пространством. Кремль логично полагал, что если удастся провести белоруссизацию (даже в таком неполноценном виде, как пресловутое «единое государство», а лучше в рамках полноценного экономического союза на манер улучшенного ЕС) всего постсоветского пространства, то по закону поглощения малого большим постепенно российская экономика подчинит себе все постсоветские экономики, а затем экономическая интеграция обязательно вызовет к жизни и интеграцию политическую (поэтому Кремль не особенно беспокоится относительно «независимства» Лукашенко — «бацька» не вечен, рано или поздно экономические интересы продиктуют Белоруссии и политические решения куда более радикальные, чем отказ Лукашенко от прозападной политики в рамках борьбы с попыткой переворота в 2020 году).

Но отказ США и Украины от маленького компромисса неизбежно вёл к большой конфронтации. Понимая это, США попытались полностью подчинить себе украинский плацдарм, получили российский ответ в виде «уплывшего в родную гавань» Крыма и предложение очередного компромисса: оставить Украину в её дохрущёвских границах (без Крыма, но с Донбассом) при условии, что США признают, кроме права России на доминирование на постсоветском пространстве, также российский статус Крыма, уйдут с Украины (это щадяще для США называлось «возвращение Киева к политике нейтралитета») и прекратят военную деятельность в Восточной Европе.

Россия одержала победу в Крыму, и условия компромисса для Запада ухудшились. После начала СВО (в связи с тем, что Запад вновь отказался от компромисса) линия границы в Новороссии дополнительно сдвинулась на Запад, а статус Украины де-факто выливался в российский протекторат (юридически Россия претендовала только на демилитаризацию, денацификацию и пресловутую нейтрализацию остатков Украины).

Сейчас Украина находится на грани новых значительных территориальных потерь. Если Киев и Вашингтон не успеют вовремя согласиться на новый компромисс, отдающий России всё левобережье, то на следующем этапе от Украины останется только «суверенное» правительство в изгнании, которым США попытаются ещё какое-то время торговать.

Возможно, американцам кажется, что они ничего не теряют, воюя против России на территории и силами бывшей российской провинции. Но кто бы ни терял территории, а поражение это США и их союзников, выступивших на стороне Украины, пообещавших наказать Россию и заставить её капитулировать (какое-то время даже угрожали победить на поле боя).

Конечно, Россия не может воевать вечно (даже со всей Европой — это много). Но этого и не понадобится. Польша, готовая воевать против России в 2022–2023 годах, уже передумала и собирается подготовить армию только к 2027 году (или позже). Аналогичным образом куда более мирными и конструктивными стали позиции остальных европейских стран. Они, как украинцы: все вместе — за войну до победного конца, но каждый в отдельности не готов и пытается договориться с Россией по конкретным, интересным данному государству экономическим проблемам. Венгрия и Словакия за время СВО перешли от критики украинских властей по второстепенным вопросам к активному блокированию (по возможности) планов ЕС и НАТО по поддержке Украины и к открытому лоббированию восстановления добрососедских отношений с Россией, независимо от судьбы Украины.

Полный разгром киевского режима в настоящих условиях дополнительно ослабит американское влияние в Европе. Компромисс, который рано или поздно «найдётся» и выльется в программу урегулирования, просто зафиксирует новую реальность, значительно (более чем на порядок) худшую для США, чем предлагавшиеся им компромиссы 2014-го и даже 2022 года.

Подчеркну, Россия предлагала и предлагает компромиссы, поскольку нисходящая траектория США очевидна, как и восходящая России. То есть компромисс в пользу сильного — компромисс в пользу России, расширяющий её политическое влияние без необходимости ресурсных затрат на занятие и освоение территории, которая в рамках компромисса всё равно стала бы Россией, только не сейчас, а лет через 50–100. Ту же Украину в рамках компромисса восстанавливали бы и осваивали за счёт её внутренних резервов, но под чутким российским руководством.

Разница в том, что в этой несостоявшейся «прекрасной Украине будущего» нашлось бы место и для Медведчука, и даже для Порошенко, а Зеленский так и остался бы в меру популярным артистом разговорного жанра. Но теперь компромисс сдвинулся на Запад. Для «прекрасной Украины будущего» места в нём не осталось (как не осталось бы места потомкам Невского на Руси, если бы Батыю вместо похода на Европу пришлось в 1240–1242 годах брать Новгород и Псков, а потом умиротворять Литву и Орден в их болотах). Украинские политики больше существовать не могут. Кто рискнёт и потянет, может стать политиком российским, остальные могут писать мемуары: кому повезёт — на свободе, кому нет — под надёжной охраной и на полном государственном обеспечении.

Америка же со своей несклонностью к компромиссам (которая так восхищает некоторых наших соотечественников) на полном ходу пролетает мимо «прекрасной Америки будущего», и шансов вовремя затормозить у неё почти не осталось. США как на уровне политиков, так и на уровне общественного мнения готовы искать новые украины, чтобы натравить на Россию, готовы организовать аналогичную проблему Китаю с Тайванем и Филиппинами, но никакой иной вариант, кроме усиления глобальной конфронтации в надежде уже не на экономический, а на психологический слом противников, которых они сами сделали таковыми, никем, кроме маргинальных экспертов, в Вашингтоне не рассматривается.

В общем, компромисс — такая же необходимая составляющая геополитической борьбы, как конфронтация. Просто он сложнее в управлении, и для выигрыша при помощи компромисса требуется гораздо большая политическая квалификация, чем для тупого бодания. Выходить же на геополитическую арену, не освоив искусство компромисса, — всё равно что начинать войну, не имея на вооружении вертолётов и заявляя: «И так сойдёт, зато у нас танков много».

Ну а уж хвастаться своей неготовностью ни к каким компромиссам политик может лишь в одном случае — если он украинский (вымирающий вид, тупиковая ветвь эволюции).

https://alternatio.org/articles/articles/item/137305-oni-ne-gotovy-k-kompromissu

Мали разрывает дипломатические отношения с Украиной из-за ее поддержки терроризма в Африке

Правительство переходного периода Мали заявило, что разрывает дипломатические отношения с Украиной из-за поддержки Киевом террористов в Африке. Малийские власти заявили, что действия Украины нарушают суверенитет Мали, а также являются поддержкой международного терроризма в Африке и Сахеле.

Накануне МИД Сенегала вызвал (https://t.me/readovkanews/84161) посла Украины на фоне поддержки им террористов на севере Мали. Дипломатическое ведомство Буркина-Фасо, в свою очередь, призвало мировое сообщество дать оценку поддержки Украиной терроризма. На прошлой неделе сепаратисты «Азавада» при содействии боевиков «Аль-Каиды»** напали (https://t.me/readovkanews/83733) на бойцов ВС Мали и ЧВК «Вагнер». Впоследствии власти страны заявили, что операция была спланирована (https://t.me/readovkanews/83888) и организована Украиной.

* — организация, признанная террористической и запрещенная в РФ

Кому война, а кому мать родна: DI: певец Стинг продал Зеленскому винодельню Tenuta il Palagio за €75 млн

Английский певец Гоордон Самнер, более известный под псевдонимом Стинг, продал свое итальянское винодельческое хозяйство Tenuta il Palagio украинскому лидеру Владимиру Зеленскому. Об этом сообщает Database Italia.

Согласно официальным документам земельного кадастра Италии, в июне 2024 года артист продал винодельню итальянской компании San Tommaso SRL, владельцами которой, как утверждает издание, являются Зеленский и его супруга Елена. Точная стоимость продажи неизвестна, однако СМИ приводит сумму в размере порядка 75 млн евро.

Уточняется, что Tenuta il Palagio стала собственностью компании президента Украины 28 июня. Согласно данным итальянского земельного кадастра, то есть через две недели после визита Зеленского на саммит G7 в Италии, на котором лидеры стран Европы согласились предоставить Киеву кредит в 50 млрд долларов под залог доходов от замороженных активов РФ.

Ранее сообщалось, что Елена Зеленская сталапервой покупательницей новейшего Bugatti Turbillon за две недели до его официальной премьеры. Стоимость автомобиля со всеми опциями составила почти 4,5 млн евро.

До этого стало известно, что Владимир Зеленский приобрел особняк британского короля Карла III, стоимость которого превысила 25 млн долларов.

https://aif.ru/politics/di-pevec-sting-prodal-zelenskomu-vinodelnyu-tenuta-il-palagio-za-75-mln

Дмитрий Медведев

Насмотревшись на парижское травести-шоу, председатель молдавского парламента, какой-то там Гросу тоже, видимо, решил получить свои 15 минут дешёвой славы. В его представлении голод в Молдавии в 1946–1947 годах следует признать ни много ни мало геноцидом по аналогии с голодомором в 1932–1933 годах в Украинской ССР. 

Каким же наглым лицемерным дураком надо быть, чтобы так издеваться над историей и здравым смыслом! Любому мало-мальски образованному человеку известно, в каком состоянии находилась экономика СССР после окончания войны. Численность трудоспособного мужского сельского населения откатилась к уровню 1931 года, валовая продукция сельского хозяйства сократилась за годы войны на 40%. Прибавьте сюда сильную засуху в ряде регионов европейской части СССР и затяжные дожди на востоке, приведшие к тому, что урожай зерновых в 1947 году оказался на 20 миллионов тонн ниже, чем в 1940 году. Пострадали люди в РСФСР (Поволжье, Западная Сибирь, Северный Кавказ), на Украине, в Белоруссии. Не обошло стороной это ужасное бедствие и Молдавию. И только колоссальными общими усилиями удалось ликвидировать его последствия.
Хотя, по логике придурков типа Гросу, вся страна жировала, и лишь маленькая несчастная Молдавия чахла от голода. Просто потерявшая остатки совести свинья!

Сегодня же младофальсификаторы истории из числа соросовских выкормышей в Кишинёве пытаются обернуть трагедию против нашей общей тогда страны в фарс, обеляя её истинных виновников. А эти преступники хорошо известны: человеконенавистнический Третий рейх, его сателлиты и пособники. Не последнее место в этом позорном ряду занимает Румыния. Не может этот новообращённый румын Гросу не знать, как в ходе так называемой операции 1111 в 1943–1944 годах разграблялось и разрушалось хозяйство оккупированных территорий «губернаторства Транснистрии», во многом входящих сегодня в состав Молдавии. В ходе неё в Румынское королевство было вывезено практически всё промышленное оборудование. К моменту освобождения в 1944 году молдавская промышленность составляла менее 10% от довоенной. На переплавку отправляли даже рельсы, а у крестьян перед весенним севом 1944 года отбирали сельскохозяйственный инвентарь для вывоза в Румынию. Вот кто готовил истинный геноцид! Так что все вопросы – в родной Гросу Бухарест, к нынешним наследникам военного преступника Антонеску. 

Хочу ещё напомнить, что на Украине путь от формализации «голодоморских сказок» в 2006 году в виде соответствующего закона до создания в 2014 году первого нацистского батальона, а впоследствии полка и бригады «Азов» (*признан в России террористической организацией) занял менее 10 лет. Всё это – звенья одной цепи – фашизации страны и создания в обществе атмосферы ненависти. 
Кто бы мог подумать об этом в «Незалежной» в 2006 году? 

А всё от «игр» с историей. Не стоит с ней бездумно играть, чтобы в итоге не оказаться на новой войне! Или Молдавия действительно хочет разделить судьбу б. Украины?

Война или капитуляция

Третий президент, многолетний премьер, а ныне
заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Анатольевич
Медведев описал в социальных сетях своё видение процесса капитуляции Украины и
дальнейших взаимоотношений России с Западом.

В целом картина описана реалистичная.
Действительно нынешний киевский режим, сколько бы капитуляций он ни подписал,
всё равно будет стремиться к возобновлению войны с Россией. И действительно, с
капитуляцией Украины противостояние с Западом для России не закончится, скорее,
всё самое сложное и интересное только начнётся.

Но вот уверенность Медведева в том, что некие
радикалы (ещё более радикальные, чем Зеленский) вначале свергнут Зеленского,
чтобы он не подписал капитуляцию, а затем сами же и капитулируют, потому что
якобы Запад не сможет поддерживать совсем уж кровавых радикалов, известными нам
фактами не подтверждается. Теоретически и Зеленский может капитулировать.
Большая часть армии воевать не хочет. Достаточно переместить в Киев (на отдых и
пополнение) разочаровавшиеся в возможности победы и желающие только выжить
фронтовые соединения, и никакие нацистские радикалы никакой переворот
произвести не смогут. Армия их просто задавит массой.

Более того, переворот в Киеве немедленно поставит
вопрос о контроле путчистов над страной. В 2014 году Турчинову и компании в
относительно спокойной обстановке, полученной ценой отказа от войны за Крым,
понадобилось более двух месяцев, чтобы утвердить свою власть по всей Украине.
Подавление последних очагов сопротивления за пределами Донбасса произошло в
начале мая, тогда же началось и наступление Киева на ДНР/ЛНР.

В условиях проигранной войны путчистам,
выступившим против подписания мира, будет гораздо сложнее установить контроль и
над местными властями, и над вооружёнными силами. Сейчас армия, спецслужбы и
региональные власти Украины подчиняются какому-никакому, но законному
президенту. И то в политической элите нарастают оппозиционные Зеленскому
настроения. Нарастают именно потому, что большая часть политической элиты, мечтая
сохранить Украину и возможность в будущем вновь перейти к прозападной политике,
пытается создать условия для квазилегитимного смещения Зеленского и подписания
с Россией мира, который именно эти («умеренные», по терминологии Дмитрия
Анатольевича) политики собираются в дальнейшем нарушить.

Кстати, в своей борьбе за Украину после Украины
украинские «умеренные» находят понимание и поддержку «возвращенцев» из числа
украинской политической эмиграции — людей, не способных ни к чему полезному,
умеющих только работать «главными украинцами», потому и не нашедших себя в
России, ностальгирующих о временах своей значимости и мечтающих эти времена
вернуть, для чего им и нужна хоть какая-то Украина.

Нацистам Зеленского смещать незачем. Зеленский
сам хочет воевать до конца, до последнего украинца. Пока что все информационные
удары по украинскому президенту наносит группировка «умеренных» (Порошенко,
Тимошенко, Кличко, остатки уже покинувшего Украину олигархата). Именно они
являются потенциальными выгодоприобретателями от мира, сохраняющего им Украину
(пусть и урезанную) ещё на какое-то время. Зеленский же именно на радикалов
опирается в своём противостоянии «умеренным» и в попытке сохранить контроль над
страной. В принципе, он уже давно (более полутора лет назад) перешёл к
открытой, ничем не смягчённой и незавуалированной террористической диктатуре,
так что ничего нового в его позиции нет.

При этом позиция Зеленского понятна и прозрачна,
как слеза проигравшего Украину националиста. Своими высказываниями и действиями
он заработал такую репутацию, что российское руководство отчётливо даёт понять,
что предпочло бы разговаривать о мире с кем угодно, только не с ним. Поскольку
же Россия требует де-факто безоговорочной капитуляции, Зеленский вполне резонно
опасается, что следующим шагом будет судебный процесс над ним. Более того,
русские быстро учатся у американцев разным политическим кунштюкам. Американцы
же, чтобы повесить Хусейна, организовали ему специальный суд «иракского
народа», судивший и приговоривший его к полному удовлетворению победителей.
Каддафи же и вовсе до суда не довели — замучили по пути.

Зеленскому реально есть чего опасаться. Он живёт,
пока Украина воюет. Как только она прекращает воевать, жизнь Зеленского
становится одним из элементов большой политической игры, которую ведут большие
мальчики. Теоретически он может понадобиться американцам как «президент в
изгнании», но только для того, чтобы обменять его у России на какую-нибудь
существенную уступку в принципиальном для США вопросе. Если Вашингтону
понадобится, то «легитимное правительство» несуществующей Украины будет
сформировано не только без участия представителей нынешней власти, но даже
вообще без украинцев. Если негр может играть Цезаря или Ричарда III в
голливудском фильме, то почему бы группе негров не сыграть «правительство
Украины в изгнании». Чай не москали, сразу видно.

На Западе действительно есть силы, ратующие за
мир с Россией. Но они пока не у власти, и неизвестно какую позицию они займут,
если придут к власти. Напомню, что едва ли не главный «миротворец» — Трамп, —
остро критиковавший в своё время Обаму за неумение договариваться с Кремлём, в
бытность свою президентом не только вводил против России наиболее жёсткие на
тот момент санкции, но и до сих пор не перестаёт этим хвастаться.

Дело в том, что большинство западных политиков,
говорящих о мире, имеют в виду такой же мир, какой имел в виду Зеленский, когда
он только баллотировался в президенты. Зеленский тогда говорил, что мир будет
«на условиях Украины». Большинство нынешних западных «миротворцев» тоже мечтает
о мире, но на условиях Запада. Они сами неоднократно говорили, что даже
компромисс с Россией для них катастрофа.

Для того чтобы попытаться навязать России мир на
условиях Запада, Украина не нужна. Она изначально была отыгранной картой. Напомню,
что в начале СВО США и их европейские партнёры были уверены, что Украина будет
полностью раздавлена и занята Россией за три-пять недель. Они об этом
неоднократно говорили. Они, конечно, не расстроились оттого, что Киев воюет
третий год, но в планах их этого не было. Потому им и понадобилось более
полугода, чтобы начать поставки Украине вооружений. Они просто не были готовы к
такой ситуации, не просчитывали её, и им понадобилось время, чтобы решить, что
поддержать Киев оружием и деньгами относительно безопасно и целесообразно.

Таким образом, США и их партнёры, независимо от
того, кто именно будет у власти в странах Запада, вполне способны дать Украине
довоевать до полного развала фронта.

Напомню, что именно после полного развала фронта
капитулировала Германия во Второй мировой войне. К концу апреля 1945 года
вермахт имел (вместе с тыловыми частями, войсками СС, остатками союзников и
коллаборационистами) до миллиона в Италии (750 тысяч непосредственно в составе
группы армий «С»), до двух миллионов на Западе (непосредственно на фронте более
миллиона), до трёх миллионов (свыше двух миллионов на фронте) на Востоке (с
учётом балканской группировки, отступившей в Австрию). Всего, с учётом группы
армий «Курляндия» (в Латвии) и разных мелких группировок, а также неучтённого
фольксштурма, — свыше шести (до семи) миллионов человек.

Это в два раза больше, чем было в составе
вермахта (включая соединения Западного фронта и резервы) при нападении на
Польшу, и в полтора раза больше, чем в 1941 году (не 22 июня, а за весь год)
вошло на территорию СССР. Ещё в январе 1945 года эти войска держали фронт на
Висле, пытались наступать в Арденнах, в феврале-марте нанесли мощный удар в
районе озера Балатон в Венгрии. Но 29 апреля капитулировала группа армий «С» в
Италии, второго мая капитулировал Берлин и начались стихийные капитуляции войск
Западного фронта, 7 мая генерал-полковник Йодль подписал общую капитуляцию в
Реймсе. 9 мая по требованию СССР генерал-фельдмаршал Кейтель подписал
окончательную капитуляцию в Карлсхорсте. В этот же день капитулировали остатки
группы армий «Центр» под Прагой. 10 мая капитулировала группа армий
«Курляндия».

Семимиллионные вооружённые силы распались меньше
чем за две недели, фактически же фронт рухнул за неполных четыре дня (29 апреля
— 2 мая).

Это показывает, что никто точно не может сказать,
когда рухнет конкретный фронт. Немцы понимали бессмысленность сопротивления уже
со второй половины 1944 года. Именно бессмысленность сопротивления, то, что они
проиграли войну, они знали гораздо раньше. Шелленберг первым это осознал уже
осенью 1941 года (до разгрома немцев под Москвой) и уже тогда начал
устанавливать контакты с англо-американцами на предмет сепаратного мира. До
середины 1944 года немцы ещё надеялись, что упорное сопротивление поможет им
заключить какой-то компромиссный мир. Но после разгрома группы армий «Центр» в
Белоруссии и высадки союзников в Нормандии неизбежность капитуляции стала ясна
всем сомневавшимся и на что-то надеявшимся. Тем не менее фронт держался ещё
год, и немцам даже удавалось наносить чувствительные удары. А потом он рухнул
за четыре дня.

Американцы не знают точно, сколько продержится
Украина, но сколько бы ни продержалась, им это выгодно. Чем дольше Украина
сопротивляется, тем дальше вынуждены продвигаться российские войска, тем больше
граждан Украины гибнет на фронте, тем у большего количества семей появляется к
России личный кровавый счёт, тем больше городов и селений разрушается в ходе
боевых действий.

Когда украинский фронт рухнет, а рано или поздно
это произойдёт, Запад совсем не обязательно будет склонять киевский режим к
капитуляции. Зачем? Ни мира, ни войны. Россия победила, разгромила ВСУ, заняла
территорию, и что дальше?

Занятое надо как-то обустраивать, чтобы хотя бы
собственные гарнизоны содержать. Но нет фиксации победы, нет
формально-юридического отказа полномочной украинской власти от тех территорий,
которые вошли и, возможно, ещё войдут в состав России в соответствии с её
Конституцией. Статус территории, которую мы же и обустраиваем, подвешен. На
сегодня даже Крым (с несомненно наиболее лояльным из всех новых территорий
населением) российским официально (на уровне заявления) признало менее десятка
стран, ещё порядка двух десятков признают его российский статус де-факто, но
воздерживаются от официальных заявлений по этому поводу.

Без официального мирного соглашения, фиксирующего
и легализующего территориальные изменения, вопрос этот (со всеми вошедшими и
могущими войти в ближайшее время территориями) будет закрыт только для нас.
Понятно, что ни весь мир, ни кто-то конкретный не станет с нами за эти
территории воевать, но при каждом удобном случае даже союзники будут настаивать
на уступках в обмен на их фактическое согласие работать с этими территориями, с
расположенными там компаниями, признавать выданные местным жителям российские
паспорта и т. д.

Ничего личного, в политике каждый защищает свои
интересы и стремится использовать любую слабость партнёра. Бескорыстная «дружба
народов» бывает только в советских учебниках.

Так что, не отрицая возможности заключения
«промежуточного мира», о котором говорит Медведев, оговариваясь, что потом всё
равно придётся добивать Украину в её логове, не вижу особых причин, по которым
Запад должен выбрать именно этот вариант. С моей точки зрения, данный вариант
более выгоден России, так как позволяет ей, интегрировав часть территорий,
получить передышку, в ходе которой Запад не будет тратить на Украину сотню
миллиардов долларов ежегодно (как сейчас), а значит, обнищание и одичание
прозападной Украины продолжится, её экономика так и останется лежать в руинах,
население будет разбегаться, а её военный потенциал будет невозможно
восстановить.

Нельзя же держать миллионную армию, если нет
войны. И границы закрытыми держать нельзя. Значит, демобилизованные
пятьсот-шестьсот тысяч человек, которым на родине не будет работы, уедут в
Европу. И уже не вернутся. Новую армию набирать будет не из кого. Так что через
некоторое время Россия, если сочтёт нужным, может добить остаток Украины (повод
найти несложно), чтобы ликвидировать любую угрозу попытки реванша в будущем.

Как я уже написал выше, интерес России здесь
виден невооруженным глазом, но в чём здесь интерес Запада? Он не получает
ничего, кроме фактически признанного своего поражения.

Поэтому меня не удивляет, что и США, и страны ЕС
продолжают накачивать уже проигравшую Украину оружием, чтобы она воевала пока
фронт не рухнет, поскольку истощённые ВСУ больше не смогут его держать. Оттого,
что российские войска дойдут до Львова, Западу ни холодно, ни жарко — пусть
Россия разбирается с бандеровцами, Запад будет вопить о нарушении прав
человека, поддерживать на территории Украины антироссийское бандподполье (как
поддерживает его сейчас), будет формировать разные «украинские легионы» (уже
начал) по образцу формирований белорусских и российских коллаборационистов,
воюющих сейчас на стороне Украины, и использовать эти силы для террористических
акций на приграничных территориях и других силовых провокаций против России.

Задача простая — максимально усложнить
организацию на Украине нормальной жизни и заставить Россию держать здесь
максимальное количество войск и по максимуму вкладываться в эту территорию,
отвлекая силы и ресурсы от Азиатско-Тихоокеанского региона, куда США (уже с
участием своих партнёров по НАТО) пытаются сейчас перенести центр тяжести
противостояния с проигранной украинской площадки.

Так что мне бы хотелось, чтобы «план Медведева»
сработал. Но кто убедит Запад поступать так, как нам выгодно? Пока что он
отказывает нам в капитуляции Украины, демонстрируя свою готовность воевать до
последнего украинца. И с Зеленским у Запада в этом вопросе полный консенсус. С
украинскими нацистами, открыто поддерживать которых Запад (вопреки надеждам
Дмитрия Анатольевича) совсем не стесняется, тоже.

Поэтому мне представляется, что даже
«промежуточный» мир мы должны рассматривать как бонус, которого может и не
быть, готовиться же надо к тому, что занять придётся либо всю Украину, либо
большую её часть (если поляки сделают нам одолжение и оккупируют Галицию). При
этом, разрабатывая варианты нового статуса бывших украинских территорий
(присоединение/неприсоединение/отложенный статус), не стоит рассчитывать на
«умеренных» и «возвращенцев». Именно эти люди вырастили украинских нацистов,
чтобы на их фоне казаться более приемлемыми как своим согражданам, так и
России. И они вырастят их опять с той же целью и опять проиграют им Украину. И
России придётся начинать всё сначала, ибо её безопасность вновь окажется под
угрозой. Жить рядом с Украиной и чувствовать себя в безопасности было
неоправданным прекраснодушием.

https://alternatio.org/articles/articles/item/136018-voyna-ili-kapitulyatsiya

Незамеченная катастрофа. Почему необандеровцы вновь и вновь идут убивать русских

Сейчас, на третьем году СВО, глубинный российский народ стал удивляться и часто
спрашивать: как же это получилось, что жившие на Украине родные братья и
сёстры (не в фигуральном значении "братства народов", а в прямом своём
значении – ближайшие родственники), вдруг стали "патриотами" Украины и
русофобами, будучи сами русскими?

При этом долгие годы, что Украина с Россией прожили как два разных
государства, никто не мог заподозрить в людях живущих там, симпатизинтов
бандеровщине.

Кто-то говорит, что они запуганы. Некоторые запуганы. Но кто их запугал?
Очевидно же, что если человек боится публично проявить свои истинные
чувства и высказать настоящие мысли, значит он ощущает общую
враждебность общества. Да и как может полмиллиона "запуганных" погибнуть
с оружием в руках, сражаясь против России, если это оружие можно было
повернуть против запугивающих (к чему, кстати, Россия призывала в самом
начале СВО)?

То есть, так или иначе, мы имеем дело с враждебностью украинского
общества, которое в большинстве своем состоит из людей, имеющих в России
ближайших родственников (мать, отец, сын, дочь, родные братья сёстры, в
крайнем случае: дяди, тёти, племянники, кузены). Вроде бы абсурд.
Десятилетиями ни в России, ни на Украине простые обыватели не верили,
что такое возможно, пока не обнаружили себя с оружием в руках
стреляющими друг в дуга.

Тут же обрела популярность теория стравливания. Мол, какие-то нехорошие
люди стравили хороших людей и заставили их друг с другом воевать. Об
этом говорят в России, об этом же говорят на Украине и продолжают
увлечённо и с энтузиазмом убивать друг друга.

Этот факт, лучше миллиона иных доводов опровергает теорию стравливания. Она
не работает потому, что если стравливаемые осознали, что их стравливают,
то они также осознают кто, как и в какой момент это сделал, после чего
объединяются против стравливающего. Но этого не происходит. Обыватели
говорят "нас стравили" непонятно кто (кандидатов в стравливающие вагон и
маленькая тележка) но воевать не прекращают.

Значит ментальная причина противостояния иная.

О причине дерусификации украинских элит мы уже писали. Она носит чисто
меркантильный характер. Именно поэтому эти люди до последнего момента,
даже воюя с Россией, пытались сохранять свои активы и бизнес на её
территории и очень удивлялись и обижались когда им закрывали въезд в
Россию и национализировали их активы. Они считали, что это у них просто
такой бизнес и российские политики просто обязаны понять их и не
принимать творимые ими гадости и подлости близко к сердцу ("Мыколо, ты
шо обидывся?")

Но у обычных-то обывателей вроде бы никакого гешефта от вражды с Россией
не намечалось. До начала разного рода майданов и расцвета русофобского
национализма, Россия даже не возражала против намерения украинцев стать
европейцами. Да и сейчас выступает только против вступления Киева в
НАТО, насчёт же ЕС просто предупреждает, что счастья там Украина не
обретёт и что интеграция более выгодна с ЕС (в рамках мощного ЕАЭС), а
не в ЕС, в качестве очень одинокой Украины, с которой европейцы по
традиции снимут последнюю рубашку.

Так чего ж им не хватало?

Давайте представим себе обычного обывателя. Неважно в каком населённом пункте
Украины он живёт, какое у него образование и чем он зарабатывает на
хлеб.

Был и исчез Советский Союз. Что для него изменилось? Поначалу ничего – даже
денежные купюры и паспорта остались те же. Потом поменялся цвет
паспорта и появились новые купюры. Ну что ж, в СССР тоже паспорта меняли
цвет – были серыми, стали красными. Украинские синие – а какая
обывателю разница? Паспорт – не "Девятый вал" Айвазовского, им не
любуются, его функция чисто техническая – удостоверять личность
владельца. Эту функцию он выполняет независимо от цвета обложки.

Денежные купюры в СССР тоже неоднократно меняли цвет и формат. Поменяли ещё раз.
Стали называться гривнами, так в СССР тоже были и червонцы, и рубли, да
и гривны на Украине многие называли рублями вплоть до 2014 года.

У власти в России все 90-е был бывший коммунист Ельцин, а на Украине
бывшие коммунисты Кравчук и Кучма. Границы открыты, чтобы поехать к
родственником в Россию надо только взять билет на поезд. Таможня?
Большинству она не мешает. Контрабанду обыватели обычно не возят, а у
таможенников глаз намётанный, они время на обывателей не тратят
–тридцать секунд – один вопрос, один ответ.

Цвет флага изменился, форма герба? В России тоже изменились. Отличаются
сильнее чем отличались флаги и гербы РСФРС и УССР – так даже удобнее,
сразу видно где чей.

Из всех видимых изменений – появилось собственное министерство обороны
(потому, как даже собственный МИД у УССР был). Часто ли обыватель бывал в
министерстве обороны СССР? А военкомат, как был, так и остался на том
же месте и даже военная форма до 2015 года по сравнению с советской
почти не изменилась.

Да и часто ли украинский обыватель ездил в Хабаровск или Екатеринбург? Он
даже в Сочи не ездил, а в годы независимости и Крыму стал предпочитать
Турцию и Египет, где, кстати, регулярно встречался со знакомыми и
незнакомыми россиянами. Ну переместилась "всесоюзная здравница" в
Анталью, так вроде даже лучше обслуживать стали.

Школьные учебники обывателя интересуют редко. Главное чтобы дети учились хорошо.
Правила школьной жизни остались примерно теми же. ВУЗы на тех же местах
стоят, а поступить туда стало легче.

Хуже стало с работой и зарплатой, зато исчезли очереди, да и экономика постепенно начала стабилизироваться, жить стало веселее.

Итак, с точки зрения привычного окружения, украинский обыватель жил в той же
УССР. Только цвет флагов изменился, но массовые мероприятия
организовывались по тому же лекалу, теми же людьми и с теми же
участниками. И даже своя Пугачёва в лице Ротару была.

Телевизор что-то бубнил про ЕС, в котором построили рай на земле. Обыватель
осознал, что вступить в ЕС значительно проще, чем строить неведомый
коммунизм, чем он якобы занимался в СССР. И никто не ругает за
"мещанское" стремление к личному комфорту. Наоборот, говорят, что это
правильно. Кстати, и в России в это время было так же.

Нарастающие
российские отличия от Украины обыватель, даже приезжая в Россию, не
замечал. У него слишком узкий для этого кругозор. В целом же всё было
так же, а в 90-е годы Украина жила даже богаче. В общем всё было
примерно так, как обещали при распаде СССР.

По телевизору обывателю говорили, что раз он живёт на Украине, значит
украинец и надо знать украинский язык. Так это и при СССР говорили и в
школах УССР украинский язык учили обязательно (в тех. где преподавание
велось на украинском с первого класса, а в тех, где на русском – со
второго). И то, что называлось украинской литературой тоже учили. И на
могилу Тараса Шевченко школьников возили.

Принципиально для обывателя (ещё раз подчеркну не для всех, но для обывателя,
каковых, правда 90% населения) не изменилось ничего. В 90-е кто хотел
даже работал и жил в России, годами не меняя гражданства и не испытывая
никаких проблем.

Постепенно правда обывателю стали рассказывать, что жадные русские хотят свой газ
украинцам продавать втридорога, а украинскую ГТС использовать бесплатно.
Обыватель возмущался. Ну так россияне тоже возмущаются, когда им
говорят, что надо какому-то очередному "союзнику" долги простить. Деньги
вроде и не свои, а жалко.

Потом обывателю сказали, что русские из вредности не пускают Украину в ЕС,
где сплошной евроремонт и каждому дают столько денег, сколько он хочет, а
работать совсем не надо. Потом добавили, что не только из вредности, но
из имперской заносчивости: они мол голые-босые, хотят, чтобы и украинцы
были такими же.

Обыватель же видит, что где Европа, там комфортнее (даже если это азиатская
Турция или африканский Египет). А вокруг, напомню, тот же СССР, только в
профиль – флаги другие. И у него создаётся впечатление, что всё плохое
осталось от СССР, а всё хорошее буквально вчера принесено из Европы. При
этом СССР у него отчётливо ассоциируется с Россией, где либо он "сам
был и всё видел", либо кум был, или брат, или сват и рассказывал.

То есть, на обывательском уровне против нас играло то, что раньше нас объединяло – похожесть быта.

В конечном итоге выросли новые поколения обывателей, которые СССР уже не
видели, для которых Украина – единственный дом родной, но которым
родители и телевизор рассказали, что всё плохое в стране из советского
прошлого, в которое украинцев якобы хочет вернуть Россия, а всё хорошее
из европейского завтра, куда Украина рвётся при поддержке
"альтруистического Запада".

В этой ситуации, когда российские родственники рассказывали украинским
как меняется Россия, те просто не верили. Так же, как у нас говорят, что
"они воюют, потому, что их запугали", они считали, что за каждым
россиянином бдит ФСБ и не позволяет ему рассказывать правду своим
зарубежным родственникам и знакомым. При этом, коллективное
обывательское мнение, что в России всё как на Украине, только страна
больше, а порядка меньше сложилось ещё в 90-е и практически не менялось.
Обыватель инертен и редко меняет сложившиеся взгляды.

В конце концов, всю эту толпу обывателей, состоящую уже из нескольких
поколений, из которых старшие видели СССР, а младшие зачастую о нём даже
не слышали, вызвали в военкомат, который к тому времени переименовали в
ТЦК, сказали, что на страну напал "страшный враг" и её надо защищать,
выдали оружие, форму и отправили на фронт.

Это никак не противоречило тому, чему учили обывателя в СССР. Даже те, кто
родился после распада, прожил часть жизни в России, а затем переехал на
Украину, не заметили никаких противоречий – и в российской школе, и в
украинской им говорили, что родину надо защищать, что это священный
долг, про патриотизм и т.д. При этом для большинства обывателей переезд
из России на Украину характеризуется только изменением цветовой гаммы
национальных праздников и названий популярных сортов водки в магазинах.
Остальное для обывателя тождественно.

Когда же он оказался в окопе, то "страшный враг" сквозь прорезь прицела, даже
на ста метрах виден как силуэт без индивидуальных черт – простая
мишень, в которую учили попадать. И когда в собственный окоп обывателя
прилетал снаряд, то просто взрывался и убивал, а кто его выпустил,
откуда он прилетел было не видно.

Вот так, незаметно для себя украинский обыватель, вчера ещё смеявшийся над
бандеровцами, сегодня сам стал бандеровцем. Он ненавидит не конкретных
русских, а некий собирательный образ агрессора-ретрограда, не желающего
обогащаться духовно и материально и мешающего это делать другим.

Врагами становятся все, кто пытается поколебать его в этом убеждении. Потому,
что пока он находится в украинской обывательской среде, действует
"принцип бандарлога": "Мы все так говорим, значит это правда". Когда же
его из этой среды изымают (он попадает в плен), то никак не может сам
себе объяснить зачем он воевал и все время воспроизводит простую
последовательность событий: повестка-ТЦК-окоп-плен. Или: поймали на
улице-окоп-плен.

Последовательность событий он помнит хорошо, а почему так произошло, что он вдруг оказался
с автоматом в руках против таких же русских как сам, защищая
ненавидимого им Зеленского, объяснить не может.

Обыватель en masse – тупая, страшная инертная сила, готовая смять и раздавить
любого, не вписавшегося в параметры этой силы, каковая, впрочем,
обеспечивает стабильность государства (любого государства). А по
отдельности многие из них немного наивные милые люди, с которыми иногда
приятно отдохнуть на природе или поболтать о пустяках.

Украина сохранила и выпестовала советского обывателя лучше, чем любая другая
постсоветская страна, и легко бандеризировала его, заменив ему большую
Родину (от Варшавы до Японии), которую он не может понять, поскольку
никогда не видел её целиком, на родину малую (от огорода до околицы),
которую легко можно окинуть взглядом.

Обыватель и идёт на фронт защищать свои "бурячки на грядке", а получается, что
защищал Зеленского и бандеровцев. Поэтому и получается, что в плену они
вроде как адекватные и всё понимают, а стоит их обменять, они вновь идут
на фронт умирать за совершенно чуждые и ненужные им американские
интересы, бандеровские идеи и зеленские активы.

И сделать с этим ничего нельзя. Такова человеческая природа. Немцы в
прошлом веке уложили в землю более 12 миллионов своих соотечественников
около пятидесяти миллионов граждан других государств, прежде чем
"осознали", что на самом деле они "антифашисты".

Только чтобы это осознание пришло, их понадобилось победить в страшнейшей
войне, в которой они гибли за Гитлера даже с большем энтузиазмом, чем
украинцы гибнут за США и Зеленского.

Тут уж ничего не поделаешь, чтобы хотя бы получить шанс вернуть
коллективного обывателя в нормальное состояние, необходимо убить сотни
тысяч индивидуальных обывателей.

Если же оставить всё как есть, то враждебно настроенный коллективный обыватель так и будет пытаться убить нас.

https://ukraina.ru/20240628/1055928603.html