поклонская эро

Пруф: http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201602141850-lb6m.htm

Дамаск объявил о начале вторжения Турции в Сирию

 О возможном вторжении в Сирию объявляли, помимо Турции, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт. Эр-Рияд допускал, что сирийский президент Башар Асад будет свергнут в случае, если откажется покинуть пост главы государства добровольно.Ранее 14 февраля стало известно, что Саудовская Аравия направила на авиабазу в Турции истребители, которые будут участвовать в атаках против «Исламского государства».

 http://sana.sy/en/?p=69390

Не фейк

Основные принципы и правила цивилизованной войны

Война — это сразу жизнь наизнанку. Это тяжелейший физический и психологический труд, с кровавыми мозолями не только на руках и других частях тела, но и на душе. И остаются они с тобой навсегда. Это при условии, что ты остался жив. И тебе уже навсегда повезло больше, чем другим. Но теперь ты перед ними, теми другими, которые не вернулись, в долгу. Ты обязан стараться правильно думать, говорить и поступать. И тем более писать о СВО.

Немного философии

Определим дисциплинарность нашей дискуссии. Так как тема статьи связана с оружием и военной техникой, применяемой в боевых действиях, то для начала разберемся с понятием «война».

Есть наука о войне (полемология), и есть наука о мире (паксология), и есть наука ведения войны (военное искусство). Каждая из этих наук имеет свои сферы для изучения, систему классификаций и понятий, категорий и определений. И все эти науки изучают то, что связано с одним словом, и это слово — «война».

Начнем с простого, с «Википедии»: «Война — конфликт между политическими образованиями (государствами, племенами, политическими группировками и так далее), происходящий на почве различных претензий, в форме вооруженного противоборства, военных (боевых) действий между их вооруженными силами».

Особенно умиляет сочетание в этом определении слов «племена», «претензии» и «вооруженные силы». Получается, что у Адольфа Гитлера к «славянским племенам» были «различные претензии», которые он пытался решить с помощью «вооруженных сил», ну то есть танковых дивизий вермахта и зондеркоманд СС.

И далее «Википедия» дает краткое описание целого ряда причин возникновения войн и их классификации. Здесь и поведенческая, эволюционная, социологическая, демографическая, мальтузианская, рационалистическая, экономическая теории и теория преобладания молодежи. Дано понятие отвлекающей войны и даже позиция госпожи Айн Рэнд (она же гражданка Алиса Зиновьевна Розенбаум, бывшая уроженка Санкт-Петербурга) как создательницы объективизма.

Мы не будем заниматься критикой «Википедии». Мы с вами попробуем сформировать свой взгляд на происходящее. Что говорят руководящие, доктринальные, документы нашего государства? Какое там дано определение понятию «война»?

И начнем мы с главного закона нашего государства, с Конституции РФ. В Конституции Российской Федерации есть статья, 83 п.“з” которой гласит: «Президент Российской Федерации утверждает военную доктрину Российской Федерации».

Это значит, что для нашего государства теоретические и политические принципы, которые представляют собой совокупность официальных взглядов (установок) на военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности Российской Федерации, определяет лично президент Российской Федерации.

Следующим будет совсем свежий документ, который называется «Военная доктрина Союзного государства» (утверждена постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 4 ноября 2021 г. № 5), а в нём п. 1 Главы 1 «Общие положения», который гласит: «Военная доктрина Союзного государства (далее — Военная доктрина) — система официально принятых в Республике Беларусь и Российской Федерации взглядов на обеспечение военной безопасности Союзного государства».

И этот документ сразу дает нам определение понятия «война», резко отличающееся от приведенного в «Википедии», а именно: «Война — социально-политическое явление, представляющее собой крайнюю форму разрешения политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями и социальными группами с применением военной силы противостоящими сторонами» (п. 5 Главы 1).

Изучим ещё один документ, носящий название «Военная доктрина Российской Федерации» (утверждена президентом Российской Федерации В. Путиным 25.12.2014 № Пр-2976) и там находим, что:

«г) военный конфликт — форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);

ж) региональная война — война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели;

з) крупномасштабная война — война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны преследуют радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Эта война потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И вот внимательно прочитав все вышенаписанное, мы с вами можем получить ответы на очень важные вопросы.

Если исходить из вышеизложенных определений, то получается, что США, Евросоюз и иные сателлиты с Украиной на побегушках выступили против России, коалиция этих государств в отношении России преследует радикальные военно-политические цели и это привело к внутреннему вооруженному конфликту на Украине, в котором Россия поддержала одну из сторон.

А это означает, что Российская Федерация — участник военного конфликта в формате Специальной военной операции.

Вопрос: что является целью военного конфликта для коалиции «цивилизованных» западных государств?

Ответ: целью этого военного конфликта является совсем даже не освобождение «украинских» земель от российских «оккупантов», а именно завоевание и установление контроля над ресурсами России, Белоруссии и Украины.

А в отношении России и Белоруссии война американцев — это еще и стремление устранить существующую власть (конституционный строй) в этих государствах с одновременным изменением массового сознания народа, их населяющего, с целью управления сознанием этого народа!

Пример того, что у «мировой и цивилизованной» коалиции государств в части реализации проекта относительно пока Украины все получилась, мы со всей ясностью наблюдаем прямо сейчас.

И это ответ на вопрос, для чего мы начали СВО? Для того, чтобы с нами не сделали того, что сделали с ними и с их страной.

И еще один животрепещущий вопрос, а нужна ли мобилизация?

Напомним, что о ней прямо говорится в п.п. “з” п. 8 главы 1 «Военной доктрины Российской Федерации»: «…потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников».

И значит, ответ тоже понятен, мобилизация не просто нужна — она уже необходима. Тем более что это всего лишь частичная мобилизация, а значит, она полностью оправдана всей ситуацией с СВО, которая сейчас разворачивается перед нами.

При этом надо принимать во внимание, что каждая война (для нас акценты по СВО расставлены выше) имеет свои социальные, политические основания и экономические цели. В дальнейшем результаты такой войны оказывают однозначно громадное, если не решающее, влияние на социальное, техническое, идеологическое и культурное развитие как стран и народов победителей, так стран и народов побежденных, и даже для целых цивилизаций. Как пример — империи инков, майя и ацтеков, которые просто исчезли в результате колонизации Испанией.

И ведь таких примеров в нашей с вами человеческой истории более чем достаточно, начиная от персидских войн Ахеменидской Персии с греческими городами-государствами, гражданскими Марсийскими войнами в республиканский период Древнего Рима, Столетней войны в Европе, почти настоящего при помощи пресквернейшей погоды разгрома испанской Непобедимой армады англичанами, победного европейского шествия Наполеона с печальным итогом в России, Первой мировой и нашей Великой Отечественной.

Остановившие персов древние греки, проигравшие гражданскую Союзническую войну италики, французы во главе с Жанной д’Арк, спасшие свое государство от распада, испанцы, погубившие почти весь свой флот и не вернувшие в католицизм англичан, Отечественная война 1812 года и Шестая коалиция, добившая армию Бонапарта и вернувшая Европу обратно уже было павшим императорским фамилиям, и окончательный закат империи Габсбургов и дома Романовых, и победившие нацизм народы СССР — итоги войн, которые стали воистину поворотными моментами в истории человеческой цивилизации.

И наша СВО тоже поворотный момент Истории. Российской истории уж точно!

«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!»

Эта фраза из выступления Молотова 22 июня 1941 года. Правое ли наше дело? Справедливо ли мы поступили, начав СВО?

Попробуем ответить и на этот вопрос. Существует еще одна доктрина, и она поможет нам разобраться и с этим крайне важным вопросом.

И фараоны Древнего Египта, и китайские императоры эпохи Воюющих царств, и индийский индуистский эпос «Махабхарата», и Аристотель, и Древний Рим задавали вопрос о сути справедливой причины начала войны.

Уже в Средние века христианский философ Фома Аквинский, гуманист Гуго Гроций и итальянские иезуиты пытались своими работами оказывать влияние на формирование у людей того времени понятия справедливой войны.

Но только к концу XIX века понятие было оформлено в международных текстах Гаагских мирных конференций (1899 и 1907 годы) и в документах при основании Лиги Наций в 1920 году. Дальнейшее развитие — это Женевские конвенции 1949 года и Нюрнбергские принципы, обоснованные Комиссией международного права в 1950-м.

Вспомним и Ленина, который в начале ХХ века дал определение трем типам войны, назвав «великой и единственно законной и справедливой войной войну угнетенных против угнетателей».

В наше время в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» есть раздел «Война и мир», дающий понимание отношения Русской православной церкви к войне. В нём приводятся критерии разграничения агрессивной войны, которая недопустима, и оправданной войны, в которой воинский подвиг истинно верующего определяют как высшую моральную и сакральную ценность. Да, война признается злом, но если целью есть жизнь и защита ближнего своего и восстановление попранного правосудия, то такая война считается необходимой.

И к каким мыслям лично нас подводит этот ретроспективный взгляд? А мысли крайне позитивные и обнадеживающие: человечество все быстрее и быстрее идет по пути гуманизации! Да, массовое применение конвенциального оружия всеми силами и средствами продолжается, да, кое-где даже сейчас на нескольких далеких островах остались еще те, которые съедают своих врагов! Но прогресс налицо, и это тенденция!

Так что доктрина военной этики имеет очень глубокие корни и развивается вместе с человеческой цивилизацией, и цель этой доктрины состоит в том, чтобы дать основание для тезиса, что война как зло все же может быть морально допустима и оправдана.

И это основание нам дает теория справедливой войны (bellum iustum) как развитие этой доктрины. «Да, такая война может быть и допустима, и оправдана» гласит эта теория, но при условии исполнения целого ряда критериев, которые должны быть выполнены, чтобы такая война считалась именно справедливой.

Критерии эти разделены на две группы: jus ad bellum (право на войну) и jus in bello (правильное поведение на войне).

Первая группа критериев касается моральных оснований для начала войны, а вторая группа критериев касается самой морали поведения в условиях войны.
Критерии jus ad bellum (право на войну):

— причина вступления в войну должна быть справедливой;

— хотя все стороны конфликта могут иметь права и недостатки, для преодоления презумпции против применения силы несправедливость, от которой страдает одна сторона, должна значительно превышать несправедливость, от которой страдает другая;

— только должным образом созданные и функционирующие государственные органы могут вести войну (справедливая война должна быть инициирована политической властью в рамках политической системы, которая допускает различия справедливости);

— сила может быть использована только в подлинно справедливом деле и исключительно с этой целью (исправление нанесенного злом ущерба считается правильным намерением);

— оружие не может быть использовано в бесполезном деле или в случае, когда для достижения успеха требуются несоразмерные меры;

— сила может быть применена только после того, как все мирные и жизнеспособные альтернативы будут полностью опробованы и исчерпаны или явно отклонены и также может быть понятно, что другая сторона использует переговоры в качестве тактики затягивания и не пойдет на значимые и соразмерные уступки;

— ожидаемые выгоды от ведения войны должны быть пропорциональны ожидаемому от нее злу или вреду.

В современных условиях справедливая война ведется в плане самообороны или в защиту кого-то другого.

Как только война началась, теория справедливой войны (bellum iustum) также определяет, как участники вооруженных сил противных сторон (комбатанты) должны и не должны действовать:

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом различия (военные действия должны быть направлены против комбатантов противной стороны, а не против гражданских лиц, оказавшихся в обстоятельствах, которые они не создавали.

Запрещенные действия включают: бомбардировки гражданских жилых районов, которые не включают в себя законные военные цели; совершение террористических актов или репрессий против гражданских лиц или военнопленных; нападение на нейтральные цели.

Кроме того, комбатантам не разрешается нападать на комбатантов противной стороны, которые сдались или были захвачены в плен, или которые получили ранения и не представляют непосредственной смертельной угрозы, или которые с парашютом покинули выведенные из строя самолеты и не являются воздушно-десантными войсками, или которые потерпели кораблекрушение);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом соразмерности (комбатанты должны стремиться, чтобы ущерб, причиненный гражданским лицам или гражданскому имуществу, не был чрезмерным по отношению к конкретному военному преимуществу или ожидаемому нападению на законный военный объект);

— справедливое ведение войны должно регулироваться принципом военной необходимости (нападение или иное военное действие должно быть направлено на разгром противника, это должно быть нападение на законный военный объект, и ущерб, причиняемый гражданским лицам или гражданскому имуществу, должен быть пропорциональным, а не чрезмерным по отношению к таким гражданским лицам и имуществу);

— комбатанты, сдавшиеся в плен или захваченные в плен противной стороной, больше не представляют угрозы, поэтому пытать их или иным образом жестоко обращаться с ними несправедливо;

— комбатанты не могут использовать оружие или другие методы ведения войны, которые считаются злом, такие как массовые изнасилования, принуждение комбатантов иной стороны к борьбе против своей собственной страны или использование оружия, последствия которого невозможно контролировать (например, ядерное/биологическое оружие).

А теперь, прочитав это, постарайтесь ответить себе на вопросы: правильно поступило руководство нашей страны в сложившейся ситуации? Правильно ли ведут боевые действия Вооруженные силы России?

Думаю, ответ очевиден — да! Особенно понимая, что с украинской стороны воюют настоящие современные нацисты и откровенные подонки, никаких правил и обычаев войны не признающие и не соблюдающие.

Все течёт, все изменяется

Человечество вело войны в десять раз чаще, чем жило мирной жизнью. Полторы тысячи войн и почти четыре миллиарда жертв за шесть тысяч лет.

От первых документальных письменных свидетельств за 5000 лет до нашей эры (Раннее царство Древнего Египта, древнекитайское государство Шань-Инь, урукский период шумерской цивилизации) и по настоящее время военное дело всех государств фундаментально менялось, начиная от правил разработки стратегии и до плана проведения отдельной операции. Развивалось военное дело — развивалось и воинское искусство.

Есть прямая зависимость как в способах и методах ведения войны, так и в орудиях и приспособлениях для ее ведения от уровня общественного развития человеческого социума, который вел войну.

Как написал Э. Тоффлер «люди на протяжении всей истории человечества воевали так же, как и работали». То есть по-разному. Камни и дубины. Копья и луки. Век бронзы и появление железа. Щиты и доспехи.

Время шло.

Первый фазовый переход: изобретение пороха и огнестрельного оружия. Следующие два фазовых перехода в военном деле изменили абсолютно все предыдущие правила:

— изобретение, массовое индустриальное производство и массовое боевое применение боевой техники (автоматическое стрелковое оружие, авиация, танки и бронемашины, подводные лодки и броненосцы);

— изобретение, массовое специальное промышленное производства ядерного оружия и средств его доставки (ракеты шахтного и мобильного вариантов базирования, подводные и воздушные ракетоносцы), биологическое и химическое оружие массового поражения.

Теперь уже мы являемся свидетелями и участниками четвертого фазового перехода. Информационно-телекоммуникационные и компьютерные технологии, оружие, основанное на новых энергетических принципах, информационно-психологические операции — все это вместе образует пространство новой сетецентрической войны.

Новая война, новое оружие, и вот изменения в военном деле ведут к появлению новой практики и теории в военном искусстве. И снова Россия — непосредственный участник этого процесса. И наше СВО определяет новые тенденции в военном деле.

Но чтобы разбираться в этих тенденциях, необходимо разобраться в понятиях «военное дело», «военное искусство», «войска» и «управление войсками», «рода войск» и «боевые действия». Это необходимо сделать в доступной форме, просто, с примерами для сравнения из истории и современности.

Однако об этом — в наших следующих статьях.

Михаил Поспелов,

Да будет свет! Запустили последнюю нитку энергомоста в Крым

Только что президент дал команду на запуск последней, четвёртой, нитки энергомоста в Крым. Теперь Крым и Краснодарский край связывает надёжная линия электропередач. Никакие энергоблокады больше не страшны! На 85% энергодефицит полуострова покрыт. Остальное вырабатывается непосредственно в Крыму. Раньше энергодефицит покрывался поставками с Украины, которая отныне навсегда утратила рынок сбыта. При этом уже проектируются, строятся и вводятся в эксплуатацию новые электростанции. Запуск четвертой нитки энергомоста Кубань — Крым завершил ввод в эксплуатацию его второй очереди и позволил повысить переток до 800 МВт в максимуме, что исключает ограничения в подаче электроэнергии социально значимым объектам, объектам обеспечения жизнедеятельности, объектам санаторно-курортной сферы, бытовым потребителям Крымского федерального округа. Непосредственно на территории полуострова сейчас работают четыре ТЭЦ установленной мощностью 165 МВт, солнечные и ветровые электростанции суммарной мощностью 362 МВт, а также МГТЭС в Симферополе, Севастополе и Сакском районе общей мощностью 315 МВт. На транзитной подстанции «Кафа» установлены два автотрансформатора напряжением 220/110 кВ мощностью 125 МВА каждый, к ней подключены 8 высоковольтных линий мощностью 220 кВ. В перспективе возможен перевод подстанция «Кафа» на напряжение 330 кВ. В Крыму запланированы большие стройки, а значит нужно в разы увеличивать местную электрогенерацию. В перспективе регион должен самостоятельно полностью закрыть все свои энергетические потребности.

Ну и чего добился Джемилёв и его сторонники в изгнании, которые зимой подорвали ЛЭП в Херсонской области? Поклонская запретила Меджлис в Крыму. Проблемы с электричеством оперативно устранили. Сами крымские татары, которые какое-то время наравне со всеми остальными сидели при свечах, резко изменили своё отношение к Меджлису. Украина лишилась возможности подзаработать на экспорте электроэнергии в Крым. Крымчане в очередной раз убедились в том, что принятое на референдуме решение было абсолютно верным.

 Поражение по всем фронтам... Притихли скептики, которые яростно пытались нам доказать, что "всё разворуют, ничего не построят, придётся на коленях умолять Порошенко починить ЛЭП". Олимпиада в Сочи доказала, что у нас слов на ветер не бросают. Если сказали, что построят - значат построят. Вот что по этому поводу сказал Владимир Путин: "Собственно говоря, не сомневаюсь, если потребуется, мы любую другую блокаду прорвём, если кому-то захочется нас потренировать." Привыкайте! Теперь ждём мост через Керченский пролив. Даже не сомневаюсь, что сдадут в срок.

Возвращение владычицы морей, или Голый под дождём

Британские герои грезят новым морским величием

Когда десять лет назад Великобритания начала строить новый устрашающий авианосец Queen Elizabeth, все понимали, зачем она это делает. Фантомная страсть, одолевающая бывшую «владычицу морей», не даёт спокойно жить. Тем более что последний её имперский спектакль состоялся давненько, в 1982 году, когда Аргентина захотела отобрать у старых колонизаторов свои Фолклендские острова. Почуяв тогда острую обиду, послала старушка Британия в Южную Атлантику свой флот, который наказал аргентинского агрессора, хотя и сам получил изрядную трепку. Вся британская нация тогда торжествовала, а количество выпитого в пабах пива резко подскочило вверх.

Уйма времени прошла с тех пор, и прямо скажем, величие «владычицы морей» потускнело. Однако думать о величии надо. И ничего другого, кроме возвращения в Мировой океан с новым непобедимым флотом, не придумаешь. Авианосец Queen Elizabeth строился долго. Наконец, в 2017 году он прошёл ходовые испытания и был принят в строй. Ещё три года понадобилось на его доведение до полной боеготовности, и вот в мировой прессе появились сообщения, что Queen Elizabeth вскоре выйдет на боевое дежурство.

Это чудо техники и инженерной мысли является самым большим и самым дорогим кораблем, который когда-либо строился в Европе. Водоизмещение 65 тыс. тонн, длина 280 м, ширина 73 м, экипаж 1600 человек и 40 истребителей-бомбардировщиков F-35B Lightning II. Может развивать скорость 25 узлов. Стоимость этого «чудища железного» составляет около 17 млрд. евро плюс американские самолёты по 110 млн. евро за штуку. Да, и ещё построен дозаправщик, без которого океанские рейды «чудища» немыслимы.

Одной из самых популярных тем в Британии, касающихся этого монстра, стал вопрос: «На кой нам это нужно?» Самым распространённым ответом властей было то, что без «Королевы Елизаветы» британская экономика погибнет, поскольку 50% продуктов и энергоносителей британцы ввозят на острова морем, а морские коммуникации надо защищать. Мысль о том, почему британская экономика не погибла без этого авианосца до сих пор, не рассматривалась. А в планах Лондона – постройка ещё одной точно такой же океанской игрушки под названием Prince of Wales.

И закрадывается мысль, что в Лондоне вовсю размечтались о былом имперском величии. Чтобы всё вернулось в старые добрые времена. В ХХ веке, например, главной морской победой англичан стало уничтожение флота французских союзников после того, как те сдались немцам в 1940 году. Чтобы французские корабли не попали к немцам, надо было что-то делать. Терять время на уговоры британцы не стали. Те французские корабли, которые стояли в британских портах, захватили, а вот с теми, которые находились в отдалении, пришлось поступить строже. Ликвидацию флота союзников назвали таинственно и героически – операция «Катапульта». Французские корабли, стоявшие в Александрии, разоружили и сделали небоеспособными, а группировку в алжирских портах Оран и Мерс-эль-Кебир пришлось пустить на дно – там французы не захотели разоружаться. Эскадра адмирала Соммервиля буквально расстреляла французские корабли. 1297 французских военных моряков погибли.

Затем была уничтожена французская эскадра в Дакаре, а эскадру на Маритинике не пустили к рыбам только благодаря вмешательству президента Рузвельта.

После этого в героических делах британского Адмиралтейства наступило долгое затишье. Даже на сопровождение караванов в Мурманск британцы шли без особой охоты, и случалось, караваны оказывались беззащитными перед немецкими субмаринами и ВВС.

Однако как на эту политику ни погляди, она была для островитян имперской. А теперь-то что? Кого громить собираемся? Французский авианосец «Шарль де Голль» и без помощи англичан того и гляди утонет от старости. В общем, предмета для океанской политики нет, а политика есть. И вспоминается старый британский анекдот:

Пожилой джентльмен приучил себя по утрам, когда все еще спят, делать зарядку на набережной Темзы. Однажды, когда он усиленно отжимался от парапета, к нему подошёл сконфуженный полисмен и говорит:

– Простите, сэр, я понимаю, что это не мое дело, но мне кажется, ваша дама давно ушла...

Между тем мы читаем, что Queen Elizabeth готовится выйти в тихоокеанские воды для сдерживания Китая. Авианосец будут сопровождать два эсминца, два фрегата, два танкера и вертолёты. Какие происки Китая будет сдерживать эта группа тихоходных целей, не сообщается. Хотя, зная нравы британских политиков, можно заранее сказать, что «происки» они придумают на ходу. Носители духа «владычицы морей» наверняка знают, что с появлением сверхзвуковых антикорабельных ракет начался закат эры авианосцев, которые не умеют и не научатся защищаться от новейших воздушных и подводных средств нападения. Авианосные соединения США стесняются, например, приближаться к берегам Ирана после того, как иранский ракетный удар в январе 2020 г. по базам США в Ираке американцы отразить не смогли. А КНР наряду с РФ относится к державам, которые имеют такие средства и работают над их усовершенствованием. Это приговор любому авианосцу. И может получиться нелепая морская прогулка, напоминающая ещё один британский анекдот:

Англия. Прохладное, дождливое утро. В квартире жена и любовник. Вдруг стук в дверь. Жена:

– Это муж – прыгай скорей в окно.

Любовник, не задумываясь, выпрыгивает и голышом бежит по улице. А тут спортсмены бегут, сравнялись с ним, один и говорит:

– Извините, сэр, Вы всегда бегаете по утрам голым?

– Да.

– Извините, сэр, а вы всегда бегаете по утрам в презервативе?

– Нет, только когда дождь.

https://www.fondsk.ru/news/2020/10/10/vozvraschenie-vladychicy-morej-ili-golyj-pod-dozhdem-52022.html

Угадайте кто

НАМАЙДАНИЛА.

Не спрашивайте, за что скакал майдан. Кто-то просто поскакал, а кто-то – обскакал и наскакал.

Девушка Юля, например, наскакала себе должность заместителя губернатора Одесской области.
За год она успела пройти курс обучения в Гарварде и Стэнфорде. Именно там теперь учат, как правильно управлять колониями.
Точнее, как правильно исполнять рекомендации по управлению колониями.
Эх, не дает конструкторам революций спокойно спать популярность Натальи Поклонской!
25-летняя милашка-замгубернаторша собирается бороться с коррупцией и ленью чиновников. Она цитирует Саакашвили: "Стыдно быть бедными!", называя губернатора Мишей. 
Это так свежо, так демократично!
Она уверяет общественность, что стыдно брать взятки и стыдно их давать, Рассыпает дежурные фразы о прозрачности и гражданском обществе.
Вся такая воздушная из себя.
"Ай эм укрейниэн герлз..."
Борцыца с одесской коррупцией. На американской зарплате.
Не имеющая за плечами никакого реального опыта антикоррупционных расследований. 
Комиссар Каттани прячет снисходительную улыбку.
Есть и плюс. Молодость красиво оттеняет толстеющего и стареющего Саакашвили...

ЗЫ: я конечно ни на что не намекаю но вспоминается песня ...

Ай генецвали проказник =)