немецких военнопленных

Эпоха третьей мировой. Часть I: о причинах войн вообще

Мало кто поспорит, что важнейшие политические события последнего десятилетия показывают опасность новой мировой войны. Важнейшие политические события последних лет служат признаком того, что в мире наступает эпоха, прямо предшествующая такой войне, предвоенный период. Бег истории снова ускоряется так, как это случалось в наиболее кризисные времена.

Американская гегемония постепенно угасает, американское влияние снижается в наиболее «сложных» регионах: на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, а в ближайшем будущем и в Восточной Европе. США развязали торговую войну с Китаем и потерпели фиаско, пошли на попятную в объявленной холодной войне. «Оранжевые технологии» уже почти нигде не срабатывают, как прежде. Престиж американской демократии и морально-политический облик руководства США значительно подорваны даже в глазах населения тех стран, которым нравится жить по указаниям из Вашингтона.

Военный конфликт на Украине стал не только свидетельством провала напыщенной самонадеянности Запада, но и масштабной обкаткой военной тактики, стратегии и техники. Ещё пара подобных конфликтов, и западные военные обретут полную уверенность в том, что знают, как воевать с сопоставимым противником в современных условиях. А общественное мнение Запада уже давно готовится к войне против «автократий», «диктаторов» и прочих «тёмных сил» за «демократию, вашу и нашу свободу».

Есть множество концепций, теорий и мнений о глубинных, объективных причинах войн как таковых. И, пожалуй, наиболее разумное и близкое к истине объяснение состоит в том, что фундаментальной причиной войн является противопоставление людей по поводу ограниченных ресурсов и богатств. Освободительные, захватнические, национальные, религиозные, расовые и прочие мотивы «выстреливают» тогда, когда созрела известная материальная, экономическая база.

Зачем вообще нужно понимание фундаментальных причин войн? Во-первых, оно даёт возможность хотя бы рассуждать об устранении этих причин, ибо война практически всеми считается нежелательной формой жизни общества. Во-вторых, позволяет спрогнозировать периоды войн и периоды мира, основываясь на зрелости или незрелости факторов, составляющих эти причины.

Первая более-менее крупная война, о которой достаточно свидетельств, — это война древнегреческих полисов 431–404 гг. до н. э. Античный историк Фукидид, бывший участником той Пелопоннесской войны, писал, что Афины и Спарта, достигнув пика своего могущества и богатства вместо мирного сосуществования развязали военный конфликт: «Истиннейший повод, хотя на словах и наиболее скрытый, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим усилением стали внушать опасения лакедемонянам и тем вынудили их начать войну».

Уверен, никто из читателей не вспомнит, что послужило поводом к нападению Спарты на Афины. Да и сам Фукидид, как видно, не уделял особого внимания таким мелочам.

Набег на территорию соседей — это самый концентрированный по смыслу пример начала военного конфликта. Развитие и логика всякого затяжного военного конфликта быстро приобретают черты соревновательности и даже спортивного азарта, как бы это похабно ни звучало с точки зрения массовой гибели людей.

Исходя из такого рассмотрения причин войн, Фукидид и многие другие мыслители на протяжении тысячелетий приходили к заключению, что война, подобно охоте, является естественным и присущим человеку состоянием. Эту же мысль активно эксплуатировали колониальные империи, нацистская Германия и милитаристская Япония.

Платон, будучи гораздо более прозорливым, чем Фукидид, писал, что конечной причиной любого военного конфликта является захват земель. Моральная составляющая учения Платона о войне состояла в том, что в правильно организованном государстве войны следует избегать. Впрочем, нельзя забывать, что добромыслие Платона не касалось варваров, которые только и могут, что быть рабами у эллинов.

Аристотель, ученик Платона и величайший античный философ, тоже горячий сторонник рабства, учил, что война — это естественное средство для приобретения собственности, а вооружённые конфликты возникают из-за корысти.

Античные философы заложили основы понятия справедливой войны. Порабощать варваров — хорошо, драться друг с другом — плохо. По современным меркам сомнительные представления о справедливости, но тем не менее.

Варвары не слыхали о Платоне и не читали Аристотеля, поэтому не горели желанием прозябать в рабстве античных государств, постепенно их развалили, создав свои королевства, вольные города, а затем и империи. В основу понимания войны в Средние века была положена религия.

А. Августин сформулировал христианскую доктрину справедливой войны — противостоять агрессору. Ф. Аквинский углубил данную концепцию, выделив три фактора справедливой войны: законность власти, справедливость причины войны и намерение утвердить добро.

Средневековая мысль о войне оказалась зависима от потребности оправдания перед религиозной моралью непрекращающихся войн Европы, феодальных распрей, крестовых походов.

В конечном итоге в эпоху Возрождения теория войны, расходясь с христианской моралью на практике, вышла из-под опеки религии. Н. Макиавелли сформулировал наиболее циничные положения: «Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого».

Макиавелли своим политическим учением обслуживал объективный процесс становления сильного централизованного государства. Его тезисы о том, что военная сила есть основа государства, военная сила должна использоваться как средство для достижения политических целей, армия как ядро военной силы государства должна быть в постоянной готовности и непрерывно совершенствоваться, предвосхитили время, актуальны и по сей день.

Г. Гроций, как мыслитель и юрист, под влиянием другого исторически объективного процесса формирования наций окончательно формализовал теорию войны. А как известно, естественно-исторически нация формируется посредством складывания единого языка и культуры через сближение хозяйственных связей, а обретает своё государство прежде всего в войне, в вооружённых конфликтах. Справедливость войны, по Гроцию, определяется двумя вещами: легитимностью власти и соблюдением «обрядов войны». «Справедливой причиной начала войны, — писал знаменитый голландец, — может быть не что иное, как правонарушение».

Как видно, средневековые мыслители и теоретики эпохи Возрождения только отдалялись от выяснения фундаментальных причин, лишь разрабатывая удобные для текущего момента концепции оправдания войн. Это в том числе вызвало к жизни обширную критику в эпоху Просвещения в виде теории «вечного мира». Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Вольтер и другие, как большие гуманисты и противники войны, выступали как бы за подчинение межгосударственных и межнациональных дел общечеловеческой морали. Сегодня, кстати, отголоски этого подхода используются в риторике западных политиков в самой опошленной форме.

Однако мыслители Просвещения внесли свой вклад, обратив внимание на то, что причиной войн является само устройство общества. Что причины войн носят социальный характер, а не психологический, биологический или мистический.

В некотором смысле венцом теории «вечного мира» стал трактат И. Канта, составленный в форме международного договора. Согласно мысли Канта, государства должны быть свободными от внешних сил, не вести тайной дипломатии, не иметь постоянной армии, не влиять на внутренние дела друг друга, быть республиканскими, соединиться в федерацию и проповедовать гостеприимство. Его работа возникла под большим влиянием идей и практики Великой французской революции.

С одной стороны, Кант был великим философом и мыслителем, но продемонстрировал запредельный уровень «трансцендентальной» наивности. С другой стороны, есть ли смысл придираться к старику Канту, который так и не выехал за всю жизнь из Калининграда, если спустя сто пятьдесят лет победители во Второй мировой войне составили и подписали Устав ООН со схожим содержанием?

Канта на философском и теоретическом поприще разгромил другой великий немец — Г. В. Ф. Гегель.

Можно ещё вспомнить И. Фихте, который противопоставил идее «вечного мира» правомерность войн для установления естественных границ государства и нации. Но это была скорее частная идея, связанная с национальным движением Германии, насильственно удерживаемой в состоянии раздробленности. Фихте стал известным в этом вопросе прежде всего как сторонник освободительных войн из-за цикла своих лекций в оккупированном Берлине. Вместе с тем лекции Фихте заложили теоретическую основу немецкого национализма и оказали влияние на нацизм.

Гегель, пожалуй, самый глубоко начитанный человек в истории, гений в исследовании образа мыслей, но вместе с тем большой политический плут. Он прекрасно сознавал объективный характер причин войн, их неизбежность на данной стадии развития человечества, поэтому просто постулировал их положительные стороны. Он писал, что общество как целое противоположно изолированным индивидам и «чтобы последние не укоренились в этом изолировании, благодаря чему целое могло бы распасться, правительство должно время от времени внутренне потрясать их посредством войн, нарушать этим и расстраивать наладившийся порядок».

Эту мысль повторяли много раз на разный лад, и спустя сто лет, кстати, повторит даже Ленин применительно к Первой мировой: «Война часто тем полезна, что она вскрывает гниль и отбрасывает условности». И: «Давно признано, что войны, при всех ужасах и бедствиях, которые они влекут за собой, приносят более или менее крупную пользу, беспощадно вскрывая, разоблачая и разрушая многое гнилое, отжившее, омертвевшее в человеческих учреждениях».

Гегель разработал учение о суверенитете государства как выражении всеобщего, в котором индивиды — лишь его моменты. Всю историю человечества он считал кровопролитной борьбой, героизировал добровольно принимаемую человеком смерть в бою, которая только и удостоверяет его как гражданина. Разница наций, народов, условий для Гегеля ничего не значила, потому как являлась лишь проявлением внутренних сторон этого всеобщего.

Прямым, хотя и внутренне противоречивым, следствием политического учения Гегеля является право государства ведения войны вне зависимости от причин, условий, морали, справедливости и всего прочего. Задача правительства — лишь уменьшать издержки войн, соблюдать обычаи войны, не вести жестоких войн. Но война как таковая, по Гегелю, есть средство, определяющее исторические судьбы народов.

То есть, с одной стороны, Гегель высказал нелицеприятную правду о войнах, не впадал в пустые гуманистические рассуждения, как его предшественники, с другой — не приблизил понимания причин войн.

Гораздо более «приземлённый» в философском смысле заочный ученик Гегеля К. Клаузевиц блестяще разработал теорию того, что такое война, как её вести, чтобы победить. «Война — это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю», «война является продолжением политики иными средствами». Политическим мотивом и истинной причиной войны, по Клаузевицу, является напряжённость между государствами. Это смыкает теорию Клаузевица с античными авторами, однако из неё выросло направление прагматичной политики — концепции позитивистской и очищенной от «далёких» теоретических рассуждений. Естественно, именно на американской почве прагматизм утвердился наиболее крепко и до сих пор играет ведущие роли в различных политологических и общественных науках.

Наиболее ярким представителем прагматизма стал Г. Моргентау. Его концепция проста и описательна: международные отношения — это арена борьбы государств, сущность которой заключается в стремлении преувеличить свою власть и преуменьшить власть остальных. Под властью Моргентау понимал всё: и экономическое, и политическое, и идеологическое влияние. Таким образом, война есть одно из неизбежных проявлений этой борьбы. А методологическая основа прагматизма такая же, как у позитивизма. Общество управляется законами, которые нам неподвластны, теория же улавливает некоторые признаки, которые позволяют подстроить деятельность правительства сообразно им. Стало быть, вопрос о причинах войн вообще изымается из научной повестки.

Сила и притягательность прагматического подхода состоят в его простоте, наглядности и практичности. С выводами того же Моргентау сложно поспорить, потому что они описывают международные отношения такими, как они есть, никакого лукавства тут как раз нет. Проблема прагматизма состоит в том, что он отказывает в познании причин, внутреннего содержания явлений, в описательности. Позитивизм в целом, уходя истоками в кантовскую непознаваемую «вещь в себе», оказал огромное влияние на все науки и общественное сознание в целом. Самым знакомым для каждого проявлением позитивистской методологии является условное подразделение учебных дисциплин на естественные, точные и гуманитарные науки. Даже школьник понимает, что естественные науки, о природе, — это настоящие науки, точные (математические) — это хотя и точные, но уже не при всех условиях научные знания, а гуманитарные — просто словоблудие, а не наука. Но при этом если в гуманитарной сфере есть какие-то реально полезные вещи для жизни, что-то практически значимое, то этим можно и нужно прагматически пользоваться.

Есть ещё марксистский, то есть классовый, подход к проблематике войн и либеральный. Первый исходит из неизбежности войн при капитализме и верно подчёркивает социальные причины войн, но его утрированное понимание однородности классовых интересов несколько раз на практике показало свою несостоятельность. Второй же является простой перепевкой теории «вечного мира» в более модных терминах.

В литературе принято считать, что наиболее влиятельными школами в политической теории являются реализм (или тот самый прагматизм) и либерализм. Тогда как изучение самой политики, например западных стран, показывает, что эти направления не борются друг с другом, а составляют симбиоз. Либерализм прикрывает реализм. То есть политики на словах выступают за «вечный мир» и проповедуют различную либеральную демагогию, а на практике держатся прагматических подходов. Те государства, которым Запад навязал на практике либеральную теорию межгосударственных отношений и войны, далеки от суверенитета со всеми вытекающими последствиями.

Краткое ознакомление с объяснительными моделями причин войн говорит о том, что человеческая мысль сильно виляла в обозначенной области. Оно и понятно, вопрос щепетильный, политически значимый и острый. Но тем не менее два рациональных зерна налицо: причины войн носят социальный характер, а фундаментальным условием неизбежного возникновения войн является противопоставление людей по поводу ресурсов и богатств, из которого и вытекает борьба за них, в том числе вооружённая. Остальные, порою важнейшие, характерные черты войн, поводы к ним базируются на вышеобозначенном.

Скажем, гражданская война на Украине при первоначальном рассмотрении вспыхнула по поводу неприемлемого для народа Донбасса характера установившейся в Киеве майданной власти. И так оно и было. Но если смотреть глубже, вскроется исторический контекст, суть которого в том, что государственное образование Украина было состоятельно только как составной элемент СССР с диктатурой партии и прочее. Этот контекст относится и к большинству других республик бывшего СССР, но на Украине он усугубляется особой спорностью «административных границ», западэнским национализмом, сильным влиянием внешних сил, изначальным политическим расколом украинского общества и т. д. То есть более глубокой причиной восстания дончан был сам развал СССР и выбор в пользу присоединения к России в нынешних условиях. А материальной базой для этих процессов являлась экономическая состоятельность региона, его промышленный потенциал, организованность шахтёров, страх передела собственности и т. д.

С другой стороны, восстание не привело бы ЛДНР к войне с Украиной, если бы с той стороны не было соответствующей политической стратегии вашингтонских кураторов и жажды наложить лапу на уголь, металлургию, машиностроение и т. д. Донбасса.

Стало быть, воля народа всегда в конечном счёте играет решающую роль в исходе тех или иных событий, в том числе войн, но факторы для её формирования и проявления имеют материальную (в нормальном, а не вульгарном смысле слова) подоплёку. А уже эта воля приобретает духовное и нравственное звучание, оттенки справедливости, освободительное и историческое значение и т. п.

Анатолий Широкобородов,

https://alternatio.org/articles/articles/item/127995-epoha-tretey-mirovoy-chast-i-o-prichinah-voyn-voobsche

Фашизм — это очень просто

Предостерегал россиян, а вляпались украинцы...

Когда Чума придёт в наш дом. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен.

Ему–то кажется, что он знает о фашизме все. Ведь всем же известно, что фашизм – это черные эсэсовские мундиры, лающая речь, вздернутые в римском приветствии руки, свастика, черно–красные знамена, марширующие колонны, люди–скелеты за колючей проволокой, жирный дым из труб крематориев, бесноватый фюрер с челочкой, толстый Геринг, поблескивающий стеклышками пенсне Гиммлер и еще полдюжины более или менее достоверных фигур из "Семнадцати мгновений весны", из "Подвига разведчика", из "Падения Берлина"…

О, мы прекрасно знаем, что такое фашизм – немецкий фашизм, он же гитлеризм. Нам и в голову не приходит, что существует и другой фашизм, такой же поганый, такой же страшный, но свой, доморощенный.

И наверное, именно поэтому мы не видим его в упор, когда он на глазах у нас разрастается в теле страны, словно тихая злокачественная опухоль.

Мы, правда, различаем свастику, закамуфлированную под рунические знаки. До нас доносятся хриплые вопли, призывающие к расправе над инородцами. Мы замечаем порой поганые лозунги и картинки на стенах наших домов. Но мы никак не можем признаться себе, что это тоже фашизм. Нам все кажется, что фашизм – это черные эсэсовские мундиры, лающая иноземная речь, жирный дым из труб крематориев, война…

Сейчас Академия наук, выполняя указ президента, лихорадочно формулирует научное определение фашизма. Надо полагать, это будет точное, всеобъемлющее, на все случаи жизни определение. И разумеется, дьявольски сложное.

А между тем фашизм — это просто. Более того, фашизм — это очень просто!

Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник "железной руки", "дисциплины–порядка", "ежовых рукавиц" и прочих прелестей тоталитаризма.

И все. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А все остальное – тайная полиция, лагеря, костры из книг, война – прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки.

Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями, скажем диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, но, поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая), это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, скажем Израиль, но, если отсутствует диктатура ("железная рука", подавление демократических свобод, всевластие тайной полиции), это уже не фашизм.

Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа "демофашист" или "фашиствующий демократ". Это такая же нелепость, как "ледяной кипяток" или "ароматное зловоние".

Демократ, да, может быть в какой–то степени националистом, но он по определению враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не умеет. Так же как не умеет никакой фашист быть демократом, сторонником свободы слова, свободы печати, свободы митингов и демонстраций, он всегда за одну свободу — свободу Железной Руки.

Могу легко представить себе человека, который, ознакомившись со всеми этими моими дефинициями, скажет (с сомнением): "Этак у тебя получается, что лет пятьсот–шестьсот назад все на свете были фашистами: и князья, и цари, и сеньоры, и вассалы...".

В каком–то смысле такое замечание бьет в цель, ибо оно верно "с точностью до наоборот": фашизм – это задержавшийся в развитии феодализм, переживший и век пара, и век электричества, и век атома и готовый пережить век космических полетов и искусственного интеллекта.

Феодальные отношения, казалось бы, исчезли, но феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей компьютеризации.

Живучесть его, безусловно, имеет причиной то обстоятельство, что корнями своими феодализм уходит в дофеодальные, еще пещерные времена, в ментальность блохастого стада бесхвостых обезьян: все чужаки, живущие в соседнем лесу, отвратительны и опасны, а вожак наш великолепно жесток, мудр и побеждает врагов. Эта первобытная ментальность, видимо, не скоро покинет род человеческий. И поэтому фашизм – это феодализм сегодня. И завтра.

Только, ради бога, не путайте национализм с патриотизмом! Патриотизм – это любовь к своему народу, а национализм – неприязнь к чужому. Патриот прекрасно знает, что не бывает плохих и хороших народов – бывают лишь плохие и хорошие люди. Националист же всегда мыслит категориями "свои–чужие", "наши–не наши", "воры–фраера", он целые народы с легкостью необыкновенной записывает в негодяи, или в дураки, или в бандиты.

Очень важный признак фашизма — ложь.

Конечно, не всякий, кто лжет, фашист, но всякий фашист обязательно лжец. Он просто вынужден лгать.

Потому что диктатуру иногда еще как–то можно худо–бедно, но все–таки разумно обосновать, национализм же обосновать можно только через посредство лжи – какими–нибудь фальшивыми "Протоколами» или разглагольствованиями, что–де "евреи русский народ споили", "все кавказцы – прирожденные бандиты" и тому подобное. Поэтому фашисты лгут. И всегда лгали. И никто точнее Эрнеста Хемингуэя не сказал о них: "Фашизм есть ложь, изрекаемая бандитами".

Так что если вы вдруг "осознали", что только лишь ваш народ достоин всех благ, а все прочие народы вокруг – второй сорт, поздравляю: вы сделали свой первый шаг в фашизм. Потом вас осеняет, что высоких целей ваш народ добьется, только когда железный порядок будет установлен и заткнут пасть всем этим крикунам и бумагомаракам, разглагольствующим о свободах; когда поставят к стенке (без суда и следствия) всех, кто идет поперек, а инородцев беспощадно возьмут к ногтю…

И как только вы приняли все это – процесс завершился: вы уже фашист. На вас нет черного мундира со свастикой. Вы не имеете привычки орать "Хайль!". Вы всю жизнь гордились победой нашей страны над фашизмом и, может быть, даже сами лично приближали эту победу. Но вы позволили себе встать в ряды борцов за диктатуру националистов – и вы уже фашист. Как просто! Как страшно просто.

И не говорите теперь, что вы совсем не злой человек, что вы против страданий людей невинных (к стенке поставлены должны быть только враги порядка, и только враги порядка должны оказаться за колючей проволокой), что у вас у самого дети–внуки, что вы против войны… Все это уже не имеет значения, коль скоро приняли вы Причастие Буйвола.

Дорога истории давно уже накатана, логика истории беспощадна, и, как только придут к власти ваши фюреры, заработает отлаженный конвейер: устранение инакомыслящих – подавление неизбежного протеста – концлагеря, виселицы – упадок мирной экономики — милитаризация — война…

А если вы, опомнившись, захотите в какой–то момент остановить этот страшный конвейер, вы будете беспощадно уничтожены, словно самый распоследний демократ–интернационалист.

Знамена у вас будут не красно–коричневые, а, например, черно–оранжевые. Вы будете на своих собраниях кричать не "Хайль", а, скажем, "Слава!".

Не будет у вас штурмбаннфюреров, а будут какие–нибудь есаул–бригадиры, но сущность фашизма – диктатура нацистов — останется, а значит, останутся ложь, кровь, война – теперь, возможно, ядерная.

Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорбленных и униженных, а их так много сейчас.

Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно – если этого захотят миллионы. Так давайте же этого не хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое.

/Борис Стругацкий, "Фашизм — это очень просто. Эпидемиологическая памятка", 1995 год/

Третья роковая ошибка Германии

В двух мировых войнах Германии совсем не обязательно было воевать против России. В 1914 году война Германии с Францией, рвавшейся к реваншу и гегемонии на континенте, была неизбежна

Война с Великобританией была почти неизбежна. Лондон мог смириться с немецкой гегемонией в Европе. Даже был готов поделиться не самой лучшей частью французских колоний. Но Британию волновал абсолютный контроль над морскими путями, а здесь Германия была явным конкурентом в Первую мировую войну, накануне которой создала флот, сопоставимый по своим возможностям с британским и быстро догонявшим Британию по количеству кораблей.

Что касается Второй мировой войны, то в этом случае германские военно-морские возможности были сильно урезаны, в сравнении с Первой мировой. Но за счет тотального перевеса на суше Германия могла поставить под свой полный контроль Ближний Восток и все пути в Средиземноморье, фактически отрезав британскую метрополию от колоний и доминионов. Если бы это произошло, то окончательное вытеснение Британии из Азиатско-Тихоокеанского региона (включая Индийскую империю — жемчужину британской короны) и из Африки было бы делом времени. Об этом позаботились бы немецкие союзники (итальянцы и японцы), которым Гитлер не отказал бы в поддержке. Альтернативой был позорный мир на условиях Берлина, предложенный Гитлером, который после передела колоний с учетом интересов Германии готов был гарантировать неприкосновенность того, что у британцев останется.

В целом, и в Первую, и во Вторую мировую войну Британии с Германией было воевать необязательно (даже вредно), но тогдашние правила поведения государств на международной арене делали военное столкновение практически неизбежным. Ибо Британия не могла согласиться на непринципиальные для нее уступки (тем более за чужой счет) только потому, что это бы подорвало ее престиж.

Но шанс избежать войны у Германии был. Тем более был шанс избежать войны на два фронта. Просто ни кайзер, ни Гитлер не поняли того, что было очевидно императору Николаю II, всеми силами пытавшемуся избежать войны и до последнего пытавшийся уговорить кузена Вильгельма II решить дело миром.

Дело в том, что Россия и Германия в начале ХХ века развивались гораздо быстрее Британии, Франции и даже США. То есть как и сейчас, они выигрывали без войны. Между ними, несмотря на острые торгово-экономические споры, не было принципиальных противоречий. Наоборот, страны были друг в друге заинтересованы и в экономическом, и в политическом плане. Опираясь друг на друга, Берлин и Санкт-Петербург были неуязвимы как на суше, так и на море. Германо-российский союз был страшным сном остального мира. Именно такой линии придерживался «железный канцлер» Бисмарк — истинный создатель Второй Германской империи. Такой же линии он рекомендовал придерживаться и своим преемникам. С дружественной Россией за спиной Германии было нечего бояться. Но кайзер Вильгельм II мыслил иначе, он страдал великодержавием и завышенной самооценкой. Чем нужнее был Германии союз с Россией, тем сильнее хотелось кайзеру Россию победить.

Нечто подобное в свое время наблюдалось у Наполеона. Да и сейчас мы на экранах СМИ и в печатных медиа зачастую видим людей, в том числе наших соотечественников, которые буквально требуют разбомбить тех, кто нас не любит, чтобы «эти мерзавцы» осознали и полюбили нас. Примерно таким же воинствующим нарциссизмом страдал кайзер. На определенном этапе Германии не повезло с руководителем. Впрочем, нам тоже не повезло с руководителем Германии, так как неадекватность кайзера аукнулась и России.

Второй раз нам аукнулась уже неадекватность Гитлера. На деле у Германии не было никаких проблем восточнее Польши. Согласованная в 1939 году линия границы с СССР вполне соответствовала интересам обоих государств. Идеологические противоречия не являлись в данном случае принципиальными. Например, руководители Веймарской республики были идеологическими противниками СССР, но плодотворно с ним сотрудничали в военной, политической и экономической областях. В то же время Муссолини уважал Сталина и был вполне лоялен в отношении СССР в 20-е и 30-е годы, что не помешало ему в 1941 году поучаствовать в совершенно не нужной Италии войне с Советским Союзом.

Роковую роль сыграло несомненное психическое расстройство Гитлера, обусловившее его ненависть к евреям и презрение к славянам, которых он считал генетическим мусором. Все это, помноженное на патологическую агрессивность (Гитлер желал не политической победы, а именно военного реванша), привело нацистского лидера в 1940–1941-х годах к выводу, что Сталин обязательно воспользуется возможностью ударить в тыл, застрявшим на Западе (Британия отказывалась заключить мир) германским войскам. Гитлер бы так и сделал. Сталин вряд ли бы на это пошел. Он всерьез опасался конфронтации с Германией по инициативе СССР, прекрасно понимая, что это может завершиться объединением коллективного Запада против Советского Союза.

Безусловно, Сталин был готов к молниеносным полувоенным акциям, вроде присоединения Прибалтики или возвращения Бессарабии, Западных Украины и Белоруссии, но даже относительно короткая война со слабой Финляндией показала, что РККА не готова реализовывать концепцию блицкрига (просто не умеет). А малейшее затягивание войны ведет к резкому ухудшению международной обстановки для СССР. К тому же кампания немцев на Западе в мае-июне 1940 года произвела на Сталина неизгладимое впечатление. Он рассчитывал, что немцы завязнут на Западном фронте на пару лет с непредсказуемым исходом, а они за месяц смели с доски первоклассную (по тому времени считавшуюся лучшей в мире) французскую армию, поддержанную примерно сорока полноценными дивизиями бельгийской и голландской армий, а также британского экспедиционного корпуса. Имея опыт войны с Финляндией, Сталин опасался прямого столкновения РККА с вермахтом, тем более что он был убежден, что если СССР по собственной инициативе начнет войну с Германией, то Британия немедленно переменит фронт и, заключив мир с Гитлером, постарается решить весь комплекс англо-германских противоречий за счет СССР. И у него были серьезные основания для таких опасений.

Не в последнюю очередь из-за этого 22 июня 1941 года, уже зная, что началась война (в 4:00 посол Германии граф Шуленбург вручил Молотову соответствующую ноту), Сталин все еще требовал от войск не поддаваться на провокации и не переходить границу. Ему был не нужен Гляйвиц, он хотел, чтобы Германия четко обозначила себя как агрессора. Той же логикой, кстати, руководствовалось российское руководство, когда в августе 2008 года позволило грузинам вначале почувствовать себя победителями и, ошалев от счастья, признаться, что это именно они напали на Южную Осетию, а только затем загнало их за Можай.

События военных лет показали, что в своих опасениях Сталин был прав. Стратегически СССР к войне был готов. Танков, самолетов, пушек, счетных дивизий он имел больше, чем вермахт (в том числе и в западных округах накануне войны). По численности пехоты РККА лишь процентов на тридцать уступала полностью отмобилизованому вермахту. Но за счет мобилизации этот разрыв должен был быть закрыт в первые же недели войны. К тому же практика «войны моторов» к тому времени уже показала, что численность линейной пехоты имеет для победы второстепенное значение.

Тем не менее два года СССР терпел катастрофические поражения, и только к Курской дуге армия окончательно научилась воевать. Это является самым убедительным свидетельством в пользу того, что в 1941 году любое военное решение приводило СССР к катастрофе сопоставимой с той, что произошла в реальности, или даже худшей. Избежать катастрофы можно было только одним способом — избежав войны. Именно это советское руководство всеми силами и пыталось сделать.

Так что фатальной неизбежности войны России и Германии в двух мировых войнах не было. Это был результат фатальных ошибок немецкого руководства, с упорством обреченных в обоих случаях действовавшего вопреки жизненным интересам Германии. В результате Германия дважды терпела катастрофические поражения, ставившие не только государство, но и нацию на грань выживания. Россия второй раз выиграла, но очень дорогой ценой. Победа во Второй мировой войне обошлась России (в образе СССР) не дешевле, чем поражение в Первой.

Сейчас идет Третья мировая война. Некоторые ее считают четвертой, называя Третьей Холодную. Но поскольку по итогам Холодной войны не было ни формальной капитуляции, ни заключения мира, мы будем считать, что она не закончилась в 1992 году (с распадом СССР), а продолжилась в ином качестве. Эту новую мировую войну сейчас принято именовать гибридной, а также информационной. Это указывает на огромное значение информационного компонента в боевых действиях. Фактически современные армии лишь оформляют выигранные пропагандой сражения, занимая территорию. Если информационная кампания проведена правильно, чисто военное сопротивление противника не имеет значения, ибо он обречен изначально.

В этой Третьей мировой войне, как и в первых двух, Россия не является для Германии противником. У нас не только нет непримиримых противоречий, но наоборот, мы заинтересованы в тесном союзе против англо-саксонской глобальной экспансии. Наши экономики также заинтересованы друг в друге. Причем если Россия без тесного экономического союза с Германией лишь замедлит свое развитие, но не остановится, то Германия без такого союза быстро превратится в страну третьего мира, а ее передовая на сегодня экономика повторит скорбный путь украинской, которая в 1992 году тоже вполне пристойно выглядела даже на общемировом фоне.

Возможно, потому, что в Германии любят пиво и сосиски, а это приводит к соответствующим изменениям фигуры, немцы очень долго пытались усидеть одной бюргерской задницей на двух постоянно разъезжающихся стульях. С одной стороны, они очень хотели продуктивно торговать с Россией, с другой, им казалось неправильным отказываться ради этого от сотрудничества со всем остальным «духовно близким» Западом. Даром что этот Запад пытался физически извести немцев в двух мировых войнах.

Немцы проявляли чудеса изворотливости, и когда был достроен «Северный поток — 2», казалось, что им таки удалось пройти между каплями. Но не тут-то было. Не знаю, смогли ли англосаксы в конце концов обмануть доверчивую матушку всех бюргеров, досиживающую последние месяцы до пенсии, или Меркель необдуманно решила, что очередной ее финт в сторону США должен компенсировать Вашингтону потери от «СП-2». Может быть, уходящую бабушку-канцлер вообще не поставили в известность о готовящемся непотребстве ее менее опытные преемники. Но то, что произошло вчера, по своим последствиям вполне сравнимо с событиями 1914 и 1941 годов. Не знаю, можно ли еще отыграть назад, но враждебные намерения Германии заявлены настолько ясно, что в 1914 году, чтобы так выступить, надо было бы предъявить ультиматум и объявить мобилизацию.

Немцы в сотрудничестве с «Ютубом» уничтожили без возможности восстановления аккаунты двух немецкоязычных проектов российского государственного медиахолдинга RT. Поскольку, как было сказано выше, современную мировую войну называют гибридной, подчеркивая ее информационный характер, нападение на российские информационные ресурсы вполне можно приравнять к немецким снарядам, рвущимся в Брестской крепости раним утром 22 июня. Это неспровоцированный акт агрессии.

Отсюда неслучайна и реакция МИД России, который призвал принять зеркальные меры к германским СМИ, работающим в России, ну а заодно и к «Ютуб». Причем если последний еще может отделаться относительно легко, так как на сегодня сложно просчитать последствия полной блокировки такой популярной платформы, которую, кстати использует большое количество российских государственных информационных ресурсов, то отсутствие в национальном медиапространстве какой-нибудь «Немецкой волны» подавляющее большинство российских граждан просто не заметит.

Возможно в Берлине не поняли, что они сделали, но они де факто присоединились к тем, кто уже давно объявил России информационную войну на уничтожение. Может быть они считали, что на фоне прекрасных экономических отношений с Германией и нерешенной судьбы «СП-2» Москва предпочтет «не заметить» данный демарш, но в таком случае они бесконечно отстали от жизни. Запад уже давно ослабел, США и Европа уже давно скорее конкуренты, чем союзники, и это нельзя скрыть никакими совместными заявлениями и никакими торжественными встречами на высшем уровне. Россия, наоборот, стала намного сильнее, чем даже была в 2014 году, сказалась взятая ею пауза, когда она не явилась на назначенную горячую войну с Украиной, предпочитая поднабраться сил перед нападением главного противника. Усилились и российские союзники. Москва может позволить себе принять вызов. А может ли себе позволить пойти на конфронтацию с Россией Германия?

Вес Берлина в ЕС на сегодня уже определяется не его эксклюзивными экономическими возможностями. США — великий уравнитель, готовы в любой момент при помощи санкций закатать германскую экономику в асфальт, чтобы не сильно выделялась на фоне болгарской. Вашингтону давно уже рынков сбыта не хватает, а конкуренты его просто раздражают. Германия является серьезной политической силой только благодаря эксклюзивным отношениям с Россией. Разрыв этих отношений Берлину компенсировать нечем.

Между тем если сейчас Германия не отступит, не признает вину и не попытается компенсировать нанесенный российским СМИ ущерб, то российское медиапространство может оказаться закрытым для немецких СМИ. Да, Россия никогда не рубит сплеча, возможно, и в данном случае ответные меры будут вводиться постепенно, но рано или поздно, если ситуация не изменится, последнее германское СМИ будет вынуждено покинуть Россию (возможно, и то не факт, смогут остаться лишь те, кто согласится полностью транслировать на родину повестку Кремля).

Это нанесет огромный ущерб двусторонним отношениям. Журналистская солидарность заставит большую часть германских СМИ занять более выраженную антироссийскую позицию. Их первой мишенью должен стать «СП-2». Возможно, именно поэтому в Берлине сочли, что в Москве не посмеют ответить.

Но дело в том, что когда создается такой проблемный проект (а против газопровода выступали столь серьезные силы как в Германии, так и за ее пределами, что гарантировать его достройку никто не мог: отказались же болгары от «Южного потока», да и строительство «СП-2» американцы смогли на два года задержать), то и сам «Газпром» и тем более российское руководство должны планировать результат таким образом, чтобы независимо от того заработает газопровод или нет, Россия осталась в прибыли (как в политическом плане, так и в экономическом).

Ситуация с «арбитражами», которые принудили «Газпром» поменять формулу цены в своих контрактах с европейскими потребителями показала, что современные российские газовики, руководство страны и ее дипломаты — достойные преемники материнской для нас византийской культурной традиции. Со времени последнего арбитража еще не прошел и год, а европейские цены на газ выросли настолько, что покрыли все убытки «Газпрома» от неправедных судебных решений. И это только начало. Я даже не представляю себе, какая вакханалия цен начнется в Европе, если «Газпром» заявит (по аналогии с болгарским случаем), что в связи с неконструктивной позицией партнеров он больше не настаивает на сертификации «СП-2» и даже готов его разобрать. А поскольку европейский рынок стал непредсказуемым, компания готовится покинуть его по истечении срока действия текущих контрактов.

Учитывая слабые нервы европейских и американских «маклеров и брокеров», боюсь, что одно подобное заявление «вбомбит» коллективный Запад в каменный век надежнее, чем вся американская авиация.

Россия, конечно, в случае обострения тоже потеряет, и немало. Но это будут потери денег и времени — замедлится развитие. Бутерброд придется есть не с черной, а с красной икрой. У Запада же есть хороший шанс понять, что обозначает словосочетание «лихие девяностые». Как показывает практика и опыт, гибридная война даже менее гуманна, чем обычная. Вроде и линий фронтов нет, и зондеркоманды не зверствуют: не ревут танки, не учиняются ковровые бомбардировки, никого не ведут в Бабий Яр, а на обширных территориях десятки миллионов людей куда-то исчезают вместе с экономикой и даже с цивилизацией.

И никто не виноват. Украина восемь лет назад, после двух десятилетий колебаний, сделала окончательный выбор, отказавшись от цивилизации ради «ценностей». И Германия имеет полное право повторить «подвиг» своих бывших бандеровских холуев. И весь Запад имеет полное право на самоубийство ради «ценностей».

В отличие от прошлых мировых войн в данном случае Западу утешиться будет нечем. Опыт взаимоотношений с постсоветским пространством свидетельствует, что России надоело нести огромные человеческие и материальные потери, спасая безумных соседей от самих себя. Прибрать, конечно, придется: неубранные трупы вызывают эпидемии. «Но сами мы отныне вам не щит».

Впрочем, все еще может закончиться хорошо. Надо только услышать МИД России, извиниться и исправиться.

Ростислав Ищенко

В Германии сочли применение "Кинжала" на Украине предостережением для НАТО

МОСКВА, 22 мар - РИА Новости. Гиперзвуковое оружие – ракета "Кинжал" – впервые примененное Россией в ходе специальной военной операции на Украине, ставит Запад перед неразрешимой проблемой. Такое мнение в статье для немецкого издания Die Welt высказал обозреватель Герхард Хегман.

Ранее официальный представитель Министерства обороны России Игорь Конашенков сообщил, что гиперзвуковой ракетой "Кинжал" в Ивано-Франковской области уничтожено хранилище боевых частей для украинских тактических ракетных комплексов "Точка-У", а также крупные склады горючего в Николаевской области.

Военные эксперты, говорится в статье, рассматривают использование Россией "Кинжала" как предостережение президента России Владимира Путина в адрес НАТО. Северо-Атлантический блок и в особенности его европейские члены отдают себе отчет в действенности гиперзвукового оружия, против которого у них нет действенных систем для его отражения.

"Кинжал" может лететь со скоростью, в десять раз превышающей скорость звука. В связи с этим времени на реакцию после ее опознавания экстремально мало. Поэтому ракета считается практически неуязвимой для западных противовоздушных систем, резюмирует Хегман.

Владимир Путин 21 февраля в ответ на просьбы республик Донбасса и после обращения депутатов Госдумы подписал указы о признании суверенитета ЛНР и ДНР. Рано утром 24 февраля Россия начала военную спецоперацию по демилитаризации Украины. Путин назвал ее целью "защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима".

https://ria.ru/20220322/predosterezhenie-1779364132.html

https://inosmi.ru/20220321/kinzhal-253479026.html

Теперь будут принимать только по запчастям?

Провальная теория "хорошей Украины"

Справедливо смеющиеся над попытками коллаборационистов стать для Запада "хорошими русскими" люди почему-то считают, что можно добиться появления "хороших украинцев".

Я могу понять, когда о необходимости создать новую ("хорошую") Украину говорят люди, ничего не умеющие, кроме как торговать "суверенными улыбками". Наверное любой из нас попытался бы сохранить курицу, несущую ему золотые яйца и отказывался бы признать обреченность пернатого.

Но среди русского населения и российских политиков, помимо одной крайности, заключающейся в утверждении "на Украине русских нет", достаточно распространена и другая крайность, выражающаяся в утверждении, что если некие люди считают себя украинцами, то мы должны обеспечить им право на собственное государство и начать с ними всеми силами дружить. Результат видится в возникновении неких "хороших украинцев" и "дружественной Украины".

Начнём с того, что при расколе любого народа (а попытка создания из русского православного сообщества вначале триединой нации, а затем и трёх разных, псевдо дружественных, наций и есть раскол русского единства) возникшие части априори оказываются в напряжённых отношениях. Трудно "по справедливости" разделить бывшее общее хозяйство, возникает чувство ревности к бывшим соплеменникам из-за территорий (поди разберись где какая новая "нация" живёт, если они ещё вчера были одним народом), да и сам факт раскола все стараются объяснить кознями соседей, вынося за скобки собственную безалаберность.

Если факт раздела произошёл, то никто уже никому ничего не должен: ни любви, ни дружбы, ни взаимопонимания, ни тем более помощи в создании на некогда общих территориях независимого государства. Тут уж начинает работать принцип "каждый за себя" и "хорошие украинцы" прекрасно это понимали, когда объясняли России почему она "должна" обеспечивать им экономические преференции, пока они будут вступать в ЕС и НАТО, ибо "наше место в Европе".

Если очень "хорошим" но совершенно "независимым" украинцам было настолько необходимо суверенное государство, то только они сами и никто другой должны были озаботиться его сохранением.

Но допустим на секунду, что в России возобладало традиционно покровительственное отношение к "братьям меньшим" и она решила заняться политической благотворительностью. Зададимся вопросом, а возможно ли воссоздание "новой дружественной Украины", под руководством "хороших украинцев"?

Я не сомневаюсь, что в Москве и окрестностях можно набрать несколько сотен желающих поруководить какой-нибудь Украиной и несколько тысяч желающих им помочь в освоении бюджетов, на выделение которых Россией "хорошие украинцы" рассчитывают. Однако наличие даже пары десятков тысяч политических инфантилов и авантюристов (инфантилы искренне верят в "Украину будущего", а для авантюристов это просто бизнес) не является основанием, достаточным для создания собственного государства.

На территории России проживают куда более многочисленные народы, с куда более богатой историей (в том числе и имевшие некогда самостоятельную государственность и до сих пор сохранившие отличную от русской национальную культуру), которые на собственную государственность не претендуют, хоть потенциально и могут её создать без посторонней помощи. Просто им в "своём" национальном государстве будет жить хуже и беднее, чем в России, способной не только эффективно осваивать природные богатства и развивать экономику, но и (что гораздо важнее в современных условиях) эффективно защищать всё нажитое трудами поколений.

По логике "хороших украинцев" получается, что если допустим в Твери местная элита объявит себя "хорошими тверичами", которые даже собственное государство имели, когда об Украине никто ещё не слышал и теперь хотят жить с Россией в дружбе, но в отдельном государстве, то Москва будет обязана восстановить для них Великое княжество Тверское и обеспечить ему экономические преференции, гарантирующие безбедное существование. Причём остальных жителей потенциально суверенной Твери и спрашивать не надо нужен ли им такой подарок.

Конечно, "хорошие украинцы" сошлются на то, что на Украине-то как раз проживают десятки миллионов людей, давно сделавших свой выбор в пользу суверенной государственности. Но это будет либо добросовестным заблуждением, либо целенаправленной ложью (в зависимости от того совестливый инфантил с нами будет беседовать или бессовестный авантюрист).

Не будем вспоминать о том, что второй украинский референдум, на котором большинство якобы проголосовало за независимость, подавался организаторами, как предпосылка к заключению нового союзного договора на основе перераспределения прав и полномочий в пользу союзных республик. В конце концов, это было давно, многие голосовавшие тогда за независимость уже и не помнят на чём основывался их выбор, да и значительная часть населения современной Украины в силу возраста не могла участвовать в том референдуме: либо ещё не родились, либо были слишком молоды.

Примем ситуацию такой, как она есть. Независимое украинское государство просуществовало больше тридцати лет. К чему оно пришло? Чем собственно собираются управлять "хорошие украинцы"?

Во-первых, при всех правительствах русофобия развивалась по нарастающей, что свидетельствует о её имманентности системе – не народной традиции, потому, что народ довольно долго сопротивлялся этой тенденции, его удалось сломать только вырастив новые поколения, воспитанные в идеологии политического украинства, а именно системе, которая всеми силами навязывала народу русофобскую государственность. Не европейскую, поскольку европеизм не обязательно означает русофобию, а именно русофобскую, для которой стремление "в Европу" было лишь прикрытием желания уничтожить Россию.

Поскольку "хорошие украинцы" на смогли (да и не особенно пытались) сломать эту тенденцию тогда, есть веские сомнения, что они смогут сделать это сейчас. Тем более, что люди, принадлежащим к разным политическим ответвлениям "хорошего украинства" не скрывали, а наоборот многократно публично утверждали, что с украинскими националистами (даже самыми радикальными) они общий язык будут искать и найдут, а вот не захотевшие "перековываться" в украинцев русские, веками живущие в южно-русских землях, для них если не враги, то уж точно не союзники. Более того, курс на союз с националистами являлся не теорией, но практикой всех украинских правительств. Она не всегда афишировалась, но всегда последовательно реализовывалась.

Таким образом, есть основания считать, что через некоторое время, укрепив свою власть, "хорошие украинцы" возобновят курс на мягкую русофобию, которая с годами будет становиться всё более жёсткой. Они и сейчас не желают формально признавать даже утрату Крыма и Севастополя, заявляя, что в случае прихода к власти будут "вести на эту тему переговоры".

Во-вторых, Украина, управляемая по лекалам "хороших украинцев" (а до 2014 года Киев поддерживал с Москвой нормальные экономические отношения и, за исключением периода ющенковского правления вёл себя более-менее прилично в политическом плане, живя по принципу: "газ, конечно, воруем, но зато 9-е мая празднуем") за тридцать лет пришла в состояние несостоявшегося государства, переживая крупнейшую в истории политическую, экономическую, финансовую, демографическую и военную катастрофы. "Хорошие украинцы" могут сказать, что это результат последнего десятилетия, когда страной правили "плохие украинцы", но это будет неправдой. Все тенденции наметились и стали развиваться уже в средине 90-х.

Просто катастрофа нарастала постепенно, но на Украине потому и не проводили с начала нулевых годов перепись населения, что прекрасно знали о том, что уже тогда не менее десяти миллионов номинальных граждан Украины постоянно жили за рубежом, имея российское, польское, итальянское, германское и т.д. гражданство или находясь в процессе его получения. Украина потому и имела законодательство, не признающее двойное гражданство и делающее практически невозможным выход из украинского, что это позволяло манипулировать статистикой, зачисляя в свои граждане миллионы людей, давно разорвавших с ней всякие отношения.

// // 

Фальсификации не ограничивались демографией, распространяясь на все социальные, экономические и прочие процессы.

На данный момент на территориях, подконтрольных киевскому режиму по оценке российских и западных экспертов осталось миллионов 15-17 населения (причём это оптимистичная оценка). К окончанию войны численность населения потенциальной "новой Украины", территорий, которые Россия и Польша теоретически могут оставить неразделёнными (хотя зачем?) составит не более десяти миллионов.

Остальные либо убегут на Запад, спасаясь от наступающих российских войск, ибо верят украинской пропаганде и считают, что в России давно доели последнего ежа, а последний унитаз выставлен в качестве музейного экспоната, причём мало кто точно помнит его назначение. Либо передут в Россию или в Европу? потому что в ходе боевых действий будут разрушены их города и выживание за пределами сельской местности станет проблематичным.

Конечно, десять миллионов – тоже немалое по европейским меркам население – прибалтов всех вместе в два-три раза меньше (их тоже сложно считать), но живут и не пыхтят. Но надо иметь в виду, что его состав критически изменится. Доля стариков и инвалидов превысит 60% - все, способные найти работу в нормальной стране покинут эту зону перманентного бедствия. Резко упадёт количество мужчин детородного возраста по отношению к количеству женщин. Мужчины помимо эмиграции ещё и массово утилизируются на фронте и ближайшие месяцы эта тенденция будет только нарастать.

То есть, дальнейшее обвальное падение численности населения "хорошей Украины" неизбежно, демографический кризис будет нарастать, а с запустением территорий говорить о каком-то их экономическом возрождении просто не приходится.

Так чем, кроме более, чем стомиллиардного внешнего долга собираются управлять "хорошие украинцы"? Страной без населения? А где же тогда нация, ради которой "Россия должна" помочь в реставрации нежизнеспособного лимитрофа?

"Нация", если даже допустить, что она была, хоть как по мне, просто не успела сложиться, продемонстрировала полную неспособность к государственному строительству. Все концепции украинской государственности, взятые на вооружение местной элитой (как "хорошими", так и "плохими" украинцами) вели к нынешнему закономерному итогу.

Я ещё в средине 90-х говорил, что если Украина добьётся своего, если сбудется "мечта идиота", то она превратится в поле боя между Россией и США, после чего кто бы ни победил (а скорее всего Вашингтон с Москвой рано или поздно договорятся) от Украины не останется камня на камне, а выживших украинцев будет так мало, что право демонстрировать их чучела после смерти будут оспаривать друг у друга кунсткамеры всего мира, дорого выкупая тела ещё при жизни их обладателей.

Это было настолько очевидно, что ситуация не нуждалась в сколько-нибудь глубоком анализе. Ведь если вы связываете свою судьбу с борьбой за чужие интересы, в расчёте на то, что потом вам воздастся, то пепелище на месте собственного дома вам обеспечено, ибо чужим вас не жалко.

Вот и сейчас, когда поражение Украины в военном конфликте стало реальностью, отложенной на некоторое непродолжительное время, что признают даже американские военные и политики, Вашингтон не стремится сохранить популяцию своих верных слуг, вовремя прекратив бессмысленную бойню, что всецело в его власти, так как ни воевать, ни существовать без западной поддержки Украина не может. Наоборот, американцы пытаются добиться физического уничтожения как можно большего числа граждан Украины, поощряя тотальную мобилизацию и затыкание дыр на фронте необученным пушечным мясом, а также разрушения как можно большего количества городов, по американской наводке превращаемых режимом Зеленского в "крепости".

Подчеркну, "европейский выбор", предполагающий в конечном итоге службу американцам – не оспариваемый политический приоритет, как "хороших", так и "плохих" украинцев. Они лишь незначительно различаются в видении путей его реализации. То есть, свою судьбу несостоявшаяся "нация" выбрала самостоятельно, когда с радостным повизгиванием стремилась в американское рабство.

Так что "Россия должна" воссоздать для "хороших украинцев"? Богадельню для политических неудачников? Ну если уж их так жалко, то можно выделить для этих целей один-два пансионата в Подмосковье, пусть там несчастные получат койку и трёхразовое питание. Но мне почему-то кажется, что эти, в большинстве своём весьма зажиточные люди не захотят менять квартиры в Москва-сити и дома в Крыму (или на Лазурном берегу, если кому-то удалось отбиться от конфискации западными друзьями) на койку у окна и компот из сухофруктов.

В общем, пора понять, что "хороших Украин" и "хороших украинцев" не бывает. Русский, переставший быть русским (а иначе невозможно стать украинцем) будет только антирусским. Если, залив кровью разожженный Украиной пожар, мы допустим сохранение на данной территории хотя бы собачьей будки с надписью "Украина", в ней обязательно выведется бешенный пёс, мечтающий нас загрызть.

Так что лучше не экспериментировать. Эксперимент провалился.

Ростислав Ищенко

Корона британской империи

Есть предложение поговорить о наших не братьях и не партнерах, а врагах в их дистиллированном виде. Во-первых, потому что врагов нужно знать в лицо, со спины и прочих доступных сторон. Во-вторых, они сами напрашиваются, будучи людьми публичными и мозоля глаза даже тем, кто не читает газет до обеда. Речь об англосаксах, точнее, об их королевском семействе, доме Виндзоров.

Каюсь, вдохновил меня на это недавний просмотр сериала «Корона». Сериал, кстати, неплохой, ибо вызывает устойчивое омерзение к своим персонажам. Не факт, что создатели стремились именно к такому эффекту, но как еще можно воспринимать шайку прохиндеев, живущих на деньги налогоплательщиков и озабоченных исключительно сохранением своего статуса? Впрочем, обо всем по порядку. Дабы не злоупотреблять терпением и психикой читателей, ограничимся именно Виндзорами, так как британской монархии тысяча лет (плюс-минус лапоть) и нарезвились они так, что сгорит от стыда любая рукопись.

Георг V: тщетная надежда кузена Ники

Итак, Виндзоры стали Виндзорами в 1917 году с легкой руки Георга V, перестав быть Саксен-Кобург-Готскими. Причиной для этого послужила Первая мировая война, Англией же и развязанная, чтобы в очередной раз не допустить российско-германской дружбы и остаться владычицей морей и грабительницей колоний. В итоге Англия с Германией оказались по разные стороны баррикад, и немецкая фамилия британского монарха, решил он, уже не отвечала современным трендам. Готовность предать свои немецкие корни была так велика, что Георг бестрепетно принес в жертву «кровавым большевикам» и вроде бы любимого «кузена Ники», Николая II Романова, отказав тому в эвакуации на туманный Альбион.

Георг V и Николай II. Найдите 10 отличий

По официальной версии, причиной были «прогерманские взгляды императрицы Александры Федоровны», которые могли смутить британский народ. Версия слабая, так как германские корни имелись у Александры, Николая и Георга в той же степени, что и у кайзера Вильгельма, а российская экс-императрица на тот момент даже в России никаким влиянием не пользовалась, так что едва ли могла так уж возмутить английских обывателей. По идее же доблестных BBC, «предоставление убежища известному автократу с ведома и согласия конституционного монарха могло обернуться для последнего крайне неприятными последствиями». Таким образом, «хороший» английский монарх не мог спасти своего тоталитарно-отсталого двоюродного брата, дабы не подвергать демократию опасности. Переводим на русский: тупо струсил и предал. В итоге убийство царской семьи целиком повесили на большевиков, а Британия объявила себя победительницей в Первой мировой.

Эдуард VIII: сбылась мечта импотента

После кончины Георга V на престол попытался взойти его старший сын Эдуард VIII. Именно попытался, поскольку короновать его так и не успели, недокороль скоропостижно отрекся от престола. По широко растиражированной и романтизированной версии, во имя любви к американке Уоллис Симпсон и желании узаконить их отношения. Симпсон к тому времени успела дважды сходить замуж и состояла любовницей нескольких женатых мужчин, поэтому странно, что ей так уперлась марьяжность английского короля. Официальный биограф Эдуарда, однако, намекал, что у того имелась некая «сексуальная дисфункция», с которой Уоллис ловко управлялась (по слухам, обучившись этой премудрости в каком-то борделе). Таким образом, монарх променял корону на нефритовость своего стержня и, судя по всему, не сильно об этом жалел.

Нас интересуют, впрочем, не столько постельные дела этой парочки, сколько их любовный роман с нацистской Германией. Еще будучи королем, Эдуард проповедовал невмешательство в дела Рейха и поддерживал политику Муссолини. Мадам же Симпсон в своих нацистских симпатиях была менее платонична, состоя в любовницах у Иоахима фон Риббентропа. Обретя друг друга, Эдуард и Уоллис начали активно встречаться с высокопоставленными нацистами, включая лично Адольфа Гитлера, и шпионить в пользу Германии как последние сукины дети. Гитлер даже планировал снова водрузить своего преданного друга на британский трон, из-за чего «величайший британец всех времен» У. Черчилль спешно услал бывшего монарха на Багамские острова, а планировал вроде бы даже просто убить.

Бывший король, его жена и фюрер

Георг VI: антикоммунист и антифашист

Пока отрекшийся король холил свое либидо и целовался с разбегу с нацистами, корона перешла к его младшему брату Георгу VI. Вам он наверняка известен как трогательно заикающийся Колин Ферт в фильме «Король говорит». Собственно, кроме заикания, о короле известно не так много интересного. В контактах с нацистами он замечен не был, но весьма поддерживал политику «замирения» с гитлеровской Германией своего премьера Чемберлена — ту самую политику, которая в итоге стоила СССР миллионов жизней. А уже в войну сдружился с Черчиллем, который тоже воевал очень «по-британски». Помнится, читала я в юности его книгу о Второй мировой. Первую половину книги он обстоятельно, даже навязчиво рассуждает о том, почему не мог открыть второй фронт. Потом встречается с президентом США, о чем живописует следующими словами: «Я пожал его крепкую руку и понял, что МЫ выиграем эту войну». На этом я читать бросила, так как поняла, что лучше не станет. Для подданных короны, впрочем, и король с его женой, и сам Черчилль стали «символами борьбы с фашизмом». Тут не поспоришь — какая борьба, такие и символы.

Дядя Эдуард VIII учит королеву и ее дочерей Елизавету и Маргарет нацистскому приветствию, 1933 год

Елизавета II: женщина-валиум

В 1952 году почившего короля сменила на троне его дочь Елизавета. В сериале «Корона» удачно показано, что главная обязанность и смысл британского монарха — это улыбаться и махать. По легенде, быть королевой больше хотела ее младшая сестра Маргарет, особа яркая и харизматичная. Однако верные соратники доходчиво объяснили юной Елизавете, что характер и мнение сюзерену противопоказаны, так как любое резкое движение подвергает монархию опасности. А ну как народ обнаружит, что содержит армию нахлебников без всякой пользы для себя? Потому нужно сидеть тихо и олицетворять стабильность страны своим флегматичным видом.

К счастью, Елизавета обладала идеальным для этого темпераментом коматозника. Изменяет муж — королева улыбается и молчит; обвалилась горная порода в Аберфане (Уэльс), заживо похоронив под собой начальную школу — она не ведет и бровью; погибла принцесса Диана, в чем некоторые винят напрямую Виндзоров, — реакции опять-таки никакой. Народу, надо отметить, величественное молчание Елизаветы заходило хорошо. Вот, к примеру, реакция известного певца и по совместительству русофоба Стинга на ее смерть: «Я тихо плакал по королеве, мне грустно за мою страну и то, что она потеряла».

Или прочувствованный пост в Инстаграм актрисы Шэрон Стоун, которая вовсе американка: «У меня был необыкновенный опыт, когда Ее Величество Королева Англии пригласила меня присоединиться к ее ложе на матче по поло. Грозная, ошеломляющая, элегантная, и под всем этим я чувствовал тень прелестного юмора. Она оценила меня со своим хладнокровным авторитетом и попрощалась. Я чувствовала себя замеченной. Я видела Ее. Я держу Ее фотографию рядом. Кому мы служим, как не Ей. Боже, благослови королеву».

Поразительно, сколько эмоций от отмороженной старушки, на фоне которой и таблетка снотворного — веселящий газ. И как сильно в иных людях желание служить и падать ниц хотя бы перед кем-то.

Наконец, показательно и гешефт-шоу, в которое Англия превратила похороны Елизаветы в прошлом году. Была у меня в детстве книжка украинских сказок «Казки Покуття» (регион западной Украины), где особенно запомнилась история-хоррор «Як чотири рази ховали одну и ту саму бабу». Деталей я, к счастью, уже не помню, но суть в том, что хоронить престарелую родственницу начали еще при жизни, когда старушка неосторожно задремала. Потом, уже мертвую, ее зачем-то выкапывали и таскались с трупом по всей деревне, то заталкивая его в какие-то сундуки, то зарывая в землю, то снова выкапывая. Виндзоры, я так понимаю, пошли немного дальше и еще наварили на этом деньги. Вот и оспаривай потом схожесть английских и украинских культурных традиций.

Принцесса Маргарет: бунтарка в законе

Если королева молчала, читала по бумажке и не подавала особых признаков жизни, то про ее окружение этого сказать нельзя.

Хронической головной болью Елизаветы и ее советников была принцесса Маргарет. В юности ее угораздило влюбиться в разведенного капитана королевской армии Питера Таунсенда и вознамериться за него замуж. Англиканская церковь тогда к разводам относилась чуть лучше, чем к ЛГБТ, но сестра-королева как глава церкви могла бы закрыть на брак глаза, тем паче что других возражений капитан не вызывал. Королева, однако, промолчала и отморозилась. Маргарет же, в отличие от дяди Эдуарда, между любовью и регалиями предпочла регалии и скомандовала капитану: «Вольно!»

Она осталась принцессой, но злобу на сестрицу затаила и принялась гадить ей как помесь голубя и шкодливой кошки. То совратит собственного зятя Филиппа, то выйдет замуж за фотографа-бисексуала, то водит внебрачные романы с садовниками, годящимися ей в сыновья, а то и просто пьет и буянит. На фоне этих художеств в глаза практически не бросался даже ее явный антисемитизм. Впрочем, тогда у английских аристократов не любить евреев «было принято». Сейчас-то, конечно, все по-другому.

Герцог Эдинбургский: голый официант

Яркой фигурой был и недавно почивший принц-консорт Филипп, герцог Эдинбургский. Сам брак Елизаветы с несостоявшимся королем Греции считался мезальянсом. Во-первых и основных, принц был гол как сокол. Во-вторых же, все четыре его сестры состояли в браке с немцами, которые (вот удивительно-то) горячо поддерживали херра Гитлера и после того, как это вышло из моды. Однако принц был хорош собой и разудал, поэтому на связь с нацистами опять закрыли глаза.

Это пример редкого среди престолонаследников союза по любви, не будем уточнять, любви к чему именно. Легенда о «крепком и гармоничном браке» Филиппа и Елизаветы стала символом стабильности британской монархии, символом, как водится, крайне дутым. Снулая королева едва ли могла долго воспламенять деятельную натуру супруга, и еще в 1946 году он основал «Клуб Четверга», в котором собиралась высшая аристократия Англии, пила, гуляла и погрязала в разврате (оттуда кличка Филиппа «голый официант»).

Говорят, заседаниям «Клуба» были не чужды и ЛГБТ с педофилией, в последней также успел отметиться дядя герцога, Луис Маунтбеттен, а не так давно и его сын принц Эндрю в скандале с Джеффри Эпштейном. А фотоархив «Клуба», представляющий собой эксклюзивную порно-коллекцию, кочевал от придворного фотографа Бэрона Нэйхума (умер перед операцией ноги) к сутенеру аристократии Энтони Уарду (умер от передозировки барбитуратов), потом к русскому разведчику Евгению Иванову (умер от непонятных причин), а потом уже в виде копий попал, как утверждают шпионы и конспирологи, к российскому олигарху Б. Березовскому (покончил с собой). В результате ряда абсолютно случайных смертей дело замяли, но запашок остался стойкий.

Наконец, кроме голых плясок с девками и прочих утех белого джентльмена, герцог Эдинбургский был не воздержан на язык, и от его высказываний расистского, сексистского и просто оскорбительного толка в Интернете не протолкнуться. В поздние годы пресс-служба Великобритании пыталась выдать их за «необычное чувство юмора» этакого пожилого эксцентричного дядюшки, на деле же Филипп, думается мне, просто знал, что ему за это ничего не будет. Умилительно также его высказывание об СССР: «Я бы очень хотел поехать в Россию, хотя эти ублюдки и поубивали половину моей семьи».

Чья бы корова мычала насчет ублюдков, как говорится.

Принц Чарльз

Не менее грустно обстояло дело и с наследным принцем Чарльзом. Родительских чувств Елизавета имела не больше, чем чувств вообще, потому какой-то плебейской «материнской любви» наследнику не досталось. Отец же пытался воспитывать Чарльза по своему образу и подобию, то есть — сурово. То отправит его в интернат для мальчиков где-то в мрачной Шотландии, то учит водить самолет. В интернате Чарльза, однако, обижали, а в самолете он и вовсе писался от страха. Филипп в итоге плюнул и преисполнился брезгливого недоумения по отношению к отпрыску, а тот вырос редкостным нытиком и мямлей.

Жениться по любви принцу не дали, ибо избранница, Камилла Шанд, не пришлась ко двору его августейшим родителям. Вернее, это только доля правды. В действительности же личной жизни английской аристократии может позавидовать пошлейшая «Санта-Барбара»: Камилла одновременно состояла в романах с Чарльзом и с Эндрю Паркер-Боулзом, который параллельно водил интриги с сестрой Чарльза принцессой Анной. Более того, замуж за Чарльза она, скажем так, не рвалась, предпочитая ему менее склонного к нытью Эндрю.

Виндзоры, в свою очередь, сочли девицу уж очень видавшей виды и наложили вето. В итоге Камилла вышла-таки за Эндрю, а Чарльз весьма благопристойно, но неблагополучно вступил в брак. К сожалению, сосватанная ему Диана Спенсер нуждалась в подбадривании и вытирании соплей не меньше принца, и затея с их браком была обречена на провал. Принц Уэльский при первой же возможности возобновил отношения с Камиллой, а Диана принялась самозабвенно стирать их грязное белье на публике.

Впрочем, его хватало и так: в 1993 году, к примеру, в прессу просочилась стенография телефонного разговора Камиллы и Чарльза, в котором он скорбит, что не может «жить в трусах любимой женщины» и желает быть ее тампоном. Оно-то, конечно, дело житейское, но напоминаю, мы говорим о «символе нации» и ее настоящем монархе. Что касается принцессы Дианы, то восторг публики по ее поводу мне видится весьма преувеличенным. Да, на фоне остальных Виндзоров она и красавица, и умница, но это очень выигрышный фон. В остальном же все ее «бунтарство» и нетипичные для «семьи» выходки вызваны тем банальным фактом, что ее муж предпочитал спать с другой женщиной. Будь Чарльз поласковее, Диана бы прекрасно вписалась в королевскую иерархию, а ее популярность в народе бы успешно использовалась для повышения социального и финансового капитала короны.

Принцесса Диана: «Свечка на ветру»

Чарльз, однако, продолжал мечтать о роли тампона, и в 1996 году они с Дианой развелись. Жениться на Камилле по законам англиканской церкви он, тем не менее, не мог, пока принцесса была жива. Что весьма удобно, через год она погибла в автомобильной аварии. Любые версии этого события, кроме общепринятой, считаются конспирологией, но обвинения в «конспирологии» в наши дни — это как в недостатке демократии. Иными словами, «значит, хорошие сапоги — надо брать».

Для тех, кто не в курсе: в 1997 году Диана, ее бойфренд Доди Аль-Файед, его телохранитель и водитель машины разбились при въезде в туннель Альма в Париже. Доди и водитель погибли на месте, Диана скончалась через пару часов в больнице, телохранитель выжил. Вину за аварию возложили на водителя Анри Поля, который будто бы был пьян в дымину. В истории, однако, очень много нестыковок. В автомобиле, предоставленном отелем «Ритц», не работали ремни безопасности на заднем сиденье. Анри Поль есть на видео камеры отеля незадолго до роковой поездки, где производит впечатление весьма трезвого человека. К тому же, сели ли бы принцесса и миллионер, да и любой другой человек, в машину с пьяным шофером? Едва ли. В туннеле, по словам следовавшим за ними папарацци, был замечен другой автомобиль, ослепивший «Мерседес» Дианы, что привело к потере управления. Владелец этой машины, Джеймс Андансон, был найден, но скоропостижно самоубился, сгорев в собственной машине в лесу. Наконец, машина «скорой помощи», прибывшая на место происшествия, ехала до больницы полтора часа, хотя до ближайшего военного госпиталя было 10 минут езды.

Это, разумеется, далеко не полный список «странностей», кому интересно — могут ознакомиться сами. Диана же не раз выражала подозрение, в том числе письменно, что бывший супруг может заказать ее убийство, чтобы жениться вторично. Женщиной принцесса была неуравновешенной, но, версия о преднамеренном убийстве как минимум имеет право на существование.

Был ли у Виндзоров мотив? Если Диана действительно собиралась замуж за Аль Файеда или даже была от него беременна — однозначно. Расизм данной семейки едва ли потерпел бы мусульманских родственников у наследника престола. Была ли у тех же МИ-6 возможность организовать «аварию»? Вполне. Историк Андрей Фурсов, к примеру, 

Наконец, могли ли они в таком случае замести следы? Вопрос риторический. И не такое заметалось под громкие крики о конспирологии, теориях заговоров и гигантских рептилоидах. Кроме того, запудривание своих грязных делишек — в принципе главное занятие семьи Виндзоров. Тоже сказать, это было бы не первое физическое устранение неугодного родственника. Еще в конце XIX века будущий наследник престола принц Альберт Виктор был «залечен» от туберкулеза до летального исхода, поскольку уж сильно запятнал себя в гомосексуально-педофильских историях, включая известное «Дело о борделе». Тогда ЛГБТ еще не было в тренде, и аристократа утилизировали по-тихому. К слову, не то чтобы содомии не было в русской монаршей семье. Взять хотя бы брата Николая II великого князя Константина Константиновича с его «походами в баню». Подобное нигде не приветствовалось, в Российской империи, однако, за «грех» не убивали. Это, если что, про разницу между терпимостью и «толерантностью».

Наши дни

С тех пор в монаршей среде мало что изменилось, кроме перестановки кроватей в борделе, которой Виндзоры демонстрируют свою адаптацию к новым веяниям. К примеру, в лице Меган Маркл в королевское семейство наконец прокрался BLM. Прокрался, опять-таки, по-британски: официально ее приняли, за закрытыми же дверями тут же начали волноваться, что их с Гарри дети будут иметь слишком темный цвет кожи. Несостоявшаяся актриса Меган тут же примерила на себя дианин образ «бунтарки» и теперь ловит хайп, рассказывая о том, как ее, бедную, притесняли во дворцах. Я ей охотно верю, но почему-то совсем не сочувствую.

Также недавно принц Чарльз, человек-тампон, дождался-таки смерти своей матушки и взошел на трон. Протесты народа по этому поводу были немногочисленными, а основная масса подданных, как ей и положено, ликует. Таким образом, нельзя сказать, что «короли приходят и уходят, а английский народ остается». Виндзоры и народ — это части одного целого, одной системы ценностей, потому английский плебс и продолжает содержать эту семейку нацистов, расистов, потенциальных убийц и просто дегенератов. Только насквозь закостенелое классовое общество может цепляться за давно отжившие «традиции», даже если их живое воплощение прогнило так, как не снилось Гамлету.

Эпилог

Не могу сказать, что мне было приятно ковыряться в биографиях этой гоп-компании. И все же иногда очень полезно вспомнить, с кем именно мы имеем дело и против кого выступаем. Или кто регулярно пытается учить нас демократии, толерантности и прочему равноправию. К тому же весьма показательным является и крайнее подобострастие к английским господам со стороны «идейных украинцев». В день коронации Чарльза укропаблики, кажется, забыли даже про «фортецю Бахмут», ибо первая леди Украины была приглашена на церемонию и торговала там лицом в дорогом костюме. Собственно, и сама церемония, а именно, оформление Вестминстерского Аббатства, было выполнено в цветах самой независимой в мире страны.

Коронация Карла 3 в цветах украинского флага

И, на мой взгляд, дело тут не только в том, что Британия нынче, как обычно, старается раздуть в Европе большую войну, используя Украину в качестве «биологического» оружия. Существование английской (и любой другой) монархии зиждется на четком разделении общества на господ и холуев. Чем больше преданных холуев, тем сильнее власть «избранных». А какая страна все свое незадачливое существование демонстрирует чудеса холуйства? Совершенно верно. Они стоят друг друга, эти господа и слуги, они в принципе — одно целое. Так выпьем же за то, чтобы оно отбыло, наконец, на давно заждавшуюся свалку истории.

Маргарита Кабак,

https://alternatio.org/articles/articles/item/119580-korona-britanskoy-imperii

Существует стереотип, что в Европе пенсионеры живут в свое удовольствие. Могут колесить по миру, ни в чем себе не отказывать. Но в эпоху пандемии, нашествия мигрантов и экономического кризиса даже в Германии местным старикам приходится не сладко. Многие пожилые немцы вынуждены искать способы сэкономить. Об этом нам поведали сами жители ФРГ.

В Германии существует трехступенчатая пенсионная система. Иными словами, пенсия среднестатистического жителя ФРГ может быть сформирована из трех источников. Первый — государственная пенсия: обязательное пенсионное страхование. Ежемесячно люди отчисляют в государственную казну деньги в зависимости от того, сколько они зарабатывают и кем работают. По достижении пенсионного возраста выплаты производится из этого накопительного фонда.

Сейчас взносы по государственной пенсионной страховке составляют 18,7% от месячного брутто-дохода. Брутто — это, грубо говоря, те деньги, в которые работник обходится работодателю: сумма, проставляемая в трудовом договоре. Есть еще нетто-доход — это то, что работник получает на руки (за вычетом налогов и каких-то обязательных платежей).

Между тем, половину от суммы взноса в государственный пенсионный фонд обязан платить работодатель. От зарплаты брутто на эти цели в итоге отнимается 9,35%. Сумма снимается автоматически при начислении заработной платы.

Вторая ступень немецкой пенсионной системы — производственная пенсия, которая, в свою очередь, делится на пенсию для работников госсектора и для сотрудников крупных частных компаний, попадающих в сферу контроля соответствующих профсоюзов. Тут ключевую роль играет работодатель. Компании берут на себя все заботы по оформлению этого вида пенсии. Многие из них выплачивают пенсии бывшим сотрудникам дополнительно к пенсиям, заработанным в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Третий источник — частное страхование. Любой житель Германии может начать делать отчисления в частный пенсионный фонд. К такому страхованию также относят все формы создания частного капитала: покупка недвижимости, покупка ценных бумаг и даже криптовалют.

Все эти три доли отнюдь не равномерны в общей пенсионной статистике страны. Государственная пенсия в Германии составляет основной костяк будущих выплат для подавляющего большинства населения ФРГ.

Армия стариков

На пенсию в Германии выходят в 67 лет. Однако, есть варианты: уход на заслуженный отдых можно оформить и раньше этого срока, а можно продолжить работать после достижения официального пенсионного возраста. Сейчас во властных коридорах обсуждается возможность работать до 80 лет, но только для желающих и с ограничениями по зарплате. В то же время в стране активно обсуждается и увеличение пенсионного возраста до 69 лет. 

Отметим, что по данным Федерального статистического ведомства Германии, на 2017-й в стране живёт 18 млн. человек пенсионного возраста. Это каждый пятый житель, и цифра продолжит расти. К 2060 году она может достигнуть отметки в 24 млн. человек. В Западной Европе такой «армией» стариков не обладает больше ни одно государство.

Для того, чтобы получать минимальную выплату, гражданин ФРГ должен иметь трудовой стаж не менее 5 лет. После пяти лет беспрерывных пенсионных взносов, при условии что плательщик старше 27 лет, фонд присылает ему официальное письмо с извещением о том, что теперь работнику полагается немецкая государственная пенсия.

Если человек продолжает платить взносы, ежегодно фонд высылает очередные «письма счастья» с новыми цифрами итоговых накоплений. Об этом нам рассказала магистр гендерной социологии Лили Небиеридзе. Она живет в Билефельде с 2013 года. Женщина работает с мигрантами и много знает о социальных программах, которые помогают интегрироваться в общество.

«Все граждане ежемесячно отчисляют средства в пенсионный фонд. В конце каждого года государство направляет бумагу, в которой сказано, сколько средств на счету работника накопилось и на какую пенсию человек сможет претендовать в будущем. С ростом трудового стажа увеличивается сумма», — пояснила наша собеседница.

По словам Небиеридзе, стереотип о том, что поголовно все пенсионеры в Германии живут припеваючи, правдив лишь отчасти. Пожилых немцев можно разделить на несколько групп: те, у которых стаж работы от 5 и более лет; те, кто вообще не работал, но достиг пенсионного возраста; те, кто получает выплаты вне зависимости от возраста, по болезни.

«Германию образуют 16 федеральных земель, и пенсия зависит от того, где именно живет человек. Средний размер выплаты составляет 1,3-1,5 тыс. евро в месяц. Такой суммы, если жить, например, в Берлине, будет маловато.

Самая высокая государственная пенсия — 3 тыс. евро. Но многие пожилые немцы жалуются на то, что проработали всю сознательную жизнь, приносили пользу стране, а в итоге получает маленькую пенсию», — отмечает наша собеседница.

Жизнь в Германии, действительно, дорогая. Среднестатистическая семья в Германии тратит около 1,5–2 тыс. евро в месяц на одежду, коммунальные платежи, питание, проезд в транспорте и досуг. К слову, только ежемесячные расходы на услуги ЖКХ обходятся в среднем примерно в 115 евро.

Если говорит о самом жилье, то многие немцы не имеют собственных квартир, поскольку стоит они дорого. Приходится арендовать, а это от 310 евро в месяц в мелких городках до 930 евро в крупных мегаполисах. Словом, если пенсионер в Германии получает в месяц 1,3 тыс. евро (фантастическая сумма для наших стариков, превышающая по курсу 100 тыс рублей), то в немецких реалиях он с трудом сводит концы с концами. Благо, для людей преклонного возраста в ФРГ действуют различные социальные программы, в соответствие с которыми жильем и лекарствами их обеспечивает государство.

В Германии также существует гендерный пенсионный разрыв. Лили Небиеридзе рассказала, что женщины в среднем получают выплаты меньше, чем мужчины – причем существенно: процентов на 30%. Однако женщине полагаются доплаты за то, что она растит детей. Даже если у нее маленький трудовой стаж (меньше 5 лет), но на воспитании есть малыши, ей государство выделяет помощь. В среднем сумма доплаты составляет 700-800 евро в месяц.

Примечательно, что немцам разрешено получать пенсию, проживая за границей. С 2000 года количество немецких пенсионеров, постоянно проживающих за границей, выросло с 1,1 до 1,5 млн. человек. Мотивация у немцев, встречающих старость за границей, разная. Кто-то перебирается к детям и внукам, осевшим в других странах. Кто выбирает теплые края, морские и океанские курорты. Ну а кто-то банально ищет более дешевые места проживания – те, где со своей тысячей евро в месяц ты будешь «королем», а не нищим. Как бы то ни было, чуть ли не каждая седьмая пенсия, выплачиваемая государственным пенсионным фондом Германии, идёт за рубеж. Большая часть — 26 тыс. пенсий — перечисляется в Швейцарию. Затем следуют США и Австрия — по 24 тыс. пенсионных выплат. Всего Германия переводит деньги получателям пенсионных выплат в 150 стран мира.

Пенсионная касса скоро опустеет

О том, как живут пенсионеры в Германии, нам рассказал бывший сотрудник «МК» Василий Яшкинас, ныне преподающий в Гамбурге немецкий язык на интеграционных курсах для иностранцев.

«В Германии есть пенсионеры, которые получают хорошую по местным меркам пенсию. В то же время есть и те, кому в преклонном возрасте приходится собирать бутылки, чтобы хоть как-то себя прокормить. И речь идет не о маргиналах, а о приличных гражданах.

Проблема - в низкой наполняемости пенсионного фонда. Это следствие долгосрочного пенсионного тренда. Абсолютное большинство местных жителей боится, что вскоре пенсионная касса опустеет: старики живут долго и их много, а молодые рожают мало», — отмечает наш собеседник.

Как следствие, за последние десять лет доля работающих пенсионеров в возрасте 65-69 лет удвоилась. Отчасти причиной служит непростая финансовая ситуация: на страну периодически накатывают экономические кризисы, а тут еще пандемия подоспела со своими локдаунами… Многим приходится продолжать работать на старости, просто для того, чтобы не скатиться в нищету.

К слову, пенсионер в Германии считается нуждающимся, если его суммарный доход не превышает 865 евро в месяц. В таком случае объединение немецких фондов пенсионного страхования Deutsche Rentenversicherung рекомендует обратиться за социальным пособием. Оно называется в Германии базовым материальным обеспечением (Grundsicherung). Покрывает пособие расходы на аренду жилья и отопление, одежду, медицинские страховки. Размер пособия может отличаться в зависимости от конкретного случая, также он отличается в разных федеральных землях.

- В последние годы в ФРГ наблюдается негативная тенденция — пенсии становятся меньше…

- В 2007 году я был на юбилее знакомой пенсионерки в ресторане в одном из городков Германии. Тогда в ходе беседы местные жители говорили, что государство стабильно выплачивает достойные деньги. Разумеется, суммы зависят от специальности человека, места работы: медицинский работник получал больше, чем, предположим, водитель автобуса. В то же время государство исправно доплачивало за переработки. Но с годами все дополнительные начисления убрали, перестали обращать внимание на стаж.

- И как же люди копят на достойную старость?

- С обязательными пенсионными отчислениями в стране все очень строго. Их надо ежемесячно платить. Существуют также частные фонды, но с ними практически никто не желает связываться. Жители Германии понимают, что, если есть желание получать хорошую пенсию, надо переводить средства в государственную копилку. Самое интересное, что уже с юного возраста немцы начинают продумывать, кем они станут и чем будут заниматься, чтобы примерно понимать, какая пенсия их ждет. В России об это мало кто задумывается, будучи, скажем, студентом.

- Вернемся к пожилым немцам. Каковы риски остаться без денег на улице?

- Интересно то, что даже если немец получает пенсию, допустим, в размере 50 евро, то государство выплачивает социальную помощь (человек не может получать меньше 400 евро в месяц), а также оплачивает квартиру и страховку, в которую входит стоимость лекарственных препаратов. Сумма такой выплаты небольшая — примерно по 13 евро в день. Так что не так уж и «кучеряво» живут многие немцы. 

Работники вынужденно соглашаются на «черные» зарплаты, потому что денег не хватает. Соответственно, их пенсионная копилка не пополняется. Что же касается государственной соцпомощи, о которой я говорил, то немцы сомневаются, что она  просуществует даже в нынешнем скромном виде еще долгие годы.

- В допандемийные времена почти повсюду на заграничных курортах можно было встретить радостно отдыхающих пенсионеров из Германии…

- Ситуация меняется на глазах. Все помнят немецких пенсионеров, которые раньше ездили по всему миру. Сейчас пожилым в Германии живется не очень хорошо. Разумеется, без крыши надо головой, медицинского обеспечения, лекарств, на улице никто не останется. Но негативная динамика падения пенсионных доходов продолжится. Тут особо на курорты не наездишься!

А как обстоят дела в других европейских странах, которые еще совсем недавно было принято представлять в качестве рая для пенсионеров? В благополучной вроде бы Чехии людям предпенсионного возраста жить все тревожнее. Подсчитано, что к 2030 году бюджет страны с поддержкой пенсионеров просто не справится. Причина также в демографическом кризисе. Сегодня средний чешский пенсионер тратит на коммуналку около 30% от своей пенсии и столько же на скромное питание. Около 5% уходит на поддержание здоровья. Остается совсем немного. Недовольство пенсионной системой в чешском обществе дошло до того, что Министерство труда и социальных дел даже создало специальную Комиссию по справедливой пенсии.

В Англии, в этом непоколебимом бастионе европейских либеральных традиций, есть такой расхожий термин ««избыточные зимние смерти» (excess winter deaths, EWD). Жутковато звучит. Речь идет о тех людях, кто по материальным причинам был не в состоянии поддерживать должную температуру в домах в зимний период, что критически сказалось на их здоровье. Существование в условиях постоянного переохлаждения выдерживает далеко не каждый человеческий организм! В Великобритании, где морозы случаются нечасто, многие дома не имеют хорошей теплоизоляции и двойных стёкол, и с наступлением неожиданных сильных холодов пожилые жильцы оказываются в пограничной ситуации. Подступают или обостряются болезни, а серьезно утеплить дом может вовсе не каждый пенсионер. И люди умирают тысячами… Проблема не нова, она существует в Туманном Альбионе многие десятилетия. Слова fuel poverty, топливная нищета, известны каждому британцу, причем не только пожилого возраста. Но именно для пенсионеров эти проблемы становятся фатальными.

Другой фактор ухудшения положения английских пенсионеров – обвальное снижение социальных выплат со стороны государства в условиях коронакризиса. В Соединенном Королевстве длительное время действовала общенациональная система ухода за престарелыми. Муниципалитеты предоставляли пожилым жителям услуги сиделок, помогающих с покупкой продуктов, с ежедневным уходом. Но в последние десять лет, и особенно в пандемийный период, правительство безжалостно сокращало бюджеты организаций по уходу за престарелыми. С 2010 по 2019 год финансирование было урезано на 7,7 миллиардов. Нынешний премьер Англии Борис Джонсон, заступая на свой пост, клялся, что будет добиваться того, чтобы «никто больше не был вынужден продавать свой дом, чтобы оплатить уход в старости». Комментарии излишни.

С момента прихода консерватора Джонсона к власти, отмечают эксперты, кризис в системе ухода за престарелыми только усугубился. И вообще у Лондона отношение к пожилым людям, к пенсионерам более чем утилитарное. Летом сего года сенсацией стал переданный в английские СМИ секретный план Национальной службы здравоохранения Великобритании (NHS) по отказу в медпомощи пожилым людям в возрасте старше 70 лет на случай пандемии. Документ передал газете Daily Telegraph некий доктор Муса Куреши. План строго предписывал медикам сортировать пациентов в очереди на получение помощи не по потребности в лечении, а по вероятности выживания. Причем разработан план был еще в 2017-м году!

Конечно, было бы очень большим преувеличением сказать, что средний европейский пенсионер влачит прямо-таки жалкое существование. Это, конечно, не так. Модель социального государства, возникшая в Западной Европе под влиянием социальных преобразований в СССР, долгое время исправно работала. Но именно разрушение Советского Союза сделало сначала заботу о стариках избыточной, а затем пандемия коронавируса во многом демонтировала эти ранее эффективные механизмы поддержки пожилых людей.

Объем пенсий европейцев может показаться россиянам впечатляющим – от 500 до 1000 евро в среднем, но нужно четко представлять себе, какие высокие тарифы в Европе на коммуналку, на воду, на транспорт и т.д. Также практически в каждой европейской стране высокие налоги, а помощь престарелым родителям со стороны детей не входит в европейский менталитет. Но если бастионы былого западноевропейского благополучия – Германия, Франция, Англия и страны Бенилюкса еще как-то пытаются поправить ситуацию с беднеющими пенсионерами, то малые страны ЕС не в состоянии заботиться о своих стариках. А помощи извне не предвидится.

Перед самой пандемией в ЕС доля пенсионеров старше 65 лет, подверженных риску оказаться в нищете, составляла 15%. Однако в таких странах, как Эстония, Латвия, Литва и Болгария, этот риск всегда был намного выше, а теперь растет в геометрической прогрессии.  Так, в Эстонии уровень риска обнищания пенсионеров приближается к 57%. В Латвии к 60%, в Литве — к 45%.  Традиционно плохо живут пенсионеры в Болгарии — здесь риск неблагополучия среди пенсионеров составляет более 30%. Пандемия побудила социальные институты ЕС встать на максимально жесткие позиции. И теперь к нехватке средств у пенсионеров добавился еще и критический недостаток внимания со стороны государства. Вышеупомянутый секретный план британского Минздрава прямо свидетельствует об этом.

Впрочем, я не хочу сгущать краски. Власти Германии сейчас стремятся решать возникающие проблемы, вводить компенсации, льготы. Так, если в Германии пенсионера признают нуждающимся, он может обратиться к властям за базовым материальным обеспечением (Grundsicherung). Такое пособие выглядит солидно – покрывает расходы на аренду жилья и отопление, одежду, медицинские страховки. Но его получение – долгая и сложная бюрократическая процедура.

А у российских пенсионеров свои проблемы. И если система здравоохранения у нас все еще неплохая (тогда как в Испании в пик ковид-эпидемии в домах престарелых скончалось 19000 пенсионеров), то размер средней пенсии мало кого устраивает. Но, как мы видим, хорошо там, где нас нет. И прожить пенсионеру в Европе, особенно в Восточной, за два года пандемии стало совсем нелегко. Так что завидовать своим европейским ровесникам нашим пенсионерам никак не приходится.

ПС: есть у меня приятель, 64 года, уходит на пенсию (в смысле уходит с предприятия, пенсия пошла в 55, хотел еще остаться, но политика компании). В 10-х скатался в Турцию - прожужжал уши о богатых немцах, "не то что мы", надо бы ему теперь статью подсунуть.